‘Als een scheidsrechter een dubieuze strafschop geeft, grijpt de VAR niet in'
De VAR speelt al enige tijd een prominente rol in het Nederlandse voetbal. De videoscheidsrechter is dit seizoen ook ingevoerd in de Premier League en dit leidt tot veel discussie in Engeland. Dick van Egmond, scheidsrechtersbaas van de KNVB, verwacht echter dat, als de Engelse voetbalbond FA met harde cijfers komt, de tendens zal omslaan. "Het is ook een deel perceptie. Het aantal gevallen in Engeland is veel minder dan gesuggereerd", aldus Van Egmond. Bekijk hieronder in de video het hele interview van de oud-scheidsrechter met DAZN.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De Telegraaf: ‘Alex Kroes keert in andere rol terug bij Ajax’
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Meer sportnieuws
Laten we hopen dat het ons bespaard blijft. 5 minuten discussie over 1 centimeter komt geen wedstrijd ten goede
Het heet toch buitenspel staan? Laten we dan gewoon kijken naar de voet die op het veld staat. Ook al is dat je achterste been, en hangt de voorste nog in de lucht dan kijk je naar de achterste voet. Die staat dan immers geen buitenspel.
Met overtredingen rondom de 16 kijken ze ook of de voet in de 16 is of niet dacht ik.
Met de keeper ook, die moet ook in de 16 staan.
Laten we dan ook met buitenspel naar de voet die staat kijken.
Dan zal er al veel minder discussie op gaan treden omdat er vaak 1 voet gewoon staat.
Dat is veel makkelijker te zien dan een hoofd/schouder/knie/borst dat net wel of net niet buitenspel staat. Net als een grote teen van een in de luchthangende voet.
Ik denk dat dit veel minder discussie zal geven.
Buitenspel sta je immers, en niet buitenspel zweven.
De in de luchthangende teen met een lange nagel kan ook scoren dus ja
Als we technologie erbij gaan halen , hoort het wel op zijn best
We willen VAR erbij dan moet de VAR uitsluiten dat iemand anders met "betere" apparatuur de VAR overruled
Dat is toch helemaal niet te checken. Kijk maar eens bij een vrije trap van de zijkant als iedereen op 1 lijn staat. Ga maar tellen hoeveel voeten je daar ziet. En wat als iemand beide voeten van de grond heeft? Is het dan altijd of nooit buitenspel? Of kijk je naar de voorste of achterste voet? Ik zou het gewoon bij de ogen van de VAR houden. Kan je zien dat het buitenspel is, dan is het zo. Bij twijfelgevallen niet. Niet beginnen aan die lijntjes.
Juist niet zoals in Engeland. Laat de Var gewoon de beelden bekijken zonder lijntjes en streepjes en als de Var niet op het oog kan zien of het buitenspel is is het geen buitenspel. Ook een max stellen aan het aantal keer dat de beelden bekeken worden. Als je het na 3x niet ziet waarom na 15x wel?
Zolang het meetbaar is, moet een goal afgekeurd worden vind ik. Hopelijk kan de buitenspelregel geautomatiseerd worden, zodat er geen mens aan te pas hoeft te komen. Hoe oneerlijk is het als je verliest door een goal waarbij iemand 3 centimeter buitenspel staat die niet wordt afgekeurd, terwijl aan de andere kant een goal met 10cm buitenspel wordt goedgekeurd? Waar trek je dan de grens? Hoe bepaal je wanneer het niet op het oog te zien is? Er zal altijd discussie blijven over twijfelgevallen, maar je moet ergens een grens trekken. Enige andere oplossing is een aanpassing in de spelregels naar mijn mening.
Die discussie is er nu ook en is er altijd al geweest dus daar verander je niets aan door 25x de beelden te bekijken en 10 minuten te vergaderen of het wel of geen buitenspel is. In het verleden zijn er wedstrijden beslist door abitrale dwalingen en dat zal zo blijven. Als het toch om eerlijkheid gaat ben ik veel meer voor doellijntechnologie, hoeveel wedstrijden zijn er niet beslist doordat een goal niet geteld werd terwijl dat wel had gemoeten...doelijntechnologie is direct geen vergaderingen e.d.
Maar de doellijntechnologie is er toch ook gewoon? Ik denk dat er meer wedstrijden zijn beslist door foutieve buitenspelbeslissingen dan door foutieve doellijn beslisslingen. Het vervelende bij buitenspel is dat het niet direct op het klokje van de scheidsrechter te zien is. Het moet gewoon sneller en duidelijker.
@daviddein Probleem is dat het niet meetbaar is, want je kunt ook niet exacte moment bepalen wanneer de bal de voet verlaat. Daar zit een bepaalde foutmarge in. Leuk dat je aan de ene kant accuraat bent tot op de milimeter, maar als je aan de andere kant niet zo accuraat bent is het niet meetbaar. Als tweede moet je het wat mij betreft ook kunnen bewijzen of iets buitenspel is en het in beeldbrengen. Ik zie in Engeland dan beelden voorbij komen zoals laatst Norwich - Man City aan de hand waarvan ze zeggen dat het buitenspel is, terwijl die beelden helemaal niks laten zien. Maak het visueel voor de toeschouwers in plaats van met een hoekcamera vanaf 40 meter met lijntjes zeggen, 'zo dit is 1,1 centimeter buitenspel'.
Dan moet het d.m.v. sensoren in de bal of in de schoen gemeten worden. Het gaat om competities waar miljarden in omgaan, dan moet er technisch iets mogelijk zijn? Ben het wel met je eens dat de beelden vaak te vaag zijn. Wanneer er vanuit een schuine hoek gefilmd wordt, geeft dit een heel vertekend beeld. Misschien een camera aan een soort kabelbaan boven het veld? Die continu op de buitenspellijn hangt?
In de PL is er doellijntechnologie in de eredivisie niet. Een wel of niet buitenspel moment is van meerdere factoren afhankelijk, moment van spelen, welk lichaamsdeel is er in buitenspel positie waardoor het ook altijd een punt van discussie zal blijven. De var is in het leven geroepen om grote blunders van de scheidsrechter te kunnen corrigeren niet om langs de lijn discussies van een minuut of vijf te veroorzaken. Een doelpunt is gewoon meetbaar, de bal is over de lijn of niet verder geen discussie mogelijk.
Dan kan je beter de hele var afschieten en zeggen laat de grensrechter beoordelen en als hij er naast zit jammer dan. Het heet buitenspel en dat is ook 1cm zelfs 0,5cm. Dus als je het kan meten dan moet je alles meten.
Je moet alleen wel zorgen dat je een beeld aan het publiek laat zien met het juiste moment van spelen en buitenspel staan en niet zoals met Ajax dat ze een moment van spelen kiezen en de lijn van buitenspel staan op een ander moment.
Je moet er alleen voor zorgen dat een Var of altijd in mag grijpen of dat een club 3 kansen per wedstrijd heeft om hem op te roepen in moeilijke gevallen. En ook niet zoals wederom bij de wedstrijd van Ajax omdat er gevlagd werd voor buitenspel (wat onterecht was) en daarna hands gemaakt werd de var niet kon ingrijpen. Dat is gewoon erg krom.
Buitenspel ziet de var beter dus lat dat beoordelen en stop met de grensrechters, de bal over de zijlijn kan je dan ook nauwkeuriger meten en melden aan de scheidsrechter.
En zoals ik al zei geef elk team 3 kansen per wedstrijd heb je het juist dat vervalt de kans niet en zit je ernaast dan heb je er nog maar 2 over. Hiermee hou je snelheid en kunnen foute beslissingen aangepakt worden wanneer nodig.
De beelden worden niet 15x bekeken. Wel worden de beelden vanuit 15 verschillende cameraposities bekeken (mits beschikbaar). Dat is iets anders. Waarom zou je niet alle beschikbare beelden bekijken om de juiste beslissing te nemen? Mensen denken soms dat wat wij thuis zien hetzelfde is als wat de VAR ziet. Maar het is toch echt Fox die hetzelfde beeld 10x herhaalt, niet de VAR.
van mij mogen ze de var per direct afschaffen. Duizende keer kijken en nog verkeerd beslissen, dan kan ik beter leven met de scheids heeft het niet gezien, of een scheids kan ook een foutje maken.
100% met je eens, de VAR haalt alle tempo en kijkplezier uit een wedstrijd. Het duurt allemaal ellendig lang en vaak wordt er nog fout beslist ook. Zonder var worden er ook fouten gemaakt maar dan is het makkelijker te accepteren omdat het met het blote oog gaat. Als je na 100x beelden kijken nog fout beslist, voel je je veel meer benadeelt. De var verpest onze mooie sport.
Ja joh.. en dan weer terug naar de grillen van een arbiter. Wees toch niet zo conservatief.. we hebben ons jarenlang geërgerd aan potjes die werden beslist door arbitrale dwalingen. Wees blij dat de grove fouten nu gecorrigeerd kunnen worden. De eerlijkheid is belangrijker dan 2 min moeten wachten.
Grove fouten daar gelaten, maar ik denk dat men zich nu meer irriteerde aan de VAR dan dat ze zich ooit hebben geërgerd aan een scheidsrechter.
Juist niet. Voetbal is pas leuk als er intensiteit in de wedstrijd zit. Dat haal je er uit als je elke keer 2 minuten zit te wachten op de Var.
In de eredivisie is per definitie nauwelijks intensiteit.
Dit snap ik dus echt niet. Dan denk ik echt, kunnen jullie niet normaal nadenken? Als je dit met de lijntjes gaat doen, moet je ook met de lijntjes werken bij de speler die de bal speelt. Als het beeld daar namelijk net verkeerd wordt vastgezet, kan het wel of geen buitenspel zijn. Het zorgt bovendien voor een ellenlange vertraging waar volgens mij niemand, maar dan ook niemand blij mee is. Dus houd het lekker zoals het nu is in NL voor wat betreft buitenspel!
Dit is ook mijn probleem ermee. Los van de tijd is het voornamelijk heel erg lastig, zo niet onmogelijk om vast te stellen wanneer de bal van de voet komt. Doordat dit moment lastig is vast te stellen, is ook het resultaat van de lijn die je trekt niet accuraat. Hierin moet gewoon de grensrechter leidend zijn en wanneer op basis van de beelden overduidelijk blijkt dat het wel/geen buitenspel is, moet hij overruled worden en anders niet.
Ik heb nog wel de hoop dat ze er in Engeland uiteindelijk mee gaan kappen. De amusementswaarde gaat er op achteruit. Als het het spel nou echt eerlijker zou maken dan kan je er wel mee leven, maar dat is bij voetbal gewoon moeilijk. In vele gevallen is er niet echt eerlijk of oneerlijk, goed of fout.
Geef het aub een beetje tijd. In Engeland wordt er nu een half jaar gebruik gemaakt van de VAR en het moet zeker beter, maar ik denk dat je ook wel mag verwachten dat het in de loop der jaren beter wordt. En dan nog, ik heb het liever op deze manier, dan helemaal zonder Var. Hoeveel zwaar onterechte doelpunten zijn er door de jaren heen wel niet goedgekeurd? De scheidsrechters in Engeland zijn van een lager niveau dan in Nederland, er lopen daar amper goede scheidsrechters rond, laat staan één van het niveau Kuijpers. Nu zijn er statistisch gezien al een stuk minder fouten, alleen voelt het nog onrechtvaardiger als een VAR een fout maakt.
Ik ben wel benieuwd hoeveel echte fouten een var eruit haalt in een weekend. Denk dat het best mee valt. Er zijn toch maar echt weinig rode kaart momenten/penalty momenten in een weekend waarvan echt iedereen op 1 lijn zit. En ik begrijp nooit hoe ze die dingen kunnen berekenen. Hoe kan je tegenwoordig nog over handsballen zeggen of het terecht of niet terecht is.
Zorg gewoon voor duidelijke regels. Hands is hands vasthouden is vasthouden. Niet de ene keer wel de andere keer niet. Ik kan me de rode kaart van Thomas herinneren, 100% terecht. Week later Fer van Feyenoord doet t zelfde geen rood... Dat moet je veranderen IPV tijd steken in feiten.
Ze moeten kappen met die lijntjes ongein en niet omdat het lang duurt of weet ik veel wat, maar om de simpele reden dat het niet op de centimeter vast te stellen is. Het beeld stilzetten is namelijk natte vingerwerk. Wanneer ze het stilzetten heb je altijd het idee dat de bal of nog op de voet kan zitten of al een tijdje vertrokken zijn en in buitenspelgevallen kan dat het verschil maken. De grensrechter is leidend hierin en wanneer niet vast te stellen is of de grensrechter er naast zat, moet dit oordeel blijven staan.
Daar heb je toch software voor die het kan berekenen? Dus dan moet je alles precies kunnen meten.
Als je zegt laat die cm buitenspel maar tellen dat is een doelpunt dus onjuist omdat het buitenspel is. Dan kan je beter zeggen we schaffen buitenspel af dat is makkelijker en echt eerlijk.
De software kan berekenen of iemand op het moment dat je het beeld stilzet buitenspel staat. De software kan niet berekenen of je het beeld op het juiste moment hebt stilgezet. Ben je net 1 milliseconde te laat met het stilzetten van het beeld kan het buitenspel zijn, terwijl als je op tijd zou zijn het net die ene centimeter scheelt. Als je inderdaad op de millimeter gaat kijken, moet alles kloppen en mag er geen sprake zijn van een foutmarge voor het stilzetten van beelden.
Het is toch allemaal niet zo ingewikkeld. Iedereen die iets van statistiek snapt begrijpt dat er iets is als significantie. Er moet een grenswaarde/drempelwaarde bepaald worden (voor buitenspel is dat de breedte van de streep waarmee in de beelden gekeken wordt of het buitenspel is). Bij overschrijding van de streep kan dan met 99.9% zekerheid gesteld worden dat het buitenspel is (of 80% of 90% dit hangt samen met de grootte van de drempelwaarde die gehanteerd gaat worden). Alles wat niet als 99.901% buitenspel (of 80.01% of 90.01% etc. afhankelijk van de grootte) geconstateerd kan worden binnen deze check (kan heel snel gebeuren) is geen buitenspel. Dat is wat we allemaal willen. Snel zekerheid binnen bepaalde kaders én als je niet met bepaalde zekerheid kunt zeggen dat het buitenspel is is het geen buitenspel. Deze kaders moeten opgesteld worden en duidelijk voor iedereen in een kansmodel omschreven. Laat technici/wiskundigen een mooi model opstellen. Wat we nu aan het doen zijn in Engeland met minuscule lijntjes 'op zoek gaan' naar buitenspel slaat nergens op en is theoretisch ook niet verantwoord. En wat we in Nederland aan het doen zijn met visuele beelden maar wat aannemen slaat helemaal nergens op.en voor mensen die nu gaan zeggen dat je dan het probleem verschuift naar de 'nieuwe' buitengrens: de nieuwe buitengrens bepaalt niet of het buitenspel is maar het is dan bijvoorbeeld voor 99.901% zeker vanuit het model dat het wel of geen buitenspel is én dat uit zich dan in dat het visueel ook duidelijk is dus je hebt dan geen discussie over die grens.
Juist. Iedereen roept hier maar te roeptoeteren, maar niemand komt met een realistische oplossing. Dit klinkt al een stuk realistischer.
In theorie is dit probleem gemakkelijk op te lossen in mijn ogen. Ben niet technisch aangelegd ofs, maar aangezien we naar Mars kunnen, moet dit ook te doen zijn.
Gehele veld digitaal en live in kaart brengen, zet chips bij spelers en de bal. Wanneer voet geen contact heeft met bal, registreerd jij dat. Stoppunt gevonden. Chip geeft aan waar spelers zich bevinden op mm nauwkeurig. Bam, duidelijk of buitenspel is. Dit kun je toepassen op wie de bal als laatste raakt, of de bal over de zijlijn dan wel achterlijn is. Hatseflats. Dingen die vast staan, niet zoals een overtreding(interpertatie), heb je er gelijk uitgehaald. Nogmaals in theorie. Laat de fifa of uefa zn systeem aanschaffen en compleet uitrollen onder de bonden. Kost geld, maar dat hebben dat soort organisaties zat. Via sponsoring. Whatever.
Goed idee. Chip in schouder, hoofd, knie. Want die kunnen allemaal voor de schoen staan. Nee, niet de oplossing.
Hoezo? Chip kan toch lezen waar t uiteinden van een lichaamsdeel zich bevind? Doen hoeft maar 1 chip, in t shirt ofz. Bedoel ze hebben t ook in een bal, daarbij is t geen probleem.
@ Conti, Die chip hoeft niet eens elk lichaamsdeel in kaart te brengen (mocht dat te moeilijk zijn). Het mooiste aan jouw idee vind ik dat de camera een snapshot van het laatste contactmoment kan nemen. Dan heb je dus precies het frame wanneer de bal gespeeld werd. De rest kun je met de bestaande lijntjes doen. De kritiek daarop is vaak dat de VAR de beelden niet op exact het goede moment kan stopzetten, bij het gebrek aan frames. Zoiets kun je ook best makkelijk en relatief goedkoop implenteren. Er zijn nu al clubs die minder camera's hebben om het veld te registreren, denk niet dat iedere club hun hele veld kan digitaliseren.
Welke chip kan je in het shirt stoppen die vervolgens vast kan leggen of en welk lichaamsdeel contact heeft met de bal. Het idee is leuk maar in de praktijk werkt dit niet, tenzij je met speciale pakken gaat werken, waarvaan de kans dat het stuk gaat ook nog is vrij groot is.
Vooral iets overnemen van de Engelsen ja... Niet dus.Het grootste gezeik gaat om de lijntjes, maar het is oprecht dom als je niet van tevoren had kunnen bedenken dat het beoordelen van buitenspel-momenten ook betrekking zou hebben op de absoluut marginale momenten. Dat gedoe met de lijntjes is een ding dat je moet verbeteren, niet afschaffen omdat het moeizaam gaat. We zijn in de eerste paar jaren, duh. Er zijn punten van kritiek waar je wat aan moet doen, maar dat is een normaal onderdeel van het proces. Het willen afschaffen nu we eindelijk iets hebben dat het eerlijker zou moeten maken, betekent voor mij dat men dan echt niet meer mag zeuren over corruptie in het voetbal.Hierboven wordt iets gezegd over chips en een digitale map van het veld. Als dat kan, top. Dat je kan aflezen wanneer een bal wordt geraakt door een externe factor en wanneer het moment van aanraking eindigt. Kan lang niet overal, maar in grote competities misschien alvast wel. Zou onderzocht moeten worden, als dat al niet gebeurt.
Wat een verschrikking gaat dat worden. Om te bepalen wanneer een bal precies van de voet is vertrokken ben je afhankelijk van camerabeelden met een maximale foutmarge van 13 centimeter (ivm de frames van de beelden die niet elke miliseconde in beeldbrengen). Dan ga je dus aan de ene kant op de milimeter kunnen bepalen of iemand op het specifieke meetmoment buitenspel stond, terwijl je aan de andere kant met een foutmarge van 13 centimeter gaat bepalen wanneer een bal daadwerkelijk gespeeld wordt. Dat is dweilen met de kraan open.
Ik zou dit niet willen. Als je zo precies wil meten als in Engeland, moet ook het exacte moment waarop de bal los komt van de voet gemeten worden. Dit betekend dat de bal een sensor moet hebben. Dan kan je dit toepassen, want dan weet je precies wanneer de bal gespeeld is. Nu wel op een millimeter kijken of het buitenspel is, zonder de bal van een sensor te voorzien is niet eerlijk want misschien was de bal een seconde eerder gespeeld waardoor het geen buitenspel is. Tevens moet een systeem dit veel sneller kunnen zien. Nu duurt het in Engeland nog 5 minuten.
Gewoon 2x 45 min gaan met die banaan en ajb zo snel mogelijk van die var af. Ook weer zown afspiegeling van de maatschappij die steeds meer zeikerig en mierenneukerig wordt, bah!
Ik blijf het herhalen, maar hanteer de regel zoals bij andere soorten. Geef elk team 2 mogelijkheden ook een var aan te vragen.
Het gaat niet om die video zelf maar om de regels... VAR moet de scheids assisteren bij dubieuze of moeilijke beslissingen. 3.2mm buitenspel is niet zoiets.
Nu begint het erop te lijken dat de var scheidsrechters de veld scheidsrechter vertellen wat hij moet doen. Das nooit de bedoeling geweest van de VAR.
Goed idee zeg, een systeem invoeren waar letterlijk wekelijks terechte kritiek op is in Engeland. De VAR verandert het hele voetbal in plaats van het de scheids wat gemakkelijker te maken. Alles wordt op detailniveau gemeten en zo is er altijd wel iets te vinden. Hands is niet meer te begrijpen en we zien overall meer onlogische beslissingen dan ooit. Als je de VAR wil veranderen, moet je dat niet doen door lijnen te gaan trekken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.