‘Ik kan de discussie nu niet voeren, omdat PSV hier is’
PSV is momenteel, evenals Ajax, op trainingskamp in Qatar. Er was de nodige kritiek op de keuze van de Nederlandse topclubs om de winterstop door te brengen in het Midden-Oosten, zo beseft ook Toon Gerbrands zich. De algemeen directeur geeft in gesprek met het Eindhovens Dagblad te kennen dat het ‘kansloos’ was om hier een discussie over te voeren.
“Op de eerste plaats wilden we deze winter eerst naar de Verenigde Arabische Emiraten om ons voor te bereiden en dat is niet doorgaan. Daarna is dit trainingskamp als optie voorbij gekomen en hebben we hiervoor gekozen. Ik wil met iedereen de discussie best aan, maar die is bij voorbaat kansloos omdat wij al naar Qatar gegaan zijn”, zegt Gerbrands. Hij constateert dat voetbalclubs tegenwoordig ‘maatschappelijke organisaties’ zijn geworden. “Op het punt van publiciteit is onze rol veel groter dan die van grote bedrijven.”
“Of wij volgend jaar ergens anders heen gaan? De kans is zeker aanwezig dat we dan wel naar Spanje of Portugal gaan. Dat wil niet zeggen dat de discussie hierover moet stoppen. We moeten blijven nadenken over het grote maatschappelijke issue van dit land in de sportwereld. Ik kan de discussie nu niet voeren, omdat PSV hier is. Als onze spelers vertellen hoe zij erover denken en de dat club een andere keuze had kunnen maken, vind ik dat prima”, verwijst de algemeen directeur van PSV naar de kritische uitlatingen van Daniel Schwaab, eerder deze week.
“Daniel zei eerlijk dat de directie had besloten om hierheen te gaan, maar dat hij een andere mening heeft. Dat is prima”, vervolgt Gerbrands in gesprek met Voetbal International. Hij wil naar eigen zeggen de ‘discussie’ best voeren. “Maar de discussie voeren is kansloos, want men zegt dan terecht: "Maar je gaat wel." Alle nuance die er is of zou kunnen zijn, kan ik daardoor niet bespreken. Dan krijg ik de volgende columns op mijn dak waarin ik te horen krijg dat we wel zelf deze kant op gaan. Dat vind ik heel lastig aan deze discussie.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ok dus hij kan de discussie niet aan gaan omdat hij hem toch verliest. Zegt hij dat nu in woorden waarvan hij denkt dat deze beter overkomen? Erg rare reactie weer.
Nee hij geeft aan dat hij de discussie niet aan kan gaan omdat het geen discussie is, fundamenteel nuance verschil. Hij doelt op mensen die aannames doen en niet in gesprek blijven, zoals jij in jouw eerste comment. Er zijn echt zoveel goede redenen om naar Vae, Qatar of Oman te gaan maar het is makkelijker om dat te vergeten. Er zijn ook een paar redenen om dat niet te doen die meer op politiek vlak liggen maar ook in je eigen normen en waarden, de vraag is gewoon hoe zwaar dat weegt. Voor mij is er ook geen enkele reden om niet naar dat stuk van de wereld af te reizen; het klimaat is fijn, de mensen zijn aardig, de faciliteiten zijn top en je hebt niet al die achterlijke toeristen die zich de hele dag misdragen want die kunnen het niet betalen. Ja inderdaad zij hebben andere normen en waarden, andere regels en ik conformeer me daar aan als ik daar heen ga, vrijheid van meningsuiting vind ik belangrijk en dat betekent dus ook dat zij een andere mening mogen hebben en anders mogen acteren dan ik zou doen
het gaat niet eens zozeer om het land als geheel , het gaat om dat je heel specifiek speelt op velden en in stadions die niet bepaald fris zijn. Je voetbalt letterlijk op een massagraf
Tja, dan kan je beter ook niet meer op vakantie naar de Usa, Indonesie, de ABC eilanden en Suriname. Er is zoveel mis in de wereld, die selectieve verontwaardiging en dat superioriteitsgevoel van de westerse wereld heb ik echt een bloedhekel aan. Dat ze in Qatar dingen beter hadden kunnen doen eens, maar ik zie ook gewoon mensen die hun best doen en net als wij in Nederland voor commercieel gewin gaan, die geld willen verdienen en die proberen dat op een zo goed mogelijke manier te doen
Dus met andere woorden moeten we maar gewoon naar stadions blijven gaan, waarbij tientallen mensen zijn omgekomen bij de bouw, omdat er in de Usa, Indonesië en ABC eilanden ook wat mis is? Dat naïeve hypocriete gelul, daar heb ik pas een bloedhekel aan. Hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te zien, en te zeggen, dat een beetje geld het niet waard is om in zo'n stadion te voetballen. Werkelijk alles wordt erbij gehaald om het recht te lullen. Ja maar dan kunnen we ook niet meer op vakantie naar de Usa.... Really?
Ja really; dat is namelijk ook gebeurd en jij kiest er voor om bepaalde tijden in het verleden wel mee te rekenen en andere tijden niet. Weet je waar ook jaarlijks tientallen mensen omkomen? In het verkeer, misschien ook maar niet meer aan deelnemen?ik vind het geen enkel probleem dat er mensen omkomen op bepaalde plekken, mensen overlijden nou eenmaal. Dat de omstandigheden erbarmelijk waren, mja.. en de temperatuur ook die combinatie is ook niet goed voor mensen.ik zei niet dat je naar stadions moet blijven gaan omdat er ergens anders ook wat mis is. Ik zei alleen dat je 1 lijn moet trekken; niet alleen Qatar mijden om redenen en ergens anders wel heen gaan. Ik bezoek beide, geniet er van en ben voldoende kritisch om ook een mening te hebben over allerlei grondrechten waarvan ik geloof dat die er zouden moeten zijn, over het natuurrecht (want daar gaat je hele discussie over) en heb vertrouwen in mijn moreel kompas. Ik ga niet hypocriet doen, ik ga de wereld niet veranderen en kijk naar ontwikkelingen in plaats van naar gebeurtenissen in het verleden. Ik vind dat Qatar het goed doet en zich goed ontwikkelt, ze zijn ontvankelijk voor geluiden en proberen iets te maken van hun land, dat gaat met horten en stoten.
Wat mij betreft mag iedereen gaan en staan waar hij wil, maar jij vind het prima dat iedereen over het ene land valt. En als er dan een ander land als voorbeeld bijgehaald wordt mag dat weer niet. Over hypocriet gesproken. Jaarlijks gaan duizenden Nederlanders naar Amerika op vakantie. Bij de bouw van de hotels en wolkenkrabbers aldaar zijn minstens zoveel doden gevallen. Maar ach.... Als een voetballer naar China gaat, gaat hij zijn zakken vullen en gaat hij naar een land wat de mensenrechten schendt en blablabla. Gaat een voetballer naar Amerika, heeft hij volgens iedereen groot gelijk. Lekker verdienen, mooi land etc. Ondertussen is China zeker zo mooi als Amerika en van mensenrechten heeft men in Amerika nog nooit gehoord. Als je om ethische redenen landen moet gaan mijden, zijn dat Amerika, Saoedi Arabië en Israël, maar daar hoor je niemand over. Nogmaals ga hier niet hypocriet lopen doen, want de meesten hier meten met twee maten.
@magikhetwete; Als ik heel eerlijk ben heb ik nog nooit zo'n griezelige mening gehoord als de jouwe. Het kan er bij mij werkelijk niet in dat er mensen zijn die zo denken. Hoe kun je zoiets in godsnaam met het verkeer vergelijken? "mensen overlijden nou eenmaal". Het probleem is hier niet DAT er mensen overlijden maar Hoe. Dus als je Qatar wilt mijden mag je verder nergens anders heen? Wat is dat nou weer voor een belachelijke redenatie? Moreelcompas, ik ga niet hypocriet doen, ik ga de wereld niet veranderen. Sorry dat ik het zeg maar volgens mij ben je volledig de weg kwijt. "ik vind dat Qatar het goed doet en zich goed ontwikkelt, ze zijn ontvankelijk voor geluiden en proberen iets te maken van hun land, dat gaat met horten en stoten."knappe conclusie hoor vanuit je bureaustoel. De verschillende organisaties die hier wat van vinden zullen het wel uit hun duim zuigen.
@steef71;"bij de bouw van de hotels en wolkenkrabbers aldaar zijn minstens zoveel doden gevallen"hoe kom je bij deze onzin? Zuig je dat uit je duim? En omdat Puk uit Limburg op vakantie gaat naar Amerika mag de rest van NL er niets van vinden? Over hypocriet gesproken.ik begrijp ook werkelijk niet waarom je over een verschil tussen Amerika en China begint. Daar is niet eens wat over gezegd. Als er hier één hypocriet is ben jij het wel. Wij gaan op vakantie naar Amerika en Shell doet allerlei kwalijke zaken dus lekker boeiend dat er in Qatar tientallen mensen doodgaan aan de bouw van een simpele stadion.
Wat is precies je punt? Van mij mag je overal heen, ook als je Qatar wilt mijden. Maar ik heb geen zin in een beoordeling van mensen die de helft van de informatie of minder gebruiken. Jij geeft aan dat je mijn mening griezelig vindt, dat mag ik heb er geen moeite mee, het is jouw mening en in mijn optiek jouw gebrek aan inzicht en interpretatievermogen. Dat is misschien mijn gebrekkige inschattingsvermogen/visie. Ik ken jou niet, jij kent mij niet. Helemaal prima.het is een vrij makkelijk vergelijk: verkeer of bouw, beide dingen die je gewoon doet, waar je bij kunt overlijden terwijl het eigenlijk niet hoort te gebeuren. Maar statisch is dat al niet waar, zowel op werk als in het verkeer overlijden dagelijks mensen.het is een prima redenatie die je hebt dat ik volledig de weg kwijt ben, ik neem aan dat ik het wel zou horen als mijn directe omgeving daar zo over denkt en zo niet dan heb ik een ander probleem. Ik hoop dat je begrijpt dat ik niet op iemand op internet die als beroep tandenfee invult op zijn profiel ga reageren?het is een mooie aanname die je doet dat ik die conclusie vanuit mijn bureaustoel doe. Voor je beeldvorming, ik werk bij een maatschappelijke onderneming die betrokken is bij allerlei ontwikkelingen op het gebied van mensenrechten, klimaat, waterschaarste en voedselzekerheid. Ik kom zelf vorige week uit Oman overgevlogen, tijdje terug in de VAE geweest en heb met eigen ogen gekeken. In het kort de bevinding, de emirati en Omani huren veelal Indiers en Pakistaniers in om het werk te doen, deze mensen zijn dolgelukkig dat ze een baan hebben omdat er geen kansen zijn in hun eigen land. Ze voelen zich happy en vrij en geven zelf aan een beter leven te hebben dan ze zouden hebben in hun eigen land. Ze vinden het jammer dat hun familie niet over mag komen, want in deze landen zijn de immigratie wetten wel dusdanig dat ze geen zin hebben in teveel buitenlanders. Dat is een keus, ik kan hem begrijpen en zou het zelf misschien anders doen. De verschillende organisaties waar jij over spreekt dienen specifieke belangen en worden gefinancierd vanuit bepaalde belangenorganisaties, mooi wat ze zeggen maar daar blind op varen is ook een beetje kort door de bocht. Net als het kort door de bocht zou zijn als je mij op mijn teksten zou geloven.even nog terugkomend op je gehele stukje
e meeste mensen die internetposten neem ik niet al te serieus, gemiddeld genomen ben ik intellectueel veel verder en voegen ze weinig zinnigs toe. Mocht er iets zinnigs tussen staan neem ik het met liefde mee in mijn gedachte en overwegingen. Ik besef me ook goed dat dit een sneer kan zijn, het is aan jou om te bepalen of je je aangevallen voelt of niet. Ik ken je niet en doe een inschatting op basis van gemiddelde in combinatie met je woordkeus en taalgebruik en kan er dus naast zitten. Wat en hoe je typt suggereert een HBO/WO-er die bepaalde nuances mist en te kort door de bocht redeneert omdat die zich op internet begeeft. Ik schat in dat je beter kan en denkt er makkelijk mee uit de voeten te kunnen. Verder schat ik je op het politiek spectrum links van het midden Pvda, SP, GL en heel misschien D66. Wil je nog verder praten met me of denk je nu echt dat ik griezelig ben?
@Ouwehoeri,
Dat zegt Gerbrands inderdaad omdat de tegenstanders in een discussie niet objectief zijn, zichzelf baseren op media en niet op feiten. Organisaties zoals de VN met hun taken in Qatar zijn juist enorm positief over de voortgang die Qatar door maakt. Ons eigen ministerie is er afgelopen Maart samen met meerdere organisaties geweest onder de noemer handels missie. Clubs als Bayern München gaan er al 10 jaar heen zonder problemen. Hetgeen dat Toon Gerbrands aangeeft is dat de tegenpool in de discussie simpelweg onjuiste dingen blijven roepen waar je jezelf toch niet regenen kan verdedigen. Om een discussie te voeren moet je twee kanten kunnen belichten. Iets wat de journalisten en media in Nederland niet meer kunnen (of willen)
Het kan geen discussie zijn omdat er totale willekeur is in dit verhaal. Wk's in Brazilie en Zuid-Afrika werden massaal bezocht, er werden speciaal mega stadions gebouwd over de rug van de inwoners en nu staan deze kollossen eenzaam in de horizon niets te doen. Daar werd wel wat over geroepen, maar de hele wereld keek wel naar het voetbal. Zo ook met heel veel andere sportevenementen, er komt zoveel bij kijken dat de morele kwestie helemaal niet in beeld komt. Alleen bij die mensen die ook graag even in de spotlight willen staan door een willekeurige mening te verkondigen gebasseert op weinig echte feiten. Als je het moraal wel het aller belangrijkste vindt is het beste door er zelf geen vervolg aan te geven. Dus niet kijken of niet gaan, dan kan je jezelf wel recht in je eigen ogen aankijken en er een goed gevoel aan over houden. Wil je echt wat aan de misstanden doen, dan zijn daar andere instanties voor dan een voetbalclub. Ik wil daarmee wel aangeven dat alles wat er in die landen gebeurt niet goed te praten is, maar "die" landen is een heel groot begrip.
Eigenlijk geef je het zelf al aan met 'daar werd wel wat over geroepen, maar..' Je geeft dus toe dat daarop ook gewoon commentaar was, en dat het destijds ook veroordeeld werd. Ik zie de totale willekeur dus ook niet, overal is commentaar op, overal wordt gewoon doorgekeken. Dat is juist geen willekeur. Ik vermoed dat iedereen over 2/3 jaar 'gewoon' naar het WK in Qatar gaat kijken, maar dat betekent niet dat je een paar jaar daarna kunt zeggen dat er geen commentaar was, of dat je die weg mag cijferen omdat er ook toeschouwers waren naast het commentaar.
Volgens mij geeft die meer aan dat het achteraf toch niet de juiste keuze is, anders begint die ook niet over Spanje of Portugal voor het volgende seizoen. Discussie voeren heeft geen zin omdat ze niet meer teug kunnen draaien maar het geeft wel aan dat ze zich erin vergist hebben. Probeert het nu in ieder geval niet goed te praten.Denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat clubs meer kunnen betekenen hierin en niet meer wegkomen met de smoes dat sport en politiek gescheiden moeten blijven.
Logisch dat het kansloos is als je geen enkel goed argument hebt. Overigens goed dat Schwaab dat gezegd heeft. Wel jammer dat hij slechts de enige speler is die openlijk kritisch durft te zijn over de keuze om naar Qatar af te reizen.
@boadurum, dus toen afgelopen maart een groep ondernemers aan de hand van het ministerie in Qatar was om het zaken doen in Qatar te begrijpen en financieel te exploiteren stond jij ook te schreeuwen dat het een schande was? Of dat Shell als Nederlands bedrijf al jarenlang een stabiele partner is in Qatar? Dat clubs als Bayern München er al 10 jaar heen gaan zonder dat er ook maar wat gezegd word? Het zijn helaas kortzichtige mensen zonder verder te kijken zoals jijzelf met wie geen discussie te voeren is, precies wat Gerbrands hier exact aan geeft.
Tja de verrichtingen van Ajax en PSV volg ik nu eenmaal wat intensiever dan die van Shell. Ik ga geen oordeel geven over een situatie als ik niet op de hoogte ben van de feiten en omstandigheden. In dat opzicht moet ik Gerbrands gelijk geven dat zij qua publiciteit een grotere organisatie zijn dan veel internationaal opererende bedrijven. Laatstgenoemden ontspringen vaak de dans. Dat brengt een bepaalde mate van hypocrisie met zich mee maar maakt de keuzes van PSV natuurlijk niet minder kwalijk. Overigens is er in Duitsland al jarenlang kritiek op Bayern omdat zij naar Qatar gaan.
Geen discussie kun je voeren met mensen die alleen maar kinnen zeggen “ja maar zij dan”. Kijk naar jezelf en wat jezelf kunt doen en dan is letterlijk voetballen op massagraven niet fris . Dan kun je wel zeggen van ja maar shell en ja maar bayern en ja maar jij kijkt ook naar her wk en ja maar de journalisten gaan zelf ook ...is allemaal wen non argument die helemaal niks aan je eigen lage morele standaard verandert .
@D-Bergkamp,Ik moet wel lachen om je voorbeelden. Shell is een ontzettend foute club die in verschillende landen mensenrecht schendt en bijna geen belasting betaald en bij Bayern is in de afgelopen 10 jaar zelfs de voorzitter opgepakt en in de gevangenis gegooid vanwege financiële malversaties.
Tsja Toon zo gaat dat tegenwoordig in Nederland. Hoge bomen vangen veel wind dus als je als PSV naar Qatar gaat levert dat discussie op. Ondertussen rijden er Nederlanders mee in de Dakar rally die in Saoudi Arabie plaatsvind. Daar hoor je dan weer niemand over dat het een schande is. Terwijl toen Bert van Marwijk in hetzelfde land bondscoach was, het schandalig was dat hij er werkte. WK wielrenen 2016 in Qatar vond men ook prima (wel te warm, dat was wel belangrijk).
Het is sowieso vrij hypocriet als je ziet wat voor sterke banden Nederland (zowel politiek, diplomatiek als commercieel) heeft met Qatar en Saudi Arabië. Maar voor wat voor reden zijn het altijd alleen de sporters die een statement moeten maken. Of het nou het WK in Argentinië of de OS in China is, van sporters wordt een hogere standaard gevraag terwijl de koning en het kabinet slaafs achter dat soort landen aanloopt.
Begrijp me trouwens niet verkeerd.. Ik zie ze er ook liever niet naartoe gaan, maar ik heb nog liever dat we op politiek niveau minder afhankelijk van ze worden. Probeer een pionier te worden op het gebied van groene energie (en dan vooral opslag ervan) te worden en maak daarmee dit soort landen minder krachtig.
Nederland is (nog) afhankelijk van dit soort landen als het gaat om bijvoorbeeld olie en gas. Hoe je dit kunt vergelijken met Ajax die voor de lol en wat centen gaat voetballen in een stadion, waar bloed aan hangt, is mij een raadsel. Maar goed. Lekker goed blijven praten zou ik zeggen. Gewoon zeggen dat het een domme, en rare keuze is, om daar voor wat centen heen te gaan is schijnbaar lastig voor enkelen.
Shell doet het ook gewoon voor 'wat centen' he. Nederland levert zelfs wapens aan Qatar, als je het dan toch wilt hebben over waar bloed aanhangt. En afhankelijkheid is in zekere zin ook een keuze. Costa Rica heeft al (bijna) 100% duurzame energie en dat is niet alleen door wat ze van de natuur hebben gekregen, maar vooral door een wil om het voor mekaar te krijgen. Nogmaals, ik ben tegen dit trainingskamp en al helemaal tegen het WK, maar ik kan slecht tegen de hypocrisie. Als het om een club of atleet gaat is het makkelijk om het vingertje te heffen, maar ik zie je niet Shell boycotten of tegen het koningshuis protesteren.
Er is zoveel commentaar geweest op het WK wielrennen 2016 in Qatar, zowel om zaken als mensenrechten, als weersomstandigheden daar, als de interesse vanuit bijv. het publiek. Dat de discussie rondom voetbal groter is dan rondom wielrennen, geloof ik meteen, maar stellen dat men het WK in Qatar wel prima vond, is gewoon keiharde onzin. Het is waarschijnlijker dat jij de discussie gewoon niet gevolgd hebt. Verder denk ik niet dat voetbalclubs tegenwoordig per se harder worden aangepakt, ze komen gewoon veel vaker in situaties die moreel verwerpelijk zijn. Vroeger moest je je ook druk maken om je imago en moest je zorgen dat je shirtjes of je ballen niet door kinderhandjes in Bangladesh in elkaar genaaid werden. Tegenwoordig zwicht elke club voor het geld en werk je jezelf in situaties waarin je moet gaan verantwoorden waarom je voor het geld kiest i.p.v. je moraliteit. Toon kan hier dus wel doen alsof de switch van VAE naar Qatar en maatschappelijke druk een grote rol speelt, maar de werkelijkheid is dat PSV tien jaar geleden never nooit in die landen te vinden was en er simpelweg gewoon geen aanleiding was PSV aan te spreken op een trainingskamp in Spanje.
Ik snap opzich dat PSV daar heen gaat. Ze vinden Qatar de beste plek om heen te gaan in de winter en dan is dat dus sportief gezien een goede keuze. Ik snap alleen niet waarom PSV toen het ging over gokbedrijven als sponsor opeens wel moreel besef had.
@Arnout108, en toen de overheid in Maart naar Qatar ging om zaken te doen had jij hetzelfde morele besef dat het een schande was? Of toen Bayern München 10 jaar geleden (en nog steeds) af reisde naar Qatar was het ook een schande?
@ D-Bergkamp, herhaal toch niet steeds dezelfde drogredenen. Mensen vallen hierover omdat het WK voetbal door Qatar gekocht is in een grote corruptiezaak die de toenmalige kopstukken binnen de FIFA heeft doen vallen, en omdat er bij de bouw van de stadions onmenselijke praktijken plaatsgevonden hebben en nog steeds plaatsvinden, en omdat het in deze tijd van klimaatbewustzijn volslagen idioot is om in door airconditioning verkoelde stadions te gaan zitten, en omdat homofilie daar strafbaar is terwijl je bij elke wedstrijd zowat met respect-filmpjes word doodgegooid. En dat zijn alleen de voetbalgerelateerde redenen. Voetbal is nu eenmaal wat toegankelijker dan politiek, dus meer mensen laten zich horen, maar de verontwaardiging is daardoor niet minder terecht. Wegkijken en gelaten accepteren zit niet in de Nederlandse aard blijkbaar, nou dat is een groot goed. Dat ondernemers en een minister of Bayern andere belangen hebben die zwaarder wegen dan hun moreel kompas betekent niet dat wij klootjesvolk al het bovenstaande ook maar moeten accepteren. Het is juist goed dat mensen er kritisch naar kijken en zich laten horen. Gerbrands komt dan ook in zijn reacties vervreemd van de eigen achterban over. Hij kan beter niks zeggen.
Wat hebben zaken van de overheid hier in godsnaam mee te maken? Alsof Ajax net zo afhankelijk is van landen als Qatar als Nederland. Hoe haal je het in je hoofd om elke keer weer met dit soort achterlijke voorbeelden te komen? En wat hebben wij in godsnaam met Bayern te maken?
Ja, D-Bergkamp, dat is ook verwerpelijk. En nu? Wat is precies je punt? Het feit dat je tig keer dezelfde reactie schrijft maakt je punt niet sterker. De hele redenatie van "zij doen het, dus wij mogen het ook" verwacht ik eerder van mijn vierjarige neefje dan van een volwassen voetbalzonelid, iemand die ik doorgaans trouwens uitstekende reacties vind plaatsen. Hier sla je echter de plank mis.
Zolang daar een WK gespeeld gaat worden is elke kritiek op PSV en Ajax selectief en niet serieus te nemen. Wanneer de wereld zo begaan is met de bouwvakkers daar ter plaatse dan boycotten zij het WK, persoonlijk zou ik dat een goede zaak vinden, maar speel dit niet over de rug van 2 relatief kleine voetbalclubs.
Natuurlijk is het niet chique om naar Qatar te gaan met een trainingskamp omdat je er een paar ton gaat ophalen. Maar alle mensen die over elkaar heen vallen om kritiek te leveren, zouden ze weten waar hun spijkerbroek vandaan komt? Of weten waar en door wie hun nieuwste smartphone is gemaakt? Zouden ze denken dat deze spullen door mensen in schone fabrieken hier in Nederland gemaakt worden? En dat deze mensen 8 uur per dag werken met een pauze van 1 uur? Ik denk het niet....
Ja maar zij dan. Dat is altijd een Non argument
Een non argument omdat het jou niet uitkomt. In plaats van te reflecteren op eigen gedrag en de inhoud kiest men er voor om het over de vorm te hebben en de argumenten van een ander te duiden. Want als je een ander zijn argument diskwalificeerd hoef je op de pijnlijke inhoud niet te reageren. Meestal een teken dat je bent klem geluld. Wegrennen is dan de meest makkelijke optie.
Nee hoor Master D. Juist mensen die alleen maar kunnen zeggen "ja maar zij dan" hebben dus 0 argumenten. Ze weten eigenlijk wel dat ze fout zijn, dus het enige wat je dan uit pure armoede nog kunt zeggen is "ja maar zij dan". Precies wat jij zegt doen ajax en psv: nou net exact: niet reageren, niet naar zichzelf kijken, alleen maar zeggen: ja maar shell, ja maar bayern, ja maar de mensen die naar het wk kijken, ja maar de mensen die een spijkerbroek kopen. Dat is discussieren op het niveau van een 5-jarige.
@ Master D. Juist de Whataboutism waar Aad zich van bedient is een gebrek aan argumentenwhataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, soms ook onder de vorm whataboutery, is een drogreden waarmee kritiek afgewimpeld wordt door verwijzingen naar totaal andere situaties zonder dat daarbij de kritiek zelf wordt ontkracht. Het woord is gevormd door het Engelse what about (hoe zit het met ...).het gaat om retorische technieken van het type tu quoque (latijn: jij ook), een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden, vooral bedoeld om geã¯ncasseerde kritiek wat te relativeren.
De reactie van Aad de Mos is hier juist degene die andere argumenten diskwalificeert en wegkijkt van de zaak waar het om gaat: de misstanden in Qatar. Aad kan er wel andere zaken bijhalen, die zeker ook niet bepaald koosjer zijn, maar dat verandert niets aan de misstanden in Qatar. Het wijzen naar andere zaken die hier totaal niet aan gerelateerd zijn is juist een teken dat iemand klem is geluld.
Toon, ik vind ook dat jullie niet naar Qatar hadden moeten gaan. Niet om politieke of maatschappelijke redenen, maar om alle luxe die daar aanwezig is. Een selectie die een jaar lang minimale inzet heeft getoond en wanprestatie na wanprestatie leverde moet je niet belonen met een trainingskamp in dergelijke faciliteiten, maar met een trainingskamp in een regenachtige, koude omgeving met beperkte faciliteiten. Misschien worden de jongens daar een beetje hard van.
Als je staat voor wat je zegt en doet, dan kun je de discussie altijd en overal voeren. Alleen niet met mensen die niet open staan voor discussie en alleen maar hun mening willen delen. Ik vind deze stellingname van gerbrands dus niet helemaal correct.
Hallo.. Laten we dan ook meteen het WK met z'n allen boycotten. Landen moeten niet gaan, dan hebben we ook geen reden om voor de buis te gaan zitten om potje voetbal te kijken. OOk wanneer landen wel deelnamen. Gewoon boycotten om te kijken. Wie doet mee??? Denk niemand niet.. Ga dan niet zeuren. Wat een hypocriet gedoe joh...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.