Amerikaanse bond grijpt in en zet streep door trainingskamp in Qatar

Bang maken is niet mijn intentie. Wel vraag ik me af hoeveel wij werkelijk meekrijgen van wat er allemaal gebeurt in die regio. Er wordt een door Amerika ingehuurde contractant omgelegd, Amerika blaast wat dingen op, het consulaat wordt belaagd en vervolgens wordt de Iraanse nummer 2 omgelegd. Wie was die contractant? Waarom kende vrijwel niemand die Suleiman totdat ie geëxecuteerd werd? Vragen vragen...ik kan de antwoorden nergens vinden, jij wel?

Iran gaat niet zo stom zijn om terug te slaan, USA is veel te sterk. En 1 raket richting Israel, en heel Iran gaat plat. Ik verwacht alleen dat ze via clubs als hezbollah en anderen wat losse aanslagen zullen plegen of proberen te plegen. En deze generaal had nog zo'n 1000 doden op zijn geweten en was steun voor hezbollah en palestijnen om acties tegen Israel te plegen.

Vooraf gezegd: elke dode is er 1 teveel maar 1000 doden (vooral strijdkrachten) is natuurlijk niks vergeleken met wat Amerika op haar geweten heeft. Verder denk ik dat er niet onderschat moet worden hoe sterk die andere landen kunnen zijn. Er zitten in elk ontwikkeld land wel sleeper-cells vanuit het midden-oosten. Nu de nucleair deal door Trump gecanceld is, kan dat in the long run ook nare gevolgen hebben voor Amerika.

Hopelijk zien ze in dat een oorlog vanuit Iraanse kant zoals je zegt alleen maar nadelen oplevert. Maar een land dat helemaal kapot gesanctioneerd wordt (waardoor de levensomstandigheden er abominabel zijn voor sommigen) en nu een nationale held rechtstreeks door de vs vermoord wordt, kan vreemde sprongen maken. Ze moeten maar 1 foute tegenactie doen en het hek is van de dam. Verder ook wel heel hypocriet wat de vs allemaal doet, mocht Iran sommige dingen gedaan hebben die de VS (al dan niet terecht) tegen Iran gedaan hebben, dan lag heel Iran plat zoals je zegt.

Das lekker zwart wit redeneren, dan kun je ook zeggen, deze man had niks in Irak te zoeken. Alleen een deel van de bevolking is pro Iran en een deel helemaal niet (saddam Hoessein en de soeniten waren in de de minderheid voor de val van Saddam). En Iran wil en krijgt steeds meer macht in Irak nu, en in de hele regio was deze generaal bezig met operaties tegen westerse doelen, zowel Amerikaanse burgers, diplomaten en militairen en ook Israëlische personen en militairen. Dus de dreiging werd (volgens Amerikaanse veiligheidsdiensten) dermate groot dat hem uitgeschakeld hebben. Sorry dat het beetje een politiek verhaal wordt zo, en nee, de MSM melden dit niet, de NOS doet zelfs alsof er een lieve man gedood is.

Dat de NOS hem verkeerd neergezet heeft ben ik zeker met je eens, maar dat is ook al lang niet meer mijn bron van nieuws. Politiek of niet, ik ben oprecht geïnteresseerd in het reilen en zeilen in die regio, maar toch zit ik met heel veel vragen. Dus we horen veel minder dan we zouden moeten horen.

Met een beetje onderzoek, ja het is echt wel te vinden Samcro, zie je dat dit soort addergebroed terecht uitgeroeid is. Deze man vaart bij het creëren van instabiliteit en is een hoofdrolspeler in het prehistorische gedachtegoed wat zijn hele land al verkloot heeft. Ook een persoon die weliswaar het ene terroristen clubje wegstuurt en aan de andere deur ze binnen hengelt. Het past simpelweg beter in zn straatje. Daarnaast wat Jaap ook zegt, dit is een volledig logische hit. En natuurlijk creëert dit geen derde Wereldoorlog, dat men nucleaire wapens heeft is 1 ding, maar het gebruiken zou stupide zijn.

Dat ze kapot gesanctioneerd worden is ook wel hun eigen schuld. Ze moeten gewoon daar eens wat liberaler gaan worden en die haat tegen Israël wat omlaag schroeven. Iran is werkelijk een land met enorme potentie dat nu gewoon kapot wordt gemaakt door enkele religieuze extremisten. Zelfs de bevolking begint het heersende regime zat te worden vanwege de economische malaise. Nu is Trump natuurlijk ook een volslagen idioot en moet zeker de rol van Saudi Arabië niet onderschat worden. Dat land betaalt de VS letterlijk om Iran aan te pakken. Daarom moet Iran naar mijn mening gewoon toegeven en de Amerikanen naar een hoek duwen waarin ze echt de enige slechterik zijn. Maar ja dit is natuurlijk makkelijk gezegd dan gedaan. Toch blijf ik het zonde vinden aangezien Iran best een ontwikkelde bevolking heeft waar momenteel gewoon te weinig mee wordt gedaan.

Ik heb ook wel research gedaan, niets van wat hier nu verteld wordt wist ik nog niet, maar alsnog zit ik met veel vragen.

Het is zoals je zegt gewoon een heel complexe situatie die zeker niet geholpen wordt door de zeer religieuze leiding van het land. Ik vrees alleen wel dat het doden van de generaal, die een echte volksheld was in Iran, er voor kan zorgen dat de bevolking terug achter de religieuze leiding gaat staan omwille van hun gemeenschappelijke aartsvijand: de VS.

Iran zal geen oorlog willen maar het zou niet de eerste keer zijn dat een republikeinse president een land binnenvalt om de verkiezingen te winnen.

Daar heb je gelijk in Lucas Andersen. Maar ik vind het simpelweg dom om nu met termen te komen als "derde wereldoorlog' en nucleaire wapens. Dan probeer je interessant te doen en mensen op de kast te jagen maar feitelijk gezien is er nog weinig aan de hand.

Beste samcro, ik ben twee jaar geleden afgestudeerd in Midden-Oosten studies. Wat zijn je vragen? In ieder geval niet de reacties hierboven heel serieus nemen en goed weten dat deze (ongefundeerde) meningen gebaseerd zijn op onderbuik en nauwelijks op ratio en brede algemene kennis over de regio.

Craig, Trump heeft het nucleaire akkoord van Obama gecanceld (wrschl vanwege z’n eigen ego en omdat hij die deal niet gesloten heeft). De inhoud van de deal moet je zelf maar opzoeken, de partijen in de deal hielden zich er goed aan en dit was goed voor de algehele veiligheid in de regio. Nu de deal van tafel is, is de kans dat Iran en andere landen in die regio weer verder gaan met productie van nucleaire wapens aanzienlijk gestegen en hiermee dus ook de kans dat die wapens ingezet kunnen gaan worden in een oorlogssituatie. Je kunt mij beschuldigen van populair doen en bangmakerij, maar kennelijk ben je niet zo goed op de hoogte.

Dat is een optie als de bevolking van Iran achter hun regime staat,en laat dat nu net niet het geval zijn.een heel groot deel van de bevolking is tegen de ayatollah en zijn kompanen en totaal niet geliefd,en zeker onder de jongere generatie is dat het geval.

Die deal was dan ook een farce en is niet afgeschaft om Trump zijn ego maar om het feit dat het niks anders was dan een soort smeergeld betaling aan een schurkenstaat om geen kernwapens te bouwen,dit heeft Obama zijn administratie verzonnen en was totaal nutteloos.trump daar in tegen laat zich niet chanteren en neemt een harde positie in tegen dit soort landen en laat gewoon zijn tanden zien als het moet en helemaal terecht.

Lol, nee ik zou de MSM serieus nemen Rugu....dan is er een lieve man vermoord. Alleen vergeten ze te zeggen wat voor terrorist het eigenlijk is, en dat deze sinds 2018 ook als terrorist te boek stond na een mislukte aanslag in Parijs. Het enige wat de MSM doet is Trump bashen, meer niet. Want Trump is Republikein, geen Democraat. Toen Obama Bin Laden uitschakelde waren de reacties net iets anders, terwijl het een zelfde soort daad was.

Ik merk al dat je vol zit met woede en frustratie, daarbij heb ik al direct mijn vraagtekens over hoe objectief je nog kan zijn of dat je echt helemaal uit emotie reageert. Wat betreft MSM ga ik met je mee, dat deze op sommige punten ongetwijfeld niet helemaal objectief is. Maar dat wil natuurlijk zeggen dat alles wat er op de MSM verschijnt per definitie onwaar is. Als bij de NOS een vakgenoot van mij, een wetenschapper op het gebied van M-O een verhaal doet, dan mag je er vanuit gaan dat deze vrouw een wetenschappelijk onderbouwd verhaal verteld. Feitelijk gezien weet ik, wat er gister op het NOS is verteld klopt. Dit zeg ik met alle respect, maar waar jij (de leek) en de wetenschapper elkaar mislopen is dat deze helemaal niet bezig is met vraagstukken als "lieve man", "schurk" etc. Deze is helemaal niet bezig een moreel oordeel te vellen (dit zou immers objectiviteit in de weg kunnen staan). En gezien jouw pleidooi is dit waar jij naar opzoek bent. Om daarin even een klein stukje met jouw mee te gaan. Het Nederlandse verzet tijdens Woii werd door de Duitsers (terecht) gezien als terroristische organisatie, immers had het toen doel de Duitse stabiliteit uit balans te brengen. Maar dat wil niet zeggen dat het een moreel aanvaardbaar (voor mij althans) doel diende. Namelijk het herstellen van soevereiniteit. Op terug te komen op jouw blinde haat naar de Msm, kan ik begrijpen. Ik neem de NOS ook helemaal niet serieus als het gaat om Trump, want die zijn bevooroordeeld. Maar nogmaals, dat wil niet zeggen dat alles op de MSM ook bevooroordeeld is en hogere doelen dient. Kom je op dat punt, dan verlies je de realiteit uit het oog. Helaas is dit een grens en scheiding die niet veel mensen in staat zijn te maken. Om het om mezelf te betrekken. Al Jazeera is qua betrouwbaarheid een hele serieuze nieuwszender. Als deze nieuwszender bericht over Israã£â«l neem ik ze minder serieus. Maar dat neemt niet weg dat ik ze op bijna elk ander gebied zeer serieus neem. Datzelfde zou jij eens met bijvoorbeeld een NOS moeten proberen. Neem wat ze over Trump berichten met een korrel zout (kan ik inkomen), maar schrijf niet gelijk een hele nieuwszender af die uit een groot scala aan disciplines bestaat. In elk geval om af te sluiten. De grote vraag, wie is de terrorist? Blijft een kwestie van standplaatsgebondenheid. Waren de Nazi-Duitsers de terroristen of was dat juist het (nederlands) verzet, zijn de Amerikanen de terroristen (die al honderdduizenden burgers hebben omgebracht de afgelopen decennia) of is dat geestelijke kliek in Iran. Voor mij als wetenschapper (en waarschijnlijk voor die vrouw op de Nos) zijn dat helemaal geen interessante vragen. Wil je antwoord op die vraag, dan zeg ik nee. Soleimani is absoluut niet te vergelijken met terroristische leiders als Al-Baghdadi etc. Hier is de hele wereld op aartsvijand Israã«l Amerika en Saudi Arabiã« het over eens. Soleimani werd te machten en dat niet in het belang van Israã«l, Saudi Arabiã« en Amerika. Maakt dat iemand een terrorist? Voor hun waarschijnlijk wel. Voor mij is de framing van Soleimani als terrorist lachwekkend. Dat neemt overigens niet weg dat de man bloed aan zijn vingers heeft hoor. Maat dat staat totaal los van de typering "terrorist". (Op de Ãâ©ã£â©n of andere manier werk de enter niet, excuus hiervoor).

Laten we alsjeblieft niet doen alsof de NOS enkel omtrent Trump niet betrouwbaar is haha. Een zender dat zelf applaus bij de koninklijke familie plaatst is op geen enkele wijze meer serieus te nemen.

Ik zou terug naar school gaan.........ik lach gewoon om de hele NOS / NPO / Rtl, allemaal linkse pulp. Ook die zgn kenners, allemaal links gelul. Er valt gewoon niet naar te kijken. En ik ben helemaal niet woest, geen idee waar je dat vandaan haalt........en dat je popi jopie wil doen met onderbuik gevoel, alles wat ik schreef zijn gewoon feiten, zelfs dat het een terrorist betrof, is gewoon een EU uitspraak na mislukte aanslag in Parijs. En wetenschap is slechts een mening, gezien de verdeeldheid onder wetenschappers bijv over dit, over klimaat etc. En nee ik probeer niks, als je als NOS in krap 2 jaar 15 zwartboeken kunt behalen, dan snapt een kleuter nog dat er niks van klopt. Het nieuws en de waarheid zijn niet hetzelfde. En zet het journaal uit, en je verstand aan. Dan kom je er wel.