Agger gebruikt foto Van Persie in VAR-discussie; Lineker haalt gelijk met poll
De videoscheidsrechter (VAR) is dit weekend onderwerp van gesprek in Engeland. Zondag vertolkte de VAR een hoofdrol bij zowel Liverpool - Wolverhampton Wanderers (1-0) als Manchester City - Sheffield United (2-0) en in het algemeen regent het klachten over de manier waarop de technologie door arbiters wordt gebruikt in de Premier League.
Liverpool won vanavond in eigen huis met 1-0 van Wolverhampton Wanderers door een doelpunt in de eerste helft van Sadio Mané. The Reds hadden over geluk echter niet te klagen: voorafgaand aan de treffer van Mané controleerde Virgil van Dijk de bal rond de middencirkel met de arm, constateerde onder meer Jan van Halst als analist bij Ziggo Sport. Scheidsrechter Anthony Taylor achtte het desalniettemin niet noodzakelijk om in te grijpen en haalde zich daarmee de woede op de hals van Wolverhampton Wanderers.
Die woede werd alleen maar groter toen Taylor enkele minuten na de openingstreffer van Mané aan de overkant wél besloot in te grijpen bij een doelpunt van Pedro Neto. De VAR had vlak voor de treffer van Neto nipt buitenspel van diens ploeggenoot Jonny Castro waargenomen, waardoor het bij 1-0 bleef. "De beslissingen worden genomen door mensen die kilometers verderop zitten, ze zijn niet betrokken bij de wedstrijd. Het gebruik van een monitor is niet de oplossing", foetert trainer Nuno Espírito van Wolverhampton na afloop tegenover diverse Engelse media. "Het is belachelijk, het werkt niet. Ik kan er met mijn hoofd niet bij", vult zijn aanvoerder Conor Coady aan.
Analist Graeme Souness pleit in de studio van Sky Sports voor een wijziging van de buitenspelregel. "We bevinden ons in de entertainmentindustrie en op deze manier ontnemen we de mensen entertainment. Ik vind dat we moeten zeggen dat een aanvaller géén buitenspel staat op het moment dat minstens één van zijn lichaamsdelen niet buitenspel staat. Zo kunnen we niet verder. Het zorgt voor veel te veel frustratie", laat de oud-middenvelder van onder meer Tottenham Hotspur en Liverpool optekenen.
I have been fortunate enough to play the lovely game of football without VAR. what it has become is after my opinion a disaster. (Even though it helped my team today) Just play the f...... game!??#var pic.twitter.com/H74D0Qd3RB
— Daniel Agger (@DanielAgger) December 29, 2019
Daniel Agger, oud-verdediger van onder meer Liverpool, uit via Twitter zijn onvrede over de VAR. "Ik heb het geluk gehad om te mogen voetballen in het tijdperk zonder VAR. Het is naar mijn mening een ramp geworden", laat de Deen weten, die in 2016 afzwaaide als prof. Agger erkent wel dat de VAR Liverpool vandaag goedgezind was en begeleidt zijn tweet met een veelzeggende foto uit 2012, toen hij tijdens het EK Robin van Persie in het gezicht schopte tijdens het duel tussen Denemarken en het Nederlands elftal.
Ook Gary Lineker is een fervent tegenstander van (de manier waarop) de VAR (momenteel wordt gebruikt in de Premier League). De Engelse icoon was vandaag behoorlijk actief op Twitter en tweette in de rust van Liverpool - Wolverhampton Wanderers cynisch dat 'de gedachten bij het voetbal zijn in deze moeilijke tijden'. Lineker liet vervolgens in de rust van Manchester City - Sheffield United opnieuw van zich horen, vermoedelijk naar aanleiding van het doelpunt van Sheffield dat in de eerste helft was afgekeurd, vanwege wéér nipt buitenspel. De oud-spits vroeg zijn 7,5 miljoen volgers op Twitter 'slechts uit interesse' middels een poll naar hun mening over de VAR. Van de ruim 200.000 gebruikers die tot dusver deelnamen aan de poll, liet dik 70 procent weten een tegenstander van de VAR te zijn, net als Lineker.
Het meest discutabele voetbalmoment van de dag moest op dat moment echter nog komen: bij de 1-0 van Manchester City vertolkte nota bene arbiter Chris Kavanagh een hoofdrol. Kavanagh liep Sheffield United-middenvelder John Fleck ongelukkig in de weg, waarna Kevin De Bruyne kon overnemen namens Manchester City. De Bruyne zette vervolgens Sergio Agüero aan het werk, die uiteindelijk kon scoren. Kavanagh raadpleegde nog wel de VAR, maar doordat niet hijzelf maar Fleck de bal had beroerd, kon hij het doelpunt van Agüero niet annuleren. De beslissing van Kavanagh zette kwaad bloed bij Sheffield United en lijkt door veel voetballiefhebbers in Engeland aangevoerd te worden als het zoveelste bewijs tegen het nut van de VAR.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Wat ontzettend overdreven allemaal. Dit is nou eenmaal de bijvangst die de VAR met zich brengt: liever een goal afgekeurt op een paar cm door de VAR dan een onterecht goedgekeurde goal door een overduidelijke misser van de scheidsrechter/grensrechter.
Het probleem is niet een paar mm buitenspel, het probleem is dat een teennagel of oksel buitenspel staat terwijl dit nooit met zekerheid te zeggen is. Op de beelden kan je niet het exacte moment bepalen dat de bal de voet verlaat, dus hoe kan je dan met zekerheid zeggen of iemand z'n oksel 1mm buitenspel staat? Er moet gewoon een nieuwe opzet komen in het voordeel van de aanvallende partij. Een foutmarge van een x aantal centimeter, of bij twijfel voordeel geven, of een andere constructie.
Maar wat zou het verschil dan zijn met geen var?
Zelfde discussies toch.
Niet die oude fossielen laten bepalen aub
ALs je het met de beelden niet met 100 zekerheid kan zeggen kan jij het met de blote oog never nooit met zekerheid zeggen. Dus wat maakt een grensrechter beter dan de Var? helemaal niks, een grensrechter maakt alleen maar grotere fouten
Dan zou de regel gelden die we al heel hanteren, bij twijfel: voordeel aanvallende partij. En dat ze met die VAR 5min bezig zijn voor dat lijntje lijkt mij genoeg twijfel
En wanneer is het twijfel? Bij 1cm? 5cm? 10cm? Je zult ergens een grens moeten stellen.
Dat kan best bepaald worden, afhankelijk van de technologie. Zal waarschijnlijk rond de 2-5 centimeter moeten zijn.
Even ter verduidelijking, het gaat altijd om het eerste moment dat de speler die de bal speelt de bal raakt bij buitenspel, niet wanneer de bal z'n voet verlaat. 
Als je meer bijvangst, dan hoofdvangst hebt, moet je of anders of elders vissen.
Wat betreft het moment waar de scheidsrechter in de weg loopt in het voordeel van City is er simpelweg volgens de regels gefloten. Als men het er niet mee eens is moet men de regels aanpassen, dit heeft niets met de VAR te maken. __________________________________________________... Het buitenspel op millimeters bepalen ben ik dan weer geen voorstander van zoals bij Liverpool. Daar kan je mijn inziens niet met zekerheid zeggen dat het buitenspel is. Om meerdere redenen is het gewoon geen exacte wetenschap: Er zijn niet genoeg beeldenframes per seconden om het exact op het goede moment te stoppen. Er is geen techniek om uberhaupt te bepalen op welke tiende van een seconde de bal precies van de voet af komt. Ook het vergelijken van de positie van lichaamsdelen die niet op de grond staan is geen exacte wetenschap. __________________________________________________... Volgens mij mag er alleen buitenspel gegeven worden als men dat echt met zekerheid kan aantonen. Dit is een punt van opleiding voor de Var. Of we moeten echt met extreem dure technieken gaan werken. In ieder geval geen reden om het hele systeem af te schaffen. __________________________________________________... is nog altijd rechtvaardiger dan de oude situatie en je moet ook wel blijven realiseren dat ook de VAR mensenwerk is en dat er dus altijd discussie komt. Dit laatste was volgens tegenstanders van de VAR nou juist de charme van het voetbal, nou is dat argument duidelijk vervallen.
Totaal niet mee eens. Ik zie wel eens dat een voet buitenspel staat, ja dan is het buitenspel. Maar dan zie ik dat iemand een centimeter met zijn schouder buitenspel staat en dan is alleen maar mijn vraag, hoe berekend de VAR die schouder. Heb nu al drie keer dit soort gevallen gezien waarbij de VAR het afkeurde waarbij ik me echt afvraag of het allemaal wel klopt. Ik zie het namelijk nog niet eens met de lijntjes die de VAR trekt op de camerabeelden.
De VAR is een zegen, maar die software is verschrikkelijk. Zonder software kunnen we de grote fouten eruit halen. Maar met software willen we dingen aantonen, die helemaal niet aantoonbaar zijn. De software is echt een regelrecht gedrocht.
Precies het laatste wat jij zei werd vanavond in Motd ook voorgesteld door Mark Chapman aan Ian Wright en Martin Keown. Maar hier kwam ook meteen de aap uit de mouw (die bij de meeste Engelse 'analytici`
hetzelfde is, ze willen gewoon wat te zeuren hebben want let wel als de VAR weg is dan beginnen 'the usual suspects' (waarvan Lineker er een is) gewoon weer over iets anders. Chapman stelde voor dat buitenspel werd weggehaald uit de Var, en dus weer gewoon werd afgegaan op het oordeel van de scheids, maar dat men er dan ook niks meer over mocht zeggen. Worden er fouten gemaakt, dan worden die nu eenmaal gemaakt 'daar moeten we als critici dan onze mond over houden'. Hierbij kwam hij met cijfers dat in de afgelopen jaren de scheidsrechters 98 van de tijd het goed hadden beoordeeld (waar ik erg mijn twijfels bij heb), om het kracht bij te zetten. De grap was dat Ian Wright helemaal voor was om buitenspel uit de VAR-beoordeling te halen, echter niet compleet oprecht weigerde dat hij dan geen commentaar geeft op die beslissingen. Ik vond persoonlijk het antwoord van Keown beter, die daar niet aan wou geloven gezien er nu in ieder geval meer goede beslissingen zijn, maar wel als kanttekening dat er mogelijk iets aan de buitenspelregel moet veranderen. Zelf stelde hij voor dat mogelijk de betrokkenen (van zowel FA, de clubs en mogelijk spokespeople van supporters) bij een moeten komen om te bespreken wat er moet veranderen aan de regels. Ik denk dat hij hiermee ook de juiste insteek heeft, want je moet het niet veranderen vanaf de voorkant voor de buhne, je moet eerst de regels veranderen (anders krijg je juist die inconsistentie weer terug). Hoe fout het ook voelt voor iemand als hij wordt afgefloten voor 1 cm buitenspel staan me de positie van de schouder, dat is op het moment nu eenmaal de regel. Dan moet er maar een regel komen die zegt dat het alleen telt met de voet, of wat dan ook. Eerst de regels veranderen en daar duidelijk over communiceren, voordat je de VAR gaat afschieten lijkt mij logischer. Het valt ook heel erg op dat bijvoorbeeld een Lineker echt al sinds het begin een aversie lijkt te hebben tegen de Var, wat zijn goedrecht is maar hij komt wel constant alleen met argumenten op basis van emotie die eigenlijk weinig toevoegen aan de discussie. Als er verandering komt in een regel dan is het altijd wennen aan het begin en de VAR is dan misschien wel de meest ingrijpende verandering om aan te wennen (omdat het hele concept anders is). Echter is de VAR wel de mogelijkheid om de zogenaamde 'klassenjustitie' te verkleinen (en ja ik vind ook dat het soms niet zo voelt als je bijvoorbeeld kijkt naar wat er in de Champions League is gebeurd dit seizoen, maar daarom moet daar mogelijk ook gewoon meer openheid over zijn). Al met al hoop ik voornamelijk op meer communicatie vanuit de Var, en daarin lijkt Engeland mij ook de perfecte plek om ermee te beginnen (gezien de middelen die ze daar hebben). Laat de VAR maar communiceren wat er gebeurt, en geef de scheidsrechter een seconde of 10 om zijn beslissing om te roepen in het stadion (de openheid die je bijvoorbeeld ook veel zag in de afgelopen dagen bij de filmpjes van de VAR in Australie).
In Engeland maakt de VAR er duidelijk wel een groter potje van dan elders in Europa. Ik begin haast te denken dat dit een plan van de FA zou kunnen zijn zodat zij met het Engelse publiek een motie kunnen beginnen om de VAR wereldwijd weer af te schaffen. Immers, een bond waar ze al huilend op de grond rollen als iemand iets negatiefs over een scheidsrechter zegt, kan nooit blij zijn met een systeem die eigenlijk constant ‘jij hebt geen gelijk’ tegen de scheids zegt.
Ik zeg het serieus al sinds de eerste weken van de PL dit seizoen. Het lijkt echt alsof de VAR gesaboteerd wordt. Vele simpele beslissingen duren minuten lang. Hoe kan ik als tv kijker binnen 1 seconde zien dat Lalana de bal met zijn schouder speelt in een duidelijke herhaling terwijl de VAR 5 minuten nodig heeft en om 1 of andere reden ook nog eens buitenspel checkt uit een verkeerde camera positie? Het slaat helemaal nergens op. Dan heb ik het nog niet eens over teennagels buitenspel. Ik heb ieder PL speelweekend gezien, vele live matches en de VAR wordt continu op rare manieren toegepast. Of de scheidsrechters zijn debiel of er speelt iets achter de schermen. Gok kantoren zijn erg belangrijk in Engeland. Dit is mijn eigen complottheorie, maar het zal mij niet verbazen als zulke kantoren niet blij zijn met de VAR en er gauw vanaf willen.
Er zijn toch ook al flink wat discutabele beslissingen genomen in andere landen. Ik ben zelf van overtuigd dat dit nog steeds komt door corruptie. Partijen die scheidsrechters omkopen verdwijnen echt niet van omdat er nu VAR is. Verschil is dat als een VAR te veel foute beslissing maakt, ze mogelijk daarna een nieuwe scheidsrechter moeten zoeken om om te kopen. Als de kritiek zelfs te groot wordt en daardoor afschaffing van VAR zou komen, dan is dat zelfs nog meer kassa (al denk ik dat dit niet meer gaat gebeuren).
Maar waarom geeft de VAR aan bij de overduidelijke handsbal van VVD dat het "inconclusive" is, maar bij buitenspel van 1mm niet, wat meer inconclusive is omdat er geen zekerheid te zeggen is dat het beeld wat zij gebruiken het exacte moment is dat de bal de voet van de assist gever verlaat.
inderdaad, bij 0.000069% buitenspel moeten zij ook gewoon van ''inconclusive'' uitgaan omdat zij niet eens de juiste frame met 100% zekerheid kunnen pauzeren. Alsof er geen idee achter zit bij die Var. De mensen die het hebben ingevoerd hebben gewoon slecht werk afgeleverd
Beetje stoerdoenerij met die afbeelding, degoutante tendens op social media van mensen. 'kijk aub naar mij!!!!', dat is het enige wat ze proberen te doen.
Van Dijk maakte helemaal geen hands. Echt stop eens met die misplaatste propaganda. Kijk aub de herhaling eens terug.
Zo jammer dat Voetbalzone dat hier zo als een voldongen feit brengt. Uit de beelden blijkt toch anders. Maar ja, blijkbaar is een beetje populistisch meeklagen over de VAR belangrijker dan de feiten.
En het is ook een feit dat de VAR in Engeland in ieder geval gewoon ronduit slecht is. Als voorbeeld het doelpunt van Watford tegen Arsenal, Deulefeu stond al in de 16 toen hij die bal onderschepte, zou dus niet moeten tellen. Vervolgens die handsbal van TAA tegen City wat een penalty had moeten zijn. Om nog maar te zwijgen over alleen deze speelronde 3 doelpunten die zijn afgekeurd vanwege buitenspel, waarin het met de liniaal van de VAR nieteens duidelijk is, laat staan het daadwerkelijke moment van spelen vast te kunnen stellen. Nee, de feiten zijn duidelijk en dat is dus dat de VAR niet goed werkt (op dit moment).
Bedoel je die handsbal van TAA die eerst door een City-speler met de hand werd geraakt? Als daar al gefloten had moeten worden, was het voor een vrije trap voor Liverpool.
Dat had inderdaad een vrije trap moeten zijn voor Liverpool, wat de counter had voorkomen waaruit het eerste goal toen viel. Een fout van de VAR lijkt me dus.
Was inderdaad geen hands. Wat niet wegneemt dat VAR een serieuze reboot nodig heeft want wat er nu allemaal uit voorkomt is erger dan wat het zou voorkomen.
Iedereen vermeldt dat het hands is, ook ziggo sport. Welke beelden gebruik je, of waar kan ik kijken?
Check Empire of the Kop op Twitter. Scroll ff tussen tweets. Zie je de bal handeling vanaf een betere angle.
https://twitter.com/ramzan_rasool/status/1211356928129024000?s=19
Ik heb het gezien, en de rotatie van de bal verandert wel. Doe hoek is van achter gefilmd dus sws onduidelijk.
Zou mooi zijn als de VAR verdween. Het blijft nu net zo'n grote willekeur alleen zonder VAR kon je tenminste wel gewoon juichen als supporter als er gescoord werd. Nu moet je eerst 3 minuten wachten omdat ze 3 minuten terug kijken. Afschaffen zou mooi zijn , dan maar af en toe een begrijpelijke fout van de scheidsrechter.
Persoonlijk wil ik de VAR graag houden. Het lijkt me wel duidelijk dat er nog het een en ander te verbeteren valt. Maar ik ben blij dat ik geen goals meer goedgekeurd zie worden door een speler die 5m buitenspel staat. Of een moment als dat waarin Henry Frankrijk ten koste van Ierland naar een toernooi sloeg. Er is nu nog vaak discussie over hoe de beelden geïnterpreteerd moeten worden. Ik geloof er wel in dat dat steeds beter zal worden.
“Ja ik kom nog uit een tijd waar we elkaar in het gezicht konden trappen!!!” Wat een achterlijke is die Agger ook.
het systeem is er net en het is dan niet zo dat binnen 1 of 2 jaar er al nooit meer een fout word gemaakt. het VAR systeem zal tijd nodig hebben om steeds beter te gaan functioneren maar dat er af en toe irritaties komt bij mensen bij bepaalde beslissingen is ook wel te begrijpen. dit heeft niet alleen met de VAR te maken maar ook met de onduidelijkheden omtrent de arbitrale regels. wanneer is hands nou definitief hands en wanneer is buitenspel nou definitief buitenspel? dat is de vraag die mensen nu steeds meer hebben en waar geen duidelijk antwoord op komt vanuit de Fifa of Uefa
Graeme Sounnes komt met een goede oplossing. Als een deel van het lichaam niet buitenspel staat doorspelen. Dan bevorder je het maken van doelpunten en ben je hier vanaf.
Maar dan heb je weer het probleem dat wanneer de aanvaller zijn oksel niet buitenspel staat dat het weer passen en meten wordt. Ik zou het gewoon houden op de ouderwetse lijn tekenen en wanneer het niet duidelijk is, voordeel aan de aanvallende partij.
Gewoon overdreven gedoe. Ja het ziet er allemaal vreemd uit en het is ergens muggenzifterij maar laten we kalm blijven. Ze moeten enkel betere programma's gaan gebruiken want de geshowde beelden zijn niet secuur naar de buitenwereld toe. Dat 2 lijntjes trekken en stippenlijn is dat ook niet. Bijv. een muurlijn, een enkele verticaal doortrekken naar de aanvaller en verdediger toe, dan komt een lichaamsdeel van 1 vd 2 eruit springen zoals ze dat bij wielrennen doen, dan weet je of het buitenspel is of niet.
Het kan aan mij liggen. Maar ik hoor en zie alleen in Engeland dat er zulke dubieuze beslissingen genomen worden, door de VAR. Vooral bij buitenspel doelpunten. Heb meer het idee dat ze er nog niet goed mee om weten te gaan. Met al die lijntjes die getrokken worden en alles. Wat ik eerlijk gezegd ook in geen andere competitie gezien heb. Ze zijn ook niet echt consequent met hun oordelen. Tuurlijk wordt er in Engeland nu veel geklaagd. Maar in de loop van de jaren wordt het steeds beter, eerlijker en duidelijker. In Engeland zijn ze er pas net half seizoen mee bezig. Daar waar in andere landen ze al een seizoen er op hebben zitten met de VAR.
LiVARpool heeft btw niet te klagen dit seizoen met de VAR. Best wat belangrijke momentjes mee gekregen.
Dat moment van van Dijk. Als er zover steeds terug gekeken gaat worden. Kun je beter de scheidsrechter weg laten. En alles laten bepalen via beelden.
Ah, daar hebben we het weer: LiVARpool. Erg origineel. Kun je ook al die onterechte voordelen van Liverpool opnoemem? Dat moment met Van Dijk vandaag was bijvoorbeeld geen hands. Het buitenspelmoment van de Wolves is muggenzifterij, maar blijkbaar toch een paar cm buitenspel. Ik ben wel benieuwd naar al die andere momenten.
Het zit je nogal hoog hè om alleen op dat stukje te reageren. Maak je niet zo druk. Ze staan terecht bovenaan.
Jij zegt zelf dat het blijkbaar buitenspel was. Wat jezelf dus niet met zekerheid kan zeggen, dat het echt zo was. Ik geef ook aan dat mocht het van van Dijk hands zijn. (Heb je mij ook niet horen zeggen dat het hands was. Alleen een reactie vanuit het geschreven stuk. En onduidelijk te zien) het allemaal erg ver gaat met de VAR. Er moeten duidelijke afspraken gemaakt worden wanneer de VAR wordt ingezet. Ze zijn in Engeland er niet consequent in. Waar in de ene wedstrijd, over een zelfde spelsituatie, wel de VAR ingrijpt. Bij een andere niet.
Daarbij wordt nu ook ingezien dat de arbitrage in Engeland niet van het hoogste niveau is.
In de voetbalwereld lijden ze aan selectief geheugen verlies. Was vroeger de woede dat de scheidsrechter niet zag dat het buitenspel was, een onterechte rode kaart gaf of dat een schwalbe werd gemaakt ... nu is de VAR de boosdoener in alle opzichten. Dat de VAR het aantal foutieve beslissingen en mega blunders (met alle consequenties van dien) heeft verminderd is iedereen alweer vergeten. Want ja, 2017 is alweer een eeuwigheid geleden en de modale voetbalsupporter is de uitslagen van een maand geleden alweer vergeten. Als je nou een schwalbe maakt kom je er bijna niet mee weg, als je nu iemand een kopstoot verkoopt dan kom je er niet mee weg, als een tackel op de bal je op rood komt te staan grijpen ze nu in en als je een halve meter buitenspel binnenschiet dan is er iemand die ingrijpt. Er worden nog steeds fouten gemaakt, maar de VAR is nooit ingevoerd met het idee dat fouten niet meer voor zouden komen. Die blijf je houden, omdat het mensenwerk is. De VAR staat nog in de kinderschoenen, dat lange wachten rondom doelpunten en het meten op de millimeter hoort daar helaas nu bij. Maar dat zal ook wel gaan verdwijnen. Maar terug in de tijd gaan omdat er af en toe een beslissing niet goed is (of te pietluttig) dat hebben we ook niet gedaan toen de rode en gele kaart werden ingevoerd of toen ze besloten om de buitenspel regel in te voeren. Het is even wennen maar uiteindelijk wordt de sport er beter van. En ook dan zullen er nog altijd fouten gemaakt worden tot ieders frustratie.
Dat is nou net het punt van discussie. Spelers komen wel met dingen weg. De VAR grijpt in als het niet nodig is en grijpt vaak niet in als het wel nodig is. Natuurlijk worden er veel fouten ontmaskerd, maar de VAR maakt zelf ook weer fouten of creëert nieuwe fouten.
Het systeem is alles behalve fout, het laat gewoon feitelijke beelden zien. Buitenspel is gewoon buitenspel. Of het nou 1mm is of 55km buitenspel. Als je okselhaar buitenspel staat, sta je buitenspel aangezien je volgens het regelboek met je okselhaar kan scoren. De regels moeten gewoon veranderd worden of mensen moeten stoppen met zeiken. En dan dat achterlijke gedoe van jaa “we gaven altijd voordeel aan de aanvallende partij als het 1mm buitenspel is”. Onzin, staat nergens in de regels dat het een must is. Gewoon de regels reviseren regarding offside of stoppen met janken daar in Engeland.
Het systeem is wel fout. De camera’s kunnen niet tot op de millimeter iets vastleggen. Het is gewoon software die iets betekent op basis van wat zo’n gare Harry aanklikt met zijn muisje. Als je het precies wilt hebben, prima! Maar dan moet je ook mensen met verstand van wiskunde en natuurkunde daar neerzetten (foutmarges berekenen) en/of betere camera’s en software toepassen. Bovendien is het niet universeel bepaald waar een oksel begint en eindigt. Idem voor de schouders.
Toen er geen var was moest er een var komen. Nu is die er en ‘haalt het de charme uit het voetbal’.... tja. En hoe je het wendt of keert, het is buitenspel, ook al gaat het om een milimeter. In plaats van de var afzeiken, kan men het beter hebben over het herzien van de buitenspelregel.
Helemaal mee eens. De VAR an sich werkt gewoon. De vraag is alleen hoe je er gebruik van wilt maken. Een lijn trekken ter hoogte van de oksel is nu blijkbaar de afspraak. Je zou dit misschien anders op kunnen lossen. Met chips of software die dit snel beoordeelt en doorgeeft aan de arbitrage ipv een paar scheidsrechters in een hokje die naar de lijnen moeten kijken. Ik denk dat de toepassing Van de VAR verbeterd kan worden, maar ik hoop dat we nooit meer naar een systeem zonder VAR gaan.
Zonder VAR hebben we steeds over een grove overtreding, schwalbes, elleboog. Nu hoor je daar niets meer over wel het woord "VAR".
Bij buitenspel ben ik voor wanneer ie overtuigend buitenspel staat, milimeterswerk mag van mij afschaffen, mijn voorstel: bij buitenspel is wanneer de aanvaller echt over de lijn van de verdediger staat, zoals de bal over de doellijn... Veel duidelijker dan dit kan niet zijn...
Ja, maar hoe dik moet die lijn dan zijn?
Eigenlijk sta je ook buitenspel, dus in het voordeel van de verdediger, geen milimeterswerk meer, overtuigend buitenspel. Maar ik lees nu wat Frits 1948 zich heeft voorgesteld ben ik met hem mee eens, dus de positie van de voeten, klaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.