Van Bommel verbijsterd om Van Basten: ‘Hij hing op, ik kon niets zeggen’
Mark van Bommel had als international van Oranje een moeizame relatie met Marco van Basten, tussen 2004 en 2008 de bondscoach van het Nederlands elftal. De samenwerking tussen het tweetal bereikte in juni 2005 een dieptepunt, toen Van Basten de middenvelder wisselde tegen Roemenië en een dag later per telefoon liet weten dat hij niet nodig was voor de eerstvolgende WK-kwalificatiewedstrijd in en tegen Finland.
Van Bommel blikt in De Jaren van Perez van FOX Sports terug op zijn wissel tegen Roemenië in De Kuip. "In de 48ste minuut gaat het bord omhoog, dus ik naar de zijkant. Ik ging gelijk naar binnen, want ik had een beetje last van mijn lies. Na de wedstrijd vroeg ik aan de trainer: 'Waarom wisselde je mij in de 48ste minuut, waarom niet in de rust?' Hij zegt: 'Mark, maak je niet druk, dat doe ik bewust. Want dan ziet de tegenstander niet dat ik wissel. Anders zien ze dat we zo en zo gaan staan. Maak je niet druk, ik zie je morgen weer'."
"Dat was de uitleg van Van Basten, maar het was niet de echte uitleg", vervolgt Van Bommel zijn terugblik. "Want een dag later belt hij mij en zegt: 'Mark, je hebt het slecht gedaan, je hoeft niet mee naar Finland'. Ik zeg: 'Wat zeg je nou, trainer?'" Van Bommel kreeg geen verdere uitleg, want Van Basten maakte direct een einde aan het gesprek. "Hij had de telefoon opgehangen, ik kon niets zeggen. Sindsdien is het niet meer goedgekomen."
"Ik ben nog wel meegeweest naar het WK het jaar daarna, het was mijn eerste toernooi, dus ik wilde per se mee. Maar dan merk je aan een trainer: dit klopt niet, hier past iets niet. Dan kun je voetballen wat je wil, maar dat gaat niet meer lukken", voegt Van Bommel daaraan toe. De huidige trainer van PSV bereikte later met Oranje in 2010 de WK-finale, met 0-1 gewonnen door Spanje. Na het desastreus verlopen EK van 2012, toen Nederland al in de groepsfase werd uitgeschakeld, zette hij een punt achter zijn interlandloopbaan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Thiago Silva weet definitief voor welke club hij Chelsea gaat inruilen
John van 't Schip heeft hoopvol nieuws uit de ziekenboeg van Ajax
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Van Basten was ook gewoon een belabberde trainer. Slecht in communicatie, dat heb ik vaker gelezen
En waarom zou dit wel de waarheid zijn en de uitleg van Van Basten niet?
En waarom niet? Dankzij mede de slechte houding en communicatie van Van Basten speelt Ziyech nu voor Marokko.
Ja makkelijk scoren dit Burdy.. Het verhaal rond Zoet vergeten? Nee daar blijkt uit dat de houding en communicatie van meneer Van Bommel de juiste is..
Burdy, dit is echt het grootste gelul dat bestaat en het wordt nog door velen na gepapegaaid ook. Van Basten was een assistent bondscoach. Sinds wanneer hangt het van een assistent af of iemand wel of geen A international wordt?! Kom op he!!
Het is wel San marco van Basten he die de assistent was. Ik kan wel ergens bij inkomen dat hij door zijn status best wat zeggenschap in de staf heeft. En Danny Blind is nou niet bepaald een heavyweight vergeleken met van Basten
@Straatvoetbal, dat klopt. Maar dan nog kun je een assistent coach niet de verantwoording toeschuiven. De bondscoach is verantwoordelijk voor de selectie. Als hij zijn oren laat hangen en het beleid van zijn assistent uitvoert (geen idee of dit het geval is) dan is de bondscoach incapabel maar nog steeds verantwoordelijk
kevin Het klopt dat Van Basten een assistent bondscoach was, maar de kift tussen hem en Ziyech is geboren bij Heerenveen en niet oranje. Van Basten was destijds trainer van Heerenveen. En dat wat Burdy zegt is niet 'het grootste gelul dat bestaat'. Hoe kom jij daarbij zeg? Van Basten heeft dat zelf nota bene nog eens toegegeven, nota bene is hij ooit, bij een persconferencie van oranje, terwijl jhij in het publiek zat op vragen van journalisten over Ziyech en zijn keuze voor Marokko ingegaan en heeft hij zelf aangegeven hoe het gegaan was, hetgeen overeenkomt met wat Burdy zegt en we allemaal weten. Prima dat jij het graag anders wilt zien verder, maar het is gegaan zoals het is gegaan, dat is gewoon helder.
Kevin, ga gewoon eens Googlen op Van Basten en Ziyech en je leest letterlijk dat hij en Blind door slechte communicatie naar Marokko hebben gejaagd. Jij mag dat gelul vinden maar het is algemeen bekend.
Overigens ging mijn punt vooral over wie de waarheid vertelt. Ajaja trok het verhaal van v. Bommel in twijfel. En mijn vraag was waarom? Het verhaal kan net zo goed waar zijn. We waren er allebei niet bij dus je kunt nooit met stelligheid dit ontkennen of bevestigen.
Ik vind Van Bommel ook niet de beste qua communicatie, ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Van Bommel is natuurlijk ook niet de makkelijkste hé.
Ik vind dat sinds het slecht gaat met PSV van Bommel eindelijk eens een positieve uitstraling hebben.
Superfarmers, dat heb ik dus ook vreemde gewaarwording. Maar dit resultaat krijg je, met twee ijskoude persoonlijkheden.
Giesburtsde waarheid is vooral dat Van Basten een teringhekel had aan Van Bommel. Van Bommel was exact dát wat Van Basten niet is. Van Bommel had schijt aan Cruijff, Van Basten adoreerde Cruijff. Van Basten vond Van Bommel een matige voetballer en vond spelers als Landzaat, Mendes da Silva, Demi de Zeeuw en zelfs Olaf Lindenbergh beter. Ook Cruijff vond Van Bommel trouwens een misbaksel, dat heeft die nooit verzwegen. Maar Van Basten kon natuurlijk niet heen om Van Bommel die tussen 2004 en 2008 (toen Van Basten bondscoach was) in wereldvorm was. Dus daarom selecteerde hij hem wel maar hij stelde hem schoorvoetend op en overlaadde hij Van Bommel altijd met een heleboel taken en opdrachten. En Van Bommel voelde ook wel dat er geen vertrouwen in hem was, want hij werd ook steevast gewisseld als eerste. En dan riep Van Basten na de wedstrijd iets over het niet goed uitvoeren van de taken, door Van Bommel. Na het WK 2006 werd Van Bommel eerst niet meer geselecteerd door Van Basten, totdat een paar spelers voor de positie van Van Bommel geblesseerd waren en Van Basten dus niet anders kon dan Van Bommel er weer bij halen. Toen heeft Van Bommel dus bedankt. Overigens, Ruud van Nistelrooij heeft exact dezelfde ervaring met Van Basten. Lees anders even wat Van Basten destijds in 2006 zei over het niet selecteren van Van Nistelrooij, op dat moment speler van Real Madrid: "van Nistelrooy, die na het WK voetbal in Duitsland niet meer werd opgeroepen voor Oranje, uitte afgelopen week in het tijdschrift Sportweek felle kritiek op Van Basten. De spits trok de integriteit van de bondscoach in twijfel. Volgens Van Nistelrooy laat Van Basten zich in zijn selectiebeleid niet alleen leiden door sportieve motieven. Volgens de aanvaller van Real Madrid heeft de selectie van Van Basten een hoog 'ik mag je-gehalte'.De bondscoach reageerde afgelopen vrijdag ietwat geprikkeld op de aantijgingen van Van Nistelrooy. "ik speel geen spelletjes. Ik vind het niet fair dat mensen mij niet integer vinden. Dat ben ik namelijk wel. Ruud had anders moeten reageren. Dat is echter niet de reden dat we hem niet hebben opgeroepen voor de komende EK-kwalificatiewedstrijden. We geven om voetbaltechnische redenen voorlopig de voorkeur aan Huntelaar, Kuyt en Vennegoor of Hesselink.""hahaha, okay, Vennegoor of Hesselink en Kuyt worden om voetbaltechnische redenen verkozen boven Ruud van Nistelrooij. Nough said hoor.
Van Basten heeft hier al op gereageerd en van dit verhaal van van Bommel klopt helemaal niks. Hij speelde en slechte 1e helft en begon de 2e helft ook slecht, toen mocht hij eruit. Tevens is dat de reden dat hij niet mee ging. Triest dat hij daarover moet liegen. Denk dat van Bommel zijn kwaliteit trouwens ook niet ligt in de communicatie. Waar wel? Daar zijn we nog niet achter 
Van Bommel veegde in het programma Andere Tijden Sport zijn straatje ook schoon inzake het Ambrosini-moment met een vaag verhaal over doordekken. Toen ze Cocu ernaar vroegen bleek dat die een iets andere mening toegedaan was...
Leuk verhaal falcao, maar als ik per wedstrijd zou gaan turven hoeveel spelers er tijdens een willekeruige wedstrijd 'uit de rug van hu tegenstander weglopen' dan heb ik na twee wedstrijden geen papier meer over in huis. Oftewel, ik zie per wedstrijd van Ajax minstens tien keer dat een speler uti de rug van Blind wegloopt. Weet je waarom? Omdat het nu eenmaal onmogelijk is om nooit iemand uit jhe rug weg te laten lopen, tenzij je als korfballer gaat spelen en dus nooit meer naar de bal kijkt. Maar weet je waarom dit een verhaal is? Omdat er een een paar mensen zijn die geobsedeerd zijn met clichées terwijl het vaak helemaal niet de belangrijkste dingen zijn die op een veld gebeuren.
Opdebank Van Basten heeft gereageerd en dús klopt het verhaal van Van Bommel niet?? En dús liegt Van Bommel??? Hoezo is het dan niet mogelijk eigenlijk dat Van Basten liegt en dat Van Bommel de waarheid spreekt eigenlijk? Dat Van Basten vaak een eigen waarheid heeft, dat weten we namelijk allang en al ver voordat hij met Van Bommel, Van Nistelrooij en Ziyech in de clinch terecht kwam. Oh ja, en uiteindelijk ook met Cruijff trouwens. Dus jouw suggestie dat Van Basten een goudeerlijke jongen is, kan op geen enkele manier steun vinden in de realiteit.
Wat was dat toch een heerlijke ''klootzak'' die van Bommel. Daar kan ik nou echt van genieten van zulke voetballers. Heeft ondanks van Basten zich onder schoonvader van Marwijk flink omhoog gewerkt en een mooie interland carrière nagelaten.
Juist 1 conclusie : Marco was een begnadigd voetballer maar een waardeloze trainer en een desastreuze bondscoach.
Ik vind dat jij wel wat overdrijft door van Basten een desastreuze bondscoach te noemen. Met van Basten als bondscoach voetbalde Nederland tijdens het EK 2008 erg goede wedstrijden tegen Frankrijk en Italie. Nederland had tijdens dat EK veel pech tegen Rusland in de kwart finale maar als Nederland toen van Rusland had gewonnen dan hadden ze een erg grote kans gehad om het EK van 2008 te winnen.
Hou nou toch op met dat pech. Van Basten werd tactisch overklast door Hiddink. Was geen pech bij maar gewoon slecht van Van Basten.
Maar het maakt je nog geen desastreuze bondscoach. 2x gekwalificeerd voor een eindtoernooi en 2x daarin de groepsfase overleefd. Ik heb slechtere bondscoaches gezien. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat van Basten een goede trainer is. Verre van zelfs, maar op zich was het als bondscoach nog niet eens heel beroerd. Leo Beenhakker, die was desastreus als bondscoach.
Tactisch overklast? De naalden vol met doping lagen nog in de kleedkamer van Rusland na de wedstrijd. Ging helemaal nergens over wat die fysiek lieten zien terwijl ze minder dagen voorbereiding hadden. Verder had het verlies van Boulahrouz zijn kind ook een behoorlijke impact op de groep en raakte Robben weer eens geblesseerd.
Als de naalden nog vol met doping lagen dan zijn ze toch niet gebruikt? 
Inderdaad. Vond die gasten toen zo extreem fit en goed. Later nooit meer van ze teruggezien. Verder was die Sabia toen al een nare aandachtsjunk. Nederland uit de concentratie halen door de Duitsers, net als de zwembadaffaire in 1974.
Dirk19wat Van Basten ons heeft gebracht is in feite terug te brengen tot exact twee wedstrijden! De zeges op het Ek2008 tegen Frankrijk én Italië. Maar in feite was dat het ook. Want feit is, en mensen zijn dat kennelijk allang weer vergeten, dat de kwalificatiereeksen van 2006 en 2008 vooral bestond uit waardeloze wedstrijden die het aanzien nauwelijks waard waren. Zoals de pers tegenwoordig bv. Ajax fileert als die slecht presteren, zo werd destijds Van Basten compleet met de grond gelijk gemaakt. Herinneren we ons dan wel hoe Louis van Gaal werd behandeld tot aan het WK 2014? Van Bastens behandeling destijds was erger. Ook begon Van Basten met een heel merkwaardig selectiebeleid, doordat hij een hele serie nobodys achter elkaar in oranje haalde zoals Kevin Bobson, Dave van den Bergh, Ellery Cairo, Ugur Yildirim en Olaf Lindenbergh.en het WK 2006 was ook al geen succes, oranje haalde de knockout fase maar ging daarin direct onderuit tegen Portugal in een schoppartij. Dus laten we niet overdrijven wat Van Basten ons nagelaten heeft. Twee onvergetelijke duels, in vier jaar bondscoachschap. Is dat voor jou voldoende? Voor mij niet. Kennelijk leg ik de lat hoger dan jij.
Het verhaal van de een tegen het verhaal van de ander. Geen idee wie ik moet geloven, want vertrouw in deze beiden kanten niet. Wat er wel daadwerkelijk gezegd is zullen we nooit weten. Overigens bespeur ik bij de trainer van Bommel wel vergelijkbare communicatieve gebreken als bij de trainer van Basten. Alsof beiden zich niet kunnen inleven in een speler en hoe een boodschap over kan komen.
Communicatief loopt het zeker niet lekker bij van Bommel en destijds bij Marco ook niet, lijkt toch een kenmerk van een beginnende coach. Zo blijkt maar weer dat een internationale topcarriere als speler geen basis is voor het zijn van een goede coach.
Maar welke coach deed het dan wel direct erg goed in de laatste twee decennia? Het is nou eenmaal een ervaringsvak, hoe goed je tactisch ook bent. Dat is toch wel gebleken. Niet iedere coach heeft het geluk in te mogen stappen met spelers als Messi, Iniesta enzovoort. Sommigen beginnen bij kleintjes of clubs waar prijzen pakken niet vanzelfsprekend is. Dan kun je weleens een flater slaan.
Ik lees dit geheel toevallig op het moment wanneer ik eventjes pauze neem terwijl ik Basta! lees. Wat een prachtig boek, wat een goede biografie en war een bijzonder persoon is Van Basten. Ja hij staat bekend als communicatief onbenul, maar lees zijn biografie waarin hij aantoont er daadwerkelijk alles aan heeft gedaan om dit te veranderen. Van Basten zijn versie van het verhaal is, uiteraard, anders dan die van Van Bommel. Maar in mijn ogen wel een stuk geloofwaardiger. Waar ik bij Van Basten zijn teksten vaak nog 'voetbal' hoor praten, ontbreekt dat in mijn inziens toch vaak bij Van Bommel. Goed, elk verhaal kent twee kanten en uiteraard ben ik neutraal en probeer ik Van Basten zijn boek niet te verkopen, maar ik raad hem wel een ieder aan die van voetbal houdt en de belangrijke persoonlijkheden daar omheen 
Leuk, je hebt me hiermee wel nieuwsgieriger gemaakt naar het boek. Misschien toch een carriere in marketing overwegen. Ben het met je eens ook. De waarheid zal wel in het midden liggen, maar ik ben eerder geneigd om Van Basten te geloven dan Van Bommel. En dat terwijl ik geen fan ben van eerstgenoemde. Van Bommel komt zeker ook als trainer op mij over als iemand die ik niet op zijn woord moet geloven. Het feit dat hij bij veel mensen niet goed ligt, draagt daar ook aan bij
Van Basten heeft gewoon een enorm lulverhaal opgehangen om een excuus te hebben met de verwijdering van van Boomel. Dat ging toen om een wedstrikd tegen Roemenie. Van Bommel werd toen verweten niet door te dekken op spelbepaler Munteanu. Maar vooraf was de opdracht om die speler gewoon vrij te laten. Achteraf hebben van Basten en van '^t Schip (ook zo'n communicatie autist) gewoon verzonnen dat hij wel moest doordekken.En tien hoorde van Bommel ineens niet meer bij de Oranje selectie tegen Finland en Ierland.Dit was gewoon een rancuneuze actie omdat van Bommel hem verbaal de baas was.Overigens had Kuyt de opdracht van van Basten gekregen om door te jagen op Munteanu.
De enige die een enorm lulverhaal ophangt ben jij Perniente. Sterker nog je spreekt jezelf gigantisch tegen. Eerst roep je dat de opdracht was of Munteanu vrij te laten, om daarna te roepen dat Kuyt door moest jagen. Wat is het nou? De enige die blijk van rancune uit ben jij jegens van Basten. Geen idee waarom, heb je ooit verloren van hem met knikkeren? Roep niet dat het is omdat hij een slechte trainer is, want daar lopen er wel meer van rond en daar leg je ook geen gefrustreerde toon in je reacties.
Het verhaal van van Bommel klopt wel degelijk. Qua communicatie is van Basten tegenover spelers die onder hem staan, een regelrechte autist.
Van Basten lag toen niet alleen met hem overhoop maar ook met van Nistelrooy en Seedorf. Toevallig allemaal personen met een weerwoord. Overigens werd van Basten toen ingefluisterd door ene johan op de achtergrond. Een rancuneus type.
Ik weet niet wie ik van de twee moet geloven. Marco heeft ook hetgeen eens weersproken. Als Mark praat, dan praat ie geregeld als iemand die half liegt. Lichte voorkeur voor Marco dus.
Och och, het is me wat. Van Bommel kruipt steeds meer in de excuus -en slachtofferrol. Ouwe koeien dit. Misschien Jeroen Zoet eens vragen wat hij van jouw communicatie vindt? Iets met een pot en een ketel.....
Dit verhaal stinkt aan alle kanten.ik geloof niet dat een bondscoach de hoorn erop gooit, en zeker niet van Basten.
Van Hanegem was er indertijd van overtuigd dat van Basten de persoon van Bommel liep te zoeken en te zieken.
Dat is een heel wat geloofwaardiger persoon in de BVO wereld dan jij..
Ool jij weet er dus de ballen van. Van bommel wordt openlijk gesteund door met name de cash-cows van psv
Feienlijk zijm rr maar 3 die hem niet zien zitten. Aartsluie Pereiro, zeurpiet Hendrix en die neuroot van een Zoet
Er is ook geen enkele speler die hem een klootzak vind. Heb jij die geluiden wel gehoord? De belangrijkste spelers bij PSV hebben allemaal hun contract verlengd dus zo ontevreden zullen ze wel niet geweest zijn. Hij heeft een fout met Zoet gemaakt maar hij is de dag erna wel mans genoeg zijn excuses aan te bieden. Zo’n Zoet moet dat ook gewoon kunnen vergeven en in zijn geval is het ook logisch dat hij op de bank terecht is gekomen.
Zowel van Basten als ook van Bommel hebben weinig empatisch vermogen. Beiden hebben overigens een eigen interpretatie van wat er toentertijd is voorgevallen. Wat wel regelmatig in commentaren naar voren komt, is dat velen een bloedhekel hadden aan van Bommel. En dat kan ik me heel goed voorstellen.
Hoe verzin je het allemaal bij elkaar.Ken jÃj beide heren dan persoonlijk om te kunnen oordelen dat ze gebrek hebben aan empatisch vermogen?En wie heeft er dan een bloedhekel aan van Bommel. Noem eens wat namen vsn spelers en/of bestuursleden...O, ik zie al van welke club je supporter bent. Verklaart een hoop.
Van wat ik zelf zie en hoor via de media. Van Bommel en Van Basten zijn beide publieke figuren die in hun performance een bepaalde uitstraling hebben. In die zin ken ik ze. Dat jij een van Bommel adept lijkt te zijn, is helemaal niet erg. Afgelopen zondagmiddag kon je weer zien hoe hij begaan is met het publiek;-)))). Sterkte!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.