Advocaat spuwt andermaal gal over de VAR: ‘Ik ben nog steeds geen fan’
Nick Marsman was zondagmiddag tegen Vitesse (0-0) schlemiel én held bij Feyenoord. De doelman veroorzaakte een strafschop toen hij Riechedly Bazoer opzichtig een duw gaf in het strafschopgebied. De sluitpost van de Rotterdammers maakte vervolgens zijn fout goed door de inzet van Tim Matavz te keren. Scheidsrechter Pol van Boekel wilde in eerste instantie geen penalty geven aan Vitesse, maar ging op advies van de VAR toch overstag.
"Ik wilde in een rechte lijn naar de bal en hij (Bazoer, red.) loopt in de weg", legt Marsman na afloop uit bij FOX Sports. Matavz leek de strafschop over te mogen nemen, daar de Feyenoord-doelman te vroeg van zijn lijn leek te komen. De beelden wezen echter uit dat dit niet het geval was. "Gelukkig werd die beslissing teruggedraaid", benadrukt de opgeluchte Marsman, die sinds de start van het seizoen 2014/15 al driemaal een strafschop weggaf, meer dan elke andere keeper in de Eredivisie. "Met die nieuwe regel is het super moeilijk om op de doellijn te blijven staan."
Marsman, die de geblesseerde Kenneth Vermeer vervangt onder de lat bij Feyenoord, geniet van zijn nieuwe status in De Kuip. "Het is puur genieten, ik voel me weer een beetje voetballer", aldus de ex-speler van onder meer FC Twente en FC Utrecht. De vervanger van Vermeer baalt evenwel van het 0-0 gelijkspel tegen Vitesse van zondag. "Gezien de kansen in de tweede helft denk ik dat je hier moet winnen. Maar we geven weinig weg. Dat is een goed teken."
De beslissing van de VAR om Vitesse alsnog een strafschop te geven viel slecht bij Dick Advocaat. "Ik ben nog steeds geen fan", verzucht de trainer van Feyenoord. "Het blijft willekeur hoe mensen daar naar kijken. Hij (Van Boekel, red.) kan een penalty geven, maar ik vind het zo overdreven dat hij dan opnieuw zou moeten worden genomen. Ze weten van gekkigheid niet meer hoe ze moeten fluiten."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil topspits van 116 miljoen overnemen van competitiegenoot
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Meer sportnieuws
Verbaasd vriend en vijand in het doel van Feyenoord. Toch leuk voor die jongen. Die penalty was geen handige actie als hij gewoon tegen m aanspringt krijgt hij een vrije trap mee in de 5 meter.
"Matavz leek de strafschop over te mogen nemen, daar de Feyenoord-doelman te vroeg van zijn lijn leek te komen."Iets zegt mij dat hier afgelopen woensdag bij de KNVB instructies over zijn gegeven, want zo duidelijk was het helemaal niet. Gewoon laten gaan. Vroeger lette de grensrechter daar toch altijd op en de scheidsrechter op te vroeg inlopende mensen?
De VAR haalt er een hoop fouten uit, maar maakt ook heel veel fouten. M.a.w. het is nog steeds om het even.
Vandaag terechte penalty. Maar Van Boekel had goed zicht en wuift het weg. Intussen voetballen we 2 minuten lang verder. Wat als Feyenoord had gescoord, sterker wat als Vitesse intussen had gescoord? Doelpunt annuleren en penalty, die vervolgens wordt gemist.
Als de scheids het niet ziet vind ik het prima dat de VAR ingrijpt. Maar in gevallen dat de scheids goed zicht heeft en het (fout) beoordeeld, moet de VAR niet ingrijpen. 2 simpele vragen door het oortje: 1) Heb je de situatie goed kunnen beoordelen? 2) Wil je dat de VAR nog controleerd? Indien ja en nee, gewoon door voetballen.
Als Vitesse had gescoord wordt er niks teruggedraaid, want hebben ze zelf het voordeel. Als Feyenoord had gescoord dan werd de goal geannuleerd, dit is al eens eerder gebeurd bij Vitesse - Heerenveen, waar men van een goal voor Vitesse naar een gecorrigeerde penalty voor Heerenveen ging. Ik kan hier overigens ook wel mee leven gezien aan het einde van de streep het toch wat eerlijker wordt. Het is en blijft mensenwerk dus worden er fouten gemaakt. Hierbij kan je ook elk weekend wel niet eindeloze discussies zien qua interpretatie over of mensen het wel of niet een overtreding vinden, dus laten we niet doen alsof het allemaal zwart-wit is. Ik vind persoonlijk het probleem dat je bepaalde trainers hebt (buijs en Advocaat zijn er bijvoorbeeld twee van waar het elk weekend bij terugkomt) die alleen maar wat te zeiken hebben op de VAR en arbitrage. Ik zou me als deze trainers zijnde eerder zorgen maken over het slechte voetbal wat gespeeld wordt.
@consylekker niveautje dit, “donder toch op”, “gezeik”, “oude seniele trainer”, dus als iemand een andere mening dan jou is toegedaan gaan we over op onbeschoft gedrag, altijd een beetje sneu die stoere praat. Dick kaart gewoon het wispelturige van de VAR aan, dat hoef jij niet belangrijk te vinden maar dat wil nog steeds niet zeggen dat hij geen gelijk heeft.
Ik begrijp nog steeds niet waarom we niet gewoon naar een systeem met 1 challenge per wedstrijd gaan. Heb je gelijk dan houdt je team hem natuurlijk. Is het gezeur bij de scheids ook meteen over en komt de VAR er alleen bij als er echt iets mis is of je riskeert je challenge te verliezen. Kan er ook weer gewoon gejuicht worden na een doelpunt want je weet meteen of hij aangevochten wordt.
1 challenge is veel te weinig! De verdedigende ploegen hebben hier voordeel mee. Zelfs ook voor de spelers die schwalbes maken.
Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen als jij blijven roepen om een challengesysteem. Alsof alle discussies dan weg zijn. Je kunt geen challengesysteem introduceren als er zoveel mogelijkheden zijn om situaties anders te beoordelen. Een PSV had vorige week tegen Emmen vast een challenge ingezet voor die actie van Bijl waarvoor hij rood had kunnen krijgen. Dat was echt zo'n twijfelgeval waarbij de ene helft hem wel geeft (zie Makkelie als Var) en de andere helft niet (zie Higler zelfs na het bekijken van de beelden). Moet je als club die dan terecht een challange inroept die dan kwijtraken omdat de scheidsrechter een andere interpretatie heeft? Met tennis is het makkelijk want een bal is in of uit, daar is geen twijfel over. Bij hockey is het makkelijk, want elke bal op een voet in de laatste lijn is een strafcorner. Echter bij het voetbal is niet elke bal op een arm strafbaar hands.
Als de stelling is dat de VAR er bij een 100% duidelijke beslissing naast kan zitten dan kan je de VAR beter afschaffen. Controverse zal altijd blijven bestaan maar dan was het dus niet overduidelijk rood en ligt het risico van het aanvragen van de VAR bij PSV. Alle pietlut VAR momenten (waar Advocaat op doelt) zijn wel verleden tijd of het aanvragende team moet een risico accepteren dat het niet wordt gehonoreerd. Op zich zouden 2 challenges overigens een verongelijkte reactie dat een VAR fout zit weg kunnen nemen.
Master D, alle discussies zijn dan zeker nog niet weg. Want de spelregels zijn nou eenmaal niet zo waterdicht dat er nooit discussie ontstaat. Er is genoeg ruimte voor interpretatie. Wat een systeem met challenges wel zou wegnemen is de onduidelijkheid/transparantie wanneer de VAR situaties nou wel beoordeeld en wanneer niet. Ik zie best wat in een dergelijk systeem, maar dan wel als aanvulling op een duidelijke en transparante VAR die ook zelf kan ingrijpen in bepaalde situaties.
@diegelbereds Het is nu al heel duidelijk. De VAR kijkt alles na wat van betekenis is. Doelpunten, rode kaarten en penaltymomenten. Wat is daar onduidelijk aan? De VAR kan ingrijpen, zie vandaag bij Vitesse - Feyenoord dat het spel wordt stilggelegd, voor die penalty, terwijl de bal nog niet buiten de lijnen was geweest. Kortom ingrijpen kunnen ze ook al. Het probleem is dat het pure willekeur wanneer een VAR ingrijpt (en daar heeft Dick een punt). Er zijn talloze voorbeelden van handsballen die verschillend zijn beoordeeld door scheidsrechter en Var. Hierdoor weet niemand meer waar die aan toe is met betrekking tot de handsregel. Dat los je niet op met challenges, want ik hoor meneer Nijhuis de ene week een uitleg van hands geven en de eerste wedstrijd die daarna komt hebben van Boekel en Higler weer een andere lezing.
Die onduidelijkheid van de regels heeft niets mrt de VAR te maken, hoe je het ook organiseerd. De onduidelijke VAR momenten zouden niet gechallenged zijn daar ben ik zeker van. Neem de wedstrijd fey-vit. Denk je dat Vitesse het aangedurft had de overtreding van marsman te challengen? En het vroeg uitkomen van Marsman? Enirn rusico dat je dan de rrst vd wedstrijd geen challenge meer hebt. En achteraf ook geen gezeur want dan hadden ze maar moeten challengen. Het spel wordt dus transparanter en de wachtmomenten met name na een doelpunt (mijn grootste ergernis met name als je in het stadion zit) gaat er grotendeels uit
Dat lost toch niks op... er is soms een probleem met de beslissing van de var, het verlagen van het aantal var momenten lost daarmee niks op...
Ik zou er 2 doen, maar helemaal eens met inzetten challenges. Ze zijn het ergens niet mee eens: challenge. Zit je maar wat te gissen? Challenge weg.
Hoeven ze ook de scheids minder lastig te vallen over vermeend hands of iets anders.
Denk wel dat het besluit van een challenge autonoom door de VAR genomen moet worden. Scheids heeft hier geen inbreng meer in. Dat deel vind ik ook nu nergens op slaan.
Onbegrijpelijke actie van Marsman bij die strafschop. 'hij liep in de weg.' Alsof dat verboden is en een reden om je tegenstander dan maar in de rug te duwen. Zo ontzettend dom, want er was niks aan de hand qua gevaar. Het meest bijzondere was dat van Boekel hier de VAR voor nodig had. Wel knap dat Marsman daarna die penalty pakt.
Het blijft "willekeur" omdat mensen nou eenmaal verschillend zijn. Als er twijfel is zal je altijd discussie houden. Is dat nou zo mogelijk te begrijpen? Dat is toch iets wat Advocaat moet begrijpen? De VAR is een middel die het voetbal eerlijker moet maken, maar er zitten wel mensen achter de knoppen. Die kunnen dus ook fouten maken. Interpretatie is heel persoonlijk. In het algemeen werkt de VAR prima, maar te veel mensen denken dat de discussie zal verdwijnen. Helaas zal dat nooit gebeuren...
De VAR zoals bij het (internationale)tophockey: ook één kans voor de Spelers om de beelden te laten bekijken (team referral) Indien ze het fout hebben mag je er geen gebruik meer van maken. Resultaat is dat ze (de spelers) er zeer zorgvuldig mee omgaan, eigenlijk alleen als ze heel zeker zijn.
Ik begrijp het nut van die regel voor de keepers bij pingels niet helemaal. Ja, k snap dat t is om de keeper niet te dichtbij te laten komen. Alleen is t voor een goalie nauwelijk te doen om fatsoenlijk te duiken naar de hoek zonder een stap schuinvooruit te zetten, want je kan dan niet normaal afzetten voor een sprong. Daarbij kijkt volgens mij 99 van de 100 scheidsen er helemaal niet naar, ga ik ff af op alle pingels die ik heb gezien sinds de intro van de regel
Het enige nadeel aam var vind ik dat je eigenlijk niet meer kan juichen bij een goal. Altijd eerst ff kijken of er in de 2 minuten ervoor niet ergens een duwtje is gegeven of er ergens een beenhaartje buitenslel waait.
Of dickie nu in dit geval gelijk heeft of niet, feit blijft dat het allemaal wel heel erg lang duurt. Gezeik van de bal verplaatsen keeper die doosje oorlogvoering opentrekt. Ik snap dat je als er echt stront is je moet ingrijpen maar als zelfs de VAR al vijf minuten nodig heeft heeft de scheids gewoon gelijk. De oplossing ligt voor de hand : net als bij sporten als tennis en hockey een beperkt aantal Varretjes per team en door....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.