Corriere dello Sport zet vraagtekens bij hetze: ‘Wie noemen jullie racistisch?’

Het leid tot ophef ja, dus publiciteit. Vervolgens beoordeeld de halve wereld de titel verkeerd omdat ze graag slachtoffer willen spelen of heilig boontje willen spelen. Terwijl als ze het artikel zouden lezen het gewoon duidelijk zou zijn wat er met de titel bedoelt wordt. Die mensen moeten nogmaals opzoeken wat de betekenis is van racisme.

Kan je beter zelf doen. Ze gebruiken de kop met de SPECIFIEKE bedoeling om de zwarte spelers extra te benadrukken. Ze geven het zelf toe! Positieve racisme bestaat niet, racisme is racisme

Als dit racisme is zijn alle klassiekers tussen Ronaldo en Messi ook racistisch geweest waar ze Portugeze superster tegen Argentijnse superster gebruikte. Portugees en Argentijns zijn ook rassen en ze werden ook op een positieve manier benadrukt net zoals deze 2 zwarte topvoetballers. Dat ze daar dan een koppeling maken naar Black Friday kan je als niet slim zien maar is totaal niet racistisch.

CjdaAnti dus benadrukken dat iemand zwart, wit, geel, paars of groen is, is volgens jou racisme? Dan zou ik even terug naar school gaan. Het geeft wel aan wat het probleem van deze wereld is, omdat de helft van de mensen op zoiets als dit direct het bordje racistisch hangen terwijl ze geen idee hebben wat dat woord betekent.

@gerard13 Portugees en Argentijns zijn geen rassen, dat zijn volken. Twee zwarte voetballers eruit lichten en op basis van hun huidskleur een kop maken is wel degelijk racistisch, ook al bedoelen ze het positief. Er wordt een relatie gelegd tussen hun voetbal capaciteiten en hun raciale afkomst.

Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Portugees en Argentijns zijn afkomsten dus valt wel onder racisme.

Je hebt compleet geen idee waar je hebt over heb. Black Friday, --> om de zwarte huidskleur te benadrukken. Nee Black Friday zelf is geen racistisch fenomeen, maar de context in dit verhaal waarin het wordt gebruikt wel. Is het zo moeilijk????

Als je het artikel leest komt het naar voren dus zou eerst het artikel zelf lezen voordat je er een oordeel over geeft.

Doe is eens even relaxed en minder belerend zeg. Beweer je nou, dat ik het artikel hierboven niet heb gelezen of dat ik het originele Italiaanse artikel niet heb gelezen? Mijn Italiaans is namelijk niet zo florisant. Zeg gewoon waar je op doelt i.p.v. als een betweterige middelbare schooldocent zo’n opmerking te maken zonder onderbouwing. Vertel: wat heb ik in jouw ogen gemist, m’n beste meester Gerald?

Je hebt het Italiaanse artikel niet gelezen beweer ik ja. Jij veroordeelt hun verklaring, maar als je het artikel had gelezen wist je dat dit verhaaltje niet gekunsteld en vergezocht is want dit komt gewoon in het Italiaanse artikel naar voren.

Ga je nog uitleggen wat er in dat artikel wordt gezegd? Wij kennen geen Italiaans.

Praat niet zo dom en verheven zeg. Ik veroordeel ze helemaal nergens man. Enige wat ik zeg is dat het me gekunsteld en vergezocht overkomt met de informatie, die ik heb uit bovenstaand artikel. Dat jij blijkbaar in staat ben om Italiaans te lezen en meer informatie hebt opgedaan dan ik, is fijn, maar je kunt ook op een normale manier je kennis delen in een discussie om een punt te maken en één en ander uit te leggen. Waarom zo onnodig arrogant? Bah. Bovendien: je beschuldigt me van veroordelen, maar mijn beste Gerald: je doet niets anders bij mij. Een fijne dag nog.

Dus als ik zeg dat ik van mensen met een zwarte huid houd ben ik racistisch? Omdat ik de nadruk leg op hun huidskleur. Daar komt jouw verhaal namelijk op neer. Hierboven laat je ook al zien dat je geen flauw benul hebt wat racisme betekent. Het betekent dat je mensen op een negatieve manier behandelt vanwege hun ras. In dit geval wordt uberhaupt niemand anders behandeld. De huidskleur van die jongens is een kenmerk van hun. Daar hangt verder geen waarde aan. Hun huidskleur is in dit verhaal relevant omdat, zoals de krant in het artikel vertelde, uitgerekend twee donkere jongens de sterren zijn van de Serie A op dit moment, waar de Serie A door racisme wordt geteisterd. Met het artikel steken ze juist een middelvinger op naar alle racisten door te laten zien: kijk, uitgerekend de jongens die jullie uitschelden zijn de beste spelers van onze competitie. Kortom: het is niet direct racistisch als je iemands huidskleur benoemt of gebruikt in een verhaal. Het wordt racistisch als je diegene daardoor negatief behandelt of bejegend ten opzichte van iemand met een andere afkomst. Lees je een keer in voordat je dit soort onzin gaat verspreiden.

Ja, wil je niet rasistisch zijn moet je zeggen ik hou van materie, geen onderscheid geen niks. Als je mens zegt krijg je straks nog dierenactivisten op je dak.

Zout toch op man. Als jij je voorkeur of afkeer tegen zegen zwarte mensen of wie dan ook wilt uitspreken, moet je zelf weten. Maar ik, en zo te zien vele met mij, hoeven niet op ons huidskleur aangesproken te worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen??? Het promoten vam diversiteit door huidskleur te verweken in een titel is precies wat we niet willen. Racisme is altijd negatief, er bestaat geen positief racisme. Ik ben een mens, behandel me als een mens, niet als een "zwarte". Iedereen snapt dit, behalve mijn mede-Nederlanders. Steek je hoofd nog verder de grond in!!

@cjdaanti, het benoemen van huidskleur is niet racistisch. Dat jij dat niet fijn vindt ligt toch echt bij jouw en in dit geval bij je gebrek aan acceptatievermogen. Dat is gewoon pech voor jou.

Cjdanti persoonlijk verbaast mij niks meer uit Italië, ik vind het ook een achterlijke en bespottelijke titel. Ze worden gelinkt aan een koopjes dag, en door middel van hun huidskleur ik vind dat ook racistisch. Er zou niks aan de hand zijn geweest, als ze de bewoordingen "Afrikaanse krijgers van de Serie A" bijvoorbeeld dan was er niks aan de hand geweest. En ze geven ook toe, dat ze diversiteit aan het "prijzen" op zo een manier. Persoonlijk vind ik huidskleuren van mensen irrelevant, en maak daar eigenlijk nooit opmerkingen of zogenaamde "grapjes" over.

Maar Sulejmanii, iemand Afrikaans noemen valt ook onder hetzelfde rijtje racisme als iemands huidskleur benoemen volgens de wet. Dus beetje scheef van je.

CjdaAnti Het grootste probleem is dat je net doet of je alleen over huidskleur kunt praten als er een lading aan zit. Dat als ik benoem dat iemand wit, zwart of wat dan ook is, ik altijd daar iets positiefs of negatiefs mee bedoel. En heel veel mensen doen precies hetzelfde als jij, alleen slaat het nergens op. Het maakt mij en heel veel andere mensen echt geen ene moer uit welke huidskleur iemand heeft, welke kleur ogen iemand heeft of welke haarkleur. Het zijn slechts kenmerken. En in dit verhaal zegt de krant ook nergens dat het goed of slecht is dat Lukaku en Smalling donker zijn. Dat kenmerk, hun huidskleur, is een onderdeel om een verhaal te vertellen, namelijk dat mensen zo boos kunnen doen als ze willen tegen mensen met een zwarte huidskleur, maar dat uitgerekend twee voetballers met dat kenmerk de uitblinkers zijn in de competitie. Als we, want ik neem aan dat jij dat ook wilt, toe willen naar een wereld waarin huidskleur geen mallemoer uitmaakt, dan is het oliedom om het overduidelijke verschil uit de weg te gaan. Zo van: als we nou nooit meer praten over huidskleur dan gaan mensen elkaar vanzelf als gelijke zien, ook al zien ze er verschillend uit. Er is een verschil tussen mensen gelijk behandelen en mensen die gelijk zijn. Niemand is gelijk, dus waarom zouden we die verschillen niet mogen benoemen of zelfs vieren? Als een speler van Roma en Inter allebei roze haar hadden gehad, had het daarover kunnen gaan. Dat kenmerk van hen springt er namelijk uit. In dit verhaal, deze context, dit statement TEGEN racisme, is hoe ironisch dat ook klinkt de huidskleur van die jongens relevant voor het verhaal. Niet meer, niet minder. Er wordt geen oordeel gegeven over hun huidskleur, het wordt alleen benoemd omdat het een belangrijk onderdeel is van het verhaal. Als je te emotioneel betrokken of kortzichtig bent om dat te zien, ligt dat echt niet aan mij. Heeft niets met kop in het zand te maken. Het heeft te maken met rationeel denken.

Het is een confrontatie met je huidskleur, zoals dat keer op keer gebeurt in deze maatschappij. Hoe vaak moet er aan gegeven worden dat mensen niet op huidskleur aangesproken willen worden. Het kan mij geen moer schelen of je positief bent of niet. Ik ben ik, niet mijn huidskleur. Laat dat achterwege. Niemand kan het wat schelen of jij jou goede intenties hebt, doe het gewoon niet.het kortzichtige ligt toch echt bij jou, als er elke x zoveel heftige reacties naar boven komen bij zwarte mensen. En toch maar volhouden dat het moet kunnen he? Blijf het vooral goedpraten, is goed met je.

Sulejmanii, precies, als je over iemand wilt praten dan kan je gerust zn afkomst gebruiken. In Italië en Centraal/Oost-Europese landen is het erg heftig. Maar hier in NL denken veel mensen dat het racisme alleen in de brute vorm zoals in die landen voorkomt. Zie hiernin de forum waar men niet begrijpt dat het anders behandelen van mensen op basis van huidskleur ALTIJD raxisme is, ongeacht vd intenties

Rochus, dat vindt jij. Kijk maar hoeveel mensen zich hieraan ergeren, en dan zie je dat het probleem niet bij mij ligt. Bovendien lees je niet goed. Ik heb het niet om het benoemen vd huidskleur.

@CjdaAnti, je doet je naam eer aan. Jij hebt nogal moeite met een andere mening en gaat dan al snel over om andere belachelijk te maken en dat voor iemand die nogal vel is op alles wat te maken heeft met een kleur en context niet belangrijk vind. Ik hoop niet dat er veel mensen zo snel boos kunnen zijn want dan hebben we idd een nog groter probleem dan we al hadden. Laten we eerst echte racisme en discriminatie aanpakken. Dat zijn de mensen die echt benadeelt worden door ras of andere kenmerken ipv een kop in een Italiaanse krant met goede bedoelingen maar slecht uitgevoerd. Ik zou als donkere jongen helemaal niet in Italië willen spelen, zou misschien een betere statement zijn.

"Echte racisme." Het is door mensen zoals jij dat ik inderdaad geïrriteerd ben. Ik heb absoluut geen problemen met mensen die hun mening dusdanignals een mening uiten. Maar met "echte racisme", "het benoemen van huidskleur is niet racistisch", of "Als je niet kan zien dat dit absoluut niet racistisch is, heb je echt een groot probleem met jezelf." breng je je mening als een feit. Als jij jezelf zo gaat formuleren, dan kaats ik de bal gewoon terug. Ben zeker in staat tot een normale discussie, maar de toon is al gezet door Millonario. "Echte racisme". Lol. Mensen zijn blind en naief hier.

Allereest: huidskleur benoemen is niet racistisch. Dat is geen mening maar gewoon een feit, aangezien het gewoon over de betekenis van het woord racisme gaat. Dat gezegd hebbende, denk ik oprecht dat het racismeprobleem niet wordt opgelost als je niet meer kan/mag benoemen welke huidskleur iemand heeft. Huidskleur doet er inderdaad niet toe als het gaat om hoe iemand is als persoon, maar dat betekent toch niet dat het niet bestaat? Je kunt toch ook benoemen dat iemand blond haar heeft, uit Nederland of Frankrijk komt of dat iemand een grote neus heeft. Over dat laatste kun je zeggen dat het niet beleefd is om dat te benoemen, aangezien iemand er niets aan kan doen en er onzeker over kan zijn. Maar een andere huidskleur dan blank hebben is niets raars, is niet vreemd, dus om zoiets te benoemen hoeft wat mij betreft niet zo problematisch te zijn. En het lastige van deze samenleving is dat er inderdaad flink wat racisme heerst. Maar volgens mij is de oplossing dan niet om huidskleur gewoon weg te stoppen. Je hoeft het er inderdaad niet over te hebben, want vaak is het totaal niet relevant. Maar als het in een verhaal terugkomt, bij wijze van spreken over dat zwarte mensen niet zo snel verbranden als mensen met rood haar, dan is daar toch niets ergs aan? Ik denk dat we allebei vinden dat er een probleem is in de wereld, alleen jouw oplossing, het gewoon nooit benoemen en niet meenemen als kenmerk van iemand, deel ik niet. Nogmaals: huidskleur benoemen hoeft geen bijbedoelingen te hebben. Als ik zeg dat persoon A een zwarte huid heeft en persoon B niet dan behandel ik die personen niet anders als mens zijnde, ik merk alleen op dat ze er anders uitzien. En waarom zou dat niet meer mogen? Niemand is toch hetzelfde en dat is juist tof.

@cjdaanti, je doet het nu weer. Mensen zoals ik? Mensen zijn Blind en naïef? Kan het zijn dat er mensen zijn die er gewoon iets anders over nadenken dan hoe jij dat doet? Martijn12 legt het al een paar maal perfect uit. We zijn allemaal tegen racisme maar ik ben van mening dat we racisme aan kunnen pakken met zijn allen als we minder spastisch doen over het benoemen van huidskleur of andere kenmerken. Ipv de anders denkende benoemen zoals jij dat doet kun je ook de handen ineen slaan en vooral kijken waar we elkaar wel in kunnen vinden en dat dan eerst oplossen. Dan zouden we al een stuk verder zijn in deze wereld.

Martijn12, het gaat niet om het benoemen vd huidskleur. Het gaat om de context. Stel je deze scenario voor: je loopt op straat en een hooligan-achtige figuur roep "hey zwarte" naar je. Hoe vat jij dat op? In R'dam Noord kreeg ik die vaak naar mij toegeslingerd. Ik ben zwart, en het is helemaal geen probleem als in het verhaal zoals jij schets wordt verteld dat zwarte mensen minder snel verbranden. Maar dat is niet de context die Corriere dello sport gebruikt, en dat is niet de context die ik hierboven telkens beschrijf. In die oude schoolboekjes of strips zie je passages waar over die "zwartjes" gesproken wordt. Is een context waar mensen zwarte mensen minderwaardig vonden. Dit is niet simpelweg "het beschrijven" van mensen, zoals jij aangeeft. En wat ik aangeef is dat waar mensen zoals ik over klagen is het niet-beschrijvende gebruik dat gehanteerd wordt.

@Thamike, nogmaals, ik reageer zoals men ageert. Als jij komt met "echte racisme", dan declassificeer jij mijn klacht als non-essentieel. Je kan ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent hoe ik racisme benoem, maar dat doe je niet. We zijn allemaal tegen racisme zeg je, maar hoe racisme wordt ingevuld verschilt hier. Dat is ook niet de issue. De issue is dat er niet wordt geluisterd naar mensen die daadwerkelijk racisme ervaren, en men een eigen definitie vam racisme er op na houdt. Stel je voor dat een brede vriend van je een tikkie op je arm geeft als teken van vriendschap. Alleen hij raakt je net verkeerd of te hard waardoor jij enige ongemak ervaart. Hij deed het niet opzettelijk of kwade bedoeling, maar dit neemt niet weg dat het pijn deed. Zelfde met racisme. Het wordt anders ervaren door de mensen die het beleven dan diegenen die het wel/niet opzettelijk bezigen. Zolang er geen overeenkomst is over wat racisme in houdt, zal er geen oplossing komen.

@CjdaAnti kijk daar ben ik het echt volledig mee eens. Tuurlijk moet je dat uitbannen. Alleen wat je nu beschrijft is iets anders dan hoe je het hierboven brengt. En ik vind dat de context in dit verhaal van de krant niet racistisch is. Het verhaal hadden ze niet hoeven schrijven en de kop hadden ze zeker slimmer kunnen bedenken, maar juist door de context van het artikel vind ik het niet racistisch. Dat zit m in het subtiele punt dat ze geen lading geven aan de huidskleur. Wat ik daarmee bedoel: ze zeggen niet 'die jongens zijn zwart maar voetballen desondanks goed' of 'die jongens zijn zwart en voetballen dus goed'. Dan doe je alsof er een verband is tussen de huidskleur en het voetbalvermogen en dat slaat nergens op. Maar in dit geval is de huidskleur beschrijvend in mijn ogen. Die jongens voetballen supergoed en die jongens zijn zwart. Er zit geen oorzakelijk verband tussen, maar die twee dingen zijn wel zo. Vandaar dat ik het onnodig vind om je aangevallen of gekwetst te voelen door dit artikel (niet per se op jou gericht). En ik kan best snappen dat mensen dit nu ook niet pikken omdat ze al zo veel met racisme te maken hebben. Maar dat is het lastige, dat dan de emoties de overhand krijgen in plaats van de situatie rationeel te bekijken, waarna je misschien tot een veel genuanceerdere conclusie komt.

De bedoeling van dit verhaal is niet om mensen te kwetsen, of om mensen in het diskrediet te brengen. Dat is ook niet waar het op beoordeeld wordt. Ik heb ook niemand horen zeggen dat de krant zwarte voetballers benadeeld of een verband tussen het voetbalvermogen en huidskleur benadrukt. Het gaat puur om, iets wat ze ook toegeven, de kop icm de spelers. Dat is echt de cru hier, en het is miss voor jou een onnozelheid, maar voor een zwart persoon is het wéér iets waar ons huidskleur bij wordt gehaald. Het is vermoeiend en storend. Het is alsof men alleen naar je huidskleur kijkt, los van hoe ze over je huidkleur denken, het is alsof je niets anders bent. Toen ik nog voetbalde was ik ook altijd de zwarte "noem een positief naamwoord zoals Panter", en niet gewoon Chris.

Ik werd als wit persoon ook the black panther genoemd, is dat iets van omgekeerd psychologische racisme? Er is pas spraken van racisme als er daadwerkelijk onderscheid in rassen wordt gemaakt. Iedereen is tegenwoordig veel te snel gekwetst, voelt zich veel te snel aangesproken en we willen ons allemaal ermee bemoeien. Media en de politiek werken hier rustig aan mee en de wereld zit scheef in elkaar. Laten we dan even onze wetten naleven zodat er een duidelijke lijn is over wat goed en fout is. Onee de wet is door machtige witte personen bepaald die zijn vast racistisch geweest en de wet zo bepaald dat mensen die niet wit zijn worden benadeeld.

@Martijnnr12
Volgens mij gaat het CjdaAnti er puur om dat er continu onderscheid wordt gemaakt tussen mensen op basis van huidskleur. Ze worden in het hokje "zwarte mensen" geplaatst en ondanks dat de krant het opneemt voor dit hokje is CjdaAnti het zat dat om als anders te worden gezien. Hierdoor voel je je buiten gesloten en wordt je andets behandeld. Witte mensen zijn normaal en wij zijn de zwarten. "The others". De krant helpt niet mee om de nadruk op dit hokje weg te halen en versterkt discussie over het fenomeen. Contraproductief.