Woensdag, 27 November 2019

PSV moet 20 procent van transfersom Lammers afstaan

João Virginia keert mogelijk eerder dan gepland terug bij Everton. Technisch directeur Marcel Brands en manager Marco Silva denken erover na om de aan Reading verhuurde doelman eerder terug te roepen. (Liverpool Echo)
Marco Silva hoeft overigens niet te vrezen voor een snel ontslag. De trainer zal aankomende zondag nog bij Everton op de bank zitten, als de verrassende nummer twee Leicester City de tegenstander is. (Sky Sports)
/
Sam Lammers speelde het afgelopen seizoen op huurbasis bij sc Heerenveen en de Friezen lijken toen een deal met PSV te hebben gesloten. De Friezen zullen namelijk twintig procent van een toekomstige transfersom voor de spits ontvangen. (FeanOnline)
Het vertrek van Niko Kovac heeft geen invloed op de interesse van Bayern München in Leroy Sané. Der Rekordmeister zou de aanvaller nog steeds graag terug willen halen naar Duitsland. (Manchester Evening News)
River Plate-trainer Marcelo Gallardo is nooit een serieuze optie geweest voor Barcelona. De club gelooft dat zijn naam enkel werd genoemd om onrust te veroorzaken in het Camp Nou. (Mundo Deportivo)
Khephren Thuram heeft zich in de kijker gespeeld bij Borussia Mönchengladbach. De jonge middenvelder, zoon van Lilian Thuram, speelt sinds afgelopen zomer voor OGC Nice. (Kicker)



Poll

Denk jij dat PSV in heeft gestemd met een dergelijke deal?


29 reacties (laatste reactie door gomes1psv)

Aldus “feanonline”. Denk dat Heerenveen allang blij was dat ze Lammers mochten huren. Waarom zou PSV daar in godsnaam 20% voor geven. Als het nou een kleiner percentage was, zou het nog geloofwaardig zijn..

27 november 2019 om 15:46

PSV was misschien bang dat Lammers zonder verhuur zou willen vertrekken. Die gedachte zou op zich niet zo vreemd zijn. Ze wilden hem misschien zo graag behouden dat ze bereid er waren te betalen voor verhuur. Heerenveen had zeker toen financiële problemen. Die konden het geld én een spits wel gebruiken. Om een verkooppercentage te vragen dachten ze meer geld te kunnen verdienen dan bij een kale huursom. Het is maar een wild idee, maar zo zou het gegaan kunnen zijn. 20 procent is natuurlijk schandalig veel. Als dat zo is, mag John de Jong meteen opstappen. Maar daar was deze actie al niet meer voor nodig geweest. Die man kost ons tientallen miljoenen.

27 november 2019 om 19:30

Ja voor mitroglu 1.5 miljoen betalen om te huren en Lammers verhuren en er geld bij geven. Dat zou echt bizar zijn

Ben wel benieuwd wat er met Lammers gaat gebeuren. Ik zie Malen niet vertrekken in de zomer en dan is hij de back up. Daar is hij te goed voor. Hoop hem stiekem bij Feyenoord te zien.

27 november 2019 om 15:17

Nog niet eens over nagedacht. Maar zou wel veel te duur zijn als ze hem willen verkopen..

27 november 2019 om 15:33

Er werd afgelopen zomer al een miljoen of 12 geboden volgens mij door een Italiaanse club. Dat was na zijn periode bij Heerenveen. Wordt dus te duur voor Feyenoord..

27 november 2019 om 15:34

Hij heeft natuurlijk nog wel een contract voor een jaar aankomende zomer, mits hij tussentijds niet gaat verlengen.

27 november 2019 om 16:29

We komen nog nasr de kuip dus je krijgt hem te zien😉

Dit ruikt natuurlijk enorm naar broodje aap.mocht dat niet zo zijn is het natuurlijk een van de meest bizarre deals ooit.

Lammers komt toch van psv jeugd en heeft hem gehuurd voor een periode aan Heerenveen , dus wie moet de andere betalen ???

Gerry Hamstra (TD van sc Heerenveen) heeft al die tijd aangegeven dat het absoluut geen ‘kale’ huur betrof. Dat er voor Heerenveen een verdienmodel achter deze deal zat was dus al duidelijk. Maar als een doorverkooppercentage van 20% de overeengekomen afspraak was dan wil ik Hamstra hier alle lof voor geven! Dat zou wel bizar hoog zijn.

27 november 2019 om 15:24

Geloof er helemaal niks van... Waarom zou PSV dat dan doen?

27 november 2019 om 15:30

Wat geloof je niet; de 20% of een verdienmodel an sich? Die 20% weet ik natuurlijk ook niet zeker, en durf ik ook geen uitspraken over te doen. Tevens ben ik het met je eens dat dat van de kant van PSV een vreemde deal zou zijn. Dat er een verdienmodel aan zit voor Heerenveen lijkt me dan wel weer erg logisch. Waarom zou je als Heerenveen zijnde een spits voor een andere Nederlandse ploeg opleiden zonder hier zelf ook van te kunnen profiteren?

27 november 2019 om 16:11

Tja, sportief hebben ze natuurlijk ook geprofiteerd door zijn goals.

27 november 2019 om 16:01

Toevallig dat je overal hier op reacheerd en Feanden heet, de bron was Feanonline hmm...

27 november 2019 om 16:09

Misschien omdat ik fan ben van Heerenveen en het bericht dus ook betrekking heeft op mijn club..? Enfin, FeanOnline is een website met alleen maar nieuwsberichten die een verband hebben met sc Heerenveen.

Nou, dat lijkt me dan wel een heel absurde deal.... Tegen zulke condities ga je toch nooit een speler verhuren?

27 november 2019 om 15:25

Waarom niet? Een speler die op de bank zit en nooit speelt wordt ook niet beter en altijd maar jong PSV helpt ook niet. Ben wel benieuwd of het ook echt 20% is want dat is best wel hoog maar als het klopt goed gehandeld van Heerenveen.

Kan mij niet voorstellen dat PSV dit met Heerenveen heeft afgesproken. Heerenveen mag al blij zijn dat Lammers daar een jaartje mocht spelen. Als dit toch waar is, dan mag John de Jong per direct opstappen want dan is hij compleet incapabel voor zijn functie.

27 november 2019 om 15:31

Wat een onzin. Lammers was ook slechts een speler die het alleen op het 2e niveau had laten zien destijds. Door Heerenveen heeft hij zich ook ontwikkeld dus dan zou het heel normaal zijn dat zij daar ook voor worden beloond. Dit is juist een goede manier om een speler zich te laten ontwikkelen omdat hij niet slechts als huurspeler wordt gezien. Ik vind 20% wel erg hoog natuurlijk.

27 november 2019 om 15:33

@andres13 niet mee eens, waarom zou Heerenveen een jaar een spits opleiden voor PSV zonder hier zelf iets aan te kunnen verdienen? Het lijkt mij meer dan logisch dat hier dan een bepaald verdienmodel tegenover staat. Zoals hierboven ook al wordt aangegeven is het voor PSV natuurlijk ook beter dat Lammers wekelijks in de Eredivisie speelt dan wekelijks in de KKD met Jong PSV.

27 november 2019 om 15:35

Het verdienmodel is onder andere dat Lammers gratis een speler heeft die eigenlijk te goed is voor Heerenveen. 16 goals gemaakt en 5 assists. Dus een belangrijke speler geweest. Misschien zit er nog enigszins compensatie in maar echt geen 20%..

27 november 2019 om 15:38

Maar het had ook uit kunnen lopen op niks. Dat Lammers het zo goed zou doen was van te voren niet al bekend. Ben het wel met je eens dat 20% een zeer fors percentage is.

27 november 2019 om 15:39

Klopt, zal ook wel wat haken en ogen aanzitten maar Lammers stond natuurlijk wel te boek als een groot talent en elke huurdeal is in principe een risico.

27 november 2019 om 15:42

Normaal gesproken is er bij een huur van een speler sprake van een huursom die betaald wordt door de hurende club, in dit geval Heerenveen dus. Als ik dit nieuws moet geloven, betaald PSV eigenlijk Heerenveen en is het dus de omgekeerde wereld. Daarnaast is 20 van de transfersom wel erg extreem vind ik. Daarom vind ik dit vrij bijzonder.

27 november 2019 om 15:50

@andres13 Daar heb je zeker een punt. Echter is het zo dat Gerry Hamstra vanaf het begin af aan al heeft aangegeven dat er voor Heerenveen iets te verdienen valt en dat ze anders ook niet wilden huren. Er zal in ieder geval toch een reden zijn dat PSV hier akkoord mee is gegaan.

Dat zou echt belachelijk zijn.. de enige reden die ik me kan bedenken waarom PSV dit zou doen is omdat je op die manier Heerenveen stimuleert om Lammers een basisplaats te geven en veel aandacht te geven tijdens de training oid. Echter ga je er dan eigenlijk vanuit dat Lammers dat nodig heeft en niet vanuit zichzelf een basisplaats zou kunnen bemachtigen.

Als dit waar is, is de directie van PSV werkelijk geen knip voor de neus waard. Dat de inkomende transfers een diepe teleurstelling zijn is bekend, maar wanneer uitgaande transfers gekort worden door een percentage af te staan aan een club die nota bene voordeel heeft gehad aan zijn tijdelijke komst is echt te bespottelijk voor woorden. Tweede keer dat PSV met Heerenveen zo de fout in gaat trouwens. Het kocht indertijd Sibon en bovenop die transfersom deed men Huntelaar. Om je te bescheuren.

Mocht leicester gehakt maken van Everton dan is het over een uit voor Silva verwacht ik.. Brands heeft veel geld uitgegeven en bijna alle aankopen hebben het nog niet

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

In de wandelgangen

Maandag 24 februari
Brescia heeft een bod van 45 miljoen euro van Napoli op Sandro Tonali afgewezen. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren