‘Ongeloof’ bij Feyenoord om beslissing van Jeroen Manschot bij 1-1 stand
Trainer Dick Advocaat vindt niet dat Feyenoord meer had verdiend dan het 1-1 gelijkspel tegen FC Groningen van zondagmiddag. De ervaren oefenmeester laat echter ook een minder positief geluid horen, want volgens Advocaat had Groningen-verdediger Mike te Wierik een rode kaart moeten krijgen van scheidsrechter Jeroen Manschot toen hij in de tweede helft, bij een stand van 1-1, de doorgebroken Luis Sinisterra neerhaalde. De VAR beoordeelde het incident ook, maar vond niet dat Manschot een duidelijke fout maakte met het uitdelen van geel.
"Ik sta hier niet om die jongen een rode kaart te geven, maar dat kan iedereen zien: dit is een rode kaart", verklaart Advocaat na afloop tegenover FOX Sports. "Het gebeurde vlak voor mij, hij legde écht zijn arm om zijn nek en hij hield hem beet. Die jongen kan anders zo doorlopen naar de goal, dat is een kwaliteit van hem. Ik vind dat de scheidsrechter hier in de fout ging." Te Wierik weet dat hij goed wegkwam met de gele kaart. "Dat gevoel had ik zelf ook wel een beetje. Maar goed, de VAR heeft ook al een paar keer tegengezeten. Maar het was niet handig van mij en hij deed het slim."
Groningen kwam uit een strafschop op gelijke hoogte, nadat Te Wierik in het strafschopgebied was onderuitgehaald door Jens Toornstra. Advocaat heeft geen moeite met de beslissing van Manschot om naar de stip te wijzen. "Dat had de scheidsrechter goed gezien", aldus de opvolger van Jaap Stam in De Kuip. "Het was wel een onnodige strafschop, want het was niet eens een kans. Toornstra had niets hoeven te doen."
"Ik heb het niet helemaal gezien, maar ik dacht niet dat het een strafschop was", verwijst verdediger Eric Botteghin bij RTV Rijnmond naar de overtreding van Toornstra op Te Wierik. "Ik moet de beelden nog terugzien." Toornstra verklaarde dat er wel degelijk contact was met Te Wierik, waardoor Botteghin zijn mening enigszins herziet. "Dan is het dus wel een penalty." De Feyenoord-stopper vindt net als Advocaat dat Te Wierik een rode kaart had moeten krijgen. "Jazeker. Ongelooflijk dat hij (Manschot, red.) hem niet geeft. Ik snap ook niet dat de VAR niets doet. Ze moeten dat checken, ze hebben daar de tijd voor. Ze hebben de beelden, maar nog geven ze geen rode kaart. Dat snap ik niet."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Mike Verweij tipt Ajax speler uit de Eredivisie: ‘Geen verkeerde aankoop’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Meer sportnieuws
Eerst is het Stam. Daarna is het technisch bestuur. Daarna is het de media. En nu de scheidsrechter. Feyenoord heeft gewoon een middelmatig elftal. De verwachtingen moeten gewoon bij gesteld worden. Niets mis mee.
En wat heeft een middelmatig elftal te maken met het wel of niet geven van een rode kaart?
Ik snap de gele kaart zeker wel. Ik sluit niet uit dat de keeper de bal gehaald had aangezien die ook al met zijn beweging naar voren was. Aangezien je dit niet kan uitsluiten lijkt mij geel terecht.
Of de keeper de bal wel niet had kunnen redden doet er niet aan toe. Ook als Feyenoord met 11 tegen 10 had kunnen scoren. Het gaat erom onderuit halen van doorgebroken speler gewoon rood is, geen discussie.
Het is niet dat alleen Feyenoord genaaid wordt maar in heel Europa zien we gewoon de scheids werkelijk met de week slechter en slechter worden. Kijk bijv naar Engeland en Italië. Vroeger kon je nog je zelf enigszins troosten dat sommige scheids omgekocht zou zijn (lol) maar ik ben bang dag het echt vooral door onkunde, angst en geen duidelijke regels betreft de VAR komt. Weet niet wat erger is, corrupte scheids of echt mega slechte scheids...
100meijer; begrijp niet zo goed wat jouw reactie aan inhoud op de mijne heeft? Storinggws komt met allemaal loze kreten, non argumenten en heeft het artikel niet gelezen. Daar geef ik mijn reactie op. En leuk dat je de gele kaart begrijpt, maar het is heel simpel, doorgebroken speler = rood. Nadenken of de speler of keeper eerder bij de bal is moet nvt zijn. Knap staaltje interpretatie van scheids en Var.
"het gaat erom onderuit halen van doorgebroken speler gewoon rood is, geen discussie. " Dat is de regel niet (leuk dat de media het inderdaadwel altijd zo brengt). Dit staat er in de spelregels van de Knvb:"een tegenstander die zich in de richting van het doel van die speler begeeft, een duidelijke scoringskansontnemen door middel van een overtreding waarvoor een vrije schop of strafschop moet wordentoegekend". Of de keeper wel of niet de bal had kunnen halen is dus wel van belang..haalt de keeper hij die bal wel dan is er geen sprake van een duidelijke (!) scoringskans.
al verliezen ze alles. Het blijft een feit dat er gewoon een rode kaart getrokken had moeten worden.
Lezen blijft lastig, Advocaat vindt dat Feyenoord niet meer heeft verdient dat een gelijkspel!! 0 excuses dus van Feyenoord kant.
Lezen is ook een vak. Niemand die zegt dat Feyenoord drie punten verdiende in Groningen of dat het een onterecht gelijkspel was. Het is alleen dat dit soort beslissingen niet kunnen. Het is gewoon rood, klaar. Of je dan had gewonnen, betwijfel ik. Maar het geeft wel een signaal af. Groningen was enorm fysiek en ik vind Manschot echt tekort schieten in daadkrachtig optreden.
Fijn dat je weer even tegen Feyenoord tekeer kan gaan, maar je reactie raakt kant noch wal.
Niemand ontkent dat Feyenoord een matig elftal heeft daar gaat het in het artikel niet over.
De Var voegt tot op heden niet veel toe tenminste niet wat navolgen van regels betreft. Het blijft interpretatie zowel van scheidsrechter als var. Ik vind het niet echt een fout hoor het geven van geel waar misschien rood ook had gekund.
Soms zit het mee soms zit het tegen zowel met als zonder Var...
Dat snap ik wel. Als je de regels zo consequent volgt dan is het inderdaad een penalty. Maar dan moet je even later ook zo consequent zijn en rood geven. Daar gaat Manschot interpreteren en inschatten of hij die bal wel of niet kan halen, maar een vergelijkbare inschatting maakt hij niet bij de penalty. Consequent zijn is het toverwoord.
Ja dat dus. Gaan ze kijken: had hij die bal gehad? Ik zie penalty's gegeven worden aan spelers die de bal over de achterlijn tikken maar duidelijk onderuit gehaald worden. Dan is dit toch doorgebroken en rood, ongeacht of hij hem haalt?
Doorgebroken ligt er toch aan of hij een kans heeft te scoren? Dat is hier niet 100% zeker. Ik snap het als hij hem wel geeft hoor, maar ook dat hij hem niet geeft.
Nou. Ik snap er niks van. Doorgebroken en de bal ligt al buiten het veld. Oké. Maar de bal beland tussen keeper en spits, die naar mijn inziens veeeeeel sneller is. Dan hoef je volgens mij helemaal niet te twijfelen, zeker als var niet
Heel het woord "doorgebroken" komt niet in de spelregels. voor.
vroeger zeiden we soms heb je de scheids mee en soms tegen.nu is het soms heb je de Var mee en soms tegen.met andere woorden er is niet veel veranderd.
Het is gewoon een zuivere rode kaart... waarom zit die Var nog in dat busje? Belachelijk echt waar
Het was gewoon rood, zo heel ingewikkeld was dat nu ook weer niet vast te stellen. Van de VAR snap ik nog wel dat ie hem laat staan, want ja vanuit het centrale camerapunt had je nog het idee kunnen krijgen dat Padt eerder zou zijn geweest, waarmee het geen 100% fout zou zijn van de scheidsrechter. Echter hoort zo'n scheidsrechter in het veld gewoon die rode kaart te geven en niet afhankelijk te zijn van de Var. Deze inschatting moet ie zelf correct kunnen maken.
Het was rood. Maar laten we eerlijk zijn. Ook de als Feyenoord de laatste 10 min met een man meer had gespeeld dan had het niet gewonnen. Of nou ja met die kopbal van berghuis waren ze er nog vlak bij, maar verdiend was het niet geweest
Zelfs Ter Wierik was verbaasd dat hij de wedstrijd mocht uitspelen.lijkt me weinig ruimte voor discussie.laat die VAR voortaan ook maar achterwege,
In het begin was het goed dat de VAR er was , werden er duidelijke fouten uitgehaald die de scheids niet had waar genomen.
Maar dit seizoen is het een drama. Mochten ze verder gaan net de VAR dan lijkt het me handig om duidelijk te omschrijven wanneer de VAR kan ingrijpen en dat je mensen daar hebt zitten die het spelletje snappen
Hij heeft natuurlijk een terecht punt, alleen weet hij ook dat Feyenoord dit seizoen al een paar keer geluk heeft gehad omdat de scheids juist geen rood trok. Het mag natuurlijk nooit compensatiegedrag zijn, maar er wordt nu wel heel erg gebeukt tegen de scheids. De penal was 100 procent terecht, ik had alleen ook rood getrokken. Ik begrijp de var wel, ook al vind ik het een onterechte beslissing. Daarom zou de eindbeslissing ook bij de var moeten zijn in mijn ogen. Dat is toch anders dan de scheids adviseren toch anders te oordelen.
Een paar weken terug was er ook een foutje van de VAR waar Feyenoord bij betrokken was. De wedstrijd Feyenoord-AZ , volgens mij had Berghuis rood moeten krijgen toch . Toen vonden de fans dat de VAR goed gehandeld had, zal de VAR nu ook wel gelijk hebben .
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.