Ongeloof bij FOX Sports na duel Oranje: ‘Word wakker man! Potverdorie!’
Joël Veltman gaf zaterdagavond op ongelukkige wijze een strafschop weg in het EK-kwalificatieduel van Nederland met Noord-Ierland (0-0), wat de verdediger op een gele kaart kwam te staan. Analist Marco van Basten snapt de beslissing van scheidsrechter Szymon Marciniak om naar de stip te wijzen, maar neemt tevens Veltman in bescherming. Volgens de oud-bondscoach van Oranje moeten de regels wat betreft het maken van hands aangescherpt worden.
"Ik vond het echt idioot dat Veltman een gele kaart kreeg", zegt de verontwaardigde Van Basten zondag in Goedemorgen Oranje van FOX Sports. "Ik snap niet dat bonden, of dat nou de UEFA, FIFA of de KNVB is, niet kunnen begrijpen dat deze dingen niet met opzet gedaan worden. Het overkomt Veltman." De actie had geen desastreuze gevolgen voor Veltman, want Steven Davis knalde de strafschop hoog over het doel van Jasper Cillessen.
Van Basten snapt wel waarom Marciniak een strafschop gaf aan de Noord-Ieren. "Het is hands, dus een penalty is goed, maar dan ben je als team toch genoeg gestraft? Dit doe je toch niet met opzet? Waarom is het iedere keer weer zo dat scheidsrechters hier gele kaarten voor geven?", vraagt de oud-aanvaller zich hardop af. "Hou daar alsjeblieft eens een keer mee op man! Ik zeg het iedere keer en iedereen geeft me gelijk, maar ik zie het iedere week op de televisie. Dat is toch belachelijk?"
Van Basten was tussen 2016 en 2018 Chief Officer for technical development van de FIFA en gaf destijds ook al geregeld uiting aan zijn zorgen. "Daar heb ik me toen ook al druk over gemaakt, maar ik weet niet waarom ze het niet hebben aangepast", vervolgt de oud-spits zijn relaas. "Als je je normale verstand gebruikt zie je dat dit niet expres gebeurt. Dat je een strafschop tegen krijgt is al zwaar zat. Dan krijg je ook nog geel voor iets dat je overkomt. Waarom is dit nou nog steeds het geval? Waarom? Het is toch geen hogere wiskunde? Er zijn te veel scheidsrechters bij de IFAB (de internationale scheidsrechtersbond, red.). Die hebben veel te veel te vertellen. Zij willen gewoon zekerheid hebben. Je ziet toch dat dit niet expres gaat? Het is zo zonde van het voetbal. Ik zie het weer overal gebeuren. Word wakker man! Potverdorie."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax ondanks slecht 2023 in top 20-rapport UEFA; PSV en Feyenoord ontbreken
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
Meer sportnieuws
Inderdaad, volslagen idioot. Een gele kaart is bedoeld om een misdraging in het veld aan te kaarten en een laatste waarschuwing te geven. Dat is in dit soort situaties absoluut niet relevant.
De regels zijn juist duidelijker geworden, is het een bal die op doel kan gaan is het altijd geel. Dus geeft de scheids een penalty moet hij wel geel geven. Zelfde geval als bij Chelsea - Ajax. Tuurlijk zuur als het geen penalty hoort te zijn.
Ja, je legt uit wat we al weten. Op dit moment zijn de regels inderdaad zo. Waar we het over hebben is de dubbele straf die niet wenselijk is. Als het enige argument "ja maar het is lekker consistent" is, dan vind ik dat niet erg overtuigend.
Het kan toch niet zo moeilijk zijn om dit op te lossen?.. Ik zou zeggen, hands bewust of niet, altijd fluiten voor een vrije trap of penalty.. Een gele kaart erbij geven als het duidelijk bewust is maar geen directe scoringskans wordt ontnomen (bijvoorbeeld om ergens op het middenveld ff de counter of het tempo eruit te halen) en een rode kaart erbij geven als de bal echt uit de goal geslagen word of iets dergelijks (denk aan Suarez op het WK 2010 in de kwartfinale tegen Ghana).. Zeker met de VAR is dit makkelijk uit de beelden op te maken en is er nog maar weinig ruimte voor interpretatie, wat keer op keer voor onduidelijkheden en discussie zorgt...Mogelijk krijg je hierdoor wel dat spelers gaan proberen om de bal expres tegen de armen van de verdedigers aan te schieten, maar bij hockey proberen ze de bal ook bewust tegen een voet te spelen in de cirkel, wat dan een automatisch een strafcorner oplevert en dat werkt prima..
Helemaal eens met daarbij de toevoeging dat voor soortgelijek gevallen als bij Suarez er ook de Goaltending regel geldt: dus doelpunt telt sowieso ! (plus natuurlijk rode kaart )
@gerard13 ik vind dat er altijd te makkelijk naar de scheids word gewezen maar nooit gekeken word naar eigen falen. Ajax geeft zelf via Veltman volledig onnodig een penalty weg in de eerste helft tegen Chelsea en vervolgens pakt hij ook nog dom geel. daar zegt dan niemand wat over maar als de scheids dan een fout maakt dan is de wereld te klein en is hij meteen hoogst persoonlijk debet aan het puntverlies van Ajax. hoe kan dat als je zelf ook onnodige tegengoals weg geeft aan de tegenstander in zo een wedstrijd? gisteren ook weer. onze verdedigers lopen te prutsen achterin en wie krijgt de schuld van die penalty? de scheids. steek je hand een keer in eigen boezem
Maar Japie, dat een speler een domme gele kaart pakt betekent toch niet dat daarna de scheids mag blunderen? Veltman vond het tegen Chelsea kennelijk nodig om geel te pakken. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn, maar het was op dat moment zijn beslissing. Een gele kaart heeft niet zoveel gevolgen, dus je kunt er inderdaad voor kiezen, dat zien we vaak genoeg. Maar je kunt toch niet beweren dat een speler voortaan niet meer de keuze heeft om expres geel te pakken omdat nu eenmaal scheidsrechters blunders maken? Dan kan je ook wel zeggen dat je nooit genoegen moet nemen met een 2-0 voorsprong, want ja, als je toevallig 2 onterechte penalties tegen krijgt dan wordt het alsnog 2-2. En is dat dan ook de fout van het team? Mag het team daar dan niet over mopperen?
Laatste waarschuwing? Dat staat helemaal niet in het boek! Overtreding is overtreding.In het boek staat er bij dat wanneer de speler een hands maakt waarbij de doelkans aanwezig is de gele kaart krijgt. Dus zonder hand was de bal waarschijnlijk op het doel geweest... ik snap dat sommige spelers hier niets aan kunnen doen omdat hun handen niet van hun lichamen kunnen afhalen. De regels in het boek moet veranderen vind ik, wanneer de hand minimaal 10 centimeter van hun lichaam loslaat wel een gele kaart waard is.Andere optie: bevindt de hand niet op de heup volgens VAR dan hands! Bevindt de hand wel op heup dan geen hands, zo kan het ook?
Ja he-he, natuurlijk staat het niet zo in het boek. Anders zouden de scheidsrechters eht niet op deze manier handhaven. Ik heb het over de filosofie achter een gele (en rode) kaart. En die filosofie heeft niets te maken met de hand die per ongeluk op de verkeerde plek is op het verkeerde moment.
Veltman kwam ook wel heel lomp dat duel in waardoor hij niks anders meer kon doen dan die bal tegen zijn eigen arm opschieten maar uiteindelijk leid Blind die situatie in omdat hij stond te slapen op de linkerflank. die voorzet had nooit gegeven mogen worden. die gele kaart daarna vond ik echter onnodig. een penalty is al een straf die zwaar genoeg is imo. gelukkig heeft Cillissen naar eigen zeggen hoogst persoonlijk voorkomen dat die penalty erin ging want anders waren we de sjaak
Sjeetje japie wat een ontzettend lulverhaal weer! Iedereen ziet dat Veltman een slechte back is maar hoe jij klakkeloos iedere situatie op hem afschuift is echt schaamteloos😂 “veltman kwam ook wel heel lomp in dat duel”. Beargumenteer dat is? Hoe had hij er dan wel in moeten komen? De arm die de bal raakte werd ondertussen vastgehouden door een Ierse aanvaller. Uit op Stamford Bridge was Veltman ook lomp bezig zeker? Ook totaal niet zijn arm langs zijn lijf? Grappenmaker. Als dit Van Dijk was geweest gisteravond (had echt 100% net zo goed gekund in dit geval) had je niet lopen janken.
Lomp in? Wat klets jij nou, het is een verdediger en een verdediger gooit zijn ziel en zaligheid erin.
Het was gewoon pech en is daarvoor genoeg gestraft met een strafschop dus ik vindt een gele kaart er nog wel bij erg zwaar gestraft.
@almere67 nee, een slimme verdediger gooit zijn lichaam er zijwaarts in zodat hij weet waar de bal is en zodat hij zijn directe tegenstander achter zich houd. Veltman springt met zijn borst richting de goal met zijn ogen dicht. dan kan je daarna idd niks meer doen om de situatie te herstellen
Blind laat iedere rechtsbuiten makkelijk voorzetten geven en is verdedigend op de flank net als Veltman niet sterk. Tel daarbij op dat ze aanvallend ook weinig brengen en dan later toch apart dat ze er telkens in staan.
Kerel dit zei je gisteren ook keer op keer. Als je anderen aanraadt om de beelden nog eens te bekijken, moet je dat zelf wellicht ook eens doen. Veltman schiet die bal helemaal niet tegen zichzelf aan. Die Noord-Ier tikt de bal omhoog tegen de arm van Veltman. Hij kon er letterlijk niets aan doen. Prima dat je Veltman en Blind niveau Fortuna Sittard vindt en dat onder ieder topic wil benoemen, maar schets de situatie dan wel feitelijk juist.
@martijnr12 Blind vind ik een hele goede speler dus dat is sowieso onzin. ik vind hem alleen een hele matige back maar als CV echt uitstekend. Veltman vind ik wel een matige verdediger maar niveau Fortuna Sittard gaat me weer te ver. hij is bv beter als wat er bij Feyenoord in het centrum staat maar voor de CL of een nationaal elftal vind ik hem wel zwaar tekort komen. het is ook gewoon geen back maar een pure centrumverdediger net als Blind dus ik snap niet waarom Koeman centrumverdedigers wil misbruiken als backs want Blind en Veltman zijn nu de kop van jut door deze beslissing van Koeman om ze daar neer te zetten
Over dat laatste ben ik het met je eens. Blind en Veltman zijn geen backs. Maar je gaat wel heel mooi voorbij aan het punt van mijn comment, namelijk dat je constant verkondigt dat Veltman zelf heel lomp de bal tegen zichzelf aanschiet doordat hij zo lomp het duel aan gaat, terwijl hij die bal dus helemaal niet tegen zichzelf aanschiet.
@martijnr12 voor mij lijkt het echt of hij die bal tegen zijn eigen arm opschiet maar als dat zo is dan neemt dat neemt alsnog niet weg dat hij superdom het duel in gaat. bij de F'jes leren ze je al dat je altijd zijwaarts een duel moet inkomen zodat je kan zien waar de bal is en je je directe tegenstander in je rug houd en je daarnaast nog het overzicht houd om een situatie te herstellen
Dat geldt zeker voor normale duels. Nu was het een aanvaller die naar binnen kwam voor een voorzet. Dan moet je als verdediger altijd reageren. In dit geval komt Veltman net voor zijn tegenstander en probeert hij de bal met zijn been te blokken. De aanvaller is net iets eerder en tikt de bal, in plaats van richting doel, omhoog, waardoor die dus tegen de arm van Veltman aan komt. Als je dit kunt verdedigen op de manier zoals jij beschrijft dan ben je van het niveau Van Dijk, Ramos, Chiellini. Ik zou graag zien dat onze backs dat niveau hebben, maar dat is niet realistisch. Veltman gaat dat duel niet perfect aan, maar in mijn ogen zeker niet lomp.
@martijnr12 er zitten nog wel een paar niveautjes tussen het niveau Veltman en het niveau Chiellini hoor. ik vind dat op elke positie een specialist moet staan. dat Babel bv gisteren in de spits stond vond ik ook nergens op slaan omdat dat een echte buitenspeler is. Dumfries is aan de bal niet geweldig maar hij heeft iig bepaalde eigenschappen die een back moet hebben en anders heb je nog Hateboer wat een echte back is. op links heb je eventueel Willems en Van Aanholt. dat zijn misschien geen betere voetballers als een Blind maar het zijn wel jongens die elke week als linksback spelen, waar Blind juist een speler is die tekort komt voor de backpositie. daar mist hij de snelheid en wendbaarheid voor
Hoi Japie, Is de azijn nog niet op. Probeer eens iets minder negatief te zijn. Is voor iedereen leuker.
@steeck03 precies, als die Noord Ieren die penalty gewoon verzilveren had je gisteren verloren van een nationaal elftal dat niks voorstelt, dus laten we vooral positief blijven over het spel van Oranje gisteren
Ik denk juist dat bij een achterstand het nog 1-3/4 zou worden uiteindelijk hoor. Dan had Oranje nog meer de aanval gezocht met Luuk de Jong er extra bij ipv hem wisselen in plaats van een andere aanvaller.
@consy ik geloof daar niet in. we hebben gisteren niks afgedwongen en zonder Depay en Wijnaldum is dit Oranje een vrij doorsnee elftal dat de middelmaat niet ontstijgt imo. ik vond ons gisteren echt niet veel beter dan die Noord Ieren. we hebben niet veel meer kansen als hun afgedwongen ofzo. leuk dat je balbezit hebt maar wat moet je daarmee? het gaat om kansen creeren en doelpunten maken
Als hij geen geel geeft is het ook niet met opzet dus ook geen penalty. Een handbal met opzet is altijd geel dus was deze met opzet volgens de scheids. Wacht ik snap het niet meer 😂
Wat mij betreft (en volgens mij ook wat de regels betreft) is dit ook helemaal geen penalty. Als de bal van korte afstand van een lichaamsdeel waarmee de bal wél gespeeld mag worden tegen de arm stuitert is dit volgens de reglementen geen penalty. Dat vond ik hier wel het geval eerlijk gezegd. Maar als je dan toch een penalty geeft is geel zeker overdreven, enkel een penalty volstaat.
Welkom tot de aanvallend hands regel Sander. Is idd van de zotte maar de pingel valt te begrijpen met de nieuwe regels, maar geel is te belachelijk voor woorden.
Hoe bedoel je de 'aanvallend hands regel' FR_JC? Bij aanvallend hands is het inderdaad altijd een overtreding en vrije trap. Maar we hebben het hier over een verdedigende hands situatie. Daar zeggen de reglementen van FIFA het volgende over: "There will be no penalty if: *The ball touches a player's hand/arm immediately from their own head/body/foot or the head/body/foot of another player." Bovenstaande is in deze situatie het geval toch of ben ik nou gek?
Sander, je bent niet gek. Dit was ook geen penalty. De bal raakt de arm van Veltman na dat ie een ander lichaamsdeel van de Ajacied heeft geraakt. Lijkt er dus op dat zelfs van Basten de regels heeft vergeten....
@fr_jc je bent hier vanochtend al op terechtgewezen maar lijkt het nog steeds niet te begrijpen. Om het dan zo makkelijk mogelijk voor jou te maken: Aanvallend hands is wanneer de aanvaller in de 16 van de tegenstander hands maakt, verdedigend hands is dus wanneer de verdediger in zijn eigen 16 hands maakt. Hoop dat het hiermee ook voor jou duidelijk is uitgelegd.. In dit geval is de hands van Veltman dus verdedigend hands.. Had de aanvaller van de Noord-Ieren hands gemaakt had dat dus aanvallend hands geweest.. Hoop dat het nu een keertje blijft hangen 
Dat klopt in geheel wat je schrijft. Echter is er een aanval gaande, de scheids ziet in die aanval dus hands..... Doordat er geen VAR is tijdens de EK kwalificatie is het 'aanvallend hands'.
@tomido; Ik ben hier al op terecht gewezen? Maar ik weet heel goed wat aanvallend hands is of wat niet. Het gaat erom dat ik schrijf "hoe de scheids het ziet". Zoals ik al tegen Sander schreef, "echter is er een aanval gaande, de scheids ziet in die aanval dus hands...." Als je dit kan weerleggen ben je een knappe vent. Want als de scheids een verdedigende actie ziet als zijnde hands geef ik je gelijk en bied ik iedereen mijn nederige excuses aan omtrent mijn gekakel Edit) Ik heb net even terug gelezen in het topic waarover jij schrijft dat ik terecht ben gewezen, het was een antwoord op mijn ? Maar ik ben gewoon van mening dat de scheids aan "aanvallend" hands moet hebben gedacht. Verdedigend hands is geen hands inderdaad.
@FR_JC dat is leuk bedacht, maar slaat nergens op. Want dan zou ieder hands aanvallend hands zijn, aangezien er altijd een ploeg in de aanval is. Die nieuwe handsregel geldt alleen voor de aanvallende ploeg. Dus als je als aanvaller hands maakt in de zestien van een tegenstander. Dan wordt het altijd afgefloten. In het geval van Veltman, van de verdedigende ploeg, gelden die regels helemaal niet. Zoals volgens mij al redelijk vaak is uitgelegd hier.
@fr_jc kijk maar de reacties terug bij jouw reactie in het topic: "ervaringsdeskundige De Ligt van zijn à propos gebracht: ‘sorry, ik ben even..." Daar wordt al op precies zelfde soort van opmerking van jou over dit onderwerp gereageerd . Fout die jij maakt is dat wanneer je iets ziet als een aanval ook gelijk van beide kanten aanvallend hands maakt. Want als jij alles bij een aanval als "aanvallend opzicht" ziet, wanneer is iets bij jou dan in verdedigend opzicht? Dit is de specifieke nieuwe regel; "handseen handsbal is vanaf het nieuwe seizoen in een aanvallende situatie altijd hands. De arbitrage hoeft niet meer te beoordelen of een handsbal opzettelijk is of aangeschoten, want hands is hands. Bij een handsbal van de aanvallende partij zal daarom altijd worden afgefloten.in verdedigend opzicht is hands niet altijd een overtreding. Er blijft een verschil tussen opzettelijk en onopzettelijk hands. Als de arbiter ervan overtuigd is dat de verdediger zijn arm in een natuurlijke positie houdt en de bal van dichtbij tegen zijn hand of arm krijgt, dan is er geen sprake van een overtreding." Hoop dat dit nu duidelijk is haha.
Martijn12, Het kan dan nergens op slaan, maar dat is hoe "ik" denk dat de scheids het moet hebben geïnterpreteerd. Op elke andere wijze kan er nooit een penalty gegeven worden, zoals inderdaad Vaak omschreven en de geldende (nieuwe) regelgeving is.
Tomido, Meer dan duidelijk, en ik zal verder mijn waffel erover houden. Je hebt dan ook meer dan gelijk, zo ook de anderen. Wijze les voor mij "niet denken voor anderen". Sorry Tomido 
@FR_JC en dat is precies waarom iedereen zo verbolgen is. Omdat dit volgens de regels helemaal geen penalty is.
FR_JC: Als de scheids het zo heeft geïnterpreteerd als jij beweert mag die nóóit meer een profwedstrijd fluiten wat mij betreft. Dat is geen interpretatie, dat is de regels volledig verbuigen. Nogmaals, we hebben het hier niet over een aanvallende hands-situatie. Het deel van de regel uit de FIFA reglementen dat ik hierboven citeer maakt vrij duidelijk dat je in een geval als dit géén penalty dient te geven. Of die bal van Veltman's knie of been of die Noord-Ier z'n borst of hoofd komt doet nieteens ter zake. Het is een onopzettelijke aanraking met de arm direct nadat de bal van een lichaamsdeel af spring waarmee wél gespeeld mag worden: derhalve geen penalty.
De regels omtrent hands zijn een verschrikking geworden. Er worden veel te snel penalty's, vrije trappen tegen of gele kaarten gegeven nu. Vooral penalty's geven voor aangeschoten hands, affluiten voor hands waar een speler niks aan kan doen en geel geven voor aangeschoten hands staat me erg tegen.
Waarom is het keer op keer Veltman die steeds per ongeluk hands maakt of iemand zijn voet haakt waardoor Nederland of Ajax een strafschop tegen krijgt? Misschien is die graag relevanter om te stellen en ik denk dat ik het antwoord ook al weet. Omdat Veltman lomp en onbehouwen is en keer op keer als een idioot inkomt waardoor hij dus bewust of onbewust hands maakt of een overtreding begaat. Hij weet dikwijls een perfecte wedstrijd te veranderen in een rampzalige met zijn lompe acties en gele/rode kaarten. Dat is al jaren zo en die wedstrijd tegen Chelsea is daarbij echt geen uitzondering. Dat Ajax jarenlang de voorrondes niet haalde kwam mede door zijn lompe acties of slaapmomentjes. Hij is vaak de pispaal of de zondebok en dat is vaak nog terecht ook. Word toch eens wakker man!!
Hij doet het niet expres nee, hij is gewoon lomp. Geel is zwaar gestraft, maar je kan ook normaal naar de bal gaan ipv als een wilde olifant.
Veltman kwam voor zijn man in een lijf aan lijf duel bij een voorzet vanaf de flank, zoals het een verdediger beaamt. Hij deed alles goed in die situatie. Als Virgil zo inkomt, dat klapt men de handen blauw. Van de gekke dat je het als lomp bestempeld. De bal ketst van de voet omhoog en raakt daardoor op dertig centimeter zijn onderarm, dat heeft niks met lompheid van doen. Maar goed de beeldvorming rond de persoon van Veltman is nagenoeg bekend.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.