KNVB reageert op incident met Berghuis: ‘Het leek wel Comedy Capers’
Feyenoord wist zondagmiddag in eigen stadion met 3-2 te winnen van RKC Waalwijk. Steven Berghuis kwam in de slotfase van dat duel in de clinch te liggen met Etienne Vaessen, de doelman van de bezoekers. De aanvoerder van Feyenoord deelde een elleboog uit, al noemt hij dit zelf een ‘por’, en had volgens Reinold Wiedemeijer een rode kaart moeten krijgen.
“Berghuis moet dit sowieso niet doen. Hij speelt met vuur. Ik denk dat juist de reactie van de keeper ervoor heeft gezorgd dat de VAR (Rob Dieperink, red.) niet heeft ingegrepen. Het leek wel Comedy Capers. Maar wij willen dit soort ellebogen niet zien. Laat het helder zijn: een elleboog is een rode kaart”, zegt Wiedemeijer namens de KNVB bij FOX Sports. “Dit soort gedrag hoort niet op een voetbalveld thuis.”
“Je hebt het zelf gezien, toch? Een kleine por? Oké, nou, volgens mij stond hij daarna nog tien seconden en ging-ie daarna liggen. Ach, dat hoort erbij. Hij zei tegen mij: lekker voor je dat je die kans mist. Ik dacht nog: wacht maar, wat 'lekker voor je'? Het hoort erbij”, zo legde Berghuis het incident uit. Hij krijgt bijval van zijn trainer Dick Advocaat. “Ik heb het niet gezien, maar ik hoorde net in de kleedkamer dat de keeper zei: ‘Lekker hè, dat je gemist hebt. De elleboog van Berghuis? Vaessen had eigenlijk toneelspeler moeten worden. In één keer had hij pijn. Nee, het is een komediant”, concludeert Advocaat bij de NOS.
Fred Grim, trainer van RKC Waalwijk, was niet te spreken over de arbitrage in De Kuip en stelt dat de vrije trap voorafgaand aan de derde goal niet gegeven had moeten worden. “Daar staat de assistent-scheidsrechter wel heel erg enthousiast te vlaggen. Ik vind dat de eerste overtreding daar op Bakari gemaakt wordt. Hij moet die bal wegschieten, dat weet hij ook wel, maar aan de kant van Feyenoord werd daar de eerste overtreding gemaakt”, aldus Grim tegenover de NOS. “De elleboogstoot van Berghuis kan ik ook niet beoordelen, maar Vaessen is geen komediant. Ik zal hem daarin beschermen, want het is echt een kerel.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes keert in andere rol terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Meer sportnieuws
Het moment met Berghuis is voor de media natuurlijk veel interessanter dan de fout van de arbitrage waardoor de 3-2 valt. De situatie met Vaessen en Berghuis was lachwekkend, van beide kanten. Dat de grensrechter een judoworp van Toornstra op Bakari niet ziet vind ik echter nog lachwekkender. Voor RKC moet in een wedstrijd tegen Ajax of Feyenoord alles meezitten wil je een resultaat kunnen halen. In beide wedstrijden moet je jezelf verwijten dat je er geen punt uitsleept. Toch zitten er in beide wedstrijden cruciale beslissingen van de arbitrage die RKC tegenzitten. Dat zijn net die momentjes die bepalen of je kunt stunten tegen dit soort clubs. Zonde!
Hopen dat RKC erin blijft. Spelen echt prima voetbal. Onvoorstelbaar eigenlijk dat ze met 4 punten onderaan staan. Misschien toch te naïef?
Veel te naïef natuurlijk, al denk ik dat de selectie niet zo in elkaar zit dat het afbraak degradatievoetbal kan spelen.
Niet alleen de selectie zit zo niet in elkaar. Het is ook niet het beleid van RKC. De club heeft een lijn ingezet en die koers blijven we volgen. Ongeacht de plaats op de ranglijst. Mede omdat de club en de supporters ervan overtuigd is dat het resultaat oplevert. Ondanks dat we dik onderaan staan heb ik al veel mooie wedstrijden gezien en verdienen we veel meer dan we hebben...
@Chuba,
Het valt nu vaak net de verkeerde kant op. Als jullie dit kunnen doorzetten dan blijven jullie erin, ondanks het matige puntenaantal op dit moment. Jullie verdienen inderdaad meer dan jullie nu hebben.
@fr_rkc: weet je, ondanks dat ik feyenoordfan ben, en volgens sommigen op VZ dus niet van mooi voetbal zou houden, heb ik de pest aan verdediger die gewoon de bal blokkeren. Want dat is het in mijn ogen, want je speelt de bal niet, je maakt het iemand onmogelijk om de bal te spelen door op een meter van de bal je zodanig breed te maken. Het doel is gewoon tijdrekken. Net zoals keepers die de laatste 10 minuten bij elke redding op de bal laten vallen en dan een minuut om zich heen kijken of iedereen naar voren is en dan rustig opstaan. Ik noem het spelbederf. In het geval van gisteren had de verdediger niet op Toornstra gerekend die alles deed om de bal te pakken voor de lijn om het tempo in het spel te houden. Beiden deden wat duw en trekwerk, maar Toonstra veroverde de bal en werd vervolgens neergelegd, dus vrije trap.de grens stond er bovenop en heeft het dus als "vasthouden van beide zijde" geconstateerd.
Goeie grap. Als iemand zijn lichaam tussen de man en de bal zet mag je voortaan judo toepassen omdat het spel bederf is. Als het daarna zo goed als onmogelijk word gemaakt om een voorzet te geven nadat jezelf om bent gegooid is het natuurlijk wel een overtreding. Iets met een gekleurde bril.
nee hoor, niks gekleurde bril Maar dat tijdrekken moet eens aangepakt worden. Deze speler wilde tijdrekken, wil absoluut niet dat de bal gespeeld kon worden. Dat is spelbederf, lijkt me. De aanvaller probeert van alles en samen gaan ze een potje rollebollen op de achterlijn. Het was van beide zijden trekken en sleuren. Voor wie moet je dan affluiten? Laten we eens stoppen met deze flauwekul van tijdrekken, net zoals ik al schreef over dat keepersgedoe de laatste 10 minuten in een wedstrijd.
Ik zou het voorval nog maar even terug kijken. Bakari wilt de bal over de achterlijn laten lopen zodat het een doeltrap is en doet niets verkeerds. Hij zet zijn eigen lichaam ertussen en word gegooid dat die daarna terug gaat worstelen met armen en benen als die geen vrije trap mee krijgt om wat voor reden dan ook vind ik niet raar. Ben hst trouwens met je eens over het keepersgedoe, maar dat heeft letterlijk 0,0 hiermee te maken.
in mijn ogen blokkeert hij gewoon. Het is algemeen geaccepteerd dat je op deze wijze de bal laat achter gaan. Ik heb het verder nog niet teruggekeken, maar kan me voorstellen dat als Toornstra zijn fysiek gaat gebruiken dat Bakari terug "vecht". En beslis dan maar wie fout is.
Twee dingen. Wat jij ervan vindt doet het er niet zo toe in deze. De regels schrijven niet voor dat je de bal niet mag afschermen met je lichaam dus begaat Bakari geen overtreding. Vervolgens mag Toornstra binnen de regels ook zijn lichaam gebruiken om Bakari van de bal te zetten, maar het omvergooien met beide armen valt hier niet onder. Dus Toornstra had afgefloten moeten worden. Verder heeft dit niks te maken met tijdrekken. Je hebt de keus, bij een 2-2 stand in de Kuip tegen een Feyenoord dat vol op zoek is naar de 3-2 om óf de bal uit te laten lopen waardoor je een doeltrap krijgt óf om de bal aan te nemen waardoor je als enige optie hebt om de bal over de zijlijn te schieten. Elke verdediger zou op dat moment die bal uit laten lopen. Ik ben ook geen fan van tijdrekken en als je RKC iets niet kan verwijten is dat ze alles uit de kast halen om per sé te winnen. Als voetballiefhebber zie ik het liever niet, als supporter van een club die het moeilijk heeft zou ik misschien juist wat meer "vies spel" willen zien. Overdreven lang doen over een wissel, 3x wisselen van ingooier. Bij RKC zit dat juist er niet in, en dat is aan de ene kant heel mooi, aan de nadere kant wat naïef.
Hij kan alsnog aangepakt worden door de tuchtcommissie. Hij heeft namelijk geen geel gehad
Dat geld momenteel niet meer. De VAR heeft ernaar gekeken en dus is de overtreding beoordeeld.
Ja schijnt idd zo te zijn, maar is toch raar. VAR maakt ook fouten en het gaat toch om eerlijker maken van de sport. Wel vreemd overigens dat Berghuis altijd wegkomt met ‘rode kaart’ acties...(en dat steeds Makkelie bij die milde bestraffingen betrokken is..
Nou Grim, kijk de beelden van de elleboog dan maar even terug. Een liplezer zou ongetwijfeld kunnen bevestigen dat de keeper Berghuis aan het provoceren was. Dat en de duik samen zijn gewoon zeer onsportief gedrag en iets waar je als trainer best je spelers op mag aanspreken.
Was het onsportief van Vaessen? Zeker. Is het vallen na de elleboogstoot toneelspelen om de scheidsrechter proberen over te halen een kaart te geven? Ja, dat denk ik wel. Maar provoceren is nu eenmaal (helaas) een vast onderdeel van het spel. Voor zover ik weet staat daar ook geen straf op (tenzij je echt gaat schelden naar de scheidsrechter of middelvingers gaat opsteken). Voor slaande bewegingen en elleboogstoten (hoe 'zacht' ook) staat gewoon rood en dan moet je dat geven ook. Ben geen fan van kaarten aannaaien en andere mensen zo uit de tent lokken, maar wat Berghuis hier doet is rood. En dan lachend toegeven na afloop en met zo'n vieze grijns vertellen dat het erbij hoort. Zolang hier geen rood voor wordt getrokken blijft hij dit soort smerige overtredingen maken.
ik denk dat het er wel bij hoort, uitdelen en incasseren, zoals Berghuis zegt. Maar dan accepteer je ook rood. Misschien is een cursus zelfbeheersing voor hem geen overbodige luxe. Maar ik wordt wel moe van al dat diva en haantjes gedrag van voetballers. Laten vallen bij een klein tikkie alsof al je ledematen gebroken zijn, en uitdelen en dan beweren dat je tegenstander zich niet moet aanstellen. En maar mekkeren bij de scheids dat ze niets gedaan hebben. Niet alleen geld maakt het voetbal minder aantrekkelijk, ook het gedrag van de spelers doet dat.
Berghuis: volgende keer als weer zo'n clown een comedy capers uitvoert, gewoon zelf ook nog even naar de grond gaan en gaan rollen. Lachen man!
Er is een verschil tussen provoceren en verbaal aanvallen. Ik durf de keeper te betichten van het laatste. De onderbouwing daarin is te vinden in zijn lichaamstaal. Bizar hoe strak zijn armen waren en gebalde vuisten, enorme frustratie door waarschijnlijk een gedachte van onrecht bij de 3-2. Jammer dat men hier tegenwoordig zo kortzichtig is en alleen de elleboog waarneemt. We missen tegenwoordig mensen 'lezers' en voetballiefhebbers die prikken door bepaalde acties.
Vooral dat interview was schrijnend zeg. Leek wel alsof die er nog trots op was ook. Van mij hoeft (vond ik al na die gemene overtreding, wat ook alweer het zoveelste incident was), hij nooit meer worden opgeroepen voor het Nederlands elftal. Echt een heel naar mannetje is het in het veld, zoiets moet je niet belonen met een oproep.
Hij was gewoon eerlijk in dat interview. En laten we eerlijk zijn. Deze por was niet echt hard. Om nou vanwege deze por deze jongen nooit meer te willen oproepen....wat voor straf wil jij dan uitdelen bij een harde elleboog in iemand zn gezicht?
Ik heb het toch over meerdere incidenten? Je bedoelt dat interview wat die met een big smile deed? Dit is toch totaal geen goed voorbeeld voor er jeugd? Of die 'por' hard was of niet maakt niet uit, als we dit gaan bagatelliseren is dit een vrijbrief om bij (jeugd)wedstrijden ook maar meerdere porrren uit te delen.
Gaat niet alleen om deze por/elleboog maar hoe Steven naar de zaken kijkt waardoor hij steeds bij dit soort incidenten betrokken raakt. Gewoon niet slim en laat zien wel erg makkelijk uit de tent te lokken is en vooral dat fysiek te willen af reageren.
Eerlijk?
Hij heeft een voorbeeld functie.
Lekker voorbeeld voor de jeugd is hij met zijn uitspraken op tv
Wat een moraalridderij zeg. Hij wordt geprovoceerd en reageert daar op een niet al te nette manier op, maar kom op zeg; je doet net of hij die kerel z'n hoofd er bijna af heeft geramd. Volledig terecht dat de VAR niet ingreep na dat stukje comedy van die keeper.
Kleinegeneraa. Goed dat Berghuis geen rood heeft gekregen. Matennaaierij moet je niet belonen. Lachwekkende vertoning van die keeper, die heel de wedstrijd al bezig was met provoceren. Je moet dit soort dingen aanvoelen als scheids/var/knvb, in plaats van de regels tot de letter volgen. Dit wordt weer eens flink groter gemaakt dan het is.
Lekker verontwaardigd doen want het is Berghuis. Als je gewoon realistisch bent zie je toch dat het inderdaad gewoon een por is die nauwelijks pijn kan doen. Het was aan beide zijden een lachwekkend incident maar laten we het vooral niet opblazen, op naar de orde van de dag.
Allebei duel aan de kant laten zitten want kan allebei niet. Berghuis moet zijn handen thuis houden en keeper heeft een erg lange bedenktijd nodig om te gaan liggen.
Ik dacht juist dat het geen rood werd om het gedrag van zo'n keeper ook niet te stimuleren. Dat willen we toch ook niet zien. Allebei geel en er was niet eens een discussie geweest.
Sorry hoor, maar Berghuis heeft al vaker laten zien dat t n hele gemene speler is, had gewoon donkerrood moeten hebben
Eerdere incidenten hebben niks te maken met de straf die hij nu moet krijgen, en het zou heel onprofessioneel zijn als een scheids een rode kaart gaf vanwege eerdere incidenten. Daarnaast is de por die Berghuis geeft helemaal niet zo hard en is het ook walgelijk hoe Vaessen hier eerst provoceert en vervolgens begint te kermen van de pijn. Daarom allebei geel, en donkerrood is het in ieder geval niet.
Ik ben het eens met wat e013willem hier zegt. Bij Berghuis staat nog een flinke rekening open omdat hij niet gestraft is tegen AZ. Daarvoor was hij al niet echt geliefd maar dat hij hiermee weg kwam kan natuurlijk niet. Maar wat er gister gebeurde word daardoor zo erg opgeblazen. Wat als Berghuis gister had gescoord, naar de doelman had gerend om het hem in te wrijven, een tikkie krijgen en 3 seconden later pas laten vallen. Dan was het een walgelijke actie van Berghuis geweest, ik zie de reacties al staan.
Ja, een elleboog hoort niet. '' lekker voor je '', als dat waar is natuurlijk, is net zo triest. Waarom zou je dat als keeper doen? Blijft een rode kaart natuurlijk staan. Een elleboog is rood, ongeacht de provocatie.
Volgens mij worden er constant dat soort steekjes en pesterijtjes op het veld gebezigd om de tegenstander uit zijn element te halen. Weinig schokkend lijkt mij. Een profvoetballer hoort zich daardoor niet door uit de tent te laten lokken, op wraak te zinnen door met een elleboog te gaan porren. Dat is de reactie van het niveau van een gemiddelde basisscholier. Ik vond Berghuis in het verleden toch altijd wel overkomen als een leuke, spontane gozer, echter hoe hij zich momenteel als 27-jarige profileert, is een professional én aanvoerder onwaardig. Die gozer moet een een gesprekje aangaan met iemand die hem uitlegt wat normale intermenselijke gedragingen zijn binnen en buiten de lijnen van het voetbalveld.
Natuurlijk is dit niveau basisscholieren. Die opmerkin LG van die keeper overigens ook. Treurig.
Zo’n provocerende opmerking is geen reglementaire overtreding, het uitdelen van een elleboog echter wel. Het is wenselijk voor een volwassen persoon om zoiets te negeren en je schouders er voor op te halen dan wel er om te lachen dan wel te counteren met een scherpe tegenopmerking. Denken dat het beantwoorden met een lijfstrafje erbij hoort, is kansloos en de gedachtegang van pakweg een 8-jarige.
Voetballers zijn watjes geworden. Laat ze maar een keer een dagje rugbyen of wielrennen. Ben benieuwd of zr dan eens wat mannelijker worden. Tuurlijk keur ik die actie van Berghuis niet goed, maar als die keeper je zo een oor wil aannaaien dan verdien je eigenlijk gewoon een goeie tik. Zon grote vent en dan als een oud wijf laten vallen, ongelofelijk!
Verhuis draagt een band om zijn arm, gedraag je er dan ook naar. Dat hij zich hier niet boven dat gedrag weet te plaatsen zegt meer over berghuis dan over de keeper.
Net zoals dat Berghuis een watje is omdat zo een beetje elke scheldwoord hem uit de tent lokt. Die man is zo makkelijk te provoceren en is mentaal zo ongelooflijk zwak gewoon..
Moet toegeven dat het mentale vlak van Berghuis mij ook vaak heeft geirriteerd, echter een porretje vind ik niet roodwaardig, anders slaan we door in het bureaucratische van de regels. Wat denk je dat er gebeurt tijdens corners of in een duel, daar wordt ook uitgedeeld en afgeleid en dan vind niemand het roodwaardig.
Toch geweldig, de ene trainer zegt dat de keeper in het theater moet en de andere zegt een grote kerel is, maw "hij had zoveel pijn"en stortte ter aarde." Anyhoe, Ik zag niet wat er gebeurde vanaf mijn stoeltje maar zag wel een stervende zwaan. Had rood kunnen zijn, had 2x geel kunnen zijn, tis gebeurt, tis over en op naar de volgende wedstrijd.
De theatrale reactie van Vaessen is in principe irrelevant; het gaat sec om de overtreding van Berghuis, intussen een recidivist die zonder gêne na de wedstrijd zijn idiotie goedpraat en het uitdelen van een elleboog als reactie op een uitdagende opmerking als normaal kwalificeert. De man is nota bene aanvoerder van het team. Op na de volgende wedstrijd? Als Berghuis zo blijft doorgaan, dan komt er zeker een wedstrijd, waarin Feyenoord met tien man komt te staan, gevolgd door een pittige schorsing. Relativeren is leuk, maar of het legioen dan nog de kortsluitingen blijft relativeren, vraag ik mij af.
In deze is de reactie juist zeer relevant. Dat hoor je toch vanuit alles en iedereen terug... Dit wil niet zeggen dat ik het goed praat, achteraf na de beelden. En als Steven hierdoor een rode kaart krijgt is het verdient, maar hiervoor kun je hem geen recidivist noemen, dit was geen kortsluiting zoals hij wel eens een speler neer sabelt, een tikkie, mag het, nee, theater van de keeper ook niet.
Ik vind het persoonlijk wel een vorm van kortsluiting. Een weldenkend, volwassen persoon reageert niet zodanig primair op een schampere opmerking lijkt mij. Dan zit er ergens toch een draadje los naar mijn idee. Hoe Berghuis het achteraf nog steeds als een legitieme actie goedpraat is een standaard reactie van een recidivist, die zich van geen kwaad bewust lijkt te zijn en er mee lijkt suggereren, dat hij het een volgende keer net zo makkelijk weer opnieuw zal doen. Dat Vaessen vervolgens simuleert en doet alsof hij door een is geraakt, doet daar niks vanaf, ook al laat de scheids zich daardoor in zijn beslissing beïnvloeden.
Niet enkel de scheids, ook de Var. Dus als alle leidinggevende partijen het erover eens zijn dat een theatraal stukje deed besluiten dat het niets was, wie zijn wij dan om anders te beslissen of over te schrijven. Zoals ik al schreef had ik het niet gezien, enkel achteraf thuis, op de beelden en had ik een rode kaart zeker kunnen begrijpen, echter kun je imo nog steeds niet van een recidivist spreken in deze, dit is een nieuwtje, zeker voor Berghuis. Wel eens dat sinds hij aanvoerder is het juiste voorbeeld moet geven en dat dit dat nou net niet het goede voorbeeld is. Volgende keer gaat hij er dan ook 'gewoon' vanaf. Ook vind ik dat je dit niet met sommige overtredingen die hij maakt na kortsluiting kunt vergelijken, maar goed, dat is mijn mening.
Het recidiverende zit ‘m in het hebben van kortsluiting, niet in het ‘nieuwtje’ van het geven van een elleboog. Een draaideurcrimineel pleegt vaak ook verschillend delicten, de ene keer een inbraak, de andere keer een straatroof, de volgende keer een openlijke geweldpleging. Waarmee ik de vergrijpen van Berghuis uiteraard niet mee wil vergelijken. Ik wil er mee verduidelijken, dat een recidivist steeds weer opnieuw in fout gaat, op welke wijze dan ook. Daarnaast ziet hij het probleem dus niet van het uitdelen van een in zijn ogen legitieme elleboogstoot. Het probleem niet inzien is zorgelijk en maakt hem instaat om onreglementair gedrag te blijven vertonen. De beslissing van de scheids en de var on de reactie van Vaessen mee te rekenen, dat lijkt wel duidelijk. Echter is het natuurlijk een totaal idiote invalshoek. Er moet sec gekeken worden naar de overtreding door deze leidsmannen, daar wordt in principe de wedstrijd onderbroken. Het blijft in mijn ogen totaal irrelevant wat er op volgt. En natuurlijk kun je er over discussiëren of de reactie van Berghuis als kortsluiting kan worden bestempeld, maar mijns inziens is dat het zogezegd wel.
We agree to disagree Buitenspelval, anders word dit een herhaling van zetten 
True FR_JC, daar heb jij dan weer gelijk in 
Toch raar dat ik in dit artikel geen reactie zie dat de KNVB reageert!
Moet je toch even wat beter lezen: “ “Laat het helder zijn: een elleboog is een rode kaart", zegt Wiedemeijer namens de KNVB bij FOX Sports
Natuurlijk hoort een elleboog rood te zijn, zulk gedrag hoort niet op het voetbalveld. Totaal van de gekke, dat Berghuis achteraf verklaart, dat zoiets erbij hoort. Die gozer heeft wel vaker kortsluiting in zijn hoofd, maar je zou van een aanvoerder toch na afloop wel een verstandigere uitspraak mogen verwachten i.p.v. zo’n domme verklaring. Schijnbaar suddert de kortsluiting bij Berghuis na de wedstrijd nog even door.
Dit is nu al de 2e keer dat die wijsneus er goed vanaf komt. Ik kan me nog goed herinneren die overtreding tegen AZ. Zijn reactie is een beetje te vergelijken met die speler van Spakenburg tegen Ijsselmeervogels: Ik zou het weer doen !!! Grim heeft helemaal gelijk. Natuurlijk was het eerst een overtreding op de speler van RKC ( die de bal gewoon had moeten weg schieten ), maar dat is wat anders. Dan maken ze alsnog de 3-2, en het hele stadion ontploft. Ze zijn daar wel heel snel tevreden. Het verbloemt de staat van dit slechte elftal. Ze denken dat ze met de top meekunnen, maar in praktijk zijn ze nog minder dan FC Groningen, Heerenveen ect. Wij gaan nog heel veel plezier aan Feyenoord beleven. Ik denk al over 2 weken in en tegen FC Groningen. Feyenoord wordt het lachertje van de Eredivisie.
"maar Vaessen is geen komediant. Ik zal hem daarin beschermen, want het is echt een kerel.†Daarmee diskwalificeer je jezelf dus direct. Wat Berghuis doet is dom (of slim uitgelokt van belachelijke komediant Vaessen), maar dat aanstellen is toch een smet op het voetbal. Dat krijg je er ook nooit uit als je het blijft belonen door rood te geven aan Berghuis en die keeper niet te bestraffen. Ik zou hier zeggen, geef ze allebei geel. Berghuis omdat ie zich niet moet laten provoceren en Vaessen, omdat ie zich kapot moet schamen voor z'n kinderen die dit misschien zien (als hij kinderen heeft). Als Berghuis hem echt neer had gehoekt, had je Berghuis natuurlijk wel rood moeten geven, maar je hebt ellebogen en ellebogen en dit was duidelijk een elleboogje.
Oh jee iedereen op z'n pik getrapt door een elleboogje. Die dingen gebeuren elke wedstrijd. Wie provoceert/uitdeelt moet ook wat kunnen ontvangen. Geen wonder dat zoveel voetballers mietjes zijn.
"ik denk dat juist de reactie van de keeper ervoor heeft gezorgd dat de VAR (rob Dieperink, red.) niet heeft ingegrepen." Hoe menselijk het ook is om door de act van Vaessen te denken aan aanstellerij, mag dit natuurlijk nooit leidend zijn. Als je dit met je voeten doet heet het gewoon natrappen. Berghuis had hier gewoon rood voor moeten hebben, want vriendschappelijk was dit porretje allerminst. Hoe kinderachtig ben je bovendien als je je, nota bene als aanvoerder, bij een 3-2 voorsprong uit de tent laat lokken als iemand een lange neus naar je maakt wanneer je een kans mist. Deze jongen heeft een mentaal issue; voor Oranje lijken mij zijn dagen wel over in ieder geval.
Haha 40 procent in de poll vindt het geen rood, hoe dan! Wat een vies ventje is dit, leert het blijkbaar nooit.
Waarom spreken we niet over Stijn Spierings die de gele kaart uit makkelie zijn hand sloeg?
Onbegrijpelijk dat Berghuis voor de zoveelste voor zulke dingen onderuit weet te komen. De actie van Berghuis in de 16 was gewoon een rode kaart. Dat de keeper er als een stervende zwaan op de grond gaat liggen doet hier niks van af. Wederom kortsluiting bij Berghuis en een actie die niet thuis hoort op het voetbalveld.
Ja de comedy act van de keeper is denk ik oo kde reden waardoor er geen kaart aan te pas kwam. Als hij gewoon bliijft staan en een VAR gebaar maakt wordt het rood....
Heeft de KNVB ook nog aangegeven waarom Berghuis altijd wegkomt met schoppen en slaan? Dit doet hij namelijk structureel en telkens vindt de KNVB prima dat hij het doet.
Dus omdat de keeper als een comediant naar de grond gaat, doet Berghuis niets verkeerd? Rare redenering. En als we het er dan toch over hebben. Waarom kreeg Beugelsdijk geen rood?
Dus de reactie van iemand die een elleboogstoot krijgt is doorslaggevend voor een eventuele kaart en de kleur kaart. Interessant.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.