FA heeft ondanks enkelbreuk André Gomes goed nieuws voor Tottenham
De rode kaart die Heung-Min Son zondag ontving namens Tottenham Hotspur na een tackle op Everton-middenvelder André Gomes is kwijtgescholden door de Engelse FA, zo melden diverse Engelse media dinsdag. Een onafhankelijk panel heeft geoordeeld dat de beslissing van scheidsrechter Martin Atkinson om Son met rood van het veld te sturen onjuist was.
Son ontving zondag in de tweede helft een rode kaart nadat zijn tackle leidde tot een horrorblessure voor André Gomes. De middenvelder van Everton kwam na de actie van de Zuid-Koreaan hard in botsing met Serge Aurier, waarbij hij een gebroken enkel opliep. Son ontving daarna een rode kaart en was overduidelijk hevig ontdaan, maar besloot toch in beroep te gaan teken die beslissing.
Inmiddels heeft een onafhankelijk panel besloten dat de beslissing van scheidsrechter Atkinson om Son van het veld te sturen, inderdaad onjuist was. Door het besluit ontloopt de vleugelspits een schorsing van drie competitiewedstrijden. Zodoende zal hij gewoon beschikbaar zijn voor de komende duels van Tottenham met Sheffield United, West Ham United en Bournemouth.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Terecht, het was nooit Son’s intentie om Gomes te blesseren, 1 match zou mijns inziens terecht zijn, maar 3 was het zeker niet.
Nooit zijn intentie? Sorry hoor maar als je op die manier inkomt heb je geen andere intentie
Als je op die manier aankomt heb je de intentie hem neer te halen en de tegenaanval eruit te halen, niet iemands voet 45 graden de verkeerde kant op laten draaien.
Dat is echt onzin. Hij heeft de intentie om de snelheid uit de aanval te halen, niet om zijn enkel te breken. Een gele kaart was hier op zijn plaats geweest. Het is ook vooral de botsing die erop volgde die de horror blessure veroorzaakte, daarom vind ik het kwijtschelden van de rode kaart de juiste beslissing.
Maar waarom? Sinds wanneer is een wraak tackle van achteren geen rood dan? Son heeft geen enkele intentie om de bal te spelen namelijk, weet dat, en gaat vol voor de benen van achteren. Ongeacht het resultaat, wat inderdaad ongelukkig is, is dat nog steeds rood in mijn ogen. Daarom vind ik de kwijtschelding van deze kaart ronduit belachelijk...
Hij komt schuin van achter, raakt hem lichtjes aan de zijkant waardoor andre gomes uit balans raakt. Ik heb echt geen idee waar jij vandaan haalt dat son hem vol van achter raakt. Zonder het gevolg zou er in eerste instantie al geen rode kaart zijn gegeven, dan is het ook logisch dat de rode kaart uiteindelijk wordt geseponeerd. De rode kaart werd gegeven voor het gevolg, niet voor de tackle en dat is simpelweg niet de bedoeling.
Schuin van achter, van achter, potato potato.. Beide is van achter. Het gaat mij erom dat Son 'gewoon' wraak neemt voor die actie van Gomes eerder en dus 0,0 intentie heeft om de bal te spelen. Plus het gevolg is deels de schuld van de tackle van Son, want anders was het hoogstwaarschijnlijk niet gebeurd. De tackle van Son is er deels verantwoordelijk voor, waardoor je het gevolg dus deels ook Son kunt aanrekenen. Daarom had ik rood en 1 wedstrijd schorsing 'geeoon' terecht gevonden. Kwijtschelding is te mild in mijn optiek.
Ik vind het zelf ook een wedstrijd van 1 schorsing. Mijn punt is dat er in Engeland veel zwaardere tackles worden uitgedeeld waar het met geel wordt afgedaan. Die rode kaart zou trouwens worden gegeven voor de onbesuisde tackle, niet voor het gevolg. Als er rode kaarten voor het gevolg zouden worden uitgedeeld zou bv een mitroglou een schorsing van weet ik veel hoeveel wedstrijden moeten krijgen voor de actie tegenover Hatzidiakos, terwijl hij daar echt niet bewust 2 tanden uit de mond van hatzidiakos sloeg. Voor de rest ben ik het wel met je eens. 1 wedstrijd schorsing is prima.
Hoezo is de tackle van Son deels verantwoordelijk voor de blessure? Dus voortaan als iemand een tackle inzet en de speler die wordt getackled loopt hierdoor per ongeluk tegen iemand of iets aan waardoor hij geblesseerd raakt, dan moet de speler die de tackle inzette er maar gelijk deels verantwoordelijk voor worden gehouden? Mensen staren zich blind op de blessure om hun conclusie te trekken over Son zijn tackle. De tackle op zichzelf viel mee. Geen tackle met gestrekt been, hoog been of twee benen. Vind de beslissing van de FA dan ook niet gek.
Dus? Omdat je niet de intentie hebt betekend het dat het niet uitmaakt? Als je per ongeluk iemand aanrijd maakt het ook niet uit? Omdat het ‘niet de intentie had’?
Jezus wat een saaie opmerking dit. Hoe vaak moet ik deze nog horen.. Son’s tackle was niet fijn, maar ook geen enorme charge. Het probleem ligt bij Aurier die nog een soort sliding maakt naar een vallende Gomes. Daar gaat het dan mis, niet echt bij Son.
Als jij perongeluk iemand aanrijd onder normale omstandigheden wordt je ook niet gestraft hoor.
1 leek mij ook prima. Hij komt wel op volle snelheid van achter inglijden. Helemaal kwijtschelden vind ik daarentegen wel erg mild.
Hoewel ik heel hoog op heb van Son, zag je dat hij een losgeslagen wild was, nog geen 3 seconden ervoor zag je hem ook af vel erin gaan bij een Everton speler, hoewel hier niets aan de hand was. Zag je hier wel aan dat hij gefrustreerd was
Ik vind dit een terechte beslissing. De breuk was verschrikkelijk, maar normaliter zijn dit soort tackles niet meer dan een gele kaart waard. Ik hoop dat Son nog wel een bloemetje langsbrengt bij Gomes en zijn excuses aanbiet, want ook al was het niet zijn bedoeling, dit is wel het resultaat.
Was opzich te verwachten aangezien dit soort tackles geregeld voorkomen in Engeland en het natuurlijk niet consequent zou zijn om nu rood te laten staan puur vanwege de verschrikkelijk blessure die volgde.
Dit is dus ook het onderliggende probleem. In Engeland wordt er veel te vaak veel te veel risico genomen. Het gebrek aan voetballend vermogen moet worden gecompenseerd met soms keiharde duels.
Dit is in Engeland normaal gesproken nog geeneens geel waard. De publieke opinie is nu heel hypocriet bezig.kijk Bournemouth - City eens terug, Kyle Walker maakt twee enorm zware overtredingen vol op het (stand)been van twee spelers waar de kans honderd keer groter is om iemand te blesseren dan wat Son deed, maar daar hoorde je niemand na de wedstrijd over.
Tja, dit kan ook enkel in Engeland. Het land waar duiken voor een penalty erger wordt geacht dan iemand iemand zeer ernstig blesseren. Je kunt argumenten aanhalen dat het niet bewust was, maar uiteindelijk zijn er toch twee spelers dusdanig roekeloos een duel aangegaan dat Andre Gomes nu een flinke tijd zal moeten herstellen.
Risico van het vak, als hij er nou echt puur met de intentie om zijn enkel te breken in was gegaan had ik ook wel een flinke schorsing gegeven. In deze situatie was het echter meer een ongelukkige samenloop van omstandigheden dan een gemene tackle van son. 1 wedstrijd had ik persoonlijk wel terechter gevonden dan geen wedstrijd, maar 3 wedstrijden schkrsing vind ik ook wel weer overdreven.
Ik mag toch hopen dat er niemand op een voetbalveld rondloopt met de daadwerkelijke intentie iemands been te breken. Als dat een graadmeter moet zijn, wat overigens amper te achterhalen is, kun je niet zo goed de rode kaart wel afschaffen.
Je hebt wel eens dat de knoppen doorslaan en iemand echt een aanslag op iemand anders zn been inzet. Dat vind ik dan ook minimaal 5 wedstrijden schorsing. Bij een onbesuisde tackle als deze van son vijd ik 1 wedstrijd schorsing prima, niet meer niet minder.
Een kaart toon je toch op basis van de overtreding en niet niet op basis van de gevolgen van de overtreding? De tackle was zeker geen rood waard, dat Gomes ernstig geblesseerd raakt is erg vervelend maar moet niet mee wegen in de kleur van een kaart. Dit soort overtredingen zie je wekelijks en dan is het bijna altijd geel.
Ik vind dit een vreemde manier van argumenteren. Ik snap je punt, maar zo kun je dus een situatie kunnen creëren waarin een tackle, die iemand zwaar blesseert, onbestraft blijft. Gevolg moet hier altijd een rol in spelen. Als jij door rood rijdt krijg je een boete, maar als je door rood rijdt en een andere auto raakt kunnen de gevolgen groter zijn. Dit is ook niet meer dan logisch.
Nee, want een een tackle die iemand zwaar blesseert zijn vaak ook harder dan de tackle van Son. Dan weet je meteen welke kaart er getrokken moet worden. Gomes raakt niet door de tackle geblesseerd, maar door de botsing en de manier hoe hij terecht komt. De tackle zelf is niet te hard. De vergelijking met door rood rijden zie ik trouwens al sinds zondag al vaker langskomen, maar gaat i.m.o. totaal niet samen met deze situatie. Door rood rijden is ten alle tijdens verboden dus als daar nog een botsing door komt is het begrijpelijk dat de straf zwaarder is.een tackle is niet verboden en de tackles die wel verboden zijn, verschillen van aard. Niet elke tackle is een harde tackle
De overtreding was geen rood, dat klopt. De actie an sich was wel rood, dit was gewoon Son doe Gomes terug wou pakken.
Ik begrijp echt niet hoe je dit "roekeloos een duel aangaan" kan noemen. Dit soort tackles zie je wekelijks op alle voetbalvelden overal, ongelooflijk dat je dit voorval vervolgens gaat gebruiken om het voetbal in Engeland af te kraken. Dat zelfs de moderators op deze website moeite hebben om objectief en met een nuchtere kijk naar de dingen te kijken, zegt wel veel.
Als je de beelden goed bekijkt kun je duidelijk zien dat Son zijn tackle heel laat inzet, op een moment dat de bal al weg is. Dit vind ik roekeloos inkomen, ook een onnodige charge op een onnodige plek. Daarnaast is het over het algemeen bekend dat in Engeland simpelweg veel meer is toegestaan. Soms veel te veel naar mijn mening. Dat heeft verder niets te maken met het afkraken van het voetbal in Engeland.
Dus omdat het een late tackle is, vind je het roekeloos? Wat een slap argument. Roekeloos noem ik met twee gestrekte benen een tackle inzetten of iemand vol op de achillespees raken. Tactische overtredingen zoals deze komen iedere wedstrijd voor en worden nooit met rood bestraft, en al zeker niet omdat er in Engeland veel meer is toegestaan, want je ziet ze overal gebeuren.en je hebt het hierboven over een gebrek aan voetballend vermogen dat gecompenseerd moet worden met keiharde tackles (daar doelde ik op). Dat vind ik wel heel erg kort door de bocht en compleet irrelevant in dit geval, want (zoals ik eerder al zei) dit soort tackles vinden op alle voetbalvelden plaats, maar jij vindt het blijkbaar nodig om er een volledig willekeurige conclusie uit te trekken over het Engelse voetbal.
Belachlijke beslissing! Okay de blessure kwam niet direct door Son's tackle maar indirect. Maar hij kwam gefrusteerd in van achteren dus terecht rood...
Iedereen die "Nee" heeft gestemd, heeft de herhaling van Son z'n sliding niet teruggekeken denk ik... Echt een belachelijke rode kaart. De blessure kwam puur door de zeer ongelukkige botsing die Gomes had met die andere speler van Spurs.
En hoezo is die rode kaart belachelijk? Een wraak tackle van achteren, zonder intentie om de bal te spelen en dus puur de man te raken, is geen rood? Dat de blessure niet volledig valt toe te schrijven aan Son en grotendeels ongelukkig is klopt. Echter, was die blessure ontstaan als Son niet zijn wraak tackle van achteren had ingezet? Nee, hoogstwaarschijnlijk niet. Dus, rode kaart volledig terecht. Het geroep om een schorsing van 10 wedstrijden is onzin inderdaad, maar 1 wedstrijd schorsing was gewoon terecht geweest. Helemaal seponeren is overdreven mild.
Was te verwachten, overtreding was geen rood. Het waren natuurlijk bijna alleen maar de Arsenal en Chelsea supporters die vonden van wel... wonder why 
Waarom altijd meteen de andere supporters erbij halen? Laat ze lekker hun eigen mening hebben ook al vind jij dat die niet klopt en ga door met je leven. Jij bent ook de eerste die loopt te schreeuwen om een schorsing als zoiets bij een chelsea/arsenal speler zou gebeuren. Gewoon lekker met je eigen cluppie bezig houden en niet teveel focussen wat anderen ervan vinden.
Hahahaha voor al die mensen die hier reageerden: "Dit is 100% rood geen discussie mogelijk".
Volgende keer iets objectiever kijken 
On topic: terechte uitslag.
Toch vind ik dit vreemd en ergens onterecht. Ook al was het zijn intentie niet, er is wel iets ergs gebeurd. Bij heel veel overtredingen is er niet de intentie om een zware overtreding te maken maar komt het voort uit lompheid of te laat zijn oid, maar is de rode kaart nog wel terecht... deze rode kaart had ook gewoon mogen blijven staan wat mij betreft.
Ja maar je kunt niet straffen op ongelukkige gevolgen of überhaupt gevolgen zo werkt het niet. De tackel was gewoon geel in elke wedstrijd dat hij ongelukkig verkeerd zijn voet plaatst bij de val en daarna ook nog eens tegen een andere speler komt mag geen impact hebben op de kaart. Dat zijn gewoon de regels.
Hij had van mij lang geschorst mogen worden. Het was echt zo duidelijk dat son zwart voor zn ogen zag en alleen maar op zoek was om iemand neer te stampen. Kijk de beelden maar terug. En gezien de elleboog die Gomes eerder uitdeelde naar Son kun je me gewoon niet wijsmaken dat dit wraak was, nee uiteraard wil hij zn voet niet breken. Maar echt alles straalt uit dat Son alleen bezig was met de man te raken en 0 intentie heeft de bal te spelen.
Son zag zwart voor zijn ogen? Neer stampen? Kijk jij anders maar de beelden terug. Als iemand zwart ziet voor zijn ogen ziet, dan gaat die wel iets erger door het lint. Hoe jij alles beschrijft zit voor mij (en gelukkig vele andere) helemaal niet eens in de buurt van de waarheid. Waarom altijd dingen er bij verzinnen, Son heeft helemaal niemand neer gestampt. Heb je wellis gezien hoe het eruit ziet als iemand daadwerkelijk neer word gestampt? Misschien verwar jij de actie van Son met een filmpje die je op worldstar hebt gezien...
Haha, geen wonder dat er geen Engelse arbiter actief was op het afgelopen WK. Verrotte voetbalcultuur vol idioten.
Bewuste trap van achteren, noppen naar voren. Dat Gomes verkeerd neerkomt, is lullig, maar Gomes komt niet verkeerd neer zonder Son's vlaag van woede. Als iemand dit had geflikt bij Harry Kane, dan hadden ze hem geschorst tot het volgende decennium.
Zr flikken ergere dingen bij Kane lol weet nog die wedstrijd tegen City met Fernandinho die 2 keer rood had moeten hebben lol. De sliding van Son zie je letterlijk elke wedstrijd en mensen reageren echt overdreven door wat erna gebeurde.
Een beetje zoals Spurs overdreven reageert hoe erg dit voor Son is. Ook jij hebt daar er handje van. Het grootste slachtoffer van dit gebeuren is volgens Spurs Son. Maar goed voortaan lekker dit soort tackles op Spurs spelers uitvoeren, want iemand zijn enkel breken uit wraak mag.
Ik weet dat ze ergere dingen flikken bij Kane. Niet mijn punt. De tackle van bijvoorbeeld een Shawcross op Ramsey en een Taylor op Eduardo of een Adam op Bale zie je ook elke week en men klaagt pas wanneer iemand een breuk oplevert. Alleen Bale brak niks, maar kampte wel met een enkelblessure voor een oaar weken. Het betekent gewoon dat men wekelijks over de schreef gaat. En dat ging Son ook.
Ik vind dat het wel rood had moeten blijven. Hij komt als een wilde in, van opzij en achter maar Gomes ziet hem niet goed komen, en raakt nul bal. Dan neem je het risico iemand zwaar te blesseren. Daar staat rood op en dat was ook eerste de uitleg van de FA. Als een gebroken enkel al geen rood meer is wat dan wel. En het is een rood kaartje heh geen celstraf of zo. En huilie huilie is makkelijk achteraf, het is ook niet de eerste keer dat Son een waas voor zijn ogen krijgt. Ik vind die hele medelijden cultuur met de dader zwaar irritant.
Terechte beslissing naar mijn mening en ben blij dat de FA dat inziet. Tackle opzichzelf was gewoon geel met een ongelukkig gevolg in combinatie met een botsing met een andere speler.
Son kennende zal hij hier alsnog een tijdje ziek van zijn en Gomes al helemaal natuurlijk (fysiek en mentaal verwoestend dit) Dit ongeluk kent gewoon geen winnaars.
Iemand per ongeluk invalide trappen mag dus in Engeland. Mooi weten we dat ook weer. Eens kijken hoe Spurs gaat reageren als elke tegenstander zo op hun gaan spelen. Dan krijgen we nog meer krokodillentranen te zien
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.