Afgekeurd doelpunt Promes zorgt voor twijfels op internet en televisie
Ajax ging woensdagavond in het derde groepsduel in de Champions League in eigen stadion onderuit tegen Chelsea. The Blues wonnen in Amsterdam met 0-1, door een doelpunt van Michy Batshuayi in de slotfase van de wedstrijd. In de eerste helft leek Ajax via Quincy Promes nog op voorsprong te komen, maar zijn treffer werd geannuleerd na inmenging van de videoscheidsrechter wegens buitenspel. Op sociale media en televisie zijn ernstige twijfels ontstaan over het moment dat gebruikt is om dat aan te tonen.
“Mag ik hier foto's van maken, om ze naar Nederland te sturen? Dit is het frame na het schot van Hakim Ziyech. Kunnen we terug?”, vraagt Ruud Gullit, die bij beIN Sports als analist naar het fragment kijkt. De oud-international geeft aan dat het moment van spelen anders is dan wat op televisie gebruikt is om aan te tonen dat Promes buitenspel staat. “Kijk, dit is geen buitenspel.” Het fragment waarop Gullit wordt vervolgens gedeeld door beIN Sports.
Ook Kees Kwakman plaatst op Twitter zijn vraagtekens bij het fragment dat gebruikt is. “Foto één lijkt het moment van schieten. Het rechterbeen van Promes is nog ‘in beweging’. Het lijkt geen buitenspel zo”, zo schrijft de analist. “Foto twee, het rechterbeen van Promes is al voorbij zijn linker. Op foto twee kan je ook het ‘schietmoment’ niet zien. Raar, foto twee lijkt me een fractie later genomen.”
Foto 1 lijkt het moment van schieten. Promes’ rechterbeen nog ‘in beweging’. Lijkt geen buitenspel zo. Foto 2, Promes’ rechterbeen al voorbij z’n linker. Op foto 2 kan je ook het ‘schietmoment’ niet zien. Raar, foto 2 lijkt me een fractie later genomen. #ajache pic.twitter.com/0Z5ruzHmky
— Kees Kwakman (@keeskwakman14) October 23, 2019
Ook in de studio van Veronica ontstaat discussie over het moment van het stilzetten van het beeld. “Op dit shotje zie dat Promes een teentje buitenspel staat. Het aparte is dat je op het totaalshot ziet dat de bal al een tijdje weg is van de voet van Ziyech. Als het juiste shot gebruikt zou zijn, is het geen buitenspel”, zeg presentator Wilfred Genee. “We zijn gewoon genaaid. Je schiet er geen reet mee op, maar het wil zeggen dat die VAR er naast zit”, reageert René van der Gijp. “Je moet zo dat moment pakken dat de bal van de voet komt. Als je een meter te laat bent... Dat is echt cruciaal.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Ajax moet een klacht indienen hier is een 100% doelpunt afgekeurd nog wel door de var,wedstrijd moet overnieuw gespeeld worden
Kom op, zeer zuur, maar dit gebeurd wel vaker in het voetbal. Hoort ook bij het voetbal
Maurootje. Haha dit is dus precies iets dat niet bij het voetbal hoort. Je voert de var in om dit momenten te voorkomen. Door deze blunder keurt de var nu juist een goal af die goedgekeurt had moeten worden. Dat is natuurlijk iets wat nooit zou moeten mogen en hoort absoluut niet bij voetbal.
Dit vind ik toch wat anders maurootje. Kijk nu neemt een "menselijk oog" het niet waar, maar apparatuur van duizenden euro's die voor een "exacte" meting moet zorgen met een zo klein mogelijke foutmarge. Zeker in dit geval als het over een paar centimeter wel of niet buitenspel gaat moet je echt het exacte beeld gebruiken, want die halve seconde dat je hem te laat stil zet kan in dit geval dus het verschil maken tussen wel of geen goal.
Iemand had op Reddit een berekening gemaakt over het verschil tussen 2 frames. Dit kan op snelheid tussen 30-40 cm verschil zijn. Het verschil tussen wel en geen buitenspel in dit geval.
Vorig jaar Man City?
Wat een ongelooflijk domme opmerking Maurootje. Als je een VAR hebt, hoort dit juist niet meer bij het voetbal. Dit kan miljoenen kosten.
Hey is lullig en moeilijk, maar dat was die bal op real Madrid uit bij de zijlijn toch ook. Nu valt het anders
De regel is dat je buitenspel kunt staan met alle lichaamsdelen waarmee je geldig kunt scoren. Op foto 1 lijkt me dat alsnog de schouder. Neemt niet weg dat het schandalig is dat er een ander shot gebruikt wordt om minder stof te laten doen opwaaien.
Wat ook vreemd is, ze gebruiken ze hand van Promes, maar de voet van Zouma, terwijl zijn arm er toch ook echt achter zit. #uefamaffia!!
Dit hoort niet bij voetbal of bij welke sport dan ook. Juist hiervoor is de VAR gekomen die hier een zuiver doelpunt afkeurt. Hier moet een reactie van de Fifa op komen en de VAR in kwestie moet even op de achtergrond blijven voor deze van alles word beschuldigd. Hier is een enorme blunder gemaakt die zowel sportief als financieel enorme impact zou kunnen hebben.
En vorig seizoen maakt Ajax een goal nadat de bal eerst over de zijlijn was geweest. You win some, you lose some. It’s all in the game.
Ik durf ook stellig te beweren dat dit bewust is. Bij het beoordelen van zo'n moment doe je maar 1 ding en dat is het beeld stilzetten op het moment van spelen. Vervolgens kijk of er iemand buitenspel staat. Wanneer je het beeld stilzet als de bal al 2 meter weg is, dan is daar geen excuus voor. Het zocht duidelijk naar een frame waarop Promes buitenspel stond.
Ja iedereen en alles is tegen Ajax. Welkom in de echte wereld. De rijkste clubs zullen het voordeel van de twijfel krijgen, net als Ajax tegen PAOK.
Niet alles en iedereen. Simpelweg deze VAR. Er is gewoon geen excuus. Er hoeft niet in een moment beslist te worden zoals op het veld. Ze kunnen het beeld frame voor frame voor en achteruit spoelen. Als dan je enige opdracht is om het beeld stil te zetten op het moment van spelen, dan is het niet per ongeluk als je het beeld 35 frames te laat stilzet, terwijl de bal duidelijk al lang van de voet vertrokken is.
Dat doet er verder niets aan af dat ook ik vind dat Ajax het verlies over zichzelf heeft afgeroepen door gewoon niet goed te spelen.
achjoh scheids tegen in Europa als Nederlandse ploegen zijn we nou eenmaal gewend.
Ach, toen Ajax in de bekerfinale een kilometer buitenspel stond en toch gewoon mocht scoren is er ook geen wedstrijd overgespeeld. Soms zit t mee, soms zit t tegen. Heel vervelend voor Ajax als ze verder weinig kansen hebben gehad maar ze hebben nog meer wedstrijden om eerste of tweede te kunnen worden.
Eens hoor, maar bij die goal van Wamberto stond een mens te slapen. Die kan het beeld niet 6 keer terug draaien in zijn hoofd. In dit geval grijpt de VAR in met apparatuur van een paar duizend euro die dat wel kunnen. Dan mag je toch op zijn minst verwachten dat ze de goede beelden gebruiken?
Maar de VAR zou hem netjes hebben afgekeurd. Daar is de VAR voor lijkt me
Niet als ze 2 verschillende beelden gebruiken
Ja joh, laten we belangrijke beslissingen tijdens wedstrijden maken op basis van momenten uit het verleden i.p.v. deze losstaand te beoordelen. 'oh laten we deze jongen rood geven want 10 wedstrijden terug kreeg hij niet zijn 2e gele kaart'.
Toch staat hij op deze foto met zijn schouder buitenspel, dus het bewijst niks. Dat het absurd is dat het buitenspel is omdat een mens dit nooit had kunnen zien, daar ben ik het voor 100 procent mee eens. Maar op deze foto staat hij met zijn schouder buitenspel
Plaats even een foto met een lijn dan. Bewijs is alles, ik kan het niet zien namelijk.
Op de foto vind ik het vrij goed te zien dat de schouder van Promes dieper is dan zijn voet. Die komt daarmee over de lijn van de voet van de verdediger en dus buitenspel.
Dan nog, het is toch werkelijk schandalig dat bij het beeld dat ze gebruiken de bal al 5 meter van de voet is, dit is niet te verdedigen.
Begrijp je nu komen ze met schouder waarom laten ze dan 1ste x beeld zien waar de lijn op ze voet word gelegd
Ik vind eigenlijk dat dit soort onduidelijke situaties niet mogen worden behandeld door de VAR omdat nirt bepaald kan worden wat het juiste frame is op jet moment van spelen. Ze hadden dit in de PL ook onderzocht dat bij 60fps een speler als Sterling bv zomaar 20/30 cm kan afleggen tussen frames. Dan kan je dat toch onmogelijk goed beoordelen. Op 1 frame staat die goed en de volgende staat die 2 cm buitenspel, maar wat is het moment van spelen en welke afstand legt de speler af tussen de 2 frames.
Overspelen gaat niet gebeuren, maar ben het wel met je eens. Regelrechte schande. Wanneer wordt die VAR eens geëvalueerd? Dit soort momenten zijn er veel te veel. Begin steeds meer het idee te krijgen dat die VAR een middel voor de UEFA is om de juiste ploegen door te laten gaan. Vorig seizoen was Ajax te goed voor de VAR!!
Tja, dit waren we Europees nog niet gewend bij Ajax, zelfs met de var kan het. Eerst staat Promes geen buitenspel in de eerste minuut en krijgen we geen penalty, vervolgens staat ie dus vermoedelijk ook geen buitenspel bij zijn goal. Ben er goed ziek van, ookal was het op het eind matig. Had niet gehoeven, maar Chelsea bleek echt een sterk team te zijn.
Ben nog zieker van die in de eerste minuut. Dat was namelijk een voorbode voor de rest van de wedstrijd. Elk twijfelgeval richting Chelsea. Ze kregen zelfs een corner uit een buitenspel moment. En laten we het maar niet hebben over de extra tijd, waar de bal daadwerkelijk minder dan de helft van in het spel is geweest. Die dagen horen er gewoon bij. Zuur dat je nog een goal moet incasseren, dan maar goed maken over 2 weken.
Over corners mag ajax niet klagen na afgelopen weekend. Dit is de eerste keer in 2 jaar dat de VAR een keer tegen zit.. Vorig jaar bij mazaroui met die bal over de zijlijn zat het mee nu zat 't tegen.
En een goal afgekeurd tegen Madrid in de thuiswedstrijd (kan ook tegen Juventus zijn geweest trouwens). Ook die was erg twijfelachtig.
Raar moment, als dit echt zo is (wat wel zo lijkt) dan is dit wel een van de grootste blunders van de VAR ooit, en dat in de CL waardoor je eigenlijk gewoon een hele andere wedstrijd te zien kunt krijgen met Ajax op 1-0. Eigenlijk schandalig dit
Eerst al de niet gegeven penalty en daarna nog dit laat me niet lachen overduidelijk fraude en moet hier naar de UEFA je maar die zijn ook corrupt
Zullen mensen beginnen over de schouder, maar het is toch te schandalig voor woorden dat ze een beeld pakken waar de bal al 5 meter van de voet is? Los van of het buitenspel is of niet. Dit stinkt wel echt aan alle kanten.
Schouder en hoofd lijken inderdaad buitenspel te zijn.
Lijken, lijken. De UEFA is verplicht om de beelden naar buiten te brengen waarop de bal en Promes en zijn tegenstander te zien zijn, incl. lijnen. Als het buitenspel is, prima hoor, botte pech dan. Maar dit is echt een schande, hoe kun je een beeld gebruiken waarbij de bal al 5m weg is van de voet?!
Weet niet wat ik ervan moet vinden. Het is gebeurd. Het is gek, maar waarschijnlijk wel rechtvaardig...
Offt: ben ik de enige die het onzin vind dat promes werd gewisseld. Ik heb Ziyech letterlijk niets goeds zien doen. Alles wat bijna dreigend was gooide hij in het water met een moeilijke bal. Donny was daarnaast ook nog onzichtbaar. Je hebt nu niemand rondlopen die donny kan bedienen vanaf t middenvels. Dan zijn zijn loopacties ook zinloos. Kun je beter hem eruithalen en iemand anders op 10 zetten
Je bent zeker niet de enige die dat onterecht vondt. Ziyech en Donny allebei slecht, maar wel spelers die uit het niets iets kunnen creëren, ikzelf had Alvarez eraf gehaald en met de punt naar achteren gaan spelen rond de 80ste minuut. Martinez en daarvoor Donny en Promes. Tadic eraf voor huntelaar en dan neres en ziyech op de zijkanten.
Laat de UEFA nu maar met een beeld komen wat gebruikt is om aan te tonen dat het buitenspel is en op het juiste moment wanneer de bal van de voet vertrekt. Dan is niet mogelijk en dus is dit wel een hele dure misser geweest.
Ik snap dat je niet gewonnen had hierdoor maar je staat dan wel voor en de wedstrijd is heel anders. De var is er om de wedstrijd eerlijk te maken maar met deze fouten kan je beter de var afschaffen want de scheids zat hier in eerste instantie wel goed.
Was ook bizar dat deze beslissing echt in No time gemaakt was voor zoiets moeilijks.
Jaja, voor Ajax gaan ze nu ineens overstag om de boel te analyseren. Twee fotoframes verschil zal, een ander resultaat geven. Na zit je eens aan de nadelige kant.
Dat is het hele punt juist dat een paar frames een groot verschil kunnen maken, dáárom moet je dus het goede frame pakken en niet diegene die ze nu lieten zien!
1 frame op snelheid maakt een verschil van 30-40 cm. Genoeg verschil tussen wel en geen buitenspel.
Sorry het gebeurt ons nu, maar Rene van der Gijp heeft natuurlijk gewoon gelijk: dat buitenspel met VAR slaat ook nergens op. Een frame later of eerder maakt gewoon al verschil uit..
Dit toont maar weer eens aan dat het een kwestie van interpretatie blijft. Het is jammer maar helaas maar of het nou wel of geen buitenspel is, we hebben er niets meer aan.
Ja en Ajax heeft geluk dat Tadic geen rood had en de hands van Tagliafinco niet bestraft is. Zo is er altijd wel iets voor en tegen, zeker bij de Var. De scheidsrechter was ook gewoon zeer slecht.
Tadic rood? Penalties kan je dan wegstrepen hoewel Ajax dan dus 2-0 had voorgestaan. Wees nou maar gewoon blij dat “jouw club” gewonnen heeft.
Tadic rood? Waarvoor? Voor die botsing? Heel was daarvoor al zwaar bestraft. Terwijl overtredingen tijdens veelbelovende aanvallen van Ajax steevast zonder kaarten werden afgedaan.
Tadic rood?! Kom op zeg. Volgens die redenatie had Zouma dan ook rood moeten hebben. Geel was terecht.
Ach hier moeten we het helemaal niet over hebben. Chelsea heeft verdiend gewonnen want waren de betere ploeg. Toen Promes werd gewisseld was Ajax werkelijk helemaal niks meer. Promes wisselen terwijl dat gewoon de beste man was aan Ajax zijde en de wanvoetballer Van de Beek laten staan. Echt bizar wat er allemaal bij Ajax op de achtergrond aan de hand is. Ten Hag durft Van de Beek gewoon niet te wisselen. Club en team gaan er zo aan.
Hier krijg ik dus een slecht gevoel bij. Het feit dat de UEFA er bewust voor kiest om de kijker een shot te laten zien waarbij je alleen de teen van promes in buitenspelpositie ziet maar niet in hetzelfde shot het moment van spelen door Ziyech. Dat is gewoon een bewuste keuze. Ik geloof niet dat dit per ongeluk is.
Waar zit jij dan aan te denken? Dat de Uefa Chelsea bewust voortrekt?
Vermoeden van matchfixing. Ik moet wel zeggen vermoeden, want ik heb daar geen bewijs voor natuurlijk
Ik geloof niet dat de scheidsrechter of de uefa iemand (dus ook niet Chelsea) bewust voortrekt. Ik denk wel dat ook de regie zag dat buitenspel absoluut niet duidelijk was en in een poging de discussie te verhullen / de scheids en var te beschermen bewust een later beeld getoond is.
Wie zet die lijn? De regie of de VAR?
Ik heb ook nog me twijfels bij die goal van Ramos tegen Brugge op het eerste beeld stond ie duidelijk buitenspel,en bij het ingezoomde beeld was het opeens on side
Ajax moet van beide momenten werk maken bij de Uefa. Gaat om te veel geld dit. Je zal zien dat dit ons de kop kost in de groepen. Die var lijkt wel omgekocht man man
Tja zijn we ondertussen wel gewend dit soort bullshit met de var. Vorig jaar al die afgekeurde goal tegen Real eerder deze wedstrijd ookal met die handsbal. Verlies was hier gewoon zwaar onnodig ondanks het matige spel kwam je niet echtt in de problemen, alleen wist je zelf gewoon niets te creëren. Liggen zeker meer kansen in Londen als Chelsea toch wat meer ruimte weg zal gaan geven.
Achjah, ene keer heb je m mee, dan weer tegen. Vorig jaar real uit hadden we er geluk mee, waar die bal bij nous op het ene shot uit leek en de andere shot op de lijn. Vond die buitenspel geval eerste helft discutabeler, waar die handsbal uit kwam. Al met al had je hier gewoon geen punt verdiend. Was gewoon een zeer matige pot. Alleen nico, blind en veltman speelden acceptabel. Middenveld heeft geen lef te voetballen, te traag en durft totaal geen druk te zetten waardoor je elftal in twee stukken breekt. Op 10 heb je de blonde inzaghi staan, die alleen meedoet in en rond de 16 van de tegenstander en vooral zo weinig mogelijk verdedigend meedoet, om aanvallend en opbouwend alleen te bewegen als de bal zijn kant op komt. Promes is aan de buitenkant niks waard, zoveelste keer laten zien. Achter de spits kan ie nog verrassen met zn snelheid. Toen neres, ziyech en promes achter tadic speelden kon je het gebrekkige middenveld nog compenseren door surplus aan beweging en snelheid voorin. De trainer heeft met de terugkeer van vd beek ten koste van neres zn eigen team verkracht. Als feyenoord heeft opgelet, kunnen ze ajax echt hard pijn doen zondag, want het spel is laatste weken echt niet om aan te zien.
Hoezo geen punt verdiend? Ajax was erg slecht maar je geeft zelf aan dat eerste moment discutabel te vinden. Stel je krijgt wel die penalty en de var grijpt in dan sta je al vroeg 1-0 voor (waarschijnlijk) en speel je een hele andere wedstrijd en zit je er meteen goed in als team zijnde. Nu wordt je 2x benadeeld op een 0-0 stand en krijg je het deksel op de neus.
Is niet zo dat Chelsea de sterren van de hemel speelde en verdiende om te winnen. Ajax heeft het wederom aan zichzelf te danken maar je had ook echt weer alles tegen met de var en dat zou nu juist het spel eerlijker moeten maken.....dit is een goed moment om toch die hele buitenspel software maar een flinke update te geven want als zelfs software buitenspel niet goed kunnen identificeren dan kan je het beter afschaffen.
Vorig jaar tegen Real keurde de VAR ook onterecht een doelpunt van Ajax af, dus in principe kan je die 2 tegen elkaar wegstrepen mocht de bal van Mazraoui uit zijn geweest.
Gaat er mij om dat sommigen alleen maar wijzen naar het var moment, terwijl het voetballend gewoon weer belabberd was. Hoeveel kansen zijn er nou gecreeerd, of uberhaupt enigszins gevaarlijke mogelijkheden? Zelfs die afgekeurde goal kwam alleen na de zoveelste kansloze schot op doel van ziyech. Wijzen naar de uefa heeft toch geen zin, die zijn sws bezig met ajax. Laten ze zich beter druk maken om het veldspel weer op fatsoenlijk niveau te krijgen, en zsm normale middenvelders uit de jeugd kansen te gunnen óf overmars moet heel snel gaan scouten, want dit gaat nergens over de laatste weken
Ik begrijp nooit waarom mensen dit zeggen. Dus omdat ze slecht spelen mag de scheidsrechter zoveel blunders maken als dat hij wilt? Er zit geen correlatie tussen de twee, ja het spel moet beter, maar de scheids (var) moet gewoon z'n werk goed doen.
Grappig, ik zei dit al tijdens de wedstrijd toen ze aan het einde van de eerste de herhaling weer lieten zien, ik keek het op mijn laptop dus was makkelijk om de beelden stil te zetten en viel dus ook al op. Ben benieuwd of dit een staartje kan krijgen? Puur of de regels er zijn om een klacht in te dienen en of er dan überhaupt naar gekeken wordt. Zou netje zijn van de UEFA als ze zeggen we hebben een fout gemaakt, koop je niks voor maar neemt wel de “voetbalmaffia” gedachte weg bij de voorkeur voor grote clubs
Dit gaat absoluut geen staartje krijgen. Weleens Barca en Real door zien gaan in de knock out fase waarbij de scheidsrechter overduidelijk een handje hielp? Er is nooit iets mee gebeurd door de Uefa.
Alleen was verschil daar en hier dat ze denken te kunnen aantonen dat een andere frame gebruikt is, tuurlijk gaat niets gebeuren maar als blijkt dat dat het geval was dan heb je hier meer om aan te leveren dan "is toch duidelijk". Geloof niet dat hier bewust Ajax een goal door de neus is geboord maar vind het niet lastig te geloven dat ze bereid zijn een andere frame te tonen na afloop om beslissing te motiveren. Een VAR kan het verkeerd zien maar moet aan kunnen tonen waarom, ik dacht obv eerste beelden ook buitenspel, snap dat de VAR onder tijdsdruk daarvan uitgaat. Leek buitenspel, snelle beslissing nodig -> is buitenspel.
Nu het Ajax betreft gaat het weer voor een hoop opwinding zorgen, maar dit speelt natuurlijk bij heel veel buitenspelgoals. Al die keren dat het om centimeters gaat is het maar de vraag of het beeld op het juiste moment stil gezet is. Het is simpelweg vaak helemaal niet te bepalen. De hele VAR is gewoonweg een ramp voor het voetbal. Vervelend genoeg hebben de meeste mensen dat (nog?) niet door.
Ik ben het met je eens dat het moment van spelen nooit 100% vast te stellen is, maar dat doet er hier niet toe. Het gaat hier niet om een VAR die zich op centimeters verkijkt, maar een VAR die helemaal niet snapt hoe je buitenspel met videobeelden moet beoordelen. De VAR heeft voor 'het moment van spelen' een shot gebruikt waarin de bal al ruim 5 bij Ziyech vandaan was. Dat kan en mag simpelweg niet gebeuren, het juiste shot moet er eentje zijn waarbij de bal (optisch, want een bal die 10 cm van de voet vandaan is kun je niet waarnemen vanuit die hoek) nog door Ziyech wordt aangeraakt.
Je hebt helemaal gelijk. Dit is mierenn€#en€n op de vierkante Milimeter. hier is die VAR vind ik niet voor. Dit is willekeur. Ga voor een twijfelgeval zoals een kleine overtreding voorafgaand of een gerede kans of buitenspel. Ga niet zoeken of iemand vingertop buitenspel staat of niet. En anders maar deze VAR afschaffen en terug naar de charme van het spel.
This zuur dat deze goal wordt afgekeurd en naar mijns inziens ook nog zeer discutabel. Wat ik echter erger vindt is dat er met de handsbal helemaal niets gebeurd. Dit moet of de scheid of assistent gewoon zien en beoordelen. Al met al ongelukkige momenten die bepalend waren in de wedstrijd.
Grens had gevlagd en VAR mag alleen overrulen als er goal uit was gevallen -> niet geval. Is zuur, pech ook. Maar hoort erbij.
Dat vind ik wel een bizarre regel. Ik snap het wel, aangezien je de VAR zo weinig mogelijk wil gebruiken. Maar als de grens had laten doorspelen had het wel een penalty kunnen zijn. Zelfde met De afgekeurde goal. Er wordt doorgespeeld en dus had de VAR het moeten goedkeuren, aangezien het goede beeld liet zien dat het op het randje was en dan krijgt de grens het voordeel van de twijfel. Als de grens hem had afgekeurd was de kans aanwezig dat ie afgekeurd was gebleven omdat het op het randje is en de VAR dan niet gaat overrulen.
Ook duidelijke corners snap ik niet dat ze dan gewoon een doeltrap kunnen geven..
This zuur dat deze goal wordt afgekeurd en naar mijns inziens ook nog zeer discutabel. Wat ik echter erger vindt is dat er met de handsbal helemaal niets gebeurd. Dit moet of de scheid of assistent gewoon zien en beoordelen. Al met al ongelukkige momenten die bepalend waren in de wedstrijd.
This zuur dat deze goal wordt afgekeurd en naar mijns inziens ook nog zeer discutabel. Wat ik echter erger vindt is dat er met de handsbal helemaal niets gebeurd. Dit moet of de scheid of assistent gewoon zien en beoordelen. Al met al ongelukkige momenten die bepalend waren in de wedstrijd.
Heeft Ajax in deze een goede zaak bij de Uefa en het Cas? Dit hele zaakje stinkt. Er is overduidelijk gemanipuleerd.
Tuurlijk niet. Bij dat hele omkopingsding jaren geleden deden ze ook niks terwijl het overduidelijk was dat de wedstrijd verkocht was en Ajax niet door mocht gaan. Toen werden er op dezelfde avond ook nog 2 geldige doelpunten van Ajax afgekeurd tegen real. Dat was echt zo bewust allemaal maar er is nooit wat gedaan. En dat gaat nu ook niet gebeuren
Was daar bewijs van ,daar was een vermoeden van omkoping,hier heb je gewoon duidelijk bewijs dat je word genaaid bij andere zaken zoals hands, overtreding kun je nog praten over interpretatie bij buitenspel met de var kan dat niet wedstrijd moet overgespeeld worden na de 1-0 Van Ajax
De knipoog kroaat, De doelpunten van Ajax die onterecht werden afgekeurd en het gemak waarmee Lyon opeens mocht voetballen. Dat was toch wel een duidelijke ja
Hoe vaak heeft Ajax de var wel niet mee gehad? Daarnaast is de rode lijn op het beeld toch niet voor niets getrokken? Hij staat buitenspel met zijn schouder, ook op het moment van spelen. Verder is er nog niks verloren en heeft Ajax nog alles in eigen hand, dus zou het goed moeten komen.
Nu is het weer zijn schouder. Prima maar dan moeten we de schouder van de verdediger ook meetellen voor het lijntje en dan is het dus nog steeds geen buitenspel.
Ik snap je punt, maar dan kijk je naar de foto die vanaf de verkeerde hoek genomen is. Als je kijkt naar de originele foto zie je dat de verdediger van Chelsea in dezelfde positie staat en de schouder niet het achterste punt is van de verdediger. Dit lijkt echter wel zo op de andere foto waar je het moment van spelen ook ziet, maar dat is dus puur door de hoek van de camera. Promes leunt met zijn schouder over het randje van buitenspel terwijl de verdediger juist de andere kant op leunt waardoor hij dus Promes buitenspel zet.
De rode lijn is dus getrokken op het moment dat Ziyech die bal allang gespeeld had en Promes inderdaad buitenspel stond, de lijn had eerder getrokken moeten worden, toen Promes vermoedelijk geen buitenspel stond. De bal vertrok toen pas van de voet. Hierboven wordt ook al aangegeven dat het bewezen is dat het geen buitenspel was.
Is het bewezen of wordt het beweert? Het lijkt me duidelijk dat hier iets geroepen en aangenomen wordt, zonder dat het nog bevestigd of bekend is gemaakt door de Uefa op basis van welk beeld buitenspel geconstateerd is en hoe de software nou daadwerkelijk werkt. Ook op de foto van het juiste beeld, kan je zien dat de schouder toch best ver over de lijn is. Een beetje objectiviteit kan toch nog wel..? Ook al begrijp ik dat het moeilijk kan zijn net na een verliespartij.
Waarom laat de UEFA dan de lijn bij ze voet zien en niet ze schouder
Jij snapt het echt niet hè, of je wil het niet zien. Promes staat buitenspel met die rode lijn, ja. Maar dat is het moment van spelen helemaal niet. Kijk maar naar de benen van Promes op het beoordeelde moment en op het moment van spelen. Dat is een groot verschil. Dus de beelden kloppen niet met elkaar, ze zijn niet van exact hetzelfde moment. Dát is het probleem, de beelden zijn niet van hetzelfde moment. Maar als je dat niet door wil hebben, dan houdt het natuurlijk op.
Ik werk niet bij de Uefa dus kan daar geen antwoord opgeven. Ik kan je wel vertellen dat ook op het moment van spelen zijn Schouder buitenspel lijkt te staan en dat ze daar bij de Uefa een hele mooie software voor hebben om op de millimeter te constateren of het buitenspel is of niet. Ik ben ook benieuwd naar de reactie van de Uefa omdat het inderdaad opmerkelijk is, maar om te beweren dat het absoluut geen buitenspel is op basis van een camera beeld die de spelers niet op een lijn goed kan laten zien is natuurlijk onzin. Kijkend naar de camera vanuit de hoek waarop de software loopt is het ook duidelijk wat voor vertekend beeld de eerste foto geeft.
Het is duidelijk dat het 2 verschillende beelden zijn, correct. Dat staat niet ter discussie en is een feit. Het is ook een feit dat er maar een beeld is van het moment van spelen vanuit een hoek die een erg vertekend beeld geeft. Op basis van die hoek kan je simpelweg niet constateren dat hij Niet buitenspel staat met zijn schouder. Dat wordt wel zomaar aangenomen door elke Ajax-fan hier, wat ook zeer logisch is. Ja, de var had een dat eerste beeld moeten laten zien, maar het lijkt ook op dat beeld buitenspel. Ik zoals ik eerder zei, ik ben benieuwd naar de reactie van de Uefa hierop maar het lijkt toch echt buitenspel met z'n schouder als je er objectief naar kan kijken natuurlijk.....
Je licht het perfect toe KidCudii. Alleen het deel over dat elke Ajax fan maar klakkeloos zegt dat het zeker géén buitenspel is klopt niet. Ik, en meerdere andere Ajacieden, geven aan dat het best buitenspel kan zijn. En hoe lullig ook, als het 1cm buitenspel is dan vind ik dat prima. Balen als een stekker, maar wel eerlijk. Echter, het gaat om het feit dat de regie (al dan niet bewust) foutieve beelden toont op televisie. Dat vind ik zéér opmerkelijk en het zou de UEFA daarom sieren als ze opheldering geven d.m.v. duidelijke beelden waarop de bal en Promes tegelijk te zien zijn. Dat is echter een utopie vrees ik 
Sinds wanneer voetbal je met je schouder? Daarnaast is het helemaal niet relevant of je de var in het verleden mee had of niet.
Het is toegestaan de bal te spelen met de schouder en buitenspel gaat om alle delen van het lichaam waarmee de bal mag worden gespeeld. En dan dus een dergelijk deel van het lichaam, wat het verste richting het doel is. Dus als de schouder van Promes dichterbij de goal van Chelsea is dan de voet, dan is het terecht dat de schouder wordt gebruikt om te bepalen of het buitenspel is. De verdediger van Chelsea heeft de voet het dichtste bij staan, dus die wordt bij hem gebruikt.
En toch werd de lijn in eerste instantie bij de voet getrokken, terwijl ook op dat beeld gewoon de schouder verder is dan de voet.
Dit is toch manipulatie van de bovenste plank. En zo doen ze dit vaker hoor. En die handsbal ook aan de kant schuiven. Lijkt wel alsof ze vanavond met opzet Ajax aan het benadelen waren. Ook al speelden ze super slecht. Een penalty en de geldige goal gewoon tellen geeft natuurlijk een hele andere wedstrijd hè. Hier is gewoon bewust een beeld gekozen waarop Promes idd buitenspel stond. De var ziet ook dat op dat moment de bal allang van Ziyech z’n voet is. Dit is gewoon weer bewust naaien.
Een paar weken geleden was er ook een situatie dat iedereen dacht dat het wel of juist niet buitenspel was, maar toen werd door de VAR getoond hoe deze exact te werk ging, met loodlijnen en beeldlijnen om dat exact vast te stellen en dat ging echt wel een stuk geavanceerder dan op zoals bovenstaande afbeelding. Volgens mij in de PL, maar weet het niet meer zeker., Ik weet niet wie deze afbeelding heeft gepubliceerd, maar dat zal niet de Uefa zijn, denk ik. Ben d'r wel bang voor dat de Uefa dat ook niet gaat doen, omdat ze nooit op de arbitrage terugkomen, maar ik zou hier heel graag de beelden terugzien die de VAR zelf gebruikt heeft voor het vaststellen van wel of niet buitenspel.
Het punt is meer dat dit wel de 2 beelden is die de Uefa heeft laten zien om het doelpunt af te keuren. Er zijn 2 verschillende momenten genomen. Wat ze hier laten zien is dat hij op het eerste beeld wat de Uefa liet zien Promes niet buitenspel staat. Op het 2e ingezoomde beeld zijn ze een paar frames verder en daar stond het been van Promes een stap verder en die is gebruikt om het doelpunt uiteindelijk af te keuren. Niet het moment waarop de bal de voet verliet.
Volgens mij is het de tv-aanbieder of registreerder die de beelden toont, niet de beelden van de VAR zelf. Dat bleek ook al eerder bij Vitesse-Ajax, toen op de televisie een ander beeld werd getoond dan uiteindelijk gebruikt is.daarnaast heeft de VAR allerlei technieken om van 2D beelden 3D beoordelingen te maken, wat wij op basis van bovenstaande niet kunnen. De schouder van Promes bijvoorbeeld, lijkt me op deze foto verder dan zijn voet, maar ik kan dat niet met zekerheid zeggen. De VAR heeft daar echter wel technieken voor om dat vast te stellen.
Opzicht is de VAR en prima instrument , mits het juist en eerlijk gebruikt wordt. Het kan ook worden gebruikt om een wedstrijd te beinvloeden, of gewoon verkeerd gebruikt.ik geloof dat de VAR was geintroduceert om discussies te vermijden , maar de manier waarop de VAR de laatste tijd wordt gebruikt ontstaan er juist meer discussies...
Klaar buitenspel is buitenspel, al was het geen buitenspel volgens velen hier, tjaaa wedstrijd is gespeeld. Hoevaak zat het Ajax wel niet mee dus op naar de volgende wedstrijd.
Dit gebeurt ook alleen maar bij voetbal. Hoezo professionele sport? Wat is het nut van de var als er zulke fouten gemaakt worden?
Maar wat ik mij oprecht afvraag is, is op die foto die geplaatst is, duidelijk te zien dat de bal al van de voet is van Ziyech? Volgens mij niet namelijk. En het beeld dat de VAR gebruikt, is hij daar al wel van de voet van Ziyech, zo ja, hoe ver? Daarbuiten, de grens stak na het doelpunt zijn vlag op, dus zonder VAR was dit ook buitenspel geweest. I eerste instantie dacht ik met de herhaling dat het geen buitenspel was, maar zo zie je maar hoe klein het is...
Tijdens de wedstrijd had ik nog het idee van 'het zal best net buitenspel zijn, helaas pech', maar als ik nu de foto's achteraf zie.... Er lijkt me toch een enorme blunder te zijn gemaakt met het moment kiezen want het is duidelijk dat op het moment van spelen Promes nog net geen buitenspel lijkt te staan, maar in het frame dat ze gebruikte en Promes wel net buitenspel staat, is de bal al lang gespeeld. Dit maakt het wel extra pijnlijk.
Soms heb je geluk mee soms tegen. In de eredivisie hebben we vaak de twijfel mee. In Europa dus niet. Ik ga me hier niet boos om maken. Chelsea was beter, maar dit is gewoon amateuristisch van UEFA. Ook bij dat incident in de tweede minuut waarin Promes niet buitenspel staat. We hadden vanavond dus recht op meer.
Waarom beginnen Gullit en Kwakman over de voet van Promes?? Iedereen die ook maar een beetje kan liplezen heeft gezien dat de sheidsrechter tegen Promes zei ‘it was your shoulder’. En inderdaad lijkt zijn schouder buitenspel te staan. Maar het is milimeters werk. Wel tonen veel Ajacieden zich slechte verliezers als het ‘geluk’ niet hun kant op valt
Het is een opsomming. Eerst een penalty niet toekennen, de verdediger krijgt de bal tegen zijn uitgestoken linkerarm binnen de 16, geen discussie, maar ook VAR kijkt hier niet eens naar, spel ging gewoon door. Vervolgens dit vermeende buitenspel. Live (ok, na de eerste herhaling) zei ik al tegen mijn bezoek: Ze gebruiken de verkeerde beelden. Op het moment dat Ziyech schiet staat dat been er nog lang niet. Dat een systeem als VAR juist een goal afkeurt met al de voor hen beschikbare techniek, dat lijkt op corruptie. Iedereen ziet dat het geen buitenspel is, zij hebben nog meer tools om dat te bestuderen en concluderen wel buitenspel. Dat kan gewoonweg niet. Wedstrijd zou inderdaad overgespeeld moeten worden. De videorefs geroyeerd voor het leven met als de scheidsrechter die ook tergend slecht was. Mount had ook twee keer geel mogen hebben.
Buitenspel op foto 1 en 2. Op beide foto’s staat promes in voorwaartse beweging met zijn bovenlichaam. Hoofd en schouder zijn lichaamsdelen waarmee je kan scoren dus buitenspel. Zijn voet doet niet ter zake. Meer opvallend vond ik het geven van buitenspel in minuut 5. Kost je een 50/50 penalty omdat het niet wordt beoordeeld.
Lijkt me inderdaad geen buitenspel als je de beelden zo op een rij zet, dus dan is dat een blunder van de videoref. Erg jammer dat dit het verschil is tussen een nederlag en een resultaat. We mogen dat de videoref in kwestie kwalijk nemen, al vond de arbitrage in geheel sowieso bijzonder matig vandaag. Voor de rest is het flink balen en de kater verwerken, want onderzoek of een ban voor het leven (of wat hierboven ook verzonnen gaat worden) gaat Ajax niks opleveren. Geen energie insteken, heel zuur dat we verloren hebben terwijl een resultaat binnen handbereik was. Soms heb je in wedstrijden de pechdat het kwartje verkeerd valt, vandaag was zo'n dag. Jammer, maar geen man overboord. Over twee weken gaan we voor revanche in Londen.
Dit is wel echt een van de meest schandalige situaties in de geschiedenis van de VAR. Een scheids die een beslissing in een fractie van een seconde moet maken, kan nog. Maar de VAR die tijd en techniek heeft om zo'n beslissing te nemen en het 3x zou moeten controleren om zeker van zn zaak te zijn.. Overigens vond ik de afgekeurde goal van Genk door de VAR ook zeer onterecht.. die man die springt, is onderweg naar de bal, kopt, en komt vervolgens tegen de speler van Liverpool aan.. die bal was allang onderweg naar de goal. Ben benieuwd wat anderen hiervan vonden.
Ik snap persoonlijk niet wat de discussie of twijfel is over dit moment.
Punt.. promes stond niet buiten spel. Punt.. de VAR liet het gewoon verkeerd zien en dat kost Ajax op dit moment gewoon een punt dus! En dat met extra camera’s die de situatie bekijken!
Komop! Als er echt nog mensen zijn die denken dat dit niet bewust is, zijn met mijn bescheiden mening gewoon gigantisch dom😯
Ik noem mensen niet graag of snel dom, maar elke keer blijft het mij toch verbazen dat er überhaupt een discussie is als er camera beelden zijn😯
Bij de juiste beelden is gewoon duidelijk te zien dat Promes niet buiten spel stond en opzich mag de UEFA zelfs na een overduidelijke beslissing als vanavond de uitslag best veranderen vindt ik. En denk dat weinig mensen daar mee oneens zouden zijn als iedereen met die beelden kan zien dat het dus eigenlijk 1-1 zou zijn geweest..
En nee, ik ben geen Ajax fan. Ben vanaf jongs af aan al voor PSV! Maar die onzekerheid met de Var is echt onbegrijpelijk als je in alle rust een situatie met MEERDERE camera’s kan bekijken😯Zet dan de klok stil tijdens VAR als de scheidsrechters daardoor misschien extra druk voelen om snel te beslissen of handelen!
De VAR is een prima toevoeging met extra ogen, maar op hoe je het toepast en hoe je de wedstrijd en het spel kan verbeteren is vooral nog verbetering in nodig! Heb het gevoel dat de ego van een scheidsrechter ook nog teveel mee speelt nu.
De Var heeft de juiste beslissing genomen na het bekijken van de beelden,als ht afgekeurde doelpunt aan de andere kant was gevallen dan zou er zeer zeker anders gepiept worden.
Zowel die niet gegeven penalty na hands als het afgekeurde doelpunt zijn volgens mij nou juist de reden waarom een hulpmiddel als de VAR überhaupt in het leven zijn geroepen.
Ik vind dit heel gek, in plaats van 2-1 winst staat er nu 0-1 verlies. Puur op momenten.
Dit zijn letterlijk hele dure foutjes op het aller hoogste niveau en ik ben benieuwd of de UEFA met een reactie gaat komen
Maar de bal kwam van de tegenstander, dus wordt buitenspel toch gewoon opgeheven?
Het was duidelijk dat Ajax deze wedstrijd sowieso niet mocht winnen (ook al speelde ze niet best). Ik ben een neutrale toeschouwer, ben geen fan van een club, en kijk eigenlijk alleen maar CL of oranje. Maar ik kan erg slecht tegen onrechtvaardigheid, en de lol in het kijken naar voetbal verdwijnt hier toch wel een beetje, heb niet het gevoel dat de VAR bijdraagt aan een eerlijker spel (vaak wel maar vaak ook niet) want de willekeur waarmee de var zich ergens mee bemoeit wekt alleen maar meer dubieusiteit op.als er geen uitleg of reactie op deze var actie komt dan houdt het voor mij een beetje op. Door zulke acties krijg ik toch het idee dat er invloed van buitenaf wordt gedaan op het spel. De Var zou zich sterk en geloofwaardiger maken als ze zelf zulke acties tot op de bodem uit te zoeken en waar nodig ook fouten toe te geven. De var zou daardoor weer betrouwbaarder worden. Ik geloof niet dat dat gaat gebeuren, je zal er niets meer over horen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.