Van der Gijp fileert tv-optreden Makkelie: ‘Wat was-ie nou aan het lullen?’
René van der Gijp heeft geen goed woord over voor het tv-optreden van Danny Makkelie zondagavond in Studio Voetbal. De scheidsrechter verdedigde in het praatprogramma van de NOS zijn beslissingen die hij zaterdag nam tijdens FC Utrecht - PSV (3-0), maar volgens Van der Gijp kwam dat allerminst sterk over.
"Ik dacht: waar zit ik nou in godsnaam naar te kijken? Wat was die Makkelie nou aan het lullen, man? Over van alles en nog wat", zegt Van der Gijp in Veronica Inside. Makkelie miste de rode kaarten van Nick Viergever en Jorrit Hendrix, maar gaf die op advies van de VAR alsnog. "Als hij nou gewoon zegt: 'Dit was zeker niet mijn sterkste optreden. Erger nog: dit was mijn allerslechtste optreden.' Dan was je klaar."
Van der Gijp stelt vast dat Makkelie zijn fouten niet wilde toegeven. "Hij was aan het zeuren en aan het draaien. Hij had die linksback (Michal SadÃlek van PSV, red.) na twintig seconden natuurlijk gewoon een gele kaart moeten geven. Daarna is hij gaan marchanderen. Utrecht-spelers hadden geel moeten hebben, die kregen geen geel... Hij floot ontiegelijk slecht. Maar dat geeft niet, als scheidsrechter kun je ook weleens een slecht avondje hebben."
Makkelie liet Denzel Dumfries met geel op zak wegkomen met een handsbal. "Die Dumfries moet gewoon een tweede gele kaart krijgen", aldus Van der Gijp. "Dan gaat hij lullen over: 'Het was nog ver weg naar het doel.' Ja, dat snap ik ook nog wel. En met Steven Berghuis (een paar weken geleden tegen AZ, waar Makkelie bij betrokken was als VAR, red.) had hij 'de snelheid verkeerd ingeschat'. Nee, hij had alles verkeerd ingeschat, niet alleen de snelheid. Wat een slecht tv-optreden van die man zeg, vreselijk."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
Van Ewijk onthult welke twee Nederlandse topclubs in de zomer interesse toonden
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Brian Brobbey benoemt 3 clubs voor wie hij Ajax wel wil inruilen
‘Coley Parry staat alleen bij Vitesse en is een groot obstakel geworden’
Meer sportnieuws
Makkelie is zó serieus, als een soort robot ontleedt hij ieder incident alsof het een soort hogere wetenschap is. Laatst gaf hij bij het incident met Berghuis aan dat het raakmoment niet zwaar genoeg was, en nu bazelde hij iets over dat hij teveel gefocust was op het raakmoment en niet op de overtreding als geheel, ofzoiets. Kan het amper navertellen. Wat lult die man allemaal?
Jongens dit is toch geen voetbalzone artikel waard? Wat Gijpie gekscherend roept tijdens de uitzending? Het is trouwens een waardeloze uitzending. Het loopt voor geen meter. Heb weggezapt.
En dan ook nog mensen als @T0mt0m18 die het met hem eens zijn.
CommandPrompt, het is toch niet erg om het een keer eens te zijn met iemand van vi? Je hoeft ze niet te mogen, je hoeft hun mening niet altijd te ondersteunen, je hoeft het niet eens te kijken, maar je kunt toch niet op voorhand zeggen dat het onzin is wat ze zeggen, puur vanwege de personen die het zijn? Vind dat wel heel makkelijk.
Makkelie heet zeker fouten gemaakt. Wel heb ik respect voor het feit dat hij daar aan tafel gaat zitten terwijl hij weet dat men het geen leuk en makkelijk gesprek gaat maken. De volgende stap is ook toegeven dat je fout zit. Wat betreft VI voegen ze natuurlijk niks toe aan een positief beeld van het Nederlandse voetbal en zijn ze meer op zoek naar fouten om kijkcijfers te scoren.
Tomtom18, ga er maar aanstaan tegenwoordig als scheidsrechter. Niet alleen kan je publiekelijk gecorrigeerd worden, je kan daarnaast ook nog afgezeken worden op tv. Dat terwijl je alles in een splitsecond moet beslissen. Ik zal je zeggen, ik keek de wedstrijden, maar vond het in eerste instantie ook beide een gele kaart. De Var heeft hem overruled, er is beide keren rood gegeven, dan moet het ook klaar zijn.
Neem je je vak serieus, is het ook niet goed. Jammer hoor. Vind dat mensen ook teveel over Makkelie heen vallen. Ook met dat Saudi-Arabië geval. Ging ook nergens over. De beste man is een scheidsrechter en houdt waarschijnlijk van het spelletje en wil graag fluiten en daarmee z'n kwaliteiten laten zien. Maar nee, laten we de beste man maar bombarderen aan tafel over dat land zelf. Hij is toch geen minister-president? Bekleedt verder toch ook geen bestuurlijke functie? Over dat soort vraagstukken hoort hij zich nieteens te buigen. Vond zijn uitleg dan ook goed. Ze hebben daar geen vertrouwen in hun scheidsrechters en zijn veiligheid wordt 'm gegarandeerd. Niets mis mee toch? Wat een heksenjacht lijkt het net. Wel respect dat hij dan de ballen heeft om gewoon aan tafel te gaan. Ik had dat niet gedaan.
Dat Makkelie daar gaat zitten is goed, maar geef dan gewoon simpel je fouten toe in plaats van met een onduidelijk verhaal over 'opbouw in het spel brengen' en dergelijke te komen.
En ik als blond persoon zou ook niet in een land willen werken waar ze blonde mensen niet accepteren, en ik vond dit een zelfde soort situatie. Snap dan ook niet waarom Makkelie wilde fluiten in Saoedi-Arabië en was het eens met Johan op dit punt.
Als ik ergens goed in ben en met mijn blonde hoofd in een land waar ze mij niet accepteren mag laten zien hoe het moet, dan vind ik dat een mooie gelegenheid om aan te grijpen. Zo laat je als Saudie-Arabië zijne ook gewoon zien aan het eigen volk dat er niets mis is met blonde personen. Maar goed, ieders perspectief is anders.
Vanuit dat perspectief kan je het ook zien inderdaad, maar ik vraag mij af of ze het in zulke landen ook zo zien. Heb meer het idee dat ze je zien als uitzondering op de regel omdat je toevallig ergens goed in bent, en meer niet. Zou dat niet willen steunen maar misschien kijkt Makkelie het wel op jouw manier inderdaad.
@Blackie Chan
Geweldig commentaar van jou!
Zulke landen lopen natuurlijk achter in hun humane ontwikkelingen. Dat hoeft volgens mij nieteens toegelicht te worden. Als je dan echt 'beter' bent dan sta je erboven en laat je dat zien. Anders eindig je in een vicieuze cirkel van actie-reactie en vingertjes wijzen en draag je niets bij vind ik. Dit soort initiatieven zie ik dan als een babystapje in de juiste richting. Het zal dan niet direct de gewenste impact hebben wat dan ruimte creëert voor ideeën als de jouwe, maar als een individu draag je wel iets bij. En ja, ik denk dat Makkelie een soortgelijke kijk heeft.
Ik vond hem juist kraakhelder. Je kan het er niet mee eens zijn maar feitelijk zegt hij dat hij volgens de regels fluit, maar dat die regels niet altijd overeenkomen met wat het publiek verwacht.
1) Bij Viergever staat hij aan de verkeerde kant om de impact/hoogte goed te zien
2) Hendriks mist hij gewoon, wat hij ook ruiterlijk toegeeft
3) Dumfries - tja daar wordt 9 van de 10 keer geen kaart gegeven op die plek
4) Sadilek mag je inderdaad best geven maar ook daar was zijn uitleg duidelijk en te verdedigen.
Heel netjes gewoon dat hij daar gaat zitten en zijn uitleg geeft.
Ik vond de uitleg juist duidelijk. Hij geeft toe dat ie fout zat en dat ie het fijn vindt dat de VAR hem corrigeerde.
Die gele kaart in het begin had ie kunnen geven, misschien wel moeten doen om juist gelijk de grens aan te geven. Maargoed het is maar een mens... gaat er toch maar zitten na een niet zo sterk optreden.
Als Nijhuis zo had gefloten was hij nu de hele geweest bij deze heren. Zo triest dit
Tenenkrommend optreden van Danny Makkelie zo wel op het veld als in de studio van Studio Voetbal. Hoe zich er probeerde uit te praten tegen over de rest na een maar matig gefloten wedstrijd en hoe hij maar om de hete brij bleef heen praten, zonder enkele keer de fout toe te durven geven.wat mij het meeste verbaasde was dat hij ook gefloten heeft in Saoedi Arabiã« dat moet je geen eens willen, als je dan een vrij weekend heb en je wilt zo graag fluiten...kun je net zo goed een wedstrijdje fluiten in het amateurvoetbal, daar stikt het ook niet van de vrijwillige scheidsrechters.wat een afgang!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.