KNVB legt Argjend Selimi flinke schorsing op na weerzinwekkende tackle
Argjend Selimi kan voorlopig niet in actie komen voor SV Spakenburg. De 23-jarige aanvaller van de Tweededivisionist is namelijk door de KNVB voor vijf wedstrijden geschorst, vanwege de rode kaart die hij afgelopen weekeinde ontving in de stadsderby tegen IJsselmeervogels (2-2).
Selimi kreeg afgelopen zaterdag voetbalminnend Nederland over zich heen, nadat hij tijdens IJselmeervolgers - Spakenburg tegenstander Ahmed El Azzouti op zeer grove wijze attaqueerde. De buitenspeler van Spakenburg werd met een directe rode kaart van het veld gestuurd en baarde vervolgens opzien met het interview dat hij na afloop aflegde voor de camera van FOX Sports.
Selimi leek zich van weinig kwaad bewust. "Je kunt het als slim, maar ook als niet slim zien. Ik dacht: ik haal de aanval eruit. Hoe ik het deed was niet echt slim, maar ik zou het eerlijk gezegd zo weer doen. Ik haalde niet echt door, anders zou ik hem wel blesseren. Het was meer om hem te vegen en niet om hem dood te trappen of te blesseren", zo lichtte hij toe. Zijn uitspatting is Selimi dus op een schorsing van vijf duels komen te staan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Ajax heeft Philippe Sandler gescout: dit is de uitkomst
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
Meer sportnieuws
Typisch de knvb om een amateur 5 wedstrijden te schorsen en een prof (Berghuis) met slechts een gele kaart laten weg komen , meten met twee maten heet dat.
Bij berghuis is de overtreding gezien en beoordeeld door de scheids/var met geel. Dit betekend dat de knvb en de tuchtcommissie zich over die overtreding niet meer mogen uitspreken. Hier heeft de scheids gelukkig wel de juiste kleur getrokken en mag de knvb zich dus wel mengen in deze zaak. En ik vind 5 wedstrijden nog te laag voor deze dorpsidioot
Ook al was er een rode kaart gegeven was de schorsing hooguit 3 wedstrijden geweest terwijl de overtreding net zo lomp is.
Ik vind een bewuste tackle op een speler die al 2 seconden geen bal meer aan de voet heeft bij voorbaat al lomper dan de tackle van Berghuis.
Ik neem aan dat je betreffende tackle waar dit artikel over gaat niet hebt gezien. De bal was in dit geval al bijna een eeuwigheid weg. Dit was echt schandalig en een stuk lomper dan Berghuis (die ook gewoon rood had verdiend).
"Ook al was er een rode kaart gegeven was de schorsing hooguit 3 wedstrijden geweest terwijl de overtreding net zo lomp is."
Wat een onzin zeg....Hoe weet jij zo zeker dat de knvb dan 3 wedstrijden zou geven? En wat had je dan verwacht na zo'n interview? Hij bekent schuld en geeft aan het de volgende keer nog eens te doen. Daarnaast is de bal al lang weg. 5 wedstrijden is niet meer dan terecht.
@droadnagel of ze spreken hem vrij omdat hij zijn tegenstander niet wilde blesseren (van Persie vorig jaar)
Zeker wel gezien,zelfs de gehele wedstrijd gekeken en de overtreding was idd lomp en stom maar waarom deze overtreding zwaarder straffen als een overtreding in het betaald voetbal? St Juste kreeg 3 wedstrijden schorsing voor zijn overtreding in de Arena tegen Ajax en deze was ook lomp en te laat .rachid Bouaouzan kreeg 10 wedstrijden voor zijn overtreding
De strafmaten verschillen bij het profvoetbal ten opzichte van het amateurvoetbal. Elke rode kaart in het amateurvoetbal wordt veel zwaarder bestraft.
Precies dat! Knvb zijn een stel schijtluizen die dit alleen maar bij de amateur tak durven. Haantjesgedrag van die ouwe pummels die bang zijn om hun plekkie kwijt te raken.
Is nog te weinig had het gehele seizoen moeten zijn . Zeker na het interview bij Fox waar hij doodleuk aan geeft dezelfde tackle zo weer te doen. Dan spoor je in mijn ogen niet.
Veel te weinig. Een zaag van dat soort niveau met zo'n bekrompen beredenering verdient tenminste 10-15 wedstrijden minimaal.
Denk dat iedereen dit meer dan terecht vind. Zoiets hoort niet thuis in het voetbal .. en dan nog zeggen dat hij het de volgende keer weer zou doen
Dit is oprecht wel de domste actie die ik in tijden gezien heb zeg. Bal is echt al zo lang weg en hij denkt laat ik er even voor zorgen dat ik iemands been kan breken. Dat interview achteraf maakt het dan helemaal af. Zeggen dat hij het zo weer zou doen. Heeft in ieder geval niks met een harde derbymentaliteit te maken meer.
Wat de f.. Ik dacht toen ik het artikel en dus de reactie van die kerel las dat het ging om een doorgebroken speler die hij wat te lomp en daarmee gevaarlijk onderuit zou hebben gehaald. Maar dit is echt een heel erg dwaze actie, ten eerste en belangrijkste is het hartstikke gevaarlijk, ten tweede is het totaal onnodig, ten derde getuigt het 'goedpraten' achteraf ook van geen enkele zelfreflectie, laat staan berouw. Normaal moet je voornamelijk op de overtreding zelf veroordeeld worden maar in dit geval mag wat mij betreft ook het onnodige van de overtreding en het daarna stoer bagetalliseren ervan meewegen om een nog zwaardere schorsing op te leggen.
Als ik zeg dat hij met 5 wedstrijden nog goed wegkomt, zeg ik niets verkeerd. Van mij is 7 wedstrijden voor de aanslag en nog 3 erbij voor z'n "stoere" praatjes achteraf.
Ik denk dat het voor iedereen beter is als deze jong gewoon stopt met voetballen en gewoon iets anders gaat doen. Zegt met een lach en een nonchalante houding dat ie het zo weer zou doen, terwijl als je objectief bekijkt dit gewoon zware mishandeling is zonder enig intentie om de bal te spelen. Enge gozer.
John de wolf had deze leeghoofd ook moeten verbieden om zich te laten interviewen en deze jongen tegen zichzelf in bescherming laten nemen, vind 5 wedstrijden trouwens nog magertjes, minimaal 10 had passend geweest
Hij profileert zich als een held die een punt heeft gered voor zijn club door deze schandalige overtreding te maken. Terwijl als ie met ze man meeloopt ze gwn 3 verdedigers tegen 2 aanvallers hebben....
Ik snap de gedachte van de overtreding zeker. Ook geloof ik hem dat hij alleen de aanval eruit wilde halen.Alleen het feit dat het er zo bezeten uit ziet en hij veelste laat is, gecombineerd met het feit dat hij eerlijk is en er staat bij te lachen valt in zijn nadeel. Soms is het helaas beter om te liegen en je iets anders voor te doen
Veel te weinig.. al minimaal 8 wedstrijden voor die overtreding, want bal was echt al 3 seconde weg ofzo.en dan nog 10 wedstrijden extra voor dat achterlijke interview.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.