Voor Ajax lucratieve Champions League-bonus wordt mogelijk geschrapt
Als het ligt aan European Leagues, een samenwerking van Europese competities, verdwijnt de bonus die onder Champions League-deelnemers wordt verdeeld op basis van de historische tienjarige coëfficiënt. Dat zou nadelige gevolgen kunnen hebben voor Ajax, dat normaliter garen spint bij de flinke premie.
European Leagues is een organisatie bestaande uit 29 voetbalcompetities, waaronder de Nederlandse Eredivisie. Het samenwerkingsverband wil een tegengeluid laten horen aan de European Club Association (ECA), dat eerder onder meer pleitte voor een gesloten Champions League met vier groepen van acht teams en wedstrijden in het weekend. Daarbij zou ook een promotie-/degradatieregeling een optie zijn.
Ajax toucheert dit seizoen 21 miljoen euro vanwege zijn plek op die ranking; vorig seizoen was dat 19 miljoen euro. "De premie moet absoluut worden vervangen", aldus Lars-Christer Olsson, de president van European Leagues, tegenover The Guardian. "Wij vinden dat de hele financiële verdeling onder de loep moet worden genomen en onze boodschap is dat de solidariteit moet toenemen."
European Leagues wil verder dat de Premier League, Bundesliga, LaLiga en Serie A een direct Champions League-ticket afstaan. De nummers vier van die competities zouden voortaan moeten instromen in de voorronde. "Ik denk dat de grote competities prima af zijn als ze allemaal hetzelfde behandeld worden", aldus Olsson. "Als je vier tickets aan de Premier League geeft en er een weghaalt bij de Bundesliga, krijg je een probleem. De grote competities zijn bereid om deel te nemen aan de discussie omtrent vernieuwingen als ze allemaal hetzelfde behandeld worden."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Meer sportnieuws
Terecht. Het prijzengeld zou alleen afhankelijk moeten zijn van de sportieve prestaties van dat seizoen.
Dan moeten we de coëfficiëntenlijst ook afschaffen. Op basis van verleden en heden vind ik juist wel een eerlijk systeem. Op die manier wordt je beloond als je een goed beleid voert. Het kan altijd gebeuren dat je 1 of meerdere jaren minder succes boekt, dan zak je gewoon iets in de beloning. Ala je het geld probleem in de CL wilt aanpakken, dan moet je dat toch echt ergens anders zoeken. Ook Ajax bewijst dat je met een kleine portemonnee en gezond beleid ver kan komen in de CL. Dit afschaffen zal daar echt geen verandering in brengen.
Ajax is een uitzondering en op het gebied van beleid misschien wel de nummer 1 ter wereld. Vind jij clubs als Internazionale en noem ze allemaal maar op die afhankelijk zijn van een suikeroom een goed voorbeeld? Dan heb ik vele malen meer respect voor Ajax.
Daarom zeg ik ook dat je het ergens anders moet zoeken als je het geld probleem wilt aanpakken. Clubs die het op eigen kracht doen verdienen naar mijn idee altijd een mooie bonus.
In de realiteit zijn het gewoon de rijkste clubs die het hoogste coefficient hebben, en daarom nog meer geld krijgen. Dat vind ik principieel onrechtvaardig.
De CL is ook niet eerlijk maar dat soort clubs liggen er echt niet wakker van of zij die bonus wel of niet krijgen. Ook worden zij daar niet rijker van. Ajax is juist benadeeld wanneer je deze bonus verwijderd, Ajax kan die miljoenen juist wel goed gebruiken.
Inter is in dit geval een slecht voorbeeld, want zij staan er op basis van de coëfficiënten helemaal niet goed voor, maar ik begrijp je punt.
Lijkt me niet meer dan terecht. Gewoon de clubs die het hoogst eindigen de hoogste premie geven. Waarom kijken naar het verleden? Zo wordt het voor "nieuwe clubs" onmogelijk gemaakt om ooit aan te haken bij de gevestigde orde.
Hangt er enigszins vanaf hoe dat geld dan weer wordt herverdeeld. Door die ranking haken Ajax&PSV nog wel aan bij een Tottenham of Atlanta qua prijzengeld. De marketpool is het enige wat echt scheef is, dat is totaal niet gebaseerd op prestaties maar op het verschil tussen wat Veronica en Sky Sports voor de CLkunnen betalen.
Dat heeft dan ook weer te maken met kijkcijfers. Er kijken nou eenmaal meer mensen naar teams uit de topcompetities, dan naar de mindere competities. Een Sky Sports betaald natuurlijk veel meer voor de uitzendrechten dan Veronica, omdat ze simpelweg veel meer kijkers hebben. Eigenlijk is het dan ook oneerlijk om dan het geld wat een Sky Sports binnen haalt voor de CL, te gaan verdelen over teams waarvoor Sky Sports helemaal niet betaald.
Ik vind dat we in voetbal meer naar solidariteit toe moeten. Ik weet het, zo werkt het niet in de wereld. De vraag is: is voetbal een spel ter vermaak van het volk of is het keiharde business. Oorspronkelijk het eerste, inmiddels volledig doorgeslagen naar het tweede.
BT Sports in de UK betaald voor alle wedstrijden en zendt alle wedstrijden live uit. Daar zouden dan ook alle 32 clubs wat van moeten terugzien en niet slechts 4 (op basis van een verdeelsleutel ofzo). En uiteindelijk geldt ook voor de CL dat er geen competitie is zonder de ‘mindere’ clubs.
Tja, dat eerste ga je gewoon niet terug krijgen. De macht ligt gewoon bij de grote clubs met het grote vermogen. De Uefa is al als de doods voor een Super League. Dit zorgt ervoor dat de Uefa de grote clubs steeds meer gaat bevoordelen. Voetbal wordt al steeds meer een keiharde business en daar zie ik geen directe oplossing voor.
Omdat het inkomsten uit TV rechten zijn die de Uefa onder verdeelt en het opzich te begrijpen is dat clubs die meer kijkers genereren hier meer als bonus voor ontvangen, en elke aan de CL deelnemende club ontvangt een deel van deze bonus welke onderverdeeld is in 528 delen van €1,108m waarbij de hoogstgeplaatste club van alle deelnemende clubs 32 delen krijgt en de laagstgeplaatste 1 deel, hier kun je de precieze verdeling van dit seizoen terug vinden: https://www.football-coefficient.eu/money/
Nu de nummers vier van de toplanden geen voorronde meer spelen lijkt het makkelijker geworden om je via de voorrondes te plaatsen. Ik weet dus niet of het terugdraaien van die verandering voordelig zou zijn. Maar waarom een Atalanta een gegarandeerde plek moet krijgen door de prestaties van Juventus ontgaat me wel. Door zoiets ga ik toch nadenken over het idee van een promotie/degradatie systeem. Zit daar dan toch niet wat in? Iedere club voor zich, dat is eerlijk wat mij betreft.
Wat dacht je er van die nummer 4 gewoon de europa.league in te sturen?
Ik walg van het feit dat die landen 4 direct erin krijgen, en het overgrote deel van landen zelfs de kampioen voorrondes laten spelen. Ik pleit.heel simpel voor het volgende.
Elke.kampioen.rechtskreeks. elke nummer 2 voorrondes.
De rest europa league in. Trek he meteen vanzelf het prijzengeld recht(er). En zal het geld in alle landen min of.meer gelijk instromen waardoor je na verloop van tijd krijgt dat er niet wereldspelers bij de nr. 6 van Engeland rondlopen maar gewoon bij de.topclubs in alle landen. Spelers zullen minder snel hun eigen land verlaten, en clubs met echt goed beleid zullen komen bovendrijven. Het zal even wennen zijn,.maar.je zal weer club helden krijgen zoals vroeger en verassingen en dominantie van landen waar.je het totaal niet van verwacht omdat die bijv een gouden lichting hebben. De enige.manier.om dit.zooitje weer wat eerlijker te.maken.
Mensen kijken liever naat de top 4 (of evt 3) van de toplanden, dan van B competities. Kans op kwartfinale CL met FC Kopenhagen en Genk neemt toe. Ik hang er geen waardeoordeel aan, maar dit zal natuurlijk minder televiziegelden opleveren dan Napoli - Atletico Madrid
@ajajajaja123helemaal mee eens. Daardoor kunnen clubs uit Moldavie ook wat makkelijker aanhaken en gaat daar ook mee geld in om. Momenteel is het voetbalklimaat afhankelijk van geografie. Kleine landen staan bij voorbaat al buitenspel, omdat ze voor, in en na de middeleeuwen netjes genoeg waren om geen veroveringsdrift te uiten.
@FC Koopgoot - Daar is de Uefa zelf schuld aan. Zij stellen kleine(re) landen buitenspel en luisteren alleen naar de grote landen, geven hen de macht. Als alles gelijkwaardig werd behandeld, was de Premier League nu lang niet zo groot en konden clubs uit kleine competities partij bieden.
Sirius,Hahaha mijn God. Waren die landen netjes genoeg om geen veroveringsdrift te uiten of hadden ze daar de mankracht niet voor? Dat is een wezenlijk verschil. Je zult het je hele leven blijven houden. Het feit dat de kleintjes buitenspel staan en de grote maar doordenderen. Zoiets ligt niet aan de UEFA hoor. Dat is simpelweg iets dat je opbouwd. Als jij een bedrijf vanaf de grond aan opbouwd tot iets groots zullen je klanten jou ook meer aandacht geven dan een doorsnee bedrijf. Het ligt er gewoon aan hoe je jezelf verkoopt.
Ik zou EL kwalificatie doen op basis van eindstand in de competitie, en CL kwalificatie op basis van coefficient. Dat betekent dat je je moet bewijzen op internationaal niveau, om CL te spelen. Een seizoen boven je kunnen presteren op nationaal niveau geeft je dan geen voorrang op clubs met betere Europese prestaties uit een kleiner land.
@Sirius: over welke landen heb jij het dan? Vrijwel elk land die de mogelijkheid had heeft landen aangevallen? Ben wel beniewd welk land zich volgens jou zo netjes gedragen heeft in die periode.
Dan krijg je juist een gesloten systeem. Lijkt me een zeer slecht idee. Volens mij vergelijkbaar met het idee van Edwin van der Sar, die de clubcoefficient ook belangrijker wil maken. Vertel mij dan maar eens hoe je bij die topploegen terecht kan komen als je er nog niet bij zit.
Sirius, je benoemt het op een wat bijzondere manier, maar ik snap je punt wel. De enige manier om een gelijkwaardiger speelveld te creëren is mijns inziens door de financiën beter te verdelen. Voorstellen:1. Verhouding CL en EL financieel gelijk trekken2. 50% inkomsten uit Europa vloeien door naar kleinere clubs in de lokale competitie.
Je kunt bij de topploegen komen door je coefficient beter te maken dan de topploegen. Dat kost jaren, maar dat is terecht. Want je wordt niet in een jaar een topploeg, wordt eerst maar eens europese middenmoter. En dan europese subtopper. Dat hoor je op te bouwen. Nu mag Atalanta zo hop meteen de CL in, ten faveure van Ajax en Psv. Overigens is de top 32 van de coefficientenlijst halen voor geen een club een onmogelijke opgave. Het niveau van clubs in de subtop en middenmoot zit erg dicht op elkaar.
Je kunt ook zeggen, ipv de top 32 speelt CL, dat de hele top 79 CL speelt (dit jaar waren er 26 directe starters en 53 teams in kwalificatie). Dan kun je al helemala niet menen dat het moeilijk is om bij de top (79) te komen.
DieGelbe,
Als je de financiën van de Europa league en championsleague gelijk gaat trekken waarom zou je dan nog championsleague willen halen als je hetzelfde geld in de Europa league kunt verdienen? Dat gaat toch nergens over? Ook de verdeling van de centen over kleinere clubs vind ik onzin. Waarom zouden die dat verdienen? Neem nu de clubs in Nederland? Op basis van wat zouden die meer geld moeten krijgen? Ik vind dat je gewoon naar het coofficient van clubs moet kijken en niet per competitie. Dan straf je de kampioenen van dat land voor de slechte prestaties van andere teams die toevallig in dezelfde competitie spelen.
En wat ga je dan doen bij een eventueel kampioenschap van feyenoord? Gaat de CL plaats dan naar Ajax of helemaal geen Nederlandse ploeg de CL in.
Misschien omdat de prestige van de CL groter is?
Feyenoord wordt misbruikt door andere teams zouden zij CL spelen. Ze zijn beter af in de EL. Je zou Feyenoord wel voorrondes CL kunnen laten spelen. Als ze toch bewijzen sterk genoeg te zijn kunnen ze dan alsnog de CL in. Maar rechtstreekse plaatsen moeten wat mij betreft alleen naar teams die bewezen hebben het aan te kunnen. Oftewel teams met een fatsoenlijke coefficient.
Elinoo wat zit jij er naast zeg. Sirius slaat de spijket op zn kop. Zelfs Nederland ging de kleine landen achterna. Nr 4 van engeland in de cl en de kampioen van nederland moet zich kwalificeren daar gaat t mis juist.
Rink,Waarom gaat het dan mis? Je wilt toch gewoon de beste ploegen in de championsleague? Op basis van welk wapenfeit de afgelopen tien jaar heeft Nederland het recht om zomaar even mee te doen aan de championsleague? Buiten een bizar goed Ajax de afgelopen drie jaar in Europa en een PSV dat een keer een groepsrondje overleefde is het toch allemaal heel pover? Ik begrijp dat het champions league heet en dat dat de kampioenencompetitie moet zijn. Maar dat is het toch allang niet meer? Ik vind een Inter veel meer toevoegen aan een championsleague dan een dynamo Tiblisi, of iets dergelijks. Het is maar hoe je het bekijkt. Wil je kampioenen zien of wil je goede voetballers zien? Het is allemaal niet zo moeilijk dit op te lossen. Je kunt zou de championsleague kunnen uitbreiden naar meer ploegen waar bijvoorbeeld de 16 hoogst geplaatste ploegen pas een ronde later instromen. Dan doet iedereen mee en heb je doel behaald. Maar er zal hoe dan ook niets veranderen. De grote blijven toch groot en de kleintjes blijven klein.
Wat je zegt zit wat in, maar als een direct plek doorgeschoven wordt naar het volgende land, betekent dat ook dat dat land een gegarandeerde plek in de groepsfase heeft. Bovendien wordt de druk en de vermoeiheid van het spelen van voorrondes ook bij de grote landen geplaatst, waardoor de kans groter is dat zij ook punten verspelen.
Ja als je de plek doorschuift naar een ander land kan er evengoed een club op terecht komen die nooit wat heeft laten zien in Europa, dat bedoel je geloof ik. En daarom mag er best worden nagedacht over een manier van het verdelen van plekken die los staat van uit welk land een club komt.
Een alternatief voor het huidige systeem is welkom, maar onder het huidige systeem heb ik om jouw voorbeeld aan te halen, ipv Atlanta als nr 4., een club als Psv of een andere nr. 2 van de opvolgende landen.
@glory tenzij het zou betekenen dat andere landen 1 gegarandeerde plek in het hoofdtoernooi krijgen en de nr 4 uit top landen voorrondes moet spelen.
Dus in dit geval Ajax gelijk de poule in en PSV voorrondes
Ik ben het er mee eens. Op het eerste gezicht zal Ajax 21 mil (en potentieel veel meer, gezien de prestaties vd laatste paar jaren) mis lopen. Maar het is een systeem dat presterende clubs beloont met de middelen om te blijven presteren, waardoor je een kleine cirkel met dezelfde clubs in de CL houdt. Ik snap dat mensen uit nostalgie graag de welbekende namen ziet verschijnen, maar de charme van voetbal is ook dat kleinere clubs doorstoten. Dat is nu vrijwel uitgesloten, met een Ajax en Monaco als enige uitzonderingen sinds de CL-winst van Porto. Voordat de CL geïntroduceerd werd, had je veel meer diversiteit aan winnaars. De eerste paar jaar had je nog wel Marseille en Ajax, maar daarna op Porto na, alleen de grote clubs. Terwijl je voor de CL Rode Ster Belgrado, Psv, Porto, Basel, Aston Villa, en nog veel meer had.ook de tickets slaan nergens op. 4 voor de grote competities? Ja, ze brengen meer tvgelden op, maar op deze manier kunnen andere landen niet groeien. Terecht dat dat ter discussie wordt gesteld.
Wat betreft de europese tickets. Mij lijkt het prima als het aantal tickets per league gehandhaaft blijft, maar er moet per induvidueel team wel gekeken worden of ze zich direct plaatsen of niet. Dus engeland en spanje etc gewoon 4 tickets geven maar als bijvoorbeeld newcastle of eibar de cl zou halen ze wel verplichten in te laten stromen in de voorronde omdat ze niet hoog staan in de coeficientielijst en teams als ajax en porto die plekken over laten nemen.
Ja aan zoiets denk ik ook. Alleen hoe om te gaan met kampioenen vs niet kampioenen? In de voorrondes deden dit jaar 53 teams mee, waarvan 43 kampioenen en 10 niet kampioenen (bron=wiki). Ik denk dat er niets hoeft te veranderen aan het kampioenspoor, alleen aan de manier waarop niet kampioenen startplekken krijgen toegewezen.
Ik trek het door, maak de Europa league aantrekkelijker! Dit kan door de nummers 3 en 4 van de grote competities door te verwijzen naar de Europa League. Dan heb je 8 plaatsen vrij voor kampioenen.
Dat maakt de EL niet aantrekkelijker want dan wordt het niveau verschil te groot. De EL is een goed podium voor clubs die nog Europees ervaring tekort komen. Die moet je niet laten afslachten door CL teams. Daarom moet je teams met te weinig ervaring ook niet mee laten doen in de CL. Het devalueert ook nog eens het toernooi, want de verschillen in de groepsfase zijn nu veel te groot. Daarom is kwalificatie op basis van coefficient gewoon het best. Dan heb je in elk toernooi teams die qua niveau dicht bij elkaar in de buurt liggen, waarbij iedereen kan winnen. Het enige wat je moet doen om de EL interesanter te maken is hogere financiele beloningen. Alleen gaat dat naar socialisme neigen als je dat geld zo cadeau geeft. Kennelijk genereert dat toernooi niet genoeg inkomsten om hogere beloningen uit te delen.
Daar zie ik helemaal niets in. Dus voor de goede orde: Eibar wordt vierde en gaat voorronde spelen. Barcelona wordt vierde, maar wordt op basis van coëfficiënt rechtstreeks toegelaten?? Meten met twee maten noem ik dat. Overigens zie ik dat gevaar ook bij het voorstel van Edwin van der Sar. Dat kampioen Ajax rechtstreeks wordt toegelaten op basis van coëfficiënt, terwijl kampioen PSV een voorronde zou moeten spelen op basis van coëfficiënt. Hoe krom wil je het hebben?
Lijkt me een fantastisch voorstel. Waarom zou een ploeg met hogere coëfficiënt meer moeten verdienen? Onzin en instandhouding van de status quo.Vier plaatsen weghalen bij de grote competities en zorgen dat vier kampioenen zich rechtsreeks plaatsen lijken me ook een fantastisch voorstel. Ik mis nog het voorstel om de inkomsten van de Europese toernooien meer in balans te trekken. Maak de Europa league financieel aantrekkelijker en zorg dat de financiële verschillen steeds kleiner worden!
@diegelbereds omdar het rechtvaardig is om te belonen naar prestaties. kijk nu verschil ajax en psv. Ajax wordt beloond.omdat het afgelooen jaren de el bijv wel serieus nam. hier profiteren ze nu financkeel van. Psv liet het vaak bewust lopen om kampioen te worden en betaalt nu daar
Die 4e ticket weghalen direct doen. Kunnen er wat meer kampioenen gelijk meedoen en die nummers 4 komen heus wel door de kwalificatie heen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.