Valentijn Driessen: ‘En juist daar blijft Feyenoord achter bij Ajax en PSV’

Voor de nieuwsgaring (en zeker op dit gebied) moet je niet afhankelijk zijn van 1 bron. Het blijft echter een lastig dossier.ik wacht het even af FR-JC ...

Lees Rijnmond (Of interviews) dan weet je meer. Eens dat het een lastig dossier is en blijft maar de weg ligt nu open. Persoonlijk ben ik hoopvol gestemd.

De situatie die Driessen schetst is voor 100 procent gebaseerd op aannames en de huidige situatie. Hij gaat uit van rijkdom terwijl die niet direct van belang is voor het bepalen van mogelijkheden van een club. De FFP regels schrijven immers voor dat de begroting leidend is voor wat een club kan en mag uitgeven, ongeacht hoeveel geld of schuld die club heeft. Ajax heeft op dit moment een begroting die fors hoger is dan die van Psv, maar heeft zelf aangegeven dat de club wat sponsorinkomsten betreft in NL aan haar plafond zit. Voor PSV geldt ongeveer hetzelfde, maar Feyenoord zou op dat punt wellicht nog kunnen groeien en dichterbij komen als het nieuwe stadion er eenmaal is. Het is inderdaad zo dat Ajax en PSV veel hogere transferopbrengsten weten te genereren dan Feyenoord, maar dat heeft natuurlijk puur met kwaliteit te maken en met het feit dat PSV en Ajax al jarenlang op de internationale podia acteren. Daardoor kunnen die spelers zich internationaal in de kijker spelen en ontstaat er vanzelf belangstelling voor hen. En hoe meer belangstelling, hoe hoger de transferprijs, dat is een economische wetmatigheid. Bovendien gaat het daarbij vooral om zelfopgeleide spelers en er is natuurlijk geen enkele reden om aan te nemen dat Feyenoord ook niet in staat zou moeten kunnen zijn om dergelijke spelers te scouten en op te leiden als de club meer geld beschikbaar krijgt om de faciliteiten uit te breiden. PSV is een neo-opleidingsclub en doet het geweldig, terwijl het opleiden bij Feyenoord net als bij Ajax in het DNA zit. Ajax heeft ( net als PSV ) dan wel een veel hogere begroting, maar geen begrotingsoverschot. De club heeft maar twee verdienmodellen en dat zijn Europees voetbal, bij voorkeur CL, en de verkoop van spelers. Zolang de club zich blijft plaatsen voor de groepsfase van de CL en voor tientallen miljoen aan spelers blijft verkopen, zullen PSV en Feyenoord niet dichterbij komen en het verschil waarschijnlijk zelfs groter worden. Ook de buitenlandse ondernemingen kunnen daarbij een rol spelen als die effect gaan sorteren. Het zijn echter louter aannames dat dat ook allemaal gaat gebeuren, terwijl zonder dat PSV en Feyenoord nog steeds de mogelijkheid hebben om Ajax te achterhalen. Zo groot is het verschil niet, bijvoorbeeld bij lange na niet zo groot als het verschil tussen Bayern en Dortmund, waar het gat 300 miljoen bedraagt, meer dan 100 procent. Als Ajax jaar in jaar uit CL blijft spelen of wellicht zelfs deel uit gaat maken van de hervormingsplannen die de grote clubs voor ogen hebben, waardoor de club zo goed als verzekerd is van jaarlijkse CL deelname, zijn Feyenoord en PSV gezien. Zover is het echter nog lang niet en het is ook nog maar zeer de vraag of het ooit zover gaat komen. Ajax heeft een groot voordeel tov PSV en Feyenoord en dat is dat de club inmiddels zoveel geld op de bank heeft, dat men het heel bont moet maken om de club te doen omvallen en daardoor veel meer risicos kan lopen en bijv. risicovolle (voor)investeringen kan doen zoals bij de transfers van Blind en Tadic. Maar ook Ajax moet zich ondanks de rijkdom gewoon aan de Ffpregels houden en daar gaan al die pseudovisionairs die voorspellen dat ons met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid staat te wachten dat Ajax in NL net zo dominant gaat worden als Bayern in Duitland, opzichtig aan voorbij. Net zoals aan het feit dat Bayern ieder jaar is verzekerd van CL deelname, terwijl Ajax dat niet alleen ieder jaar opnieuw moet afdwingen, maar ook veel afhankelijker van de inkomsten daarvan is dan Bayern, dat ook zonder Europees voetbal een winstgevende begroting heeft. Als het er op aankomt zijn er nauwelijks overeenkomsten tussen Ajax en Bayern en legio verschillen. Waarom die twee clubs voortdurend met elkaar worden vergeleken, is mij dan ook een raadsel.

Makkelijk scoren, alles voor de duimpies, Aad.misschien ligt het wel aan wat NJ zegt: een moeilijk dossier, waar alleen insiders iets van begrijpen. Of misschien wijzen statistieken uit dat dergelijke artikelen op VZ slecht gelezen worden. Misschien is er weinig ruchtbaarheid aan gegeven door Feyenoord, dat kan ook nog een plausibele reden zijn...

Een hele lap tekst... Maar wat betreft ffp een hoop onzin. Eigen vermogen mag je altijd aanwenden, ook in ffp. Je schulden tellen wel degelijk mee inderdaad maar in jou wereld zou dat betekenen dat alles wat op de spaarrekening staat feitelijk niet meer beschikbaar is voor een club. Want je mag niet meer uitgeven dan er binnen komt.

Een hoop onzin. Maar ondertussen moet PSG zich bijna ieder jaar wegens het overtreden van de Ffpregels verantwoorden terwijl de eigenaar een investeringsfonds van 335 miljard dollar tot zijn beschikking heeft. De eigenaar sloot in 2014 een sponsorcontract af met PSG van 200 miljoen dollar, maar dat bedrag werd door de Fifa met de helft verminderd omdat het niet marktconform was. AC Milan mag dit jaar geen Europees spelen omdat de nieuwe eigenaar met eigen geld nieuwe spelers heeft gekocht. Kan je gewoon allemaal opzoeken via google, maar je kan natuurlijk ook gewoon naar je onderbuik blijven luisteren als je liever hoort wat die er van vind. Dat het geld dat een club op de spaarrekening heeft niet meer zou kunnen gebruiken, is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Met dat geld zou je bijvoorbeeld een nieuw stadion kunnen laten bouwen waarmee je meer geld zou kunnen genereren om de begroting op te krikken. De eigenaar van Chelsea heeft voor 200 miljoen een nieuw trainingscomplex laten bouwen en daar hebben de Ffpregels geen enkele moeite mee.

Exact! De eigenaar heeft een groot eigen vermogen, niet de club. En een sponsorcontract om van een deel van dat vermogen van de eigenaar het vermogen van de club te maken is idd niet goedgekeurd. Je mag als club gewoon je eigen geld uitgeven (je eigen vermogen) tot je de bodem raakt. Dat je niet meer mag uitgeven dan er binnenkomt is bedoelt om te voorkomen dat een derde partij de verplichtingen van de club overneemt en die factuur vrolijk betaalt zodra de bodem geraakt is. En waar de club het aan besteed (stadion, spelers, trainingscomplex), niet relevant. Chelsea betaalt dat dus gewoon zelf. Of er is een constructie bedacht waarbij iemand anders dat complex bouwt en zij het huren. Allemaal mogelijk. Maar dat je, heel rigide, niet meer mag uitgeven dan er binnenkomt over een bepaalde periode is kul. Als het maar uit je eigen vermogen komt.

@livinglegend; Als je weet waar je moet zoeken of moet zijn word er wel degelijk genoeg gecommuniceerd, de project organisatie mag er idd momenteel weinig over zeggen daar ze in de laatste fases zitten. Men vergeet dat Feyenoord al voor ruim 300+ miljoen aan financiers heeft en dat als de 'ja' gegeven word dat de laatste financier(s) er ook in stappen. Feyenoord zit niet stil, ook al is het stiller rondom Feyenoord City.

Wat je zegt is volstrekt onjuist. Feyenoord City is een private gebiedsontwikkeling. De stichting Gebiedsontwikkeling aan de Maas ontwikkelt de plannen en zorgt voor de financiering ervan. In deze stichting nemen Heijmans Vastgoed, Provast en Syntrus Achmea deel. De rol van de overheid, in dit geval de gemeente, is vooral sturend en faciliterend. Het project behelst met onder andere 1600 woningen, twee hotels, sportwinkels, horeca en twee atletiekbanen, veel meer dan uitsluitend een nieuw voetbalstadion, dat vooral als blikvanger geldt. Het stadion wordt ook geen eigendom van Feyenoord, sterker nog de club investeert geen enkele Euro in het project. Feyenoord City inclusief het stadion wordt eigendom van private investeerders en aandeelhouders, waardoor je natuurlijk ook niet kan stellen dat Feyenoord al voor 300 miljoen aan investeerders heeft. Het project heeft 300 miljoen aan investeerders, maar dat is nog lang niet genoeg om het project ook daadwerkelijk van de grond te krijgen, daarvoor is 1,5 miljard nodig. Het is bovendien ook nog maar de vraag of die 300 miljoen een harde toezegging is. Een groot deel daarvan, 220 miljoen, moet worden opgebracht door de uitgifte van preferente aandelen en als je op uitspraken van Stuurgroep Feyenoord City afgaat, gaat het bij de uitgave van die aandelen vooralsnog om een intentie om die aan te schaffen en de vraag is hoeveel die in werkelijkheid waard is. Het is overigens te hopen voor Feyenoord dat het stikstofprobleem in NL snel wordt opgelost anders zal het nog een hele klus worden om de financiering rond te krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat investeerders zullen staan te springen om geld in een bouwproject te stoppen terwijl er twijfels zijn of er überhaupt wel gebouwd mag worden.

Feyenoord buiten de hele ontwikkeling zetten is wel erg kortzichtig. De club wilde een nieuw stadion. De rest is er omheen opgetuigd. Stikstof zal naast de A16 en drukbevaren Maas toch niet ineens sterk toenemen door een bouwproject? Geen natuurgebied om de hoek ook.

Hoe kan een stadion in de stad, naast de drukste oeververbinding van NL bij een vaarroute last hebben van een stikstofprobleem met betrekking tot natuurgebieden?

@speedyafc; De problemen zitten bij de financiering?? Hoe krijg je dit verzonnen. Financiering is voor 75 % rond. Bij een ja word er nog 100 - 120 miljoen gezocht maar ook die gelden zullen (snel) volgen. Ajb, als je er weinig tot niks vanaf weet houd dan wijselijk je mond.

Het ligt een stuk genuanceerder dan jij ons voorspiegelt. Meer dan de helft (224 miljoen) van de kosten bestaat uit een bancaire lening en die lijkt er te komen als men de totale financiering rond krijgt. De rest van het geld moet komen uit de uitgifte van aandelen en daarvan is voor helft de intentie uitgesproken om ze aan te schaffen. Er is inmiddels al zoveel geld, tijd en moeite in het project gestopt dat het niet voor de hand ligt dat de stekker eruit trekken nog een optie is, maar problemen als bijv. de stikstofproblematiek waardoor er geen bouwvergunningen kunnen worden uitgegeven omdat er niet gebouwd mag worden, kunnen altijd roet in het eten gooien en vertraging of zelfs afstel betekenen, zowel voor de financiering als de uitvoering. In financiele contracten worden altijd ontbindende voorwaarden opgenomen voor als een debacle dreigt en daarom moet je altijd een slag om de arm houden zolang er nog geen schep in de grond is gestoken. Maar ik denk zelf dat het allemaal wel goed komt.

@fr_jc Maak je nu een grap? Na jaren van voorbereiding moeten er nog 100 miljoen euro gevonden worden volgens jouw. Alsof die eventjes gevonden worden, men is al jaren op zoek. @scepticus38t en eerste wachten we op de doorrekening, of het project nog atijd 444 miljoen euro kost of dat het inmiddels meer geworden is. Verder is het zo dat na jaren nog altijd iets van 100 miljoen euro nodig hebben, dat is geen goed teken is. Een stadion bouwen is zeer risico vol, dan vind je niet zomaar investeerders. De gemeente Twente heeft net miljoenen euros moeten afschrijven die ze nimmer meer terug zien.

Een ietwat cynische kijk op zaken, maar snijdt wel hout...

Wat je zegt, is werkelijk de grootst mogelijk onzin. Er worden nog steeds kranten verkocht ook al is de oplage lager en de onderzoeksjournalistiek is springlevend, je hebt kennelijk nog nooit van Investico en Follow the Money gehoord. Willem Vissers is journalist bij de Volkskrant en dat is een medium waar onderzoeksjournalistiek nog altijd een rol speelt en wiens onthullingen nog altijd misstanden en verborgen werelden bloot leggen, zoals het trollenleger van Dotan, het datsja-verhaal Halbe Zijlstra en de infiltratie van Cozy Bear. Driessen is de vleesgeworden fantast en de meeste onderzoeken van Knipping zijn al weer achterhaald voor ze zijn uitgebracht. Willem Vissers heeft meer journalistiek talent in zijn kleine teen dan Driessen in zijn hele lichaam, die vooral heel goed is in zichzelf voor schut te zetten en belachelijk te maken.

Zo, deze post snijdt even wat planken hout zeg. Hulde don Cox.

Extreem zwak porto dat er 4 had kunnen maken. Net als feyenoord trouwens. Was gewoon een fantastische pot voetbal. Wat bedoel je nu eigenlijk. Had psv met barca voetbal rosenborg moeten oprollen? Ze deden gewoon wat nodig was en dit was meer dan genoeg.

Ach twee weken geleden was rangers heel slecht en Feyenoord nog veel slechter. Nu was Porto extreem slecht het is maar hoe negatief je alles wilt zien, fijne regenachtige dag vandaag probeer er iets van te maken.

Extreem zwak Porto wat al 9 wedstrijden ongeslagen was en gewoon met haar sterkste elf begon.. Ja ja, geloof je het zelf?

Goed of slecht... Ik heb genoten in in onze Kuip waar de sfeer weer eens als vanouds was. Maar goed, de regen heeft jouw dag alweer verpest. Zure regen misschien?

En toch was Porto in Europees verband al 8x ongeslagen. Blijft een knappe prestatie.

Ach dat geluk van een slechte dag van een tegenstander heb je soms nodig. Zo heeft Ajax vorig jaar een dramatisch Juventus en Real Madrid weten te verslaan. Het was dat een dramatisch Tottenham in de blessuretijd nog 1x gas gaf, anders hadden ze zelfs de finale gehaald door altijd tegen slechte tegenstanders te spelen. Zonder geluk vaart niemand.

Kleine correctie. Niet in Europees verband. Ze verloren van het krasnodar van vilhena. Inmiddels waren ze 8 officiële wedstrijden ongeslagen (competitie + tegen young boys).

In competitieverband waren ze ongeslagen. Ze hadden in de vCL verloren van Krasnodar.

@steenwiek : ik heb de 2e helft gezien en heb op het puntje van mijn stoel gezeten. Goals. veel acties voor de goals en 2 teams die er voor gingen. Emotie, hartstocht, passie en een heerlijk publiek dat uit zijn dak gaat. Voetbal zoals voetbal ooit bedoelt was. Ik weet niet wat jouw club is, maar als het Ajax zou zijn , vertel ik jouw dat ik weinig kan genieten van dat klinische spel van Ajax.

AFCfokke, Valentijn moet altijd #out hier op VZ

Ik reageer inderdaad alleen op de laatste alinea; Valentijn kan bij mij niets meer goed doen na zijn eeuwige gezaag op Ajax. Nu wil die nog even benoemen dat Feyenoord minder geld krijgt, in de categorie open deuren intrappen. Daarnaast is die aan het voeren dat er perse een nieuw stadion moet. Deze man heeft afgedaan voor mij (en volgens mij vele anderen) en ik luister liever naar jou die daar iets informaties over verteld; of zelfs als je iets stompzinnigs zou zeggen dan naar iets zinnigs van Valentijn.

@magikhetwete

Maar wat precies zegt Driessen nu verkeerd over het nieuwe stadion? Die moet er toch ook komen voor de toekomst van de club?

Feitelijk niks, hij heeft gewoon afgedaan als objectieve journalist en ik als ik redenen krijg om te vertellen dat die weer iets vervelends doet zal ik dat benadrukken. Zo'n verveel kan je maar beter kwijt dan rijk zijn, hij brengt schade toe aan de sport.

Het is geen argument tegen het nieuwe stadion. Het word gebruikt als argument tegen de kuip, dat je dan lekker droog kan zitten. Ik vind de kuip echt prachtig zoals die is. Dat er geen dak op zit en daardoor weleens nat regen, dat neem ik voor lief.

Tijd voor verandering Pablonino, hoog nodig en niet eens zozeer voor het nat worden. De Kuip, mooiste stadion wat er is, maar...

Geen misverstand; ik vind de Kuip ook een gewledig stadion.

Ik wou dat ik er verstand van had, maar ze kunnen mij alles wijs maken of een nieuw stadion een goed of slecht plan is. Wat het ook word, laat het alsjeblieft de juiste keuze zijn en dat we er nooit spijt van zullen krijgen. Maar dan deze reden ervoor gebruiken vind ik dan triest. Of er een deel van de supporters wel of niet droog zit, gaat geen verschil maken.

@fr_jc - Ik las hieronder dat je schrijft dat de kuip renoveren weinig nut heeft omdat je dan aan de gang blijft met renoveren. En dat geloof ik ook gelijk. Maar is het nieuwe stadionplan een goed plan? Lees toch verschillende verhalen erover, en dan heb ik het niet over supporters. Dat er toch de nodige risico's aan zitten, en het allemaal heel hoopgevend is berekend. Ik had gehoopt, dat als we de overstap naar een nieuw stadion zouden maken, dat iedereen het er wel over eens zou zijn dat we erop vooruit gaan. Nu heb ik toch het idee dat er risico's zijn. Ook omdat het binnen onze club een puinhoop is. Als we nu alles op de rit hadden, en echt als enigste optie nog hadden om te groeien d.m.v. nieuw stadion, dan was het anders. Nu lijkt het meer vanwege paniek om zo snel mogelijk meer geld te krijgen.

@pablonino; De Kuip renoveren is een optie, echter blijft de eploitatie na renovatie aan zijn max op een paar skyboxen en businesseats na. Een renovatie kost (op dit moment 120+ Miljoen euro, over een jaar of 10 moet er weer gerenoveerd worden en 10 jaar erna weer als ze besluiten om te renoveren. Eigenlijk is iedereen binnen Feyenoord het er wel over eens dat renoveren weinig zin heeft omdat het te weinig opleverd ten aanzien van de kosten. Renovaties gaan dan weer af van wat er eigenlijk naar Feyenoord toe kan gaan aan budget enz enz... Hoopvolle berekeningen zijn geschreven maar als je verder zoekt zul je ook negatieve berekeningen tegenkomen. Alle vormen van berekeningen zijn al veelvuldig beschreven maar je zal als je vooruit wil toch stappen moeten zetten. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een kind van de Kuip, maar we staan stil in deze. Willen we als Feyenoord vooruit, dan moeten we de stap zetten, de sprong in het diepe maken. Dat her bestuurlijk een puinhoop is ben ik deels met je eens, maar achter de schermen staan er toch veel neuzen dezelfde kant op, enige wat we moeten aanstellen is een TD en AD, de AD krijgt natuurlijk het stadion dossier in handen, waar al het voorwerk al voor is gedaan. Dat het lijkt dat Feyenoord dit doet omdat Ajax en PSV ver weglopen doe ik af als onzinnig, simpelweg omdat Feyenoord hier al langer mee bezig is dan dat Ajax ineens zo rijk is geworden of dat er bij PSV ook de weg omhoog gevonden is. Ze hebben simpelweg gezegd gebruik gemaakt van hun jaren CL gelden. Dus paniek, nee, ben ik het niet mee eens maar 25 miljoen jaarlijks kan je stappen maken om terug te keren en wat meer spek op de botten krijgt.

Dan zijn ze er nog langer mee bezig, als ik dacht. En dan ga ik juist denken, als het een goed plan is, waarom is het dan nog niet rond. Dat kan toch niet alleen vanwege sentiment zijn. Of is het allemaal een politiek spel. Voor mijn gevoel is Feyenoord al zoveel veranderd en niet positief. Op de tribune heb ik veel mensen zien afhaken na het kampioenschap. En nu krijgen we de kuip al niet meer tegen Porto thuis uitverkocht. Ik hoop niet dat er nog meer mensen afhaken als we straks moeten overstappen naar een nieuw stadion, maar goed dat zal grotendeels ook met prestaties te maken hebben.

Het is niet enkel het stadion. Het gaat er ook voor een groot gedeelte om het omliggende ' City'. Het stadion is de kers op de taart. Het project kost 1.5 miljard (incl Feyenoord City). Grond moet aangekocht worden, gemeente, wegen, enz enz. Dus ja, al bijna 5 jaar. Ook oponthoud door supporter groeperingen die tegen zijn...'sentiment'. En lege plekken, ja, ook tegen Porto, van wat ik mee kreeg dachten velen dat het niks zou worden en zodoende thuis bleven, dus ja prestaties hebben er altijd mee van doen. Feyenoord is idd al veel veranderd, niet alles ten goede ben ik met je eens, maar dat ligt ook aan de achterban die vooruitgang tegen willen houden. Tijden veranderen en Feyenoord moet mee, we zijn een eeuw verder, nostalgie dan maar?. (Persoonlijke mening)

Ja op die manier. Daar zal je gelijk in hebben, dat het daarom zo lang duurt. Het zijn weer aparte tijden als supporter. We zullen zien hoe het allemaal gaat lopen.

De eersts stap was natuurlijk de beursgang en de ArenA, waarmee rond de 100m werd opgehaald. Dat er sindsdien pakweg alleen door Koeman en de Boer gebouwd is aan een team geeft aan hoe belangrijk een goede invulling en een beetje visie is (pakweg tijdperk Overmars daargelaten omdat dat nu nog loopt)

Op welke manier heeft de beursgang 20 jaar geleden organisatorisch bijgedragen aan het huidige succes? Dus los van de eenmalige 100m die toen werd opgehaald en direct werd verbrast?Volgens mij is het huidige beleid daar prima van los te koppelen en kan dat dus ook op psv, az of feyenoord toegepast worden (om weer ontopic te gaan).

De Kuip renoveren kost wel wat meer dan 120 miljoen. Zit je op de huidige bouwprijzen ook gewoon op 300 miljoen hoor.

Volgens de laatste berekeningen, inclusief inflatie van oplopende bouw kosten zal een renovatie 135 miljoen gaan kosten.

De economische mogelijkheden is iets dat ik al zeker 35 jaar hoor maar daar komt nog steeds niets van terecht. Hetzelfde geld voor Ado, dat is zogenaamd ook een slapende reus. Maar wanneer wordt die eens wakker dan?

Misschien kwam daar ook niks van terecht omdat Feyenoord a) een stadion heeft waar geen droog brood mee te verdienen valt en b) het een enorm complexe organisatie structuur heeft met de BVO, sportclub, stico. Op beiden vlakken is deze week dus een belangrijke stap gemaakt.