‘Slijmbal’ Tadic wekt braakneigingen op: ‘Eerst denk je aan een geintje’

Maandag, 30 september 2019 om

Scheidsrechter Björn Kuipers zorgde zaterdagavond voor veel verbazing toen hij Django Warmerdam tegen Ajax een tweede gele kaart gaf wegens tijdrekken. Hugo Borst keek echter meer op van een interview met Dusan Tadic na afloop van de wedstrijd tussen de Amsterdammers en FC Groningen, zo schrijft hij maandagochtend in zijn column in het Algemeen Dagblad.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.


Poll

Ben jij het eens met Hugo Borst?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

109 reacties (laatste reactie door constant kante)

Kuipers is internationaal meestal prima maar in de eredivisie is hij gewoon een modale scheidsrechter die niet beter is dan Nijhuis of Makkelie. Alle scheidsrechters zijn enorm ijdel en willen zich graag laten zien in de wedstrijd, dat is nou net iets wat een scheidsrechter moet zien te voorkomen....

30 september 2019 om 08:47

Even Kuipers degraderen tot een Nijhuis, omdat je het niet eens bent met een gele kaart voor tijdrekken.

30 september 2019 om 08:54

Hoho, ik denk dat iedere Groningen supporter het eens is met geel voor tijdrekken, alleen niet voor welke speler hij gegeven wordt.

30 september 2019 om 08:59

Bjorn 'team' Kuipers is na wat internationale veren in zijn kont wel echt ontzettend in zichzelf gaan geloven. Die is een beetje vergeten dat de wedstrijden om het voetbal gaan in plaats van om zijn persoontje.

30 september 2019 om 09:19

@djoenies Het is gewoon een feit dat het zogenaamde 'team kuipers' erg matig is. Vorig seizoen moest team Kuipers het vaaktst gecorrigeerd worden door de VAR omdat hij alles mistte en niks zelf durfde te constateren. Bijvoorbeeld die rode kaart voor St Juste tijdens de klassieker na ingrijpen Var. De rode kaart voor Mazraoui tegen PSV na ingrijpen Var. De penalty bij Spurs - Man City (die gemist werd) ook na ingrijpen Var. Team Kuipers ziet nooit iets. Die zijn nog slechter dan Nijhuis.

30 september 2019 om 09:29

@djoenies,het gaat natuurlijk niet alleen om deze dwaling. Kuipers vindt zichzelf een enorme grote meneer. Ik denk dat hij zijn niveau aanpast aan het niveau van de wedstrijden want internationaal fluit hij over het algemeen prima..ik ben inderdaad meer voor de manier van fluiten van Nijhuis. Beide maken fouten maar Nijhuis omdat hij soms te weinig fluit en Kuipers en zeker ook Makkelie omdat ze er een handje van hebben "veilig" te fluiten en liever een keer fluiten als het geen overtreding is dan een keer bij een twijfelgeval door te laten spelen. Makkelie is trouwens helemaal van het wedstrijden doodfluiten ook gisteren floot hij weer voor elke natte scheet....

30 september 2019 om 10:16

@fcg95. Ja duhhh dat mag je dus niet even kiezen he. Zo van we rekken vanaf minuut 1 met allerlei irritante acties tijd en dan als we eindelijk eens een volledig terechte gele kaart krijgen dan willen we dat onze linksbuiten die krijgt . Nee , ze werkt het dus niet .

30 september 2019 om 10:40

Master D Jij brengt zoals wel vaker iets als een feit en enige waarheid. Dat team Kuipers gecorrigeerd of geholpen wordt door de VAR hoeft niet slecht te zijn en is nergens een graadmeter hoe goed of hoe slecht hij en zijn team zijn, gaat erom wat hij met beslissingen van de VAR doet. En dat Kuipers de VAR inschakelt als hij, in jouw bewoordingen, zelf niets durft te constateren lijkt me alleen maar goed als je twijfelt. Ik vind Kuipers een prima scheids, balen dat hij ons niet mag fluiten. Voor Nijhuis geldt hetzelfde. Het goed of slecht vinden van een scheidsrechter blijft grotendeels een subjectief iets. Ik vind bijv. Makkelie te slecht voor woorden en Mulder de allergrootste faalkoning ooit. Anderen vinden Makkelie geweldig.

30 september 2019 om 11:04

@djoenies ik heb persoonlijk liever Nijhuis dan Kuipers. ik vind die laatste erg overrated. Nijhuis maakt natuurlijk ook fouten maar het niveau van de Nederlandse scheidsrechters vind ik sowieso niet echt indrukwekkend

30 september 2019 om 11:22

Pprins, nee, maar geef hem dan een speler die ook echt tijdrekt, zoals Padt. Warmerdam sloeg nergens op.

30 september 2019 om 19:17

Zo is dat. Kuipers houdt zich aan de regels, Nijhuis maakt de regels zelf, en omdat hij op een sokkel is gehezen door Johan Derksen en wekelijks zijn kunstje mag doen in VI, is hij er nog in gaan geloven ook. Spelers mogen 1001 fouten per wedstrijd maken, Kuipers is er een hele tijd uit geweest, en moet direct foutloos zijn.... Wonderlijk. Waar ik me zelfs nog meer over verbaasd heb, is de heisa die er gemaakt wordt. In elke column staat dit incident. Terwijl er eigenlijk er duidelijk maar een echt toponderwerp was voor dit weekend, en dat was de uitzetting van De La Vega uit het stadion door de Roda supporters in de rust. Maar ja, Ajax, he? Niet te kloppen; ook Hanegem draafde vanzelfsprekend weer door en repte geen moment over de moordaanslag van Berghuis op Koopmeijners; ook hij is als vanouds liever met Ajax bezig. Als dit echt het nieuws van de week was, is Ajax denk ik nog veel groter dan ik al dacht. Overigens ben ik in mijn nopjes dat Hugo ook gezien heeft hoe schijnheilig Danny Buijs was met zijn uitgestreken porem in dat interview. Ze zijn blijkbaar niet allemaal achterlijk daar in Hilversum

30 september 2019 om 09:24

De hele reden dat we Kuipers internationaal een prima scheids vinden maar nationaal niet is omdat we onze gekleurde brillen dan niet (of minder) op hebben en gewoon neutraal naar een wedstrijd kunnen kijken.

30 september 2019 om 09:41

Nee hoor. Het is niet eens per se zijn beoordelingsvermogen, al vind ik niet dat hij minder fouten maakt dan de rest, maar des te meer zijn vreselijk pedante houding. Heel vervelend autoritair.

30 september 2019 om 09:54

To be honest, ik vind hem uberhaupt geen goede scheids, ook niet internationaal. Kan me een aantal CL-duels herinneren dat hij ook echt de controle verloor op het veld. De houding achteraf helemaal eens, prima als er een fout wordt gemaakt, maar geef dat dan achteraf toe (zoals ook bij Kamphuis met de tackle van Berghuis). Zaterdag vond ik het bizar dat Kuipers pas in de 75e minuut geel gaf voor tijdrekken, terwijl Groningen al vanaf de 17e minuut ermee begonnen was. Dat vond ik zijn grootste fout.

30 september 2019 om 10:51

Ik vind hem minder storend dan Nijhuis. Als er 1 iemand in zichzelf is gaan geloven is het deze koekenbakker. Omdat hij constant steun krijgt van Derksen voelt hij zich ontzettend goed

30 september 2019 om 11:39

Kuipers en Nijhuis benaderen een wedstrijd anders lijkt het. Nijhuis wil laten spelen en ziet daarom wel eens een overtreding over het hoofd, Kuipers is bang om fouten te maken en fluit daarom bij twijfel voor de zekerheid maar af, wat natuurlijk net zo fout als je fluit terwijl er geen overtreding gemaakt wordt. Alleen blijft dat over het algemeen veel minder lang hangen en wordt dat niet tot in den treuren herhaald op tv.

Wordt tijd voor iedere keer Tadic om een kaart voor een tegenstander vraagt zelf geel gaat krijgen. Benieuwd hoe Tadic dan over onze scheidsrechter spreekt

30 september 2019 om 08:54

er klinkt wel wat frustratie in je tekst. En gezien je naam snap ik die.maar ik moet toegeven dat ik een voorstander ben voor een kaart als je om een kaart voor de tegenstander vraagt. Alleen ben ik bang dat er dan weinig wedstrijden worden uitgespeeld, omdat je met 6 spelers niet verder mag

30 september 2019 om 08:57

Als je het consequent hanteert, dan lost dat probleem zichzelf op hoor en vraagt niemand meer om een kaart. Dus of te wel is dat probleem dan opgelost. Gewoon invoeren dus. Mensen moet je blijven opvoeden.

30 september 2019 om 10:48

Precies, gewoon vooraf communiceren met de spelers, en bij ieder wapperend handje direct een gele kaart geven aan de eigenaar van die hand. Om kaarten vragen is net zo onsportief als eindeloos tijdrekken. Dus in beide gevallen gewoon lekker optreden als scheids. Al dat soort praktijken, net als schwalbes, Neymar-acties als eindeloos doorrollen, het vernaggelt echt mijn kijkplezier. Geldt ook overigens voor dit soort politiek correcte reacties van Tadic achteraf (en nee, dit is geen clubbril enzo, ik ben voor Ajax). Geef eens een keer zo'n reactie als de scheidsrechter iets in je nadeel heeft gedaan. Dan ben je pas een grote meneer. Geldt overigens in nog grotere mate voor trainers, die ook altijd moord en brand schreeuwen, en daarmee alleen maar het gezag van de scheidsondermijnen om hun eigen tekortkomingen te maskeren. Accepteer dat een scheids soms iets doet waar je het (in al je eigen vooringenomendheid, wat een gegeven is in de sport) niet mee eens bent, accepteer dat ze ook gewoon een fout maken. Daar wordt de hele sport mooier van.

30 september 2019 om 12:07

Als je het consequent hanteert zullen er de eerste paar weken wat meer kaarten vallen, maar dat houdt dan vanzelf op natuurlijk.vind ik wel gelijk dat het zelfde mag met tijdrekken, want dan had Groningen ook 5 spelers minder gehad. Het moet ook niet uitmaken of iemand aldan niet al een kaart opzak heeft (zowel bij tijdrekken als vragen om kaarten)

30 september 2019 om 15:34

ik ben het er mee eens hoor. Maar dan wel consequent doorvoeren, dus alle scheidsen vanaf hetzelfde ogenblijk.en eigenlijk hoef je het niet eens in te voeren, het bestaat al.vragen om een kaart voor de tegenstander is "het niet eens zijn met de leiding in woord en gebaar".

30 september 2019 om 17:53

@ kleinegenraa7volledig met je eens.blijft staan dat Kuipers veel eerder had moeten optreden en niet het nu gekozen moment en speler had moeten kiezen, welke voor Ajax niet beter had kunnen zijn en uiteraard weer direct tot een complottheorie lijdt.dit soort momenten van beslissingen zorgen voor teveel onrust. Daarnaast zal het tijdrekken binnen enkele weken weer als vanouds zijn en vergeet iedereen deze wedstrijd. Toepassen van de regels is goed, maar de huidige willekeur is beangstigend.zestig minuten heeft Kuipers niet opgetreden om vervolgens plots een punt te willen maken. Wat betreft mij is het duidelijk dat Kuipers dus zestig minuten heeft gefaald als hij achteraf aangeeft dat hij heeft gehandeld volgens de regels.

30 september 2019 om 09:39

@noordeling: Ik ben het helemaal met je eens om een kaart te geven als je erom vraagt. Maar dan wel bij iedereen. En bestraf tijd rekken ook veel sneller met geel, ongeacht of je al een kaart hebt of niet. Ook dat is gewoon spelbederf.

30 september 2019 om 10:04

Hoe weet jij nou dat Tadic iedere keer om een kaart voor d tegenstander vraagt? Sta je elke wedstrijd in directe audioverbinding met die man? Tadic praat na overtredingen geregeld met de arbiter, dat klopt, maar hij zou toch ook kunnen vragen om meer bescherming voor zijn ploeggenoten, iets directer ingrijpen door de scheids, of noem maar op? Ik denk dat, zoals jij vermoedt, Tadic elke keer om geel zou vragen, de meeste scheidsrechter daar hem wel zelf een kaart voor geven. Die zie ik arbiters weinig trekken als hij bij de arbiter is.

30 september 2019 om 15:24

''ik denk dat, zoals jij vermoedt, Tadic elke keer om geel zou vragen, de meeste scheidsrechter daar hem wel zelf een kaart voor geven.''dacht het niet, genoeg voorbeelden in de praktijk waarbij kaarten niet worden getrokken wanneer daarom gevraagd wordt. Sterker nog, het tegendeel als er ook nog publiek begint te joelen waardoor je als scheidsrechter geneigd bent om sneller een kaart te trekken. Beetje hetzelfde verhaal als wanneer je al een penalty hebt gegeven: je gaat als scheidsrechter niet zomaar een 2e penalty geven achter elkaar, ze kijken dan veel kritischer omdat je anders de wedstrijd kapot maakt. Ik vind het ongeloofwaardig om te denken dat een scheids hier kaarten voor trekt, anders zou barcelona 10 jaar lang zonder spelers op het veld staan

30 september 2019 om 16:12

Ik zeg ook de meeste scheidsrechters zullen bij herhaald zeuren om een kaart geel geven, dus blijven er uiteraard voorbeelden over van scheidsrechters die geen kaart trekken. Met ‘de meeste scheidsrechters’ blijft er een deel over hè?

30 september 2019 om 11:06

Ik vind sowieso dat ze die regel streng moeten gaan naleven; geel vragen is geel krijgen. Ik kan Spaans voetbal bijna niet meer kijken door al dat gezeur tegen de scheidsrechters.

30 september 2019 om 13:23

100% meijer Dat punt heb ik met de zuid-europese competities allang bereikt. Die spelers daar zijn maar met 1 ding bezig; het beinvloeden van de scheidsrechters, het matennaaien van concullega's en misleiden van het publiek. Het blijft maar gepikt worden door de vele fanboys. Helaas komen die invloeden ook steeds meer in de Engelse PL. Geen echter kerels, wel uitdelen maar niet kunnen incasseren. Vervuilers van de sport en de exacte reden waarom we door fans van andere sporten uitgelachen worden.

'wekt braakneigingen op'? Serieus VZ? Ik ben een voorstander van literair vernuft maar dit is echt vreselijk slecht. On: Het is natuurlijk ook gewoon een goede scheids, maar ik denk dat het gewoon wijs is om je als bevoordeelde partij niet uit te spreken over dergelijke situaties

30 september 2019 om 10:21

“Tadic wekt braakneigingen op” is naar mijn idee een prima samenvatting van: “Heeft u ook weleens dat u moet braken? Die Tadic. Heulen met de scheidsrechters. En toen begon het overgeven.” Braken is braken. Gewoon to the point. “Tadic dwingt tot ongewild vomeren” kun je er ook van maken, maar dat staat zo raar in een kop.

Vindt het vooral slap van Groningen dat ze niet zelfkritisch kunnen of willen zijn. Het tijdrekken was belachelijk, met 11 man de bus parkeren. Nog verder naar achteren en ze zaten zelf op de tribune. Ik weet heus wel dat er in de Arena niet volle bak aangevallen hoeft te worden. Maar dit was heel extreem. Blijf dan gewoon weg, want dit leek niet eens op voetbal. Er zijn zat ploegen die hebben bewezen ook met enige aanvallende intenties het Ajax lastig te maken.

30 september 2019 om 09:18

Ik heb toch gelezen (niet gezien) dat Groningen het Ajax behoorlijk lastig maakte tot aan de rooie kaart? Dat er ook enige aanvallende ploegen het Ajax lastig maken in de JCArenA klopt, maar merendeel vd ploegen verdedigd bij jullie. Dus zelfkritisch kunnen ze zijn, enkel op tijdrekken?

30 september 2019 om 09:21

Dat valt ook nog maar te bezien, Ajax had voor die rode kaart ook legio serieuze kansen en het was wachten op de 1-0. Ik had niet het gevoel dat de rode kaart voor Ajax nodig was om te winnen. De 1-0 van Ajax had Ajax ook gemaakt tegen 11 man. Bij een rode kaart voor Utrecht, PSV of Feyenoord heb je nog wel eens het gevoeld dat het een kantelpunt betreft, dat was nu absoluut niet het geval.

30 september 2019 om 09:45

@fr_jc: Groningen maakt het niet zozeer lastig (natuurlijk, ze hebben 2 goede kansen gehad), wij maakten het onszelf lastig om de legio-kansen niet af te maken. Dat Groningen de bus parkeert, heb ik geen probleem mee. Dat is ieders goed recht en begrijp ik ook volkomen (zou ik ook gedaan hebben als Groningen). Maar Buijs heeft zijn mannen met het tijdrekken (wat hemeltergend was vanaf de 17e minuut) en zeiken/zeuren meegegeven en ik vind dat niet horen op het veld (ook niet van ajacieden natuurlijk!). Het zelfkritische deel daarin van Buijs was 0. Het incident met Padt met z'n schoen had hij zwaar moeten veroordelen, ik had veel respect voor de scheids gehad als hij Padt daarvoor rood had gegeven (ernstig spelbederf). De gele kaart voor Warmerdam was zeer ongelukkig, maar niet onterecht. Kuipers had alleen al halverwege de 1e helft een keer geel moeten geven aan Groningen. Ongelooflijk dat hij dat pas deed na 75 minuten spelen en dan ook nog eens aan iemand die al geel had.

30 september 2019 om 09:48

Zoals gezegd niet gezien maar als ik de programma's (studio analisten) hoorde spreken was het tot na de rode kaart niet zeker hoe of de wedstrijd zou verlopen en had Ajax het moeilijk. Ik weet natuurlijk wel dat jullie kansen krijgen maar toch gehoord en lezende blijven er toch vraagtekens of dat er toch wel gescoord zou worden.

30 september 2019 om 09:56

@4Ever4Ajax; zoals je schrijft had Kuipers eerder en voor anderen een gele kaart moeten trekken, blijft dan toch verbazingwekkend dat hij een speler zn 2e geeft en dus rood, rood voor tijdrekken wat 'diegene' niet verdiende... Dat Buijs niet zelfkritisch is in deze is absurd gezien wat ik lees, maar schijnbaar zn opzet of plan en dan kun je dus niet kritisch zijn op je eigen. Dat komt na afloop wel op je bord terecht als anderen dat doen. Van wat ik in de samenvatting zag zou Ajax wel gewonnen hebben alleen die rode kaart maakte het wel een stuk makkelijker met 15 min te gaan.

30 september 2019 om 09:56

Dat kan ook niemand weten uiteraard. Mijn gevoel was wel dat er nog wel 1 ging vallen omdat we zoveel kansen hadden en bleven krijgen en Groningen in de 2e helft echt niets meer aanvallend heeft laten zien. We zullen het nooit weten! En ja, tegen 10 man werd het natuurlijk wel makkelijker, dat is niet te ontkennen.

30 september 2019 om 11:44

@fr_jcajax had het totaal niet lastig alleen viel de goal maar niet. kans na klans had Ajax. Totdat uiteindelijk een mooi schot in doel verdween. Dan kjrijg je uiteraard de discussie, was die goal ook gevallen als Groningen nog met elf man had gespeeld. We shall never know.

30 september 2019 om 11:57

@speedyafc; Van wat ik in de samenvatting zag had Ajax inderdaad meer dan genoeg kansen. Alleen, zoals je zelf ook aangeeft zullen we het nooit weten of de goal ook had gevallen met 11 man op het veld. Zodoende de controverse om de gegeven rode (2e gele) kaart voor tijdrekken.

30 september 2019 om 10:53

Ik heb geen moeite met de bus parkeren. Saai om te zien, maar Groningen is er nou eenmaal niet om het Ajax-publiek te vermaken.tijdrekken is wat anders. Dat is gewoon onsportief en tegen de regels, en daar moet dus lekker tegen opgetreden worden. En niet alleen aan het eind van de wedstrijd.

30 september 2019 om 11:24

@rochus ik vond Buijs in t interview na de wedstrijd juist behoorlijk realistisch. Begon met aangeven dat Ajax sowieso terecht had gewonnen en in de eerste helft al grote kansen had, maar dat Groningen toen nog het geluk had dat je in wedstrijden als deze nodig hebt voor een resultaat. Pas daarna benoemde hij de rode kaart. Verder leek zijn tactiek in aanvallend opzicht ook best prima te werken. Als een van de uitbraken beter was uitgespeeld had ie zomaar met een resultaat naar huis kunnen gaan.

Ik ben zo blij dat er eindelijk een keer een echte straf is opgelegd voor tijdrekken. Elke ploeg doet het, dat weet ik, maar het tijdrekken is soms al vanaf minuut 50 en er wordt dan bijvoorbeeld pas een keer een gele kaart getrokken in de 90ste minuut aan de keeper.en zelfs al wordt de gele kaart aan de keeper gegeven, kan hij de volgende doeltrap net zoveel tijd pakken als hij zelf wil want er wordt toch geen tweede geel gegeven. Men kan zeggen wat ze willen over deze rode kaart, maar reglementair gezien is het volkomen terecht.

30 september 2019 om 10:32

Helemaal mee eens! In het vervolg mag een keeper oom 2 keer geel krijgen voor tijdrekken (zie Onana in PSV-Ajax vorig seizoen waar hij in 20 minuten 5 minuten tikd rekte). Dus als het acheidreschterkorps een keer consequent zou zijn en dit altijd bestraft met geel (2x) prima, maar geen enkele scheids zou Onana in dat geval 2 x geel geven voor tijdrekken.

30 september 2019 om 10:57

Elke ploeg doet het inderdaad, niemand is daar echt principieel beter in dan anderen. Alleen doen de meeste ploegen dit pas in de laatste fase van een wedstrijd, als de zege echt over de streep getrokken moet worden. Dan mag het ook niet en moet de scheids vooral ook optreden, maar dan verziekt het tenminste niet de halve of de hele wedstrijd, en bovendien zijn de manieren waarop er wordt tijdgerekt vaak wat minder storend. Hoe dikker je het er bovenop legt, hoe eerder je een kaart verdient.

30 september 2019 om 23:17

Als je zo graag tijd wilt rekken laat je de bal maar eindeloos rondgaan of zoek je de cornervlag op. Tijdrekken bij elke standaardsituatie moet keihard aangepakt worden en direct het klokje pakken om elke seconde bij de extra tijd te gooien. Dat 30 seconde wachtten op een ingooi of bijna een minuut op een doeltrap moet maar afgelopen zijn. Het verpest voor mij echt een hele hoop.

Het geven van een gele kaart is natuurlijk de juiste beslissing. Echter, dat moet dat altijd gebeuren, maar dat is niet zo. Wanneer je een overtreding begaat, in dit geval tijdrekken, dan staat daar een gele kaart voor. Mijn inziens moet het niet uitmaken of je al een kaart hebt of niet. Dan zou je dus in principe een vrijbrief hebben om te gaan tijdrekken, met al een kaart opzak. Ik snap de frustratie uit het Groningse kamp echter wel, aangezien ik mij niet kan heugen dat iemand hier rood voor heeft gehad. Tuurlijk, het zal vast gebeuren, maar dat is dan een hoge uitzondering op de regel. De Knvb zou hier een richtlijn over moeten maken. Altijd een tweede gele geven, of nooit. Niet deze willekeur.

30 september 2019 om 09:06

Ben het helemaal met je eens. Een overtreding is een overtreding en voor de straf dient het niet uit te maaken wat je eerder wel of niet gekregen hebt.

30 september 2019 om 09:24

Hoe vaak wordt een speler met geel niet gespaard bij een "gewone" overtreding. Daar dan ook maar regels over maken, want dat gebeurt ook niet altijd even consequent. De tweede geel zaterdag was volgens de regels, dat het zelen gebeurt wil niet zeggen dat het niet mag. Was wel logischer geweest als Padt in minuut 17 al een gele kaart had gekregen en als Kuipers hier consequent mee was doorgegaan.

30 september 2019 om 11:05

Die richtlijn moet er niet komen, want die is er al. De scheids moet gewoon een kaart geven voor een overtreding die een kaart waard is. Ook als dat de tweede gele is. Als je al iets wil veranderen, dan moet je kijken naar consequent optreden door de scheidsrechter. Dus niet wachten tot het eind van de wedstrijd, maar eerder geel geven. En ten tweede kan je binnen de voetbal-community discussie voeren over de vraag wanneer tijdrekken zwaar genoeg is voor geel. Dat is een hele lastige vraag. Is tijdrekken al gele-kaart-waardig als je 3 seconden te lang wacht met ingooien of uittrappen? Of bij 5 seconden? Of is het pas gele-kaart-waardig als je dat als individuele speler een paar keer achter elkaar doet? Of is het een optelsom van het hele team? Allemaal geldige argumenten wat mij betreft, maar ze hebben allemaal consequenties. Spelers gaan daar namelijk op anticiperen. Dus maak daar maar eens een richtlijn voor. Dan passen spelers zich direct aan en gaan ze de grenzen van die richtlijn weer opzoeken. Als je die 3 seconden regel doet, dan gaan ze allemaal 2 seconden vertragen. Elke keer weer. Als een speler pas na 3 keer een kaart krijgt, gaan ze het allemaal 2 keer doen (en wordt er dus zo 15-20 keer tijd gerekt). Persoonlijk vind ik dit een geval waarin de scheidsrechter de wedstrijd gewoon moet aanvoelen, en moeten we accepteren dat die naar eigen inzicht ingrijpt. Dan kan het een keer fout gaan, maar meestal kan de scheidsrechter dat goed.

30 september 2019 om 13:16

Het is inderdaad een lastig probleem on grondig aan te pakken. Natuurlijk, die richtlijn is er al, maar daar wordt nauwelijks aan vast gehouden door de arbiters. Hetzelfde doet zich voor bij tijdrekken door doelmannen. Wanneer deze een doeltrap moet nemen en daarvoor iets te veel tijd neemt, in de ogen van de scheids, krijgen ze vrij rap geel. Echter, wanneer de keeper de bal in zijn handen heeft, geldt de 6-seconden regel. In deze situaties mogen keepers alle tijd nemen, nooit, maar dan ook nooit wordt er op die momenten ingegrepen. Dat vind ik bijzonder. Ik ben het met je eens dat het grotendeels op het aanvoelen van de wedstrijd aankomt, toch ben ik van mening dat het best wat consequenter mag.

30 september 2019 om 17:34

Ja klopt, daar moeten ze dan ook gewoon op letten, en ook echt optreden. Jaren terug was er een WK waarbij vantevoren werd gezegd dat de scheidsen extra strak moesten letten op tackles van achteren. Dat was heel goed, iedereen wist het, en dus kon je geen discussie meer hebben als de scheids direct optrad. Zoiets zouden ze vaker moeten doen; elke pakweg twee jaar een thema pakken, en er dan een tijdje extra goed op letten. Tijdrekken zou zijn thema kunnen zijn.

Volgens mij was dit gewoon een kwinkslag van Tadic en vind ik het jammer dat Hugo zo dient te reageren.Weer op de man. Nou lieve Hugo, wij weten dat Ajacieden geen Spartanen zijn dus ze zullen wel nooit voldoende zijn en daarnaast, beste Hugo, kan ik jouw regelmatig waarderen maar krijg ik van dit soort uitspraken van jouw braakneigingen. Maar he, Ik ben gewoon blij als Ajax weer kampioen wordt en sinds de VAR blijkt maar eens hoeveel Ajax in het verleden benadeeld is..

30 september 2019 om 09:14

Hoeveel Ajax in het verleden benadeeld is? Omdat er nu iemand van hetzelfde korps, die vroeger blijkbaar zo in het nadeel van Ajax hebben gefloten, nu vanuit een busje er nog eens naar kunnen kijken? We mogen inmiddels wel concluderen dat de VAR allesbehalve waterdicht is, dus er zo'n conclusie als die jij trekt aan te verbinden lijkt mij nogal voorbarig.

30 september 2019 om 11:13

@stefandefree Inderdaad zinloze conclusie. Alsof de toepassing van de VAR nu iets zegt over situaties uit het verleden. Heeft ook geen enkele zin om dit soort clubdiscussies weer eens te herkauwen (nu we het toch over de werking van onze ingewanden hebben). De VAR is inderdaad niet waterdicht. Per saldo zorgt het denk ik wel voor meer eerlijkheid, want er worden meer situaties correct gecorrigeerd dan andersom. Maar het gaat ten koste van wat anders, namelijk ons acceptatievermogen bij fouten. Alles wordt nu tot op de millimeter in beeld gebracht, herhaald, en nog eens herhaald. Het lijkt de zuurgraad alleen maar te verhogen, als er een beslissing in ons nadeel wordt genomen. Overigens heeft die niet-gegeven rode kaart aan Berghuis er wel voor gezorgd dat hij dit weekend op het veld mocht staan, en dat was toch bepaald nuttig, of niet? Zo gaan die dingen. Per saldo heeft iedereen weleens geluk en pech, en deze keer had Feyenoord geluk.

30 september 2019 om 11:20

Weet niet of je de onderzoeken weleens gezien hebt, maar voor de VAR werd er ieder jaar een onderzoek naar foute beslissingen gedaan. Waarin vaak Feyenoord veel mee kreeg en Ajax, tegen de verwachting in vaker benadeeld werd. Ik ga hier geen Calimero gedrag op loslaten want Ajax en PSV moeten de VAR of de scheids helemaal niet nodig hebben om te winnen maar ben persoonlijk best blij met de VAR. Dat het nog niet perfect is, Ala. Het is er pas voor het tweede seizoen, geef het even tijd.

30 september 2019 om 11:55

@thebrightone: je hebt helemaal gelijk hoor. Praktisch elk jaar (voor de Var) kwam Ajax structureel uit als 'benadeeld' door scheidsrechterlijke dwalingen en Feyenoord en PSV werden bevooroordeeld. Ik vind de VAR dan ook een zegen, maar waterdicht is het natuurlijk nog niet. Kritiek op de VAR is helemaal terecht, want het gebruik moet echt beter. Maar mensen vergeten nu heel snel hoeveel bizar slechte beslissingen er voor de VAR werden gemaakt. Het aantal missers is fors verminderd, maar nog steeds niet goed genoeg uiteraard. Dat heeft enerzijds te maken met het niveau van onze Var, anderzijds ook met het verwachtingspatroon bij de kijkers.

30 september 2019 om 12:15

Dan nog is er helemaal geen direct verband tussen die onderzoeken naar arbitraire beslissingen in het verleden en het gebruik van de VAR nu. Je ziet nu namelijk ook regelmatig dat de VAR een foute beslissing van de scheidsrechters helemaal niet corrigeert, dus het is helemaal niet gezegd dat die momenten waarin Ajax in het verleden zou zijn benadeeld nu wel goed beoordeeld zouden zijn. Bovendien, de beoordelaar in zo'n onderzoek doet praktisch hetzelfde als de VAR nu doet. Blijft dus ook subjectief, maar soms komt de uitslag gewoon lekker uit.

30 september 2019 om 12:41

@stefandefree: Deze onderzoeken werden jaarlijks door een neutraal accountantskantoor (deloitte uit mijn hoofd) gedaan. Uiteraard zit daar ook subjectiviteit bij, maar de koeienfouten halen zij er echt wel uit (ik moet altijd als eerste denken aan de goal van Wamberto van ons tegen Utrecht). En je hebt gelijk, je kan het niet 1-op-1 leggen. Maar als je als club structureel werd benadeeld (nogmaals, kwam jaarlijks uit de onderzoeken), is de kans aanzienlijk groter dat de VAR het beter met je voor hebt. Dat zijn nu eenmaal statistieken.

30 september 2019 om 13:13

Die kans is inderdaad groter, maar ik vond de stelling nogal overdreven. Die onderzoeken bevestigen (enkel) deels achteraf het gelijk van vrijwel iedere supporter, namelijk dat zijn of haar club toch wel een flink aantal keren benadeeld is over een heel seizoen. Tijdens een lopend seizoen zeggen dat dat zoveel beter is, omdat we nu een VAR hebben vind ik nogal voorbarig.

30 september 2019 om 15:35

@4ever...,de onderzoeken of Ajax wel of niet benadeeld zijn, zijn beoordelingen achteraf.ajax speelt 2-2, maar had een penalty in de 10e minuut moeten hebben. Zo'n onderzoek zegt dat Ajax dan 2 punten is onthouden. Maar je weet nooit hoe de wedstrijd verlopen zou zijn. Had Ajax de penalty wel benut? Misschien hadden ze juist dan wel verloren door zo vroeg op voorsprong te komen. Als je ten onrecht wordt afgevlagd voor buitenspel, betekent dat dan een doelpunt in het onderzoek? Alsof elke kans een doelpunt is. Dat heb je afgelopen zondag live kunnen aanschouwen in de JC Arena. Stel Ajax is in de 58e minuut ontsnapt aan een rode kaart bij een 2-0 voorsprong. Hoe bereken je dan het voordeel / nadeel? Of wat als het 0-0 had gestaan. Ik snap dat je dit soort onderzoeken gebruikt om je standpunt te onderbouwen / kracht bij te zetten. Maar persoonlijk vind ik deze onderzoeken nergens op slaan, want je weet nooit hoe een wedstrijd dan verloopt.

30 september 2019 om 16:17

Als je het aantal penelties vd afgelopen seizoenen gaat bekijken vd top 3 is het echt opvallend. Komen er nu veel beter vanaf, als Ajax zijnde met intrede var(vaak kreeg je hem niet bij twijfel, want Ajax zal toch nog wel scoren)hoe vaak Luke de Jong niet een penalty mee kreeg (met dat verondwaardigde gezicht van hem) voor de var was echt bizar.je zal zelf ook merken dat je minder mee krijgt in de Kuip, waar het publiek dicht op het veld echt een overtuigende meerwaarde had bij twijfel vd scheidsrechter.zou het heel leuk vinden als hier als nog een x onderzoek naar zou worden gedaan bij de Top 3 na 1 heel seizoen var

30 september 2019 om 17:36

@4ever4ajax Heb je daar een bron van? Ik zou het graag lezen. Ik kan me maar 1 onderzoek herinneren, en daar kwam uit dat alleen Vitesse echt benadeeld was, en dat alle andere clubs binnen de marge zaten. Dat is van een aantal jaar geleden. Herhaalde onderzoeken waar Ajax als benadeeld uit kwam, heb ik nooit voorbij zien komen.

30 september 2019 om 12:06

Als Tadic het doet, dan is het dus een kwinkslag... Benieuwd hoe de reacties hier zouden zijn geweest als Mark van Bommel het had gezegd.

30 september 2019 om 12:43

Tadic zegt het ook over een scheids (positief) als we hem tegen hadden. Dat had Hugo er ook bij kunnen zeggen. En Van Bommel vergelijken (coach) met een speler, vind ik niet helemaal gelijk. Blijft voor mij steevast staan dat ik elk gezeik op de scheids tijdens een wedstrijd verschrikkelijk vind, of dat nu een coach, aanvoerder, speler of materiaalman is en ongeacht voor welke club je speelt, dus ook van Tadic.

En ik krijg braakneigingen als ik aan Hugo Borst denk. Serieus, is dit het niveau van een gerespecteerd journalist? Ik verwacht dat iemand die op zo een stoel zit zich wat netter uit. Helaas zijn we dit van Borst al jaren gewend. Het is voor hem altijd wachten op het bekende moment dat hij z'n gal kan spuwen over Ajax. Vanavond krijgt op tv nog zo een clown de aandacht die hij niet verdient...

30 september 2019 om 09:49

Waar jij je druk om maakt. Oh wacht, ja mag niks negatiefs over Ajax zeggen of schrijven.het is toch een normale uitdrukking dat je braakneigingen krijgt van een slijmbal. Of het hier gaat om Tadic of van een collega die constant loopt de slijmen bij zijn leidinggevende!

30 september 2019 om 12:00

Je hebt helemaal gelijk. Enige is bij Tadic dat hij ook hetzelfde over de scheids zegt als we de scheids tegen hebben. Dat klopt dan niet helemaal. En iedereen mag iets negatiefs over Ajax schrijven hoor, we hebben vrijheid van meningsuiting. Ik heb ook liever dat Tadic in het veld minder met de scheids bezig is (mag wel iets als aanvoerder, maar niet constant). Vragen om kaarten vind ik per definitie een doodzonde. Ik kan in het algemeen wat minder met ongefundeerde meningen of echt bashen wat een Valentijn Driessen goed kan.

30 september 2019 om 09:54

Als je dit al jaren van Borst gewend bent dan vraag ik me af waarom je dan nog steeds verwacht dat hij zich netter uitdrukt maar dat is vast een gebrek van mij. Ik kan me niet voorstellen dat iemand geen braakneigingen krijgt wanneer een voetballer zich zo lovend uitspreekt over een scheidsrechter nadat die zijn club zo geholpen heeft maar ook dat zal wel een gebrek van mij zijn.

30 september 2019 om 11:17

@007 zeur niet zo man. We hebben gewonnen, dat is terecht, lekker 3 punten in de tas, maar zo'n kaart helpt natuurlijk, en die reactie van Tadic is natuurlijk zo politiek correct als het maar zijn kan. Journalisten schrijven niet meer zoals in de jaren 30 alleen feitelijke dingen op. Dus als spelers zo'n rolletje spelen, dan kan je een reactie verwachten. Tadic is allang weer bezig met de volgende wedstrijd, waarin hij hopelijk weer lekker 3 punten gaat pakken.

30 september 2019 om 11:57

@007: Ik heb 0 problemen met Hugo Borst hoor. Sterker nog, ik hoor hem graag omdat hij echt wel veel weet. Ik kan me dan ook niet zo storen aan zijn typering. Ik ben het er niet helemaal mee eens (begrijp het wel), maar laat hem lekker toch? En ik schaar Hugo Borst helemaal niet in het rijtje Ajax-bashers. Iedereen die kritiek heeft op Ajax, is niet direct een Ajax-basher. Driessen is wel een Ajax-basher (plus Ten Hag-basher), die kan nooit meer iets positiefs zeggen. Hugo Borst is echt van een andere orde gelukkig!

30 september 2019 om 17:38

@4ever4ajax Helemaal mee eens. Hij onderbouwt zijn kritiek ook altijd gewoon met valide argumenten. Ben het er niet altijd mee eens, maar dat hoeft ook niet. Wat hij zegt slaat tenminste ergens op, anders dan inderdaad bijvoorbeeld die Driessen. Daar komt echt alleen maar flauwekul uit, gebaseerd op belangen, en niet op de werkelijkheid.

30 september 2019 om 12:07

Ik mag Hugo Borst wel. Ik ben een fan van zijn boeken en Studio Voetbal was in elk geval veel minder saai toen hij daar nog aan tafel zat.

30 september 2019 om 13:15

Helemaal mee eens. Ik weet ook niet of hij zichzelf daadwerkelijk journalist noemt, maar als opiniemaker vind ik hem altijd wel sterk. Hij drijft bepaalde meningen nog wel eens door, maar wel altijd met een knipoog. Tenminste, die kan ik er altijd wel in ontdekken.

Moeten wij serieus elke week luisteren naar de mening van mensen als Hugo borst en Valentijn Driessen? is er ook maar iemand die interesse heeft om naar die mensen te luisteren? Volgens mij niet want ik zie steeds een titel staan zonder de naam van een analist en dan vervolgens zit ik weer een stuk van 1 van die verschrikkelijke journalisten te lezen..

30 september 2019 om 17:40

Tja, je zit op een voetbalsite waar je dingen leest en er ook nog op reageert. Dus je hebt zelf blijkbaar ook interesse. Niemand dwingt je om dit te doen. Driessen lees ik niet meer. Borst wel, en anderen ook. Columns van bijvoorbeeld Mossou zijn vaak erg lezenswaardig. Maar doe het vooral niet, als het je niet boeit.

1 oktober 2019 om 18:09

Mauriik neem de meningen van Driessen en Borst, en menig andere 'tv/media-persoonlijkheid' echt een fors stuk serieuzer dan die verstokte clubsupporters die hier over elkaar heen vallen om net te doen alsof Driessen en Borst alles zomaar uit hun duim zuigen. Mensen met uitstekende bronnen, zoals Valentijn Driessen, neem ik sowieso een heel stuk serieuzer dan de provinciale Ajaxfans die vanuit hun luie stoel De Telegraaf met de grond gelijk maken, terwijl die krant de club jarenlang volledig schaamteloos heeft gesteund en blindelings en slaafs altijd op een voetstuk heeft geplaatst en gehouden. De kritiek van Ajaxfans op De Telegraaf is echt symptomatosch van het provinciale karakter van de hedendaagse Ajaxfan. Vroeger waren de meeste Ajaxfans nog Amsterdammers. Die hadden maling aan alles en iedereen. Die hadden zich nooit verlaagd om zich openlijk tegen de media te keren waar hun club juist nagenoeg álles aan te danken heeft. Dat Ajaxfans dat nu in grote getalen wél doen zegt alles over de huidige staat van de Ajaxfan.

Ik denk dat Warmerdam onterecht een tweede gele kaart krijgt. Niet omdat het zijn tweede was, maar ik vond het tijdrekken in zijn situatie ook niet voldoende voor geel. Kuipers bezweek onder de druk van de Ajaxfans, die ongeduldig werden. Daarentegen zou je wel Padt rood (kan natuurlijk niet, maar bij wijze van) mogen geven om een voorbeeld te stellen of aangeven dat je voor zijn minuut tijdrekken drie minuten bij gaat tellen. Ik vind zoiets de meest extreme vorm van spelbederf en hij behoort daarvoor zeker met geel bestraft te worden en twee/drie minuten erbij. Dan druk je dat ook gauw de kop in. Wat ik ook denk is dat Kuipers Warmerdam niet bewust zijn tweede gele gaf, maar gewoon de eerstvolgende die tijd zou rekken (althans wanneer het publiek dat zou vinden) op de bon zou slingeren. Ik denk dat hij niet wist dat hij geel/rood ging geven, maar niet meer terug kon, iets dat je nooit kunt toegeven en dus ook niet achteraf. Ik moet daarbij zeggen dat als ik coach van Groningen was geweest, ik niet iemand liet ingooien die al geel heeft. Tot slot vind ik niet dat de rode kaart invloed had op het wedstrijdbeeld. De situatie dat Martinez door kon lopen en uit kon halen was al twee keer eerder voorgevallen en toen werd het twee keer niks. Nu maakt hij hem en heeft Kuipers het gedaan. Dat vind ik dan ook kort door de bocht, aangezien het al de hele tweede helft wachten op het doelpunt was.

30 september 2019 om 10:26

Zinnig stuk Steek, helemaal eens.kuipers gaf aan dat hij van de 17e minuut al aanspoorde tot doorvoetballen bij Groningen. Dan had hij dus al 10 x eerder geel kunnen geven (met Padt natuurlijk als absoluut dieptepunt). hij weet gewoon niet dat Warmerdam al geel heeft op het moment dat hij de tweede trekt, en inderdaad, dat kan hij achteraf nooit toegeven. Verder kun je je afvragen of gewoon de klok stilzetten, gewoon aan de pols opzichtig, niet veel beeter werkt. Zo'n bordje met 11 minuten extra zou wel even schrikken zijn denk ik?

30 september 2019 om 11:22

Jullie vergeten dat warmerdam, volgens Kuipers, al eerder waarschuwingen had gehad....

30 september 2019 om 17:43

Kuipers is wel gewoon een professional he. We onderschatten hier wel heel gemakkelijk wat scheidsrechters op dat niveau doen om goed te zijn in hun vak. Die weten echt wel precies wat ze doen, en bij wie. Ik lees hier ook dat Kuipers al heeft verklaard dat Warmerdam al meerdere waarschuwingen had gehad. Dus dan valt dit hele verhaal al in elkaar.

1 oktober 2019 om 14:48

@ Vernon Dan lees je niet goed!dit is namelijk wat ik zei: "iets dat je nooit kunt toegeven en dus ook niet achteraf." doelend op Kuipers. Natuurlijk zegt hij dat hij Warmerdam al meermaals gewaarschuwd heeft.....om zijn fout te verbloemen. Zie je het grotere geheel of niet? Wat moet ie dan? Eerlijk zijn en zeggen dat hij niet in de gaten had dat hij geel/rood ging trekken/geven? Nee, dat klinkt lekker professioneel.

De helft van het stuk gaat over groningen en niet over tadic. Heb dan toch het idee dat mensen enkel de eerste zinnen lezen. Borst bekritiseerd zowel tadic als groningen en terecht misschien.dat buiten beschouwing gelaten. Ik heb tadic niet eerder kunnen betrappen op kritiek op de scheidsrechter (NA de wedstrijd). Volgens mij zegt hij bij en over elke scheidsrechter hetzelfde in interviews.

Ik heb nog nooit gezien dat een speler een tweede gele kaart krijgt voor tijd rekken. Er waren genoeg gelegenheden om spelers van Groningen een gele kaart te geven voor tijd rekken, waarom nou net die speler? Of het was bewust om een statement te maken of het was onbewust en wist Kuipers niet dat hij al geel had. Ik hoop echt op het laatste dan is Kuipers namelijk helemaal objectief geweest en had de speler in kwestie gewoon beter moeten nadenken.

30 september 2019 om 12:53

Ik heb ooit eens gezien dat Rui Costa een tweede gele kaart kreeg. Costa werd gewisseld en liep best langzaam naar de zijlijn. De scheids pikte dit niet en gaf hem een tweede gele kaart. Daar sta je dan als wissel hahahaha

In plaats van al dat gezeik op Kuipers , zouden analisten beter de energie kunnen steken in hoe dit structureel vol te houden . Tijdrekken moet gewoon veel regelmatiger bestraft worden met geel . En dan maakt het natuurlijk niet uit of je al geel hebt .

30 september 2019 om 10:42

De situatie waar de kaart viel was alleen niet buitensporig tijdrekken. Kijk maar eens terug!

30 september 2019 om 11:25

Dan heeft Warmerdam in dit geval pech gehad, maar hij had al tig keer een kaart kunnen geven aan anderen en had dat nog niet gedaan. Gemarchandeer waardoor Warmerdam de lul is. Ben sowieso ervoor dat scheidsrechters eerder geel trekken om het spel binnen de perken te houden. Je merkt dat bij scheidsrechters die lang wachten met het trekken van een kaart het vaak ontspoord. Hier in principe ook. Iedereen liep tijd te rekken en toen dacht Warmerdam dat kan ik ook, en toen was de maat ineens wel vol bij Kuipers.... Komt door het gemarchandeer..

30 september 2019 om 12:20

Misschien niet buitensporig , snel was het zeker niet. En wat thebrightoffice zegt : ja misschien was Warmerdam dan de sjaak voor al het tijdgerek van het hele team en had eigenlijk Padt hem moeten krijgen . Maar zo werkt het niet : op een gegeven moment is de maat vol en krijgt er eentje geel , of hij nu de meest tijdrekkende was of niet. Daarom zou het goed zijn om eens te brainstormen over hoe tijdrekken aan te pakken. Je zou kunnen denken aan een paarse kaart die de scheidsrechter gemakkelijk uit kan delen , al in de eerste helft. 2 keer paars is geel. Dan weet de speler als hij paars heeft dat je dan moet oppassen met tijdrekken

Stel dat Ajax na 90 min op een 1-0 stand staat en de scheids telt wegens teveel tijdrekken 10 min bij en de tegenpartij komt in de 99 min op 1-1, wie is dan in het voordeel van de bijgetelde tijd?! Ik vind het altijd een moeilijke opgave om tijd bij te tellen, het is niet altijd in het voordeel van de aanvallende ploeg, een heel nare herrinnering is nog niet zolang geleden voor ons, Ajax- Tottenham, ook teveel tijd bijgeteld en we kennen allemaal het vervolg.

Het tijdrekken van de FC was inderdaad veel, echter vindt het het kwalijk dat kuipers dit vanaf minuut 17 al communiceert en er vervolgens bijna een uur niets aan doet. Om zich vervolgens tijdens een interview in allerlei bochten te wringen. Geef in minuut 17 direct erna 2 keer consequent geel nadat je hebt gewaarschuwd en het is klaar en tel gewoon de 10 min erbij. Desondanks kun je het een mindere ploeg ook niet kwalijk nemen. Dat ze bus parkeren toch.

Ben benieuwd of er Ajacieden zijn die de acties van Tadic nog een beetje afkeuren. Vorig jaar was v. Bommel het kop van Jut, omdat hij irritant was/is. Daarnaast werd er vaak gesproken over Chucky, omdat hij matennaaier was. Nou hoor ik bij geen een Ajacied op deze platform iets kritisch zeggen over Tadic, terwijl hij eigenlijk veel meer doet, dan Chucky en van Bommel bij elkaar. En natuurlijk was zijn reactie overdreven.

30 september 2019 om 12:34

Aah sorry, ik ben de laatste tijd minder actief op de site. Speciaal voor jou: ik irriteer me sinds Tadic' komst al aan zijn zeurende houding, maar goed gezien zijn bijdrage aan Ajax kijk je daar af en toe sneller langsheen hé. Ik zal het in het vervolg elk Tadic topic posten, als jij daar gelukkig van wordt. Overigens vind ik van Bommel ook nog steeds een abnormale zeikerd

30 september 2019 om 12:48

ach Shorty ik voel me vereerd maar was nergens voor nodig. Het viel me op en ik dacht, laat ik het maar even melden. Jah ik kan me ook goed irriteren aan van Bommel (al is dat dit jaar wel stukken minder) maar een Tadic vind ik continue een zeikert, blijft maar gaan. En als hij dan dit soort uitspraken doet, terwijl hij negen van de tien keer zelf bezig is met de scheidsrechter, dan begrijp ik Borst wel erg goed... Ik zal overigens de volgende keer even opletten of je ;-)...

30 september 2019 om 15:33

Mwa, ik vind dat Arnavut wel een punt heeft, zelfs als je spottend reageert. Ik zie hier enorm veel Ajacieden het gedrag van Tadic bagataliseren terwijl bij v.bommel artikelen het 9 vd 10x gaat om het slijmgedrag/zeikgedrag van Van Bommel en hoe hij een verschikkelijke man is (zelfs als hij een compliment uitdeelt ). Het is nogal schrijnend om te zien hoe erg er hier door brillen worden gekeken en daarbij generaliseer ik niet iedereen aangezien ik bijvoorbeeld wel vrijwel altijd eens ben met @lee die wil objectief kan reageren bij ''ajax vs psv'' topics. Maar goed, laat maar de 'calimero' comments komen

Gewoon een aantal wedstrijden de vierde of vijfde of zesde man van de arbitrage de stopwatch laten gebruiken bij alle vormen van tijdrekken en alle opzichtig verspilde tijd bijtellen, zowel in de eerste als in de tweede helft. Dit vervolgens als voorbeeld stellen. Het zal dan toch wat sneller afgelopen zijn? Ik ben betalend toeschouwer en zie niet graag dat er veel te veel tijd wordt verknoeid. Blessurebehandelingen worden ook regelmatig misbruikt om tijd te winnen.

Een scheids die zich inzet tegen tijdrekken en hiervoor niet bang is een tweede gele kaart te geven hoort geprezen te worden. Het is natuurlijk in het voordeel van Tadic, dus onnodig te benoemen richting de media voor hem, maar hij is, in dit geval zeker, een benoemenswaardige scheidsrechter

Al meerdere keren gelezen dat Kuipers eerder een kaart (of meerdere) had moeten trekken voor tijdrekken. Dat het tijdrekken ook bij de Ajax-spelers irriteerde lijkt me nirt merr dan logisch. Is het dan zo gek fat Tadic als aanvoerder de scheidsrechtrr daarop aanspreekt. En de stelling dat hij ten onrechte een kaart geeft aan een speler die al geel had is helemaal waanzin. Warmerdam zocht de grens op, was gewaarschuwd, nam een risico en kreeg de rekening. Niet meer dan terecht!

Waarom zou fc groningen mee moeten gaan in het spel van Ajax? Zij moeten het spel maken . Die rode kaart was belachelijk . Ajax is weer eens geholpen . Dank je wel .

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Ajax

Stand
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax3534
2.AZ2923
3.PSV2412
5.Vitesse235
Voor de complete stand: Eredivisie
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Ajax.

231 fans
Middenvelder, 30 jaar
SeizoenClubW
2019/2020 Ajax 13 7 0 0
2018/2019 Ajax 34 28 4 0
2017/2018 Southampton 36 6 4 0
2016/2017 Southampton 33 3 4 0
2015/2016 Southampton 34 7 2 0

In de wandelgangen

Dinsdag 12 november
Internazionale is niet de enige club met belangstelling voor Dries Mertens. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren