Van Basten trekt uitleg van Kuipers over rode kaart sterk in twijfel
Björn Kuipers was zich er naar eigen zeggen van bewust dat Django Warmerdam al een gele kaart op zak had, toen hij de middenvelder van FC Groningen zijn tweede prent uitdeelde in het duel met Ajax (2-0 nederlaag) voor tijdrekken bij een ingooi. Volgens de arbiter was Warmerdam al meermaals gewaarschuwd door assistent Sander van Roekel. Zelf vindt Warmerdam zijn rode kaart onterecht, terwijl Marco van Basten vraagtekens zet bij de uitleg van Kuipers.
"Wij wisten dat hij een kaart had. Dat was het issue niet", maakt Kuipers duidelijk in gesprek met FOX Sports. "Vanaf de zeventiende minuut maakten we al een statement dat er tempo gemaakt moest worden. Toen werd er al veel tijd gerekt en daar heb ik veel voor gewaarschuwd." Kuipers sprak spelers van Groningen zowel op het veld als in de catacomben tijdens de pauze aan op hun gedrag. "Ik heb ze gezegd dat ze moesten stoppen met tijdrekken. Anders moest ik maatregelen nemen."
"Toen kwam het moment met de tweede gele kaart. Mijn collega, Sander van Roekel, stond aan de zijlijn en vertelde Warmerdam dat hij op moest schieten en dat hij er anders af zou gaan. Hij kreeg misschien wel vier of vijf waarschuwingen van hem", stelt Kuipers. "Dan kan ik niet meer wachten. Ik was er zeker van op de hoogte dat hij al geel had. Ik vind het gewoon niet zo slim om zoveel tijd te gaan rekken als je al geel hebt. Dit had ik bij iedereen gedaan." Van Basten, analist bij FOX Sports, gelooft echter niet dat Kuipers zich bewust was van de eerdere gele kaart.
"Ik denk dat hij zich simpelweg vergist heeft", aldus de oud-voetballer. "Hij vertelt een heel mooi verhaal over Team Kuipers, maar hij had hem zelf moeten waarschuwen. Het is erg makkelijk om te zeggen dat je assistent dat heeft gedaan. Je bent daar als scheidsrechter zelf verantwoordelijk voor." Zelf heeft Warmerdam, die de bal tien seconden vasthield aan de zijlijn, niet het idee dat hij 'speelde met vuur'. Hij vond dat hij de bal 'niet zo lang' vasthield, geeft hij aan.
"Er waren momenten in de wedstrijd waarop de bal langer werd vastgehouden. Daarom vond ik het onterecht", aldus Warmerdam, die bij een stand van 0-0 werd weggestuurd in de slotfase van de wedstrijd; na zijn rode kaart liep Ajax uit naar 2-0. "Ik ben niet gewaarschuwd, maar de grensrechter zei wel dat ik een paar stappen terug moest zetten omdat ik te ver naar voren liep. Dat scheelde ook een paar seconden. Ik stapte naar achteren en wilde ingooien, maar toen kwam hij (Kuipers, red.) al naar me toe."
"Ik vind het niet heel stom van mij. Zoals ik al zei: er waren momenten waarop het spel langer stil lag. Maar hij geeft de kaart uitgerekend aan degene die al geel heeft. Ik vond het onterecht. Ik weet niet of hij besefte dat ik geel had; dat moet je aan hem vragen", voegt Warmerdam eraan toe. "Of hetzelfde was gebeurd als het om een speler van Ajax ging? Dat weet ik niet, daar kan ik niks over zeggen. Ik ben teleurgesteld door mijn rode kaart en ik voel me schuldig, ondanks dat ik het onterecht vond. Ik denk dat we het met elf man nog heel lastig voor Ajax hadden kunnen maken."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Meer sportnieuws
Andersom was het zeker niet gebeurd, dit is een veilige en makkelijke beslissing tegen een clubje uit de provincie.
Kijk eens naar dat filmpje van Padt die zelf zijn schoenen uittrapt om maar tijd te rekken. Als je de boel probeert te belazeren dan moet je niet opkijken als er toch nog een vorm van gerechtigheid opduikt. Groningen speelde met vuur en verloor.
Nogmaals geef dan geel aan Padt die constant liep tijd te rekken. De 2e prent voor Warmerdam sloeg nergens op en wordt zelden vertoond.
Dat het zelden vertoond wordt maakt het niet minder terecht. Objectief gezien een 100 procent terechte gele kaart.
@mrkosPadt had inderdaad geel moeten krijgen, maar het geeft wel aan dat Groningen bezig waren met tijd rekken. Op een gegeven moment is de koek op. Snap de boosheid over de tweede gele kaart, maar het is gedeeltelijk eigen schuld dikke bult.
Dus de bal moet, ondanks extra aanwijzingen van de grens, binnen 10 seconden binnem de lijnen zijn? Geel voor Padt was 100% terecht, dit was volgens de regels geen tijdrekken. Kan je onderbouwen hoe een gele kaart die volgens de regels geen gele kaart is 100% terecht is? Kleine hint dat "optellen van andere acties" volgens de regels niet mag...
Het is een algemeen bekend feit dat scheidsrechter aan optel sommen doen. Niet voor niets wisselen trainers vaak spelers die tegen rood aan zitten.
Je bedoelt “ook” geel. Ik begrijp niet dat we ineens sympathie moeten opbrengen voor een club die geen intentie heeft om te voetballen en waarvan er meerdere zich “misdragen”. Het is zijn 2e gele kaart. Hij ging Dus al eerder over de schreef. Gezien je logo kijk je door een gekleurde bril. Die emotie begrijp ik nog. Alle neutrale mensen zouden dit toe moeten juichen. Eindelijk optreden tegen dit gedrag. En ja, Onana moet ook geel krijgen bij tijdrekken.
@mrkos, klopt helemaal. De tweede gele kaart voor Warmerdam vanwege tijdrekken, bevestigt klip en klaar dat scheidsrechters het nog steeds gewoon vinden dat een thuisspelende topclub in twijfelgevallen het voordeel van de twijfel krijgt.
@mrkos: iedere Groningen speler verdiende een gele kaart voor tijdrekken. Dat is de grootste fout die Kuipers heeft gemaakt.
Kuipers wilde Padt geel geven maar zag hem met zijn schoen staan, dus deed hij het niet. Toen hij zich omdraaide zag hij een vergadering langs de zijlijn en wist dit was niet per ongeluk. De volgende die tijdtrekt krijgt geel. De verkeerde dus 2x geel.
Ze waren niet alleen Ajax aan pesten maar ook de scheidsrechter, dom!
@mkros: voor het uitrappen van je schoenen voor tijdrekken mag je vam mij direct rood geven. Wat een kansloze acties van Groningen wat mij betrefd terecht rood.
"de tweede gele kaart voor Warmerdam vanwege tijdrekken, bevestigt klip en klaar dat scheidsrechters het nog steeds gewoon vinden dat een thuisspelende topclub in twijfelgevallen het voordeel van de twijfel krijgt". Leg mij een uit hoe je iemand het voordeel van de twijfel kunt geven, terwijl die twijfel er helemaal niet is. Op tijdrekken staat gewoon een straf en die heeft deze speler gekregen. Er staat nergens in de regels dat je die kaart niet mag of behoeft te geven als de speler in kwestie al een gele kaart op zak heeft. Er is helemaal geen discussie of Warmerdam wel of geen tijd aan het rekken was, dat heeft Groningen de hele wedstrijd gedaan met het theater van Padt als dieptepunt. De discussie gaat over het antwoord op de vraag of de scheidsrechter Warmerdam wel of niet had moeten bestraffen en aangezien de grensrechter Warmerdam voor die kaart tot 5 keer toe heeft gemaand om vaart te maken en die dat heeft nagelaten, heeft hij die kaart en de uitsluiting zelf over zich afgeroepen. En zijn team daarmee in de steek gelaten. Je uitspraak slaat dan ook helemaal nergens op omdat Kuipers is ingehuurd om dergelijke beslissingen te nemen en volkomen volgens de regels heeft gehandeld. Het is volslagen belachelijk om op basis van een reglementaire beslissing te beweren dat de tegenpartij wordt voorgetrokken. Wat je beweert, klopt overigens sowieso al niet omdat daar periodiek onderzoek naar wordt gedaan en daaruit keer op keer is gebleken dat het tegendeel waar is. Een club als Ajax wordt veel vaker benadeeld dan bevoordeeld door scheidsrechterlijke dwalingen en er is ook onderzocht hoe dat komt. En dat is omdat de ploeg het meest van alle clubs in de aanval is en discutabele beslissingen nu eenmaal vooral in het strafschopgebied worden genomen.
Deze uitleg verdient een pluim/groen randje. Het omschrijft exact de situatie en terecht genomen maatregel. Alle non argumenten ten spijt is dit de enige juiste analyse!
Er is geen verschil tussen een eerste of tweede geel. Daarnaast is spelbederf gewoon geel.
Dat is het enige punt dat misschien gemaakt kan worden, andersom zie ik hem misschien niet zo snel gegeven worden. Maar het is belachelijk dat het een soort ongeschreven regel is dat je als scheidsrechter een speler geen tweede geel 'mag' geven voor tijdrekken. Ik denk zelfs dat die gedachte de hele reden is dat Warmerdam die inworp nam, hij waande zich onaantastbaar omdat hij toch al geel had. Ik zou dit soort beslissingen het liefst nog veel vaker zien en ik kan me niet voorstellen dat dit voor een neutrale voetballiefhebber anders zou zijn.
Volledig mee eens. Dit was puur tijdrekken, zoals Groningen traditiegetrouw iedere wedstrijd tegen Ajax vanaf minuut 1 opzichtig tijd zit te rekken. Gele kaart was terecht. Dom om dan zo te rekken als je al geel hebt. Dan hoor je Groningen erover klagen dat ze niet al veel eerder geel kregen voor tijdrekken. Doordat ze gespaard bleven dachten ze overal wel mee weg te komen en zeker een speler die al geel heeft zal toch niet zijn tweede geel krijgen? Wel dus en zo leren ze het misschien een keer af. En misschien volgende keer inderdaad beter om gewoon halverwege de eerste helft de eerste gele kaart te trekken als ze dat zo veel liever hebben.
The Shins, andersom komt het tijdrekken en zeker deze extreme vorm heel veel minder voor. Ajax is nou net de ploeg die eigenlijk altijd wil voetballen. Onana heeft er eigenlijk als enige wel eens een handje van en die wordt dan ook regelmatig bestraft met geel.
Ik denk dat topclubs ook minder vaak in de gelegenheid worden gebracht om tijd te rekken, aangezien zij óf op voorsprong willen komen, óf een voorsprong willen uitbreiden. Maar ik denk dat Ajax em andersom ook zou krijgen eerlijk gezegd.
Ik bedoel meer dat er in algemene zin misschien een kern van waarheid zit in de gedachte dat topclubs arbitrale twijfelgevallen vaker mee krijgen. Maar dat is een heel andere discussie, mensen zijn hier selectief verontwaardigd over een volkomen terechte gele kaart. Een gele kaart die het voetbal juist ten goede komt. Maar Ajax werkt voor menigeen nu eenmaal als een rode lap op een stier.
Er zit geen kern van waarheid in, dat is niet meer dan perceptie. Er wordt periodiek onderzoek gedaan naar die bewering en daaruit blijkt keer op keer dat het tegendeel waar is en dat een club als Ajax meer nadeel van voordeel heeft van verkeerde scheidsrechterlijke beslissingen. En dat is omdat die beslissingen meestal worden genomen in de strafschopgebieden en Ajax daar nu eenmaal vaker te vinden is dan de meeste andere clubs. Hoe vaker je door het rood rijd, hoe groter de kans wordt dat je daar een keer voor wordt bekeurd. Het enige verschil met de meeste andere clubs is dat die beslissingen Ajax minder vaak de kop kosten omdat de club de meeste wedstrijden met meer dan 1 doelpunt verschil wint. Als een kleine club te maken krijgt met een scheidsrechterlijke dwaling is het vaker het geval dat die dwaling die club die wedstrijd meteen funest wordt. Maar dat heeft helemaal niets te maken met klassenjustitie zoals vaak wordt gesuggereerd, maar met kwaliteit of het gebrek daaraan.
Eens, de kans dat dit bij een top 5 club gebeurt is beduidend kleiner. Enerzijds vanwege de scheidsrechter, maar anderzijds ook vanwege het feit dat die clubs nooit zo lang en overdreven tijdrekken
Veel tijdrekken is overdreven, binnen een ploeg die vrijwel altijd aanvalt denk je ook niet? En bovendien, daar waar hij het doet (in de CL) wordt hij gewoon gestraft, gelijk aan Warmerdam.
Omdat ze nooit gelijk geel trekken voor tijdrekken.
Wil je dat Onana eerder geel krijgt dan hadden er gisteren nog veel meer rood gehad.
Dit filmpje van padt bewijst: groningen was de complete wedstrijd bezig om ziekelijk tijd te rekken. Dan is het inderdaad gewoon oliedom dat degene die al geel heeft ook tijdrekt. Wat willen we dan? Iemand die al geel heeft een vrijbrief geven om minutenlang tijd te rekken?
Maar wanneer heeft Kuipers dit eerder gedaan dan? Een speler en niet een keeper geel gegeven voor tijdrekken?
Maakt dat uit? Er wordt nu een beslissing gemaakt door de scheids. Beoordeel die, en vraag niet wanneer dat eerder is voor gekomen.
Of als Groningen wel zo opzichtig in de Arena tijdrekt maar in andere stadions niet, dan doe je als club iets fout. Misschien moet Groningen gewoon even de fout bij zichzelf zoeken in plaats van altijd dat slachtofferrolletje. Er hadden meer gele kaarten moeten vallen, dat Warmerdam zooo ontzettend dom is en dat het dan ook nog zo goedgepraat wordt. Lachwekkend.
Dat maakt wel uit, gezien het resultaat!
Best grappig om te zien hoe iedereen elkaar napraat en naar Padt wijst. Als je gewoon objectief naar het filmpje kijkt zie je dat Benschop per ongeluk op de hak van Padt gaat staan op het moment dat hij het schot van Blind wilt blokken. Hierdoor gaat de schoen van Padt gedeeltelijk uit, de hiel van Padt komt uit de schoen, vandaar dat je na het duel ook een groot gedeelte van het zwarte gedeelte van zijn sok kan zien. Ja hij doet de schoen die al gedeeltelijk uit was zelf helemaal uit maar om de hiel weer in de schoen te krijgen zul je de veters eerst los moeten maken en de schoen opnieuw aandoen. Naar mijn mening is dit geen tijdrekken maar meer een geval van negatieve beeldvorming door de media en alle papegaaien die het zonder na te denken kopiëren.
Liever 5 - 0 met overtuigende goals, maar dit is toch ook wel erg lekker. Kansloos anti-voetbal krijgt wat het verdient.
Het vreemde is dat ik de tactiek van Groningen niet erg vind. Zij spelen in Amsterdam en hebben gewoon een minder elftal. Het tijdrekken is gewoon iets wat niemand wil zien. Misschien had Kuipers geen tweede geel aan Warmerdam moeten geven, maar de scheidsrechter zei twee hele belangrijke dingen. Één, dat hij al na minuut 17 Groningen heeft gemaand om te stoppen met tijdrekken, twee, dat de grensrechter Warmerdam heeft gewaarschuwd om op te schieten. Hij kon de bal makkelijk kwijt aan een teamspeler (volgens mij was dat El Hankouri) maar koos om stoïcijns te blijven staan. Tja, het is niet gebruikelijk, maar Kuipers had er genoeg van. Als Ajacied ben ik daar niet rouwig om want als je ziet wat Padt doet dan mag je van mij de Groningen keeper meteen rood geven. Dat is geen tijdrekken, maar erger dan dat.
Mooi statement van Kuipers. Die onzin dat je alleen je tweede gele kaart kan krijgen als je iets doet waar je bijna direct rood voor zou moeten hebben... Tijdrekken is geel, moet je dat niet doen als je al meerdere keren gewaarschuwd bent en al geel op zak hebt. Gewoon een oliedomme tweede gele kaart, maar wel één die volledig terecht is. Blijkbaar hadden ze in Groningen liever dat ze al ergens halverwege de eerste helft geel hadden gekregen voor tijdrekken omdat ze dan wel zouden hebben gesnapt dat je dat niet altijd maar ongestraft kan doen? Alsof ze daar dan serieus hun gedrag op hadden aangepast. Traditiegetrouw rekt Groningen al tijd vanaf de eerste minuut tegen Ajax. Nu voelen ze misschien een keer dat ze daar niet altijd mee weg komen.
De gele kaart is terecht. Maar als hij al in de 17e minuut begint met waarschuwen, waarom duurt het dan bijna een uur voordat je er een gele kaart voor geeft. Waarom geeft hij dan al niet eerder een gele kaart.
Dat is natuurlijk een goede vraag. Kuipers had ook zeker eerder de eerste gele kaart kunnen trekken voor tijdrekken. Of ze daar bij Groningen dan van hadden geleerd is nog maar de vraag. Ik zie het ook zomaar voor me dat dan Padt na zijn tweede gele kaart voor de camera had gestaan "sinds wanneer krijg je een tweede gele kaart voor tijdrekken als je al een keer geel hebt gekregen voor tijdrekken?"...
Als ik de wijze uitleg van kuipers moet geloven, wat ik overigens niet doe, dan ligt het toch ook gewoon aan team kuipers dat er al zo lang tijd gerekt kon worden? Als ze t al zo vroeg in de wedstrijd in de gaten hadden, hebben ze t aardig op z’n beloop gelaten. Maakt het alleen maar dubieuzer hem juist te geven aan degene die al geel had en dus de zogenaamde optelsom krijgt van dik een uur. Ze verkopen het nu alsof ze een prima daad hebben verricht, maar als je een uur eerder geel trekt zou t de wedstrijd dus al eerder hebben geholpen.gemiste kansen team Kuipers.
Kuipers wacht gewoon op moment met juiste impact. Geel geven aan Padt heeft geen zin en is dus geen gerechtigheid. Geel aan Warmerdam wel en dus gaan teams als Groningen minder tijdrekken, doel bereikt.
Ik heb de wedstrijd inmiddels helemaal teruggezien. Er is door Groningen niet de hele wedstrijd tijdgetrokken. Dit gebeurde pas na 20 mi uten in de tweede helft. Dit verhaal brengt Kuipers erin om zijn optreden goed te praten. Dat hij Groningen spelers er in de catacomben erop heeft aangesproken wordt door Buijs en meerdere spelers ontkent. Staat Kuipers hier ook nog keihard te liegen?hij had iedere speler van Groningen geel kunnen geven voor tijdrekken maar koos uitgerekend voor degene die al geel had. Toeval? Denk het niet!
Hahahhaha heb je met een blok mest in je ogen zitten kijken zeker, hoe belachelijk kan je jezelf maken zeg. Deze comment is nog belachelijker dan dat tijdtrekken van padt. Die heeft werkelijk vanaf zijn eerste uittrap alleen maar lopen rekken. Kom jij aan met je "pas in de 2e helft"
Ik vind dat dit het juiste signaal afgeeft aan spelers die tijdrekken. Dit zou de norm moeten worden, dan denken spelers (die op scherp staan) wel twee keer na.
Tweede geel was toch wel een beetje lachwekkend. Tijdrekken van Groningen is toch logisch. Die willen niet 8-0 verliezen. Onana noemt het overigens geen tijdrekken maar het tempo van het spel bepalen. Zonder die rode kaart had Ajax vast ook wel gescoord. Na 70 minuten was de pijp wel leeg bij Groningen. Doelsaldo is niet alleen belangrijk voor Ajax. Ook voor Groningen. Zie bijvoorbeeld een 8-0 verlies maar eens goed te maken gedurende het seizoen. Maar goed je speelt wel met vuur als je tijdrekt. Dan moet je ook niet klagen als je geel krijgt.
Kuipers heeft ook wel bijvoorbeeld gewoon 3 minuten voor rust en 5 minuten na rust extra tijd gegeven. Dus zoveel nut heeft het ook niet gehad denk ik. En het is gewoon een opstapeling van momenten, en dat het dan Warmerdam is, dat is zuur voor hem en zijn team, maar het is zo terecht. Ik snap ook dat Groningen tijd rekt, maar ze deden het zo opzichtig.
Het is toch genant dat je die flikt als professioneel sporter?
Daarbij naait hij zijn eigen ploeg ook nog eens, want door dit wangedrag krijgt Warmerdam zijn 2e geel...
Terecht kaart overigens als je de letter van de wet volgt!
Alhoewel ik je ook kan vinden in commentaren dat deze aan de andere kant niet was gegeven, want ook dat is een feit...
Typisch gevalletje van wie n kuil graaft voor n ander ....... gegokt en verkeerd gegokt, jammer joh
Als de bal over de zijlijn is en het tijd wordt stilgelegd dan heb je deze discussie niet. Zie hier het nadeel er niet van in.
Prima idee van Van Basten en ik hoop dat dit ook wordt toegepast.
Heb niet het idee dat de rode kaart de wedstrijd beslist (vooral als de op papier linksbuiten rood krijgt). Met 10 man kan je nog steeds een heel aardig blok neerzetten waar Ajax moeilijk doorheen kan voetballen, iets waar Ajax al de hele wedstrijd tegen aan liep. Het zure voor Groningen was dat een afstandschot er zo maar invloog, maar dit was geen goal die viel door een mannetje meer situatie, deze had ook kunnen vallen met 11 tegen 11. Wel slecht van 3 spelers van Groningen die op een rijtje allemaal staan te wachten op het schot van Martinez, zet je druk op hem maak je het hem toch wel lastiger dan nu.
Ik lees een beetje de reacties door en dan valt me gewoon 1 ding op. Ajacieden die het gerechtig vinden dat de rode is gevallen aangezien groningen anti voetbal speelde. Wat verwachten die mensen dan? Dat een ploeg die in de problemen zit en een begroting heeft waar ajax om lacht vol op de aanval gaat?
Ironische is dat als ajax enkele jaren geleden op deze manier een puntje had gehaald uit bij city het "professionaal" was en dat ze "gestreden" hebben.
Feit blijft dat ajax uiteraad de overwinning verdiende maar op deze manier blijft gewoon heel wrang.
Ajacieden vinden het tijdrekken anti voetbal. PSV speelde vorige week exact hetzelfde als Groningen en dat was echt belachelijk. Dat Groningen dat doet niet. Echter je schoen gaan uittrappen om tijd te rekken en een overleg mogelijk te maken is echt typisch een Groningen truukje. En Padt leent zich er telkens voor. Dat is antivoetbal. Zelfde als Ramos die opzettelijk geel pakt om een schorsing op een gunstig moment uit te kunnen zitten.
Maar heeft het nut om Europese momenten uit het verleden te vergelijken met deze situatie? Ik snap dat je het gewoon heel zuur vindt, maar het was gewoon een opstapeling van gebeurtenissen, het was gewoon wachten totdat er een gele kaart zou komen voor tijdrekken. Dat het dan uitgerekend Warmerdam is, is gewoon heel zuur voor hem en jullie. Ik snap heel goed dat Groningen een beetje het tempo er steeds uit wil halen, dan kan prima, doet iedereen in de Arena. Maar dat kan je ook stukken minder opzichtig doen dan wat Groningen vanavond deed. Dat moet je heel subtiel doen, en vanavond was het allesbehalve subtiel.
Het blijft wel opvallend dat alleen de scheids, de spelers en supporters van Ajax er 100 van overtuigd zijn dat het rood is. Elke analist (zelfs oud Ajax spelers als van basten en de Boer) vindt deze beslissing belachelijk. Maar aangezien ook veel Ajax supporters het nu wel terecht vinden dat er bij de Knvb aangevraagd is een goal op naam van Tadic te zetten, kun je je afvragen of een Ajax supporter de gekleurde bril af kan zetten.
Ik snap wat je zegt hoor. Dat van die bril vind ik wel wat overdreven, er zijn genoeg Ajacieden hier en ergens anders die gewoon realistisch zijn. Tuurlijk kwam het geweldig uit voor ons, maar het was gewoon een heel zuur moment. Daarbij, is er ooit een beslissing in het voordeel van Ajax geweest waar geen discussies na afloop over zijn geweest? En met deze zin bedoel ik niet van, "ja maar, als het bij PSV gebeurt dan zegt niemand er wat over", ik vraag het mij gewoon oprecht af.
Wat een onzin om hier een tweede gele kaart voor te geven ipv eerst iemand anders op het veld te straffen die aan het tijdrekken is. Tuurlijk volgens de regels mag en kun je het doen, maar vind t overdreven om daar een speler voor uit te zoeken die al geel heeft. En ja hij had ze voor het uitzoeken. Kan me ook irriteren aan de ajacieden die doen alsof ze objectief ernaar kijken, maar toevallig zijn zei de enige die het ermee eens zijn
Ach... ik kan mij Osasuna Heerenveen nog herinneren. Lasse Nilsson moest naar de kant voor een wissel. Duurde net wat te lang blijkbaar, geel. 2x geel is rood en dus kon de wissel niet door gaan. Ook hier was niet veel aan de hand verder.
Wat een gezeik om een tweede gele kaart. Kuipers heeft maar 1 fout gemaakt, nanelijk het nalaten om meer gele kaarten aan Groningen te geven.
Iedereen schreeuwt om consequente toepassing van regels.. nu gebeurt dat een keer, is het weer niet goed!
Wat is consequent ? De scheids geeft aan hij na 17 minuten al aangegeven had dat het afgelopen moet zijn met tijdrekken. Dan zijn daarna er heel veel momenten dat er rustig aan gedaan werd, met een keeper in een hoofdrol. Dan wacht de scheids tot de 73ste minuut om een speler die 10 seconde de bal in de handen heeft om hem geel te geven. Dan durf jij te zeggen dat er consequent opgetreden is. Dit is volledige willekeur.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.