Chelsea laat voormalig Eredivisie-ster voor zevende maal vertrekken
Lucas Piazon is dit seizoen opnieuw niet in het shirt van Chelsea te bewonderen. De Engelse grootmacht laat via de officiële kanalen namelijk weten dat de Braziliaanse middenvelder de komende voetbaljaargang wordt verhuurd aan het Portugese Rio Ave. Piazon heeft tevens zijn contract op Stamford Bridge met één seizoen verlengd.
Het is voor de 25-jarige Piazon alweer de zevende keer dat hij op huurbasis elders wordt gestald door Chelsea. Het voormalig wonderkind maakte in januari 2012 voor liefst 7,5 miljoen euro de overstap van São Paulo naar Chelsea en werd destijds alom vergeleken met zijn fameuze landgenoot Kaká.
Piazon wist zijn belofte bij Chelsea echter nooit in te lossen en werd achtereenvolgens verhuurd aan Málaga, Vitesse, Eintracht Frankfurt, Reading, Fulham en meest recentelijk Chievo Verona. De teller in dienst van Chelsea staat na zevenenhalfjaar op drie officiële optredens. In het seizoen 2013/14 wist Piazon namens Vitesse 11 keer te scoren in 29 Eredivisie-wedstrijden.
Gerelateerd
Meer sportnieuws
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Chelsea
T. TuchelUnknown
KepaKeeper
L. BergströmKeeper
M. BettinelliKeeper
E. MendyKeeperMarcos AlonsoVerdedigerAzpilicuetaVerdediger
Echt te belachelijk voor woorden
Man, hou toch op met dat verlengen en dan verhuren. Laat die jongen lekker transfervrij een vaste basis voor zichzelf en wellicht gezin creëren. Ook bij een van Ginkel handelde Chelsea op deze manier. Belachelijke praktijken vind ik dit.
Denk je dat Piazon transfervrij een beter salaris en club kan vinden? Idem met Van Ginkel, niemand geeft die gozer een contract van meer dan twee jaar, en al helemaal niet tegen een Chelsea salaris. Beide spelers zullen prima tevreden zijn, ze verlengen niet voor niks telkens.
Ik kan mij niet voorstellen dat Piazon bij Vitesse, Fulham en RIO ave een Chelsea salaris verdient. Van Ginkel gaf volgens mij zelf aan dat als hij niet zou verlengen Chelsea hem niet aan PSV zou uitlenen. Dus daar zit mij weinig keus bij. Of je verlengt en we verhuren je of je verlengt niet en zit een jaar op de tribune. Nou zeg het maar.
Ze wachten op een goed jaar v ab die jongen en dan snel verkopen denk ik.
Als je verhuurd wordt blijft je salaris meestal hetzelfde en moeten de clubs eruit komen wie welk deel betaalt. Dus ja, Piazon verdient bij Vitesse, Fulham en Rio Ave een Chelsea-salaris.
De speler kan er zelf ook voor kiezen niet te verlengen. De 'schuld' bij de club leggen is overdreven.
Bij het niet verlengen is de kans klein dat zo een speler verhuurd wordt. Dat was namelijk het geval bij van Ginkel. Ik leg nergens de schuld bij de club, maar naar 7 jaar mogen we concluderen dat zo een speler niet in de plannen voorkomt. Enige reden om hem dan te verlengen is om wellicht nog een kleine transfersom te verdienen. Nou laat lekker gaan dan zou ik zeggen.
Er zijn 2 partijen nodig voor een overeenkomst. Het lijkt mij logisch dat een club zijn investering terug wil verdienen. Zo'n speler heeft ook wel door dat de kans op een doorbraak klein is als je in de jeugd begint. Een jaar in het 2e spelen of niet spelen is dan de prijs die je betaalt om daar weg te komen.
Wie zegt dat die jongen dat wil? Er zijn trouwens legio voetballers die ieder jaar van club naar club hoppen die geen huurspelers zijn
Tsja. 7 jaar bij Chelsea maar eignelijk 0 jaar bij Chelsea. En dan toch verlengen. Het blijft bijzonder al dat verhuren. Vraag me ook af waarom Chelsea verlengt. Denken ze dat deze 25-jarige toch nog een keer de basis gaat halen, of verdienen ze meer met verhuren dan met een transfer?
Het is feitelijk gewoon beleggen. Zijn waarde blijft toch wel staan en nu incasseren ze een bedrag per maand wat ze rendabel is, zeker als je het maal zoveel verhuurder spelers doet. Daarnaast schiet z'n waarde vast wel omhoog als ie een lekker seizoen draait.
Dat valt redelijk tegen. De meeste spelers die verhuurd worden door Chelsea kosten meer geld dan dat ze opbrengen aan huursom, het zijn immers spelers van Chelsea, en die krijgen iedere maand nogal redelijk veel betaald.
Als de hurende club zijn salaris betaalt, dan is telkens een jaartje verlengen met in elk geval nog een kleine kans op restwaarde eigenlijk altijd zinniger dan transfervrij de deur uit laten lopen. En zolang de speler geen betere aanbiedingen ergens krijgt, dan zal hij daar zelf ook geen problemen mee hebben.
Een bamford bv is ook 7x uitgeleend. Chelsea verkocht hem vorig jaar op 25 jarige leeftijd voor 8 miljoen. Een Moses met 3 niet zo soepel verlopende verhuurperiodes werd opeens door Conte goed genoeg bevonden om in de basis te staan en kampioen te worden
het verhuren en verlengen komt natuurlijk ook omdat er genoeg voorbeelden zijn van clubs die een speler voor bijna niks lieten vertrekken. en dat ze daarna bij hun nieuwe club een topper werden zoals bijvoorbeeld Pogba en dat je je oud jeugdspeler voor minimaal 80 miljoen extra terug moet kopen.
mason mount vaak verhuurt maar nu 1 van de sterspelers in Chelsea 1
Mason is twee keer verhuurt vanuit de jeugd van Chelsea aan vitesse en derby dus dat valt wel mee.
Daar zouden ze in het transfersysteem iets aan moeten doen. Een max instellen voor het aantal spelers dat een club mag verhuren : 5
Dan is het afgelopen met dit verdienmodel want dat is de enige reden dat dergelijke clubs zo akelig veel spelers maar gewoon kopen. Voldoen de niet, dan verhuren we ze maar gewoon.
Snap niet zo goed wat er mis is aan dit systeem spelers willen dit graag mooi salaris sommige clubs die weinig te besteden hebben kunnen een keer een leuke speler huren, kijk ajax heeft genoeg geld die koopt wel maar voor vitesse en ook de eredivisie is het wel eens leuk om bijvb een mount te hebben.