AZ deelt conclusies en gaat driekwart van stadiondak afhalen
Een verkeerd ontwerp en een opeenstapeling van fouten heeft ertoe geleid dat het dak van het AZ-stadion op 10 augustus deels is ingestort, zo luidt de voorlopige conclusie van ingenieursbureau Royal HaskoningDHV. De directe aanleiding voor het instorten van het dak is de storm geweest. De harde wind zorgde voor een neerwaartse dakbelasting, waar in het ontwerp geen rekening mee was gehouden. Royal Haskoning verwacht in het eerste kwartaal van 2020 pas met de definitieve conclusies te komen.
Het onderzoek heeft uitgewezen dat er veel mis was met het dak van het AFAS Stadion. De verbindingen van de spanten waren niet goed ontworpen en lassen waren te dun uitgevoerd, waardoor de constructie niet sterk genoeg was. Door eerdere stormen was de constructie van het dak vermoedelijk al verzwakt. “Er is heel veel misgegaan. Er is niet één aanwijsbare oorzaak”, wordt Erik Middelkoop van Royal Haskoning geciteerd door De Telegraaf.
AZ wil zo snel mogelijk weer in het eigen stadion spelen, maar het is nog niet bekend wanneer dat precies zal zijn. AZ-directeur Robert Eenhoorn laat weten dat de club drievierde van het dak wil afbreken en weer opnieuw opbouwen. “We zijn goed verzekerd, ook voor bedrijfsschade”, aldus Eenhoorn, die benadrukt dat de club geen blaam treft bij het incident. Nog voor aanvang van het seizoen was het stadion geïnspecteerd. “Wij kregen die ondertekend terug. Wij kunnen aardig voetballen en een wedstrijd organiseren. Ik ga aan zo’n inspecteur ook niet vragen hoe onze linksback moet opbouwen.”
AZ speelde zijn thuiswedstrijden onlangs in het stadion van ADO Den Haag en FC Twente. De Alkmaarders lieten weten dat de groepswedstrijden in de Europa League tegen Manchester United, FK Astana en Partizan Belgrado in het Cars Jeans Stadion in Den Haag worden gespeeld. Het is nog onduidelijk waar de komende Eredivisie-wedstrijden van AZ worden gespeeld. “We verwachten dat in de eerste dagen van september te kunnen melden”, aldus Eenhoorn.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Wie durft nu nog in het stadion van AZ te zitten na het instorten van het dak? AZ is echt aan een grote ramp ontkomen zeg.
Ik denk dat het juist straks goed te vertrouwen is. Alles zal 10 keer worden nagekeken voordat de eerste toeschouwers er weer in mogen..
In principe iedereen neem ik aan, of je moet een heel erge angsthaas zijn, maar dan moet je nergens meer komen. Nu zal er echt wel extra nadruk zijn op veiligheid.
"nog voor aanvang van het seizoen was het stadion geïnspecteerd."
Dat hebben ze dan goed gedaan, misschien dat bedrijf dan ook maar eens controleren....
Ligt ook aan de opstelling voor inspectie. Ik ken mensen die visserijen inspecteren en dus ook betaalt worden door deze visserijen. Als je een strenge inspecteur bent, dan huurt niemand je meer in, dus als inspecteur heb je ook baat bij een goedkeuring. Als dit net zo gaat voor de stadioninspecties, dan is de opzet imo fout
Allicht even om tafel zitten met een pittige bak koffie erbij denk ik met de ondertekenaar en uitvoerder van deze inspectie.
Lijkt me dat ze daar ook wel een aardig woordje mee willen wisselen.
Ah de betweters zijn er ook weer. Die inspectie ging niet over de constructie van het gebouw, dat ging over de vluchtroutes en dat soort logistieke aspecten. En of bijvoorbeeld de brandveiligheid (sprinklers, brandblussers etc) in orde was.
Gewoon een vraag: wanneer heeft er voor het laatst een gehele inspectie plaatsgevonden, incl dak?
Je kan hem wel een betweter noemen, maar de echte betweter in dit verhaal is dan toch echt Robert Eenhoorn. Als die inspectie helemaal niet naar het dak kijkt, hoe is het dan in godsnaam relevant om dat hierbij aan te halen.
Beste betweters: als jullie enigzins aandacht hadden besteed aan dit onderwerp hadden jullie het antwoord al geweten. Blijkt dus, eerder benoemd in topics waar juist de experts aan het woord kwamen, dat gebouwen en constructies niet tot nauwelijks (goed) gecontroleerd worden, in heel Nederland niet. Heb geen statistieken of cijfers gezien, dus 100% aannemen doe ik het niet. Voor de andere betweters: dit is waarom AZ dus alsnog wat spelers heeft aangetrokken, want ze zijn verzekerd... heb toch een paar klaplopers horen roeptoeteren dat AZ hier een (geote) kostenpost aan zou hebben... zijn die fabels ook weer de wereld uit
Azalkmaar2
Zo betweterig komt dat niet over tenzij ik ook een betweter ben want dat was mijn eerste gedachte ook. Ben wel benieuwd waar jij die info over de vluchtroutes en dat soort logistieke aspecten vandaan haalt. Een inspectie van een brandblusser heeft mijns inziens verrekte weinig te maken met het instorten van het dak dus dat hoeft Eenhoorn dan helemaal niet te benoemen
elamdaoui1
Blijkbaar heb jij het beter gevolgd dan ik. Gezien jij anderen ook betweters noemt kan jij antwoord waarschijnlijk mijn vraag hierboven beantwoorden.
Hey Kaasie,
Nee informatie over waar die inspectie uit bestond weet ik niet. Dit is ook de eerste keer dat ik dat hoor. Had je graag antwoord gegeven.
Ik hoop dat alles snel veilig is! Dit gun je geen enkele club.
Ook wel klassiek, een niet overdekt stadion. Alleen past het niet echt in het NL’e klimaat.
Goed nieuws dus uiteindelijk voor me club, we zijn verzekerd en het kost ons geen geld. Op de aanpassingen na dus!!! Uitbreiding etc, maar daar is nog niks over bekend.
"We willen niet éã©n stap achteruit doen, maar juist twee vooruit"
Blijft toch een godsgeschenk, dat het ingestorte deel van het dak niet tijdens een voetbalwedstrijd is bezweken. Je moet er niet aan denken hoeveel slachtoffers dat had gekost, een ramp van ongekende grootte zou dat zijn geweest. Een geluk bij een ongeluk.
Die kans was ook wel extreem klein. Als je nagaat dat er 365 dagen in een jaar zitten en az misschien 25 keer thuis voetbalt in een jaar dan betekend dat dat het stadion 340 dagen leeg staat en op wedstrijddagen zitten supporters vaak maar een uurtje of 3 in het stadion en is het stadion de andere 21 uur leeg.
Extreem klein of niet, de constructie was blijkbaar al verzakt geraakt door eerdere stormen. En stond dus blijkbaar ook al op instorten. Met tienduizendenen op de tribune weet je ook niet wat voor extra trillingen of andere krachten er i.c.m. een flinke wind wellicht hadden kunnen vrijkomen.
Qua dagen van bezetting was misschien miniemer, de verzakte, foute berekende constitutie maakte de kans weer een stuk groter. Met een auto waarvan de remmen een beginnend defect hebben, crash je ook eerder, ook al rij je maar een paar keer per jaar.
"De harde wind zorgde voor een neerwaartse dakbelasting, waar in het ontwerp geen rekening mee was gehouden." De zwaarte kracht gaat toch altijd neerwaarts? Met welke belasting is dan wel rekening gehouden? Als er nou wind nou onder het dak vloog en een opwaardse druk veroorzaakte dan snapte ik het.
De 'extra' neerwaartse druk zorgde er in dit geval dan ook voor de instorting van. Statische zwaartekracht is wat berekend was en is altijd dezelfde druk. Wind en water zijn dan ook de meest grote krachten op aarde, een berekening die niet uitvoerbaar is.
Edit) neemt niet weg dat ook de constructie en montage gebrekkig was. Opeenstapeling van die aanleiding gaven aan.
Tsja als die wind zoveel druk kan uitoefenen met een neerwaartse daling. Dat die neerwaartse druk groter is dan bijvoorbeeld de neerwaartse druk van eenhalve meter sneeuw dan zou dat echt ziek zijn. Ik kan dat moeilijk geloven eerlijk gezegd. In welk stadion zit je dan wel veilig bij zo een storm?
Dat kan zeker, wind is een onvoorspelbaar iets en kan grote krachten brengen. Zie bijvoorbeeld een storm (ik weet, niet en 1 op 1 maar), daken die eraf vliegen, bomen die een meter omtrek hebben als lucifers afbreken, bruggen die instorten etc. Daarbij lagen er op het dak al panelen, ook die waren niet berekend. Montagefouten, lasnaden die niet goed waren. Het is een opeenstapeling van 'fouten' en extreme krachten.
Hoeveel daken zijn er al niet geheel of deels ingestort door sneeuw? juist, gebeurd ook met regelmaat.
In principe in allemaal en geen. Krachten der natuur blijven een onvoorspelbaar fenomeen.
Aha, een verkeerd ontwerp en een opeenstapeling van fouten.
Dus een hele reeks aan personen, bedrijven en instanties zijn er debet aan dat de supporters van AZ aan een ramp zijn ontkomen. En onder de streep komen ze er allemaal mee weg?
Ik mag hopen dat deze "voorlopige conclusie" niet de definitieve wordt, zodat er gedegen opgetreden gaat worden tegen de wel verantwoordelijke partij en of partijen.
Gelukkig zit een kwart van het stadion dan nog droog! Zijn de kaarten voor een overdekte zitplaats duurder of goedkoper?
Ik weet het niet zeker met het feit dat het dak geen sterke indruk maakt lijkt me dit een interessante zaak!
Hmmm moeilijk te zeggen daar er enkel overdekte plaatsen waren? Denk dat er geen supporter wakker van zal liggen als ze maar terug in hun stadion kunnen spelen.
Vind dat je hier niet zo makkelijk over heen kan stappen. Alles was mis, ontwerp, berekening, constuctie. Seizoenkaart gehad op die plek, eigenlijk een schofterige vertoning. Is het knibbelen bij de bouw? Slecht controle? Dat een van de bedrijven, van het staal, ook bij andere zeperds is vertrokken helpt ook niet. Vraag me ook af wie het gaat betalen. De verzekering gaat echt niet zomaar betalen met deze wetenschap.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.