‘Ajax lijdt verlies van twee miljoen euro op overbodige verdediger’

@fortress

"ga je spelers serieus met autoã£â£ã¢â£ã£â¢ã¢â¢ã£â£ã¢â¢ã£â¢ã¢â€šâ¬ã¥â¡ã£â¢ã¢â... vergelijken? Jeetje wat triest !"

Het is pas triest dat je zo een reactie geeft terwijl je niet begrijpt dat het principe exact hetzelfde is en het helemaal niet uitmaakt of het nu om een voetballer, kopieermachine of auto gaat. Die worden allemaal minder waard naar gelang ze gebruikt worden. Voetballers zijn mensen en die hebben dus helemaal geen waarde omdat de slavernij is afgeschaft en een mens dus geen eigendom meer kan zijn. De waarde wordt dan ook niet gevormd door het eigendomsrecht maar door het arbeidscontract. Als een speler een contract heeft voor 5 jaar, is dat contract na 5 jaar in principe (hij kan het immers tussentijds verlengen) niets meer waard. Daarom moet de transfersom dus ook in 5 jaar worden afgeschreven, hetgeen weer betekent dat het contract na ieder verstreken contractjaar minder waard wordt tot het helemaal niets meer waard is omdat het is beeindigd. Afschrijven betekent in de praktijk niets anders dan dat je geld opzij legt om een nieuw exemplaar te kopen als de levensduur van het huidige voorbij is. De periode waarover wordt afgeschreven is afhankelijk van de levensduur van de investering, maar voor de rest is het principe hetzelfde of het nu om een gebruiksvoorwerp of arbeidscontract gaat.

Ik weet niet wat de boekhoudkundige levensduur van een auto is, maar als dat 20 jaar is en de auto heeft 30.000 Euro gekost, is die na 10 jaar boekhoudkundig nog 15.000 Euro waard. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je hem daarom niet voor 17.000 Euro zou kunnen verkopen als je hem goed onderhouden hebt. Als je hem voor 17.000 weet te verkopen, heb je dus 2.000 Euro winst gemaakt hoewel het bedrag 13.000 Euro onder het aankoopbedrag ligt. Dat iets voor minder verkoopt dan je er voor betaald hebt, betekent dus niet automatisch dat je daarom verlies hebt gemaakt. Met een voetballer gaat het exact hetzelfde. Diens vijfjarige contract heeft bij een aanschafwaarde van 10 miljoen na 3 jaar nog een waarde van 4 miljoen. Als je hem na 3 jaar verkoopt voor 10 miljoen, heb je niet 0 miljoen winst op hem gemaakt, maar 10 miljoen verkoopprijs minus 4 miljoen boekwaarde en dat is dus 6 miljoen winst. Van een auto heb je genot omdat je er in kan rijden en het voertuig je overal naartoe kan brengen. Dat genot vertegenwoordigt daarom een waarde. Hetzelfde geldt voor een voetballer. Het is dwaas om te beredeneren dat een voetballer die 10 miljoen heeft gekost, 10 miljoen verlies oplevert als hij zijn contract heeft uitgediend en gratis de deur uitloopt. Omdat de wedstrijden die hij heeft gespeeld en de doelpunten die hij wellicht heeft gemaakt, ook een waarde vertegenwoordigen. Als een speler gratis de deur uitloopt, is hij afgeschreven en staat het verlies dus op 0. Als de speler weinig heeft gespeeld en weinig heeft gescoord, spreek je niet van verlies maar van een slecht rendement. Sulejmani heeft bedroevend gepresteerd voor het bedrag dat hij heeft gekost, maar ondanks dat, heeft Ajax 0 Euro verlies op hem geleden. Hij heeft immers zijn contract uitgediend en is dusvolledig afgeschreven. Omdat hij echter bedroevend heeft gepresteerd, is zijn aankoop een slechte investering geweest die een laag rendement heeft opgeleverd. Maar dat is heel anders dan dat Ajax verlies op hem zou hebben geleden.