Sporting haalt uit naar kamp-Dost na extra financiële eisen
Volgens Sporting Portugal is het de schuld van Bas Dost en diens zaakwaarnemer Gunther Neuhaus dat zijn transfer naar Eintracht Frankfurt nog steeds niet is afgerond, ondanks het feit dat beide clubs al een principeakkoord hebben bereikt en de aanvaller zelf ook al tot een akkoord is gekomen met de Duitsers. De Portugese club hekelt dinsdag de werkwijze van Dost en Neuhaus in een officieel statement.
O Jogo schrijft dinsdag dat Neuhaus verwijst naar een oude afspraak met Sporting, waardoor de belangenbehartiger van Dost een miljoen euro zou opstrijken. In deze afspraak staat naar verluidt dat Neuhaus 500.000 euro per resterend contractjaar zou ontvangen, daar Dost in Portugal beschikt over een verbintenis tot medio 2021. De dertigjarige aanvaller zou trainer Marcel Keizer in mei al hebben verteld dat hij Sporting zou willen verlaten, iets dat korte tijd later werd bevestigd door zijn zaakwaarnemer.
Sporting is echter niet van plan om Neuhaus dit bedrag te betalen, waardoor de transfer van Dost naar Frankfurt op losse schroeven is komen te staan. De werkgever van de Nederlandse spits is daarnaast niet te spreken over de houding van de Duitse zaakwaarnemer ten aanzien van aanbiedingen vanuit China, Rusland en Mexico. Clubs uit die landen waren bereid om tussen de twaalf en vijftien miljoen euro neer te leggen voor Dost, maar volgens de verklaring van Sporting zag de Nederlande spits geen heil in die lucratieve aanbiedingen.
Sporting nam Dost in 2016 voor circa tien miljoen euro over van VfL Wolfsburg en kan hem nu voor ongeveer acht miljoen euro verkopen aan Frankfurt. Dit bedrag kan door bonussen oplopen tot tien miljoen euro. Frankfurt is reeds tot een overeenstemming gekomen met Sporting en Dost, maar is voorlopig afhankelijk van de ontwikkelingen in Lissabon.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Oke.... is er enige duidelijkheid over Waarom sporting dat weigert? Afspraak is afspraak...
Wat komt die club toch keer op keer weer slecht in het nieuws. Jammer.
Sporting is die club waar de speler in elkaar geslagen worden op het trainings veld door gemaskerde mannen die naar verluid, danwel het sterke gerucht, door de voorzitter gestuurd werden. Hij is er voor aangeklaagd, weet alleen niet wat er uit de rechtzaak is gekomen.
Dat ze daar afspraken niet na komen, dat verbaasd me niets.
Als het een gemaakte afspraak is waar destijds dus akkoord op is gegeven, snap ik de zaakwaarnemer van dost wel.
Precies. Kan de club wel enigzins begrijpen daar ze zelf miljoenen mislopen maar kan ook kamp Dost begrijpen dat hij niet naar Mecico, Rusland of het verre oosten wil. Blijft over 'afspraak is afspraak'.
Precies, speler heeft altijd het recht om een overgang naar een andere club te weigeren. Het is dan aan Sporting om lagere aanbiedingen te weigeren of accepteren. Het verandert uiteindelijk echter niks aan de eerder gemaakte afspraken
Maar Dost is in deze toch die wil
vertrekken? Dan is het, volgens mij vrij gebruikelijk dat de partij die van het contract af wil bepaalde voorwaarde laat vallen. Je kan je halsstarrig aan afspraken willen houden, maar zo bereik je geen compromissen, niet in de voetballerij, nergens niet.
Rugu
Maakt dat uit of hij wil vertrekken of dat Sporting hem op de markt zet vraag ik me in deze af. Vorig seizoen wou Dost al vertrekken na de aanval van die hersenlozen. Dat hij mocht vertrekken na afgelopen seizoen stond al vast, althans dat meen ik gelezen te hebben dat daar ook afspraken over zijn gemaakt.
Maar dat hij nu zelf kiest kost Sporting natuurlijk minimaal 5 miljoen, logisch dat hun dan gaan ageren tegen die stap. Zo ook tegen die miljoen Euro voor die zaakwaarnemer.
Dat halsstarrig vasthouden aan afspraken en dat dat uiteindelijk niet tot enig compromis leid ben ik geheel met je eens. Op papier staat die afspraak, 5 ton per seizoen. Ik ben in ieder geval benieuwd waar dit heen zal gaan en of ze eruit gaan komen. Het is veel geld, zowel voor club als het managment.
Dat lijkt me wel, de partij die iets van een ander wil (in dit geval Dost van Sporting) zal je toch ook zaken moeten opgeven. Zou raar zijn, stel je voor hij had een contract voor 5-jaar getekend en na 3 dagen besluit hij dwars te liggen en forceert een transfer, dan kab Sporting nog even 2,5 aftikken aan het management. Naar mijn weten is het in de voetballerij gebruikelijk dat spelers die zelf willen vertrekken afstand doen van zaken als kampioenspremies of andere bonussen.
Of hij wel of niet mocht vertrekken weet ik niet, ik denk dat niemand dat echt weet. Dit is speculatie.
In ieder geval naar mijn weten is er in geen hard wettig bewijs dat er link is tussen Sporting en dat vreselijke incident op het trainingscomplex. Ook de FIFA is tot die conclusie gekomen. Daarom moesten Atl Madrid en Wolves met terugwerkende kracht transfersommen betalen voor Martins en Patricio. Simpelweg omdat Sporting niet aantoonbaar in gebreken is gebleven tijdens dat incident. Het stinkt misschien, maar we leven in een rechtstaat waarin een partij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, ook Sporting.
Ik ging ervan uit dat de berichten dat hij na dit seizoen mocht vertrekken enige waarheid zouden bevatten. Maar zoals je schrijft is dat nooit bevestigd omdat niemand ervan op de hoogte was.
Daarbij vervalt eigenlijk mijn reactie want daar was het op gebaseerd, 'media gebrabbel van' en is je reactie verder sterk.
Dank voor je uitvoerige reactie Rugu!
Dus als ik het goed begrijp wil Sporting zijn afspraken niet nakomen, maar is dit de schuld van het kamp Dost omdat zij niet van een bedrag af willen zien waar ze contractueel recht op hebben. Fijn dat soort clubs
Ik snap je redenering, maar uit deze tekst maak ik op dat Dost zelf weg wil in plaats van dat Sporting per se van hem af wil. Het lijkt mij, dat als Dost zelf wil vertrekken er vanuit zijn kant ook water bij de wijn gedaan moet worden.
Blijkbaar lees ik het verkeerd als ik zie dat iedereen hier tegen Sporting keert dat zijn afspraken niet nakomt. Als ik het artikel zo lees, verbaas ik me er juist over dat een zaakwaarnemer nu moeilijk doet bij een overstap naar een andere club omdat hij nog recht denkt te hebben op een half miljoen per resterend contractjaar.
Maar als Dost weggaat en zeker als hij dat zelf wilt, waarom zou hij daar dan recht op hebben? Dost heeft contractueel ook recht op salaris zolang zijn contract bij Sporting loopt, maar die vraagt toch ook niet om de laatste twee jaar nog even uitbetaald te krijgen? Bij zo'n overstap komen toch de de afspraken uit het contract voor de resterende looptijd te vervallen? Of ben ik nou gek? (ok toegegeven, het één sluit het ander niet uit)
Nee Passion jij noemt 2 hele verschillende dingen op. Die 2 jaar zou Sporting uit moeten betalen als ze nog gebruik van Dost konden maken, maar de zaakwaarnemer heeft juist een afspraak gemaakt met ieder jaar dat er op zijn contract blijft staan wanneer hij weggaat hij 500.000 euro moet ontvangen. En de club zegt weer, maar we konden hem voor miljoenen meer verkopen aan andere clubs waar Bas Dost zelf niet heen wou (wat zijn recht is).
Ik snap wel dat Sporting liever Dost had zien vertrekken naar Mexico, Rusland of China, maar om dat als reden aan te grijpen om dit op de spits te drijven... Je weet toch als club tegenwoordig dat spelers en hun makelaars de macht hebben. Nou moet ik zeggen dat O Jogo ook vaak het Telegraaf-niveau heeft en sensatie zoekt. Die transfer gaat uiteindelijk echt wel plaats vinden, met of zonder een half miljoen voor Gunther.
Zelf je afspraken niet nakomen en dan klagen dat iemand ergens op wacht waar hij recht op heeft! Rare club dat Sporting. Als dit bericht klopt, heeft de zaakwaarnemer van Dost groot gelijk. Als deze afspraak gemaakt is en er zijn geen clausules waardoor Sporting er onderuit kan komen, moeten ze gewoon betalen.
Dit is toch geen reden dat een transfer niet doorgaat? Die kan toch gewoon doorgang vinden en dat de zaakwaarnemer een zaak aanhangig maakt?
Sporting begint een hele nare club te worden. Eerder al met die achterlijke supporters en vervolgens met al die transfers waarmee niet te praten viel met Sporting.
Niet netjes van Sporting maar snap wel dat als je van andere clubs biedingen krijgt van 2 tot 5 miljoen meer maar daar wil de speler niet heen... Dan loop je als club ook 2 tot 5 miljoen mis. Dan heb je weinig zin om wel een miljoen van dat lagere bedrag af te staan aan die zaakwaarnemer. Afspraak is afspraak en anders niet akkoord gaan met die 8 miljoen van Frankfurt. Die hebben ook geld zat nu
Als Sporting meer wil hebben voor Dost dan moeten ze niet akkoord gaan met de 8 miljoen die ze van Frankfurt kunnen krijgen. En aan de andere kant hoeft Dost natuurlijk niet akkoord te gaan met clubs uit China, Rusland of Mexico. Zo simpel is dat.
Het feit dat de club een te laag bedrag van Frankfurt krijgt heeft niets te maken met een contractueel vastgelegd bedrag voor de zaakwaarnemer van Dost.dat zal die zaakwaarnemer voor een rechtbank altijd op kunnen eisen.
Het is volgens mij ook niet de eerste keer dat Sporting met dit soort praktijken bezig is. Het stelt ze in een kwaad daglicht en dat lijkt mij geen reclame voor de toekomst. Ga je een verbintenis met ze aan dan weet je dus dat je later gedonder kunt verwachten.
Sporting mag Dost dankbaar zijn dat hij niet gratis de deur uitliep nadat hij door zijn eigen supporters in elkaar werd geslagen. Nu komen ze zoals ik het lees simpele contractafspraken niet na en als Dost geen heil ziet in een avontuur naar Rusland of China is dat zijn goed recht. Om dan nu uit te halen naar kamp-Dost getuigt van heel weinig zelfkennis bij het management en misplaatst gevoel van onrechtvaardigheid. Lekker bezig die club.
Ik snap dat veel mensen zeggen afspraak is afspraak, maar ik vind het wel een vreemde afspraak. Zeker als de speler zelf aangeeft dat hij graag weg wil en zijn contract niet wil uitdienen. Dus de speler wil weg en dan moet de club ook nog een 'boete' aan de zaakwaarnemer betalen voor de contractjaren die hij niet uitdient.
De afspraak is niet op hetzelfde moment gemaakt als Dost zijn vertrekwens bekend maakte. Je kan ook zeggen dat die afspraak is gemaakt om te voorkomen dat Dost transfervrij uit zijn contract loopt en Sporting zodoende meer kans maakt op een leuke transfersom.
Ik begrijp dat die afspraak over dat 'afkopen' van het contract eerder is gemaakt, maar ik zou daar als club toch wel de clausule in zetten, dat het alleen geldt als de club van de speler af wil en niet als het andersom het geval is.
Toen Dost zijn contract verlengde (en dus die afspraak werd gemaakt) had Sporting niet zo'n sterke hand. Dat was kort na die aanval op onder andere Dost waardoor hij eventueel transfervrij weg mocht gaan. Ze zullen dus van alles hebben gezegd om hem zijn contract te laten verlengen. Anders bestond er sowieso het risico dat hij voor nop weg mocht. Dan houden ze er nu nog meer aan over.
Zo reageren clubs in moeilijkheden. Het siert een speler normaal gesproken ook wat respect voor de club te hebben maar na wat er met Dost gebeurd is daar, zou ik ook zeggen bekijk het maar en kom die afspraken maar na. Eventueel een oplossing in het midden want iedereen heeft er baat bij dat dit geen vechtscheiding wordt, maar je weet hoe het gaat in Zuid Europa. Eerst allebei een kant kiezen en dan langzaam naar een oplossing toewerken.
Ojogo schrijft dat Neuhaus verwijst naar een oude afspraak, terwijl Sporting aangeeft dat deze eisen pas in de afgelopen dagen op tafel zijn komen te liggen.
Je weet het maar nooit natuurlijk, maar mij lijkt het sterk dat een club met een ellenlange statement komt terwijl er zwart op wit afspraken zijn gemaakt.
In deze statement van de club zie ik niets anders dan dat ze zichzelf ongelooflijk te kijk zetten en zich manifesteren als een onbetrouwbare club.
Ik vind dat je als club dit soort zaken intern moet afhandelen, maar waar leid jij precies af dat het een onbetrouwbare club is ?
Kun je verwachten van Portugese clubs. Altijd gezeik om dit soort zaken. Stank voor dank in dit geval.
Die afspraken met zaakwaarnemers worden ook steeds gekker. Een speler wil onder zijn contract uit en dan moet de club 5 ton voor ieder resterend jaar aan de zaakwaarnemer betalen. Waarvoor eigenlijk?? Bij zijn nieuwe club krijgt de zaakwaarnemer opnieuw een percentage van zijn salaris en daarnaast ook nog een fee. Echt een schandalig wereldje dit.
het valt mij op dat de laatste jaren als een belangrijke speler op het punt staat te vertrokken of vertrokken is dat sporting altijd een keer een trap na moet geven door iets slechts over de speler of de zakenwaarnemer moet zeggen?
Heb beetje het gevoel dat bestuurlijk het de laatste jaren een puinhoop is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.