Van Persie kritisch: 'Ik zie het niet, wat is zijn filosofie nou precies?
Arsenal staat sinds de zomer van 2018 onder leiding van Unai Emery, maar Robin van Persie is nog niet volledig overtuigd van de Spaanse hoofdtrainer. Van Persie is namelijk van mening dat de filosofie van Emery nauwelijks herkenbaar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld die van diens voorganger Arsène Wenger.
Van Persie werkte tussen 2004 en 2012 bij Arsenal acht seizoenen samen met Wenger. Laatstgenoemde werd vorig jaar opgevolgd door Emery, die in zijn debuutjaar wel de finale van de Europa League haalde (die kansloos met 4-1 verloren ging tegen Chelsea), maar er met the Gunners niet in slaagde bij de eerste vier in de Premier League te eindigen. "De ploegen van Wenger waren altijd gewend om te voetballen vanuit zijn filosofie", vertelt Van Persie dit weekeinde bij BT Sport.
"Hetzelfde zie je nu gebeuren met Jürgen Klopp en Josep Guardiola bij respectievelijk Liverpool en Manchester City. Maar bij Emery zie ik zijn filosofie niet echt. Wat is zijn filosofie nou precies?", vraagt de topscorer aller tijden van het Nederlands elftal zich kritisch af. "Voor mij lijkt het alsof hij zijn speelstijl altijd maar aanpast aan de tegenstander. Voor mij getuigt het juist van kracht als je in beginsel altijd uitgaat van je eigen kwaliteiten", aldus Van Persie.
Ondanks de kritische woorden van Van Persie is Arsenal voorlopig nog foutloos in het nieuwe Premier League-seizoen. De Londense grootmacht won vorige week op de openingsspeeldag met 0-1 op bezoek bij Newcastle United, waarna afgelopen zaterdag een 2-1 zege op Burnley volgde. Volgend weekend staat de eerste serieuze test op het programma voor Arsenal, met een uitwedstrijd tegen Liverpool.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Grote schoonmaak op komst bij Atlético Madrid: ‘Marca weet meer over Memphis’
Zaalvoetballers plaatsen zich voor het eerst in 24 jaar voor het WK
‘Ajax en Real Madrid geïnteresseerd in Spaans jeugdinternational Carlos Espí’
‘Robin van Persie is niet onomstreden in de jeugdopleiding van Feyenoord’
‘Frenkie kan verschrikkelijk goed voetballen, maar kan het voortouw niet nemen’
Van Basten ziet ‘speciaal slecht’ moment tijdens Man City - Real Madrid
Meer sportnieuws
De filosofie van Wenger was ook een beetje leuk voetbal spelen maar niks winnen. Ik zeg niet dat ze met deze trainer iets gaan winnen maar hij heeft iig al finale europaleague gehaald
Deze kritische, in mijn ogen ook terechte discussie, is te danken aan de filosofie van Arsene Wenger. Hij heeft de club een gezicht gegeven en ze toch een behoorlijk aantal jaar erg leuk voetbal laten spelen. Dat vergeet men voor het gemak even. Hij heeft Henry, Viera, Van Persie, Fabregas et cetera de kans gegeven en ze groot gemaakt. Hij durfde het met ze aan. Dat alles met aanvallend voetbal. Niks geen boring Arsenal meer. Emery mag hier nog even hard aan gaan werken.
Sorry je zit daar mis, Wenger krijgt al jaren de credits voor de kwaliteit van die spelers, maar het puur alleen de kans die hij gegeven heeft. Dixon, Adams en seaman hebben de spelers groot gemaakt en die mentaliteit bijgebracht, niet Wenger. Wenger kon ze dat niet bijbrengen is later gebleken.
Dat is ook wel weer lekker makkelijk Schop... Wenger geeft ze de kans maar verder heeft hij niks gedaan, nogal kortzichtig lijk mij dat. Het bijbrengen van mentaliteit zal inderdaad ook door de ervaren garde gedaan zijn, maar jij vergeet voor het gemak even dat die oude garde zelf ook niet altijd een topsport mentaliteit hadden. Die hele kern gingen altijd vrolijk zuipen na een training/wedstrijd en stonden soms zelf met een kater op het veld. Wenger heeft die mentaliteit er juist bij die spelers weer afgekregen en hen ook professioneler gemaakt. Om dan te zeggen dat Wenger alleen jonge spelers een kans heeft gegeven en dat het team verder alles zelf heeft gedaan vind ik nogal kort door de bocht en had ik persoonlijk niet van jou verwacht.
Schop, als aanvulling op wat Jackie zegt: Wenger was de eerste in Engeland die de spelers een dieet liet volgen en veel meer bezig was met fysieke gesteldheid.
Schop, als aanvulling op wat Jackie zegt: Wenger was de eerste in Engeland die de spelers een dieet liet volgen en veel meer bezig was met fysieke gesteldheid.
Sterker nog emery heeft m 3x op rij gewonnen. Altijd maar die filosofie achter speelwijze zoeken is zo sneu, het is 11 tegen 11. Daarbij snap ik nooit zo goed waarom je je altijd maar aan een opvatting of idee moet vastklampen als trainer. Als je dr ploeg aanpast op de tegenstander heb je gebrek aan filosofie, maar als je verliest had je je moeten aanpassen op de tegenstander want als trainer zou je dat moeten hebben zien aankomen.
Wenger had altijd een eigen visie en had daar relatief succes mee, maar is op een geven moment Barcelona na gaan doen en heeft geprobeerd om Arsenal tiki-taka voetbal te laten spelen.. Dat kan niet als je niet de absolute topspelers hebt en dat wilde hij niet toegeven. Tot op het laatst wist je dat Arsenal de bal in het doel wilde lopen en dat heeft hem een groot deel van zijn legacy gekost. Voetbal is aanpassen en ook reageren op je tegenstander, als Van Persie dat na zo’n carriere nog niet snapt dan is hij als analist prima op zijn plaats want dan is er geen groot trainer aan hem verloren gegaan..
Wenger was op een leeftijd gekomen dat hij zich niet meer ontwikkelde als coach en daardoor star vasthield aan zijn overtuiging. Dat hij Barca na ging doen ben ik het niet helemaal mee eens, want The Invincibles waren daar al mee bezig voordat Barca het tot in perfectie uit wist te voeren.
Al was Arsenal meer pass n move ipv tiki-taka.
Maar dat is juist precies het punt van Youri.. Wengers invincible speelstijl ligt veel dichter bij hoe Klopp nu met Liverpool (en voorheen Dortmund) speelt dan bij het Tiki taka van Pep. En daar is Wenger van af gestapt toen hij geen Vieira meer had. En dat is ook wat ik zo ontzettend zonde vind aan de carrière van Wenger: hij had prima door dat Spaanse/behendige spelers erg goed centraal op het veld konden spelen, alleen heeft hij al die jaren niet kunnen beseffen dat in de PL je daar een sterke fysieke speler naast moest hebben (tenzij je de wereldsterren van City hebt). Daarom is het nooit gelukt meer voor hem, wat eeuwig zonde is.
Zelfs Man City heeft nog altijd fysiek sterke jongens als Fernandinho en Rodrigo nodig.
Wat is er mis mee om het publiek te vermaken. Het is allemaal wat minder geworden bij Arsenal toen Arabieren, Russen en andere rijke stinkers met dubieus kapitaal clubs over gingen nemen waardoor er geldstromen kwamen die (bijna) onuitputtelijk was en soms nog zo is. Arsenal is 1 van de weinige clubs die zichzelf is gebleven en heb genoten van de voetbalvisie die Wenger hanteerde en Ajax als voorbeeld nam.
De filosofie van Wenger was matige spelers oneindig veel vetrouwen geven en flink vernederd worden in de topwedstrijden. Emery heeft nu de spelers die hij wil dus ik denk dat we zijn filosofie meer gaan zien dit seizoen.
Sniewaar
Emery heeft aangegeven dat dit team niet beter is geworden ten opzichte van vorig jaar, geen idee of dat klopt of waarom hij zoiets zou zeggen maar goed.
Alex.. je citeert emery om vervolgens te zeggen dat je niet weet of het klopt. Misschien bedoeld hij het positief om aan te geven dat de kwaliteit in zijn ploeg altijd aanwezig is geweest. Zowiezo is het af en toe maar de vraag of dingen zo letterlijk bedoeld worden, een taalbarrière kan uitspraken snel vervormen ^^
Alex, denk even terug in de tijd. Hoe ging het bij United het seizoen nadat SAF weg was? En hoe ging het bij Arsenal? Bij Arsenal is er weinig veranderd, bij United enorm veel.
De filosofie van Wenger was steevast top4 finishen, ondanks een aanzienlijk verschil in budget. (omdat ze een stadion hadden wat afbetaald moest worden) Wenger zorgde voor sprankelend voetbal, waarbij je je vingers regelmatig af kon likken. Daarnaast is de beste man ongeslagen kampioen geworden in Engeland. Sterker nog, Arsenal was onder Wenger 49! wedstrijden ongeslagen. en is daarmee recordhouder in Engeland.
Emery is een goede coach, waarbij de visie nog niet echt zichtbaar is, maar dat zal ongetwijfeld niet lang meer duren. Echter is het geen schim van de trainer die Wenger ooit was.
Je hebt het nu over Wenger ten tijde van Highbury en Emirates. Ook in Emirates werd er wel eens sprankelend voetbal gespeeld maar het overgrote deel was toch echt in Highbury.
Als je een beetje logisch nadenkt, dan weet je ook hoe dat komt. Wanneer de concurrentie ieder jaar 200-300 miljoen uitgeeft en je zelf de hand op de knip moet houden, dan ontstaat er een keer een gat. Een gat welke na het vertrek van Wenger alleen maar groter is geworden. (ondanks ze toen wel geld uitgaven)
Oké, ik wist niet dat je boos werd... Ik vul alleen maar aan en plaats context. Jouw reactie loopt door elkaar heen, want de filosofie top 4 halen was alleen in Emirates en de rest van je reactie gaat over Highbury.
Is toch ook nog niet zo gek dat je zijn filosofie nog niet helemaal ziet. Hij erft een team van Wenger en moet in zijn totaliteit het team gaan hervormen. Vanaf dit seizoen kan hij pas bouwen en komt zijn filosofie meer naar voren.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Lampard zit er ook net pas, maar toch zie je al bepaalde dingen die echt van Lampard zelf komt. Je ziet zijn filosofie al. Emery past zich inderdaad vaak aan de tegenstander. Misschien dat het dit seizoen naar voren komt, maar van Persie zegt niets geks. De reacties hierboven over Wengers filosofie zijn allemaal kort door de bocht. Wenger gad zeer zeker een filosofie die in het veld ook elke keer zichtbaar was. Dat daar geen resultaten in vorm van prijzen aan gekoppeld waren, neemt niet weg dat hij een bepaalde stijl had.
@jaxie,
ik zei ook dat je zijn filosofie nog niet helemaal ziet, jij zegt ook hetzelfde over Lampard. Dit heeft gewoon tijd nodig. Je ziet bij Arsenal ook de hand van Emery al hoor, maar je ziet ook dat hij dit het kalibreren is waardoor het lijkt dat hij zich aan het aanpassen is aan de tegenstander. Vooral kun je zien hoe ze vanuit achteruit proberen op te bouwen. Ceballos past precies in het plaatje van Emery omdat hij altijd aanspeelbaar is en overzicht behoud zodat hij meteen Pepe, Laca en Auba kan bedienen. Xhaka vertraagd het spel enorm en heeft geen diepte in zijn spel (op 1 crosspass per wedstrijd na)
Wenger's filosofie was amper zichtbaar toen Fabregas vertrok. In de laatste drie, vier jaren was het helemaal niet om aan te zien in 95 procent van de wedstrijden.
Neemt niet weg dat Arsenal, onder Emery, ook nooit overtuigend speelt. Aanpassen aan de tegenstander is prima, zo kan je ook jouw wil op leggen aan de tegenstander, maar een idee achter zie ik niet echt. Tegen Newcastle en Burnley was het niet overtuigend, tegen Burnley had je makkelijk punten kunnen verspelen.
Volledig eens met Van Persie. Ik mis volledig het attractieve spel in de tijd van Wenger. Ik kijk voor mijn plezier naar voetbal en onder Wenger was er veelal mooi voetbal te zien. Ik zie liever een mooie pot voetbal dan dat ze met minder mooi voetbal hoger eindigen. Ook dat moet ik nu nog zien onder Emery.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat Wenger het optimale resultaat haalde uit t team.
Naast dat ik niet weet of het klopt, ik volg Arsenal nauwelijks, is het een ongelofelijk domme uitspraak van een van mijn favoriete voetballers. Hij is namelijk nogal tegenstrijdig, wat is nu zijn filosofie? En daarna, het lijkt of hij zich altijd aanpast aan de tegenstander. Dat is ook een filosofie, misschien niet degene die ze willen zien bij Arsenal, wel degelijk een filosofie.. als je als trainer denkt dat je team geen aantoonbare “wapens” heeft als team, dan is “alles kunnen”, en dus daarmee aanpassen op de tegenstander helemaal geen gekke filosofie. Alleen eentje die in het voetbal weinig gebruikt wordt.
Aanpassen aan een tegenstander is meer een gebrek aan filosofie. Een filosofie is doorgaans een beginsel waaruit je vastigheden ontleent. Bij aanpassen aan een tegenstander ben je puur reactionair bezig en bouw je nooit een solide basis waarin iedereen weet wat ze moeten doen. Een beetje de tokkie onder de filosofieën.
Naast dat ik niet weet of het klopt, ik volg Arsenal nauwelijks, is het een ongelofelijk domme uitspraak van een van mijn favoriete voetballers. Hij is namelijk nogal tegenstrijdig, wat is nu zijn filosofie? En daarna, het lijkt of hij zich altijd aanpast aan de tegenstander. Dat is ook een filosofie, misschien niet degene die ze willen zien bij Arsenal, wel degelijk een filosofie.. als je als trainer denkt dat je team geen aantoonbare “wapens” heeft als team, dan is “alles kunnen”, en dus daarmee aanpassen op de tegenstander helemaal geen gekke filosofie. Alleen eentje die in het voetbal weinig gebruikt wordt.
Naast dat ik niet weet of het klopt, ik volg Arsenal nauwelijks, is het een ongelofelijk domme uitspraak van een van mijn favoriete voetballers. Hij is namelijk nogal tegenstrijdig, wat is nu zijn filosofie? En daarna, het lijkt of hij zich altijd aanpast aan de tegenstander. Dat is ook een filosofie, misschien niet degene die ze willen zien bij Arsenal, wel degelijk een filosofie.. als je als trainer denkt dat je team geen aantoonbare “wapens” heeft als team, dan is “alles kunnen”, en dus daarmee aanpassen op de tegenstander helemaal geen gekke filosofie. Alleen eentje die in het voetbal weinig gebruikt wordt.
Verwijderen
Naast dat ik niet weet of het klopt, ik volg Arsenal nauwelijks, is het een ongelofelijk domme uitspraak van een van mijn favoriete voetballers. Hij is namelijk nogal tegenstrijdig, wat is nu zijn filosofie? En daarna, het lijkt of hij zich altijd aanpast aan de tegenstander. Dat is ook een filosofie, misschien niet degene die ze willen zien bij Arsenal, wel degelijk een filosofie.. als je als trainer denkt dat je team geen aantoonbare “wapens” heeft als team, dan is “alles kunnen”, en dus daarmee aanpassen op de tegenstander helemaal geen gekke filosofie. Alleen eentje die in het voetbal weinig gebruikt wordt.
Lekker als je voor de buis spreektijd krijgt om je ex-werkgever een trap na te geven. Ze zouden hem zogenaamd geen nieuw contract hebben aangeboden en daarom is hij naar Manchester united verkast. Maar stond hij toen wel open voor een nieuwe aanbieding en heeft hij dit bespreekbaar gemaakt? Ik kan me herrineren dat hij riep dat hij prijzen wilde winnen en dat hij daarom naar united is verkast en dat is ook wat de fans hebben onthouden. Eigenlijk heeft Arsenal in de tijd van van Persie met Wenger vaak genoeg een team met spelers gehad die kampioen hadden kunnen worden. Dat ze al die tijd geen kampioen zijn geworden lag juist aan Wenger met zijn naïeve filosofie en een team die steeds niet in balans was door verkeerde aankopen. Waarom is van Persie niet kritisch over het feit dat hij met Arsenal meerdere malen kampioen had kunnen worden, maar door de naïeve filosofie steeds faalden in topwedstrijden ? Nu is hij kritisch op de filosofie van de nieuwe trainer terwijl die man net begint te bouwen aan een nieuw team. Heel goedkoop allemaal.
Klopp en Guardiola zitten al respectievelijk 4 en 5 jaar bij hun clubs. Beide trainers hebben heel veel geld en tijd verspild vooraleer ze goed voetbal hebben kunnen tonen. Klopp heeft zelfs zijn volledige team veranderd. Dit kan je echt niet vergelijken met Arsenal's Emery. Het is pas dit seizoen dat we Emery echt kunnen bekritiseren. En voor zijn filosofie, laten we even wachten tot iedereen weer fit is. Tierney, Bellering en Torreira zijn onder andere cruciaal voor de ploeg.
Mensen die Emery nu al met Frank Lampard vergelijken. Leuk dat je wat filosofie kan tonen, maar je verliest dan wel weer (geflatteerd) 4-0 tegen United. Misschien moet je dan als de trainer van Chelsea zijnde u toch wat aanpassen aan je tegenstander. Dat Liverpool en City dat niet doen met al hun kwaliteit is te verstaan, van Arsenal (en Chelsea) kan je dat niet verwachten.
Volgens mij is de captain, spits, back, pinchitter en verdediger van Liverpool allemaal gekocht voordat Klopp kwam. Weet het bijna wel zeker 
Klopp begon ook met minder en implementeerde wel direct zijn visie. Pep idem, dus je argumentatie staat toch wel op losse schroeven
Klopt Schop. Dat is ook mijn enige kritiek op Emery vooralsnog. Vorig seizoen begon hij met het implementeren van zijn visie: opbouwen van achteruit, naar binnen komende "vleugelspelers" met overlappende runs van de fullbacks en daarin met korte give and go's proberen snel de 16 van de tegenstander te penetreren. Dat heeft hij een aantal wedstrijden volgehouden, waarna hij er opeens mee stopte (rond de blessures van Holding en Bellerin). Dat kan te maken hebben met die blessures, maar ik vind dat nogal zwak. Een teamfilosofie mag nooit volledig afhankelijk zijn van 1 of 2 spelers. Na die periode ging het klooien met 3-4-2-1 opstellingen en was inderdaad die hele visie weg. Maar ik hoop dat Emery wel weer die visie erin probeert te slijpen (David Luiz is bijvoorbeeld een verdediger die in dat plaatje past, evenals Tierney), want ik vind het een visie die zeer goed bij Arsenal past.
Ik citeer: Klopp begon ook met minder en implementeerde direct zijn visie. Niet en wel akkoord. Hij begon zeker niet minder, Arsenal's team twee jaar geleden was echt niet beter dan die van Liverpool destijds. Tenminste niet in verhouding tot de concurrenten. Daarnaast, oke proficiat dat hij zijn visie onmiddellijk implementeerde maar ik herinner mij toch dat hij 8ste eindigde met Liverpool in zijn eerste jaar. Zie dan liever een trainer die realistisch is.
Pep had daarentegen al een geweldige team in zijn eerste jaar. Zijn 'visie' implementeren is dan ook gemakkelijk.
Ten slotte, enkel Henderson zat er al voor het seizoen 15/16. Milner, Firminio en Gomez werden gekocht in Klopp's eerste seizoen. Misschien werden ze gehaald vooraleer Klopp zelf aangesteld werd, indien dat waar is, beken ik dat ik dat niet wist. Maar bon: Matip, Trent, Mane, Salah, Wijnaldum, Robertson, Van Dijk, Ox, Fabinho, Keita, Shaqiri, Allison werden allemaal gekocht toen hij al minstens een jaar trainer was. Dus ja hij heeft (een groot deel van) zijn team veranderd. Zal het dan maar nuanceren. Niet dat ik de kwaliteiten van Klopp in twijfel trek, wil gewoon duidelijk maken dat hij genoeg tijd kreeg om hem te bewijzen. Emery verdient dat ook als hij elk jaar vooruitgang kan boeken.
Weet btw niet welke back je bedoelt want Robertson werd gekocht in 2017 en Trent was een jeugdspeler toen Klopp aangesteld werd. Matip speelt ook meer dan Joe Gomez als centrale verdediger. Dus neen, mijn argumentatie staat niet op losse schroeven, moest gewoon ietwat genuanceerd worden.
Edit: Klopp tekende op oktober 2015. Dus je had hierin gelijk. Vernadert mijn mening niet echt; Allison, Matip, Van Dijk, Robertson, Keita, Fabinho, Wijnaldum, Ox, Salah, Mane zijn allemaal door hem gehaald. Ook met die spelers kan je gewoon meedoen met de kampioenschap.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.