Kieft pakt ‘kinderachtige’ Van Bommel aan: ‘Geef gewoon normaal antwoord’
Wim Kieft is zaterdag in zijn column voor De Telegraaf kritisch op de trainers van Ajax, Feyenoord en PSV. De drie Nederlandse topclubs startten de Eredivisie vorige week met puntenverlies en volgens Kieft was de reactie van Erik ten Hag, Jaap Stam en Mark van Bommel na afloop niet goed. Met name de trainer van PSV krijgt de wind van voren.
Ajax kwam niet verder dan een 2-2 gelijkspel tegen Vitesse, terwijl PSV niet wist te winnen van FC Twente (1-1). Afgelopen zondag voorkwam Feyenoord een nederlaag tegen Sparta Rotterdam (2-2). “Als je toch zag hoe Erik ten Hag, Mark van Bommel en Jaap Stam reageerden op het puntenverlies van Ajax, PSV en Feyenoord, dan is de druk op die mannen blijkbaar heel hoog. Of ze kunnen gewoon slecht omgaan met de spanning en de stress. Stam zegt normaliter niets, maar die bleef maar ratelen na de 2-2 tegen Sparta”, aldus Kieft in de krant.
Kieft vond Van Bommel en Ten Hag 'vijandig', 'verontwaardigd' en 'geïrriteerd'. “Zelfs bij de meest onschuldige vraag of obligate constatering van de verslaggever na de 1-1 tegen FC Twente en 2-2 tegen Vitesse. Ten Hag voelde zich direct aangevallen. Van Bommel nam het de vragensteller bijna kwalijk dat hij iets vroeg over de reservebeurt van Hirving Lozano. Op die momenten verkoopt hij zichzelf, maar zeker ook de club niet zoals het hoort. Geef gewoon normaal antwoord, vertel de waarheid, speel geen verstoppertje en laat die interessantdoenerij achterwege.”
“Waarom reageert Van Bommel zo kinderachtig, stelt hij niet alles te kunnen zeggen en weigert hij de interviewer het volledige verhaal te vertellen? Die houding alleen al. Het is denigrerend, ook naar de kijkers toe”, vervolgt Kieft, die uitlegt hoe de PSV-coach het beter had kunnen doen. “Van Bommel, die gelijk had met de reservebeurt van Lozano, had moeten zeggen: 'Hé, Lozano is mijn slechtste aanvaller. Al drie wedstrijden op rij levert hij niet, hij scoort niet en doet niet wat wordt gevraagd. Dit is al aan de hand sinds de winterstop. Sindsdien scoorde hij slechts zes keer. Als ik dan alternatieven op de bank heb zitten, maak ik daar gebruik van.' Wat is er mis om het zo te vertellen? Iedereen zal verkondigen dat Van Bommel groot gelijk heeft en hij de enige juiste beslissing heeft genomen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Meer sportnieuws
Ook voor de trainers is het seizoen nog maar net begonnen. Iedereen moet nog even in vorm komen. Overigens wel een goed punt van Kieft, ik heb me ook aan alle drie de heren geërgerd.
Er in komen? In normaal gedrag hoef je toch niet in te komen? Ik zelf vind Van Bommel altijd een ontzettende irritante gozer. Ten Hag is een wijsneus, maar heeft ook vaak gelijk in mijn ogen. Ik krijg ook heel erg het gevoel bij Van Bommel dat hij strak van de spanning staat sinds de winterstop, en dat hij acteert alsof het de rustige trainer is.
@diegelbereds
"ook voor de trainers is het seizoen nog maar net begonnen. Iedereen moet nog even in vorm komen. Overigens wel een goed punt van Kieft, ik heb me ook aan alle drie de heren geã£â£ã¢â£ã£â¢ã¢â£ã£â£ã¢â¢ã£â¢ã¢â£ã£â£ã¢â£ã£â¢ã¢â¢... "
Ik erger me bijna nooit aan een coach omdat ik hun reacties heel goed begrijp omdat de de media vaak van alles insinueren en proberen een coach woorden in de mond te leggen en uitspraken te ontlokken die hij niet wil doen. Zoals bij Van Bommel over Lozano. Die krijgt over Lozano iedere keer dezelfde vragen gesteld die hij al tig keer heeft beantwoord en als het antwoord de reporter van dienst niet bevalt, begint die van alles te insinueren om toch nog het antwoord te krijgen dat hij wil horen en dat goed is voor de oplage. Dat is ook waarom trainers als Van Gaal en adriaanse zo een gloeiende hekel hebben aan de pers. Dat zijn teambuilders en het helpt natuurlijk niet echt als je een team probeert te smeden en de pers voortdurend bezig is aan je stoelpoten te zagen en onrust te creeren met hun insinuaties en halve waarheden. Dat heeft weer te maken met de enorme veranderingen die de pers de afgelopen 50 jaar heeft ondergaan. Vroeger werd een journalist op een bepaalde gebeurtenis afgestuurd om er verslag van te doen. Tegenwoordig wordt van een journalist verwacht dat hij ook zelf nieuws maakt ipv er alleen op te reageren. En dan krijg je dus een heel ander soort journalistiek, waarin de feitelijkheid van een bericht niet altijd meer het belangrijkst is. Voor bepaalde media is die zelfs helemaal niet meer ter zake doende.
Kieft is zelf door het minste geringste geirriteerd en dus de laatste die dat een ander moet aanrekenen. Dat een coach verontwaardigd is als hij verwijten naar zijn hoofd krijgt geslingerd omdat zijn team punten heeft gemorst, terwijl hij zijn halve basisteam moet missen, nieuwe spelers moet inpassen en spelers moet opstellen die amper een week terug van vakantie en in training zijn, kan ik me ook heel goed voorstellen. Daarvoor lijkt me niet heel veel inlevingsvermogen nodig, maar het is inmiddels wel duidelijk dat dat bij Kieft vaak volledig afwezig is. Als ik dan een speler als Van der Vaart hoor zeggen dat hij er niets van begrijpt dat een trainer dat als excuus gebruikt, terwijl het in werkelijkheid gewoon keiharde feiten zijn, snap ik heel goed dat die daar verontwaardigd over is, niet in de laatste plaats omdat Van der Vaart zelf voortdurend met zijn fitheid worstelde en als geen ander zou moeten weten hoe belangrijk fitheid is als je een prestatie moet leveren.
In de laatste alinea van het stuk, oreert Kieft dat hij van Van Bommel verwacht dat die zijn eigen speler (lozano) in het openbaar afbrandt, terwijl hij die nog een heel seizoen nodig heeft en er nog een heel seizoen mee moet werken. Dan snap je er dus niets maar dan ook echt helemaal niets van. Dat is hetzelfde als dat je als eierenleverancier je kippen slacht.
@scepticus38
normaal antwoorden geven hoort gewoon bij je job als coach. je bent het uithangbord van je club en zal ook richting je achterban moeten communiceren.
die coaches denken allemaal dat ze belangrijker zijn terwijl ze maar een geringe inbreng hebben. het is de kwaliteit op het veld die voor de resultaten zorgt. een nieuwe capabele coach is zo gevonden, een nieuwe Lozano niet voor een club als PSV
Japie_krekel
"normaal antwoorden geven hoort gewoon bij je job als coach. je bent het uithangbord van je club en zal ook richting je achterban moeten communiceren. die coaches denken allemaal dat ze belangrijker zijn terwijl ze maar een geringe inbreng hebben. het is de kwaliteit op het veld die voor de resultaten zorgt. een nieuwe capabele coach is zo gevonden, een nieuwe Lozano niet voor een club als PSV ".
Als je als journalist een normaal antwoord wil, moet hij ook normale vragen stellen en niet voortdurend van alles insinueren. En het antwoord dat iemand geeft op een vraag, gewoon accepteren en niet omdat dat antwoord hem niet bevalt, blijven doorzagen en hem proberen woorden in de mond te leggen en omdat dat goed is voor de oplage, uitspraken proberen te ontlokken die hij niet wil doen. Iedere club heeft eigen media en kan heel goed zelf met de eigen achterban communiceren, daarvoor heeft een club de pers al lang niet meer nodig. En als een coach het uithangbord is van een club, dan is het natuurlijk aan die club om te oordelen of het media optreden van die coach de toets der kritiek kan doorstaan. Coaches van grote clubs hebben altijd een mediadeskundige aan hun zijde en dat is natuurlijk niet voor niets, maar juist om ze te beschermen tegen de persmuskieten, die er baat bij hebben dat een coach uitspraken doet die hem en zijn club in verlegenheid kunnen brengen. Sterker nog daar is die pers zelfs op uit.
De rest van je verhaal is bewezen onzin omdat al vaak genoeg is bewezen dat een goede coach net zo belangrijk is voor een team als een team voor een coach. Het lijkt mij dat inmiddels genoegzaam is gebleken dat de ene coach meer uit een selectie weet te halen dan de andere. Van Gaal wist in 2014 met een zeer beperkte selectie de derde plaats te behalen, terwijl iedere zelfverklaarde deskundige had voorspeld dat Oranje niet eens de groepsfase zou doorkomen. Dat coaches onbelangrijk zijn en weinig tot geen inbreng hebben, is populistische kroegpraat, voetbalcoach is net als profvoetballer gewoon een vak. Dat is dinsdag nog maar eens gebleken toen Ajax ondanks al die ervaren spelers niet in staat was de wedstrijd te keren, toen het team door Paok onder druk werd gezegd en de coach in de rust orde op zaken moest stellen. Het was ook mooi te zien tijdens het WK in 2014 toen de spelers om de havenklap met om Van Gaal heen stonden om zich te laten vertellen wat ze moesten doen.
@scepticus38
als Van Bommel een normaal antwoord geeft laat hij niet eens ruimte voor insinuaties van een journalist maar dat doet hij niet dus dan gaan mensen logischerwijs speculeren. de pers vraagt de vragen die de supporters ook hebben en dan hoef je niet zo kinderachtig vragen te lopen ontwijken zoals een Van Bommel imo
diezelfde Van Gaal wist met een gouden generatie van Oranje ook een WK mis te lopen omdat hij beter dacht te weten wat de goede trainersintensiteit was voor de spelers dan de spelers zelf, waardoor onze vedettes na een zwaar seizoen ook nog eens totaal onnodig werden afgepeigerd in Oranje, wat ten koste ging van de resultaten. het is een goede coach maar ook een coach die niet belangrijker is als zijn spelers zoals geen coach ter wereld dat is naar mijn mening. verder vond ik dat Robben ons naar die halve finale heeft gebracht op het Wk2014 en niet de tactische vondsten van een Lvg. achterin werd gewoon alles dicht getimmerd en het was alle ballen op Robben. eerder een vanzelfsprekende tactiek voor een destijds matig Oranje dan een geniale tactiek imo
natuurlijk zijn sommige coaches beter dan anderen maar geen coach ter wereld is imo onmisbaar voor een team wat bv een Messi wel is voor een Barcelona of wat een Ronaldo was voor Real Madrid. op een paar zeldzame uitzonderingen na is elke coach net zo goed of slecht als zijn spelersmateriaal imo
“diezelfde Van Gaal wist met een gouden generatie van Oranje ook een WK mis te lopen omdat hij beter dacht te weten wat de goede trainersintensiteit was voor de spelers dan de spelers zelf, waardoor onze vedettes na een zwaar seizoen ook nog eens totaal onnodig werden afgepeigerd in Oranje, wat ten koste ging van de resultaten.”
ehm, waar denk jij dat oranje het wk is misgelopen? Gedurende de hele kwalificatiecyclus, of na de zomer (in september) toen er met 1-0 van ierland werd verloren?
@Japie_krekel. Jij blijft maar hardnekkig vasthouden aan dat spelers belangrijker zijn dan coaches, en dat coaches misbaar zijn. Ik heb nieuws voor jou: in NL zijn coaches onmisbaar!! Omdat de spelers hier simpelweg BIJ AANVANG inzet, tactisch inzicht , mentale weerbaarheid en focus missen. Daarom hebben ze een coach/technische staf nodig om dit te ontwikkelen! Messi, Ronaldo etc. hebben dit van nature al BIJ AANVANG. En daarom hebben die (top) teams MINDER een coach nodig. Dat is de reden dat we NL'se teams om de paar jaar zien variëren van niveau omdat er dan weer een nieuwe lichting spelers komt die dit bijgebracht moet worden! Terwijl in het buitenland de jonge (top)spelers bij aanvang/van nature deze kwaliteiten al hebben. Daar hebben ze maar iets minder de noodzaak v/e trainer/coach. Want waarom denk jij dat Liverpool de CL heeft gewonnen? Omdat ze topspelers hebben die dat vanuit hun zelf doen, zoals jij dat stelt? Nee hoor.....het kwam door Klopp!! Want de selectie daar loopt NIET over v/d absolute topspelers. ( Nee, ook niet Salah, Firmino, v. Dijk etc) Klopp heeft deze spelers bijgebracht hoe ze als TEAM top moeten spelen. En dat was hun kracht!! Het team was de sterspeler! Want de echte sterspelers spelen bij City, Barca, PSG etc. En die lieten het afweten!!! Omdat ze de focus niet konden houden en daar heb je absoluut een coach voor nodig. Alle NL'se clubs hebben sowieso een trainer/coach nodig. Ik weet dat jij hardnekkig wil blijven geloven dat spelers belangrijker zijn dan coaches, maar stop nu eens met blindelings dezelfde mening als Johan Derksen en zijn enge vriendjes te verkondigen. Zij zijn al ongeloofwaardig....
@okan61
ik ben het daar niet mee eens. Klopp had zeker een aandeel in het succes en is zeker een goede coach verder maar uiteindelijk is het de individuele klasse geweest van spelers als Mane en Van Dijk bv die het verschil hebben gemaakt
imo ontwikkelen spelers zich door het spelen van zoveel mogelijk topwedstrijden waarin de weerstand hoog is en waardoor je als speler beter word en groeit. de coach moet dan en systeem zien te verzinnen waarin zijn beste spelers kunnen renderen. die heeft zeker een aandeel maar bij lange na niet zo een groot aandeel als dat de spelers in het veld hebben. dat is mijn mening erover iig en dat heeft verder helemaal niks te maken met Derksen of Co want wat die zeggen vind ik helemaal niet boeiend verder. ik kijk dat programma amper
@ijsmuts
als je het moet laten aankomen op 1 of 2 wedstrijden tegen Ierland om je te kwalificeren met dat fantastische materiaal dan is het in de kwalificatiecyclus al fout gegaan imo
Hoe kom je er dan bij dat het aan de trainingsintensiteit lag na een zwaar seizoen terwijl we pas in een nieuw seizoen (september) van ierland verloren?
@ijsmuts
omdat we heel de kwalificatie niet best speelde met een geweldig team. de gasten spelen in zo een topcompetitie soms 2 tot 3 wedstrijden in een week. die hoef je niet meer fit te krijgen en extra uit te putten, die moet je een goed gevoel en vertrouwen geven zodat ze okselfris aan een wedstrijd verschijnen en voor je door het vuur gaan
de spelers hadden aangegeven dat Van Gaal te hard trainde maar die wilde niet luisteren en zijn eigen zin doordrijven omdat hij dacht dat hij deze gearriveerde vedettes nog betere voetballers kon maken in die twee weken in de zoveel tijd dat hij die spelers bij zich had. de spelers waren oververmoeid en werden daarna nog erger afgepeigerd door Lvg. ze hebben dat ook allemaal kenbaar gemaakt in de media destijds
weer een voorbeeld van een coach die zichzelf schromelijk overschatte en die dacht dat hij belangrijker was dan zijn spelers met alle gevolgen van dien
Of de spelers dachten dat ze beter waren dan dat ze waren 😂
Japie_krekel
"natuurlijk zijn sommige coaches beter dan anderen maar geen coach ter wereld is imo onmisbaar voor een team wat bv een Messi wel is voor een Barcelona of wat een Ronaldo was voor Real Madrid. op een paar zeldzame uitzonderingen na is elke coach net zo goed of slecht als zijn spelersmateriaal imo "
Natuurlijk is er geen coach die uit steen goud kan maken en heeft hij goede spelers nodig om goede resultaten te behalen. Maar hetzelfde geld voor de dirigent, die goede musici nodigt heeft om een goede voorstelling te kunnen geven, de chefkok die goede ingrediã«nten nodig heeft om een topmaaltijd te kunnen bereiden en de demagoog die goedgelovige volgers nodig heeft om zijn demagogie te kunnen verspreiden. Geen enkele vakman kan iets moois creeren als hij geen deugdelijke gereedschappen tot zijn beschikking heeft. Dat argument is dan ook niet meer dan een dooddoener. Een coach is net zo belangrijk voor een team als andersom en die twee bepalen samen hun sterkte, zoals dat ook geldt voor de dirigent en de musici. Alleen heb ik nog nooit een musicus horen zeggen dat hij het ook wel zonder de dirigent kan, dat is typisch een uitspraak van de hanige voetbalwereld.
Een voetbalcoach heeft de zelfde functie als een regisseur op een filmset en een dirigent op het concertpodium. Als je naar een film kijkt, krijg je de regisseur niet te zien, in ieder geval niet in de hoedanigheid van regisseur en hetzelfde geld voor een dirigent als je naar een plaatopname van een concert zit te luisteren. Zonder de regisseur en de dirigent waren de film en de plaatopname niet tot stand gekomen, zoals hetzelfde geldt voor een coach bij een kampioenschap. Het is dan ook de grootst mogelijke kolder om te suggereren dat een coach niet belangrijk is omdat zijn taken en werkzaamheden zich voornamelijk op de achtergrond afspelen. Omdat dat zo is, kan je dat veilig en anoniem vanachter je toetsenbord natuurlijk ook nooit beoordelen. Ik denk dan ook dat coaches zichzelf minder overschatten dan jij nu doet door te denken dat jij dat wel kan.
Japie_krekel
"ik ben het daar niet mee eens. Klopp had zeker een aandeel in het succes en is zeker een goede coach verder maar uiteindelijk is het de individuele klasse geweest van spelers als Mane en Van Dijk bv die het verschil hebben gemaakt "
Klopp heeft geen aandeel in het succes, Klopp is de architect van het succes. Daarover zijn zelfs zijn spelers het zonder uitzondering met elkaar eens.
Van Bommel lijkt slecht met druk/kritiek om te kunnen gaan. Toch een behoorlijk ego i.p.v. lekker nuchter zoals hij in het begin overkwam.
Helemaal eens met kieft. Dat gedrag of iedereen gek is door antwoorden te geven die haaks staan op wat iedereen ziet, is ronduit irritant. Interessantdoenerij door pseudo-filosofisch te antwoorden.. pff vermoeiend.
Nou Kieft om het zo te zeggen kraak je je eigen spelers totaal af. Dat moet je al helemaal niet doen als trainer. Wel vond ik Ten Hag en Van Bommel geirriteerd overkomen. Van Ten Hag komt het denk ik al van dat hij er de p in heeft dat spelers zo laat terug kwamen van interlands(wat ik overigens wel begrijp) dit heeft hij ook vaker gezegd in de media. Ten Hag had beter gwn rustig kunnen blijven en zeggen: Een openingswedstrijd uit bij Vitesse is gewoon erg lastig, we hebben de kansen gehad om de wedstrijd te winnen, maar helaas niet afgemaakt, nu gaan we verder bouwen om meer ritme en vastigheden in de ploeg te krijgen of iets dergelijks.
Waarom mag je dat niet doen? Zijn de spelers dan op hun tere zieltjes getrapt? Kieft verwoordt juist perfect hoe van Bommel het had moeten doen. Iedereen ziet dat Lozano niet presteert en dat dat de reden is dat hij nu op de bank zit. Zeg dat dan ook gewoon.
Dat Lozano op de bank zit omdat hij niet presteert lijkt me voor iedereen we duidelijk. Er is natuurlijk een reden waarom geen enkele coach zich negatief gaat uitlaten over zijn spelers in de media, het creëert ontzettend veel onrust en je bereikt er niets mee.
Wat voor onrust creëert het dan? Je hoeft je spelers niet af te branden maar je kunt toch gerust zeggen dat je Lozano op de bank zet omdat hij niet in vorm is en je daardoor iemand anders de kans geeft? Wat van Bommel nu zegt wekt alleen maar irritatie op.
De buitenwacht hoeft niet alles te weten, intern zullen er heus wel woorden vallen. Daarnaast verpest je dan helemaal de band tussen speler en trainer.
Als v. Bommel dat zou zeggen blaast de media (met Johan Derksen voorop) dat weer op van: "dat had v. Bommel beter niet kunnen zeggen maar binnenskamers houden. Zal Lozano zich vast aan ergeren en hem heeft v. Bommel hard nodig. Aangezien v. Bommel verantwoordelijk is voor de opstelling, is het zijn fout. Had hij Lozano maar moeten stimuleren, had ie hem kunnen opstellen. V. Bommel heeft gefaald. Vooral Derksen legt alles van v. Bommel negatief uit en geeft hem altijd de schuld. En hielenlikker Kieft steunt Johan blindelings. Schandalig van Derksen die zelf geen enkel verstand van voetbal heeft maar wel de meeste mensen mee sleurt in zijn mening.
Hoe wil je Lozano anders weer op het goede pad krijgen mits hij blijft? Van Bommel zal echt wel met Lozano praten, alleen is publiekelijk afbranden niet de oplossing. Dat doet Van Bommel goed.
Die jongen denkt al een halfjaar alleen aan zichzelf en speelt buiten de ploeg om. Als hij dan ook nog eens nauwelijks wat presteert, mag een trainer wel eens kritisch zijn naar een speler toe. Clubs zullen momenteel ook niet echt onder de indruk zijn van Lozano. Als het deze zomer niet van een transfer komt, zal hij zich toch moeten herpakken, want met zijn huidige niveau komen er volgend jaar geen clubs meer die interessant zijn.
Publiekelijk afbranden is iets compleet anders dan constateren dat iemand niet in vorm is en je daarom voor andere spelers kiest.
Maar als je hem wilt verkopen, is het niet bepaald slim om dat publiekelijk te doen. Ik heb dan ook het idee dat PSV er niet meer zo mee zit om Lozano te laten gaan. De aanval zit wel goed en er mag nog wel een verdediger en sowieso een creatieve middenvelder bij.
Goed vraag van Kieft ! Waarom reageert Van Bommel zo kinderachtig ?
Het antwoord is simpel. vbommel beseft dat dit zn laatste seizoen is als trainer. Hij was niet instaat om spelers beter te maken,of een ploeg progressie te laten boeken. Enige wat ie deedt is volledig vertrouwen op Luuk de Jong,en de erfenis van Cocu. Vorig seizoen zag je de haarscheurtjes al na het CL en beker echec. Opzichtig complimenteerde Mark het publiek na nederlagen,bang om hen tegen zich te krijgen.
Maar dit foefje werkt niet meer,psv supporters zijn er klaar mee en snakken naar iets nieuws. Van bommel beseft dit ook,vandaar dat ie nu kinderachtig gaat doen.
Wat je schrijft is natuurlijk ook niet helemaal waar. PSV heeft het qua resultaat in de comp zo slecht nog niet gedaan. Veel punten gehaald maar Ajax had een bijzonder goed seizoen.
De beker heeft hij verprutst maar hij zou precies met dezelfde opstelling starten zegt hij een paar weken later doodleuk... dat is dus de doodvermoeiende v bommel.
Maar Bergwijn, Luuk de Jong, Malen, Gakpo, Angelino hebben allemaal stappen gemaakt onder Bommel. Of ligt dat niet aan hem? Makkelijk om te zeggen dat slecht resultaat wel aan hem ligt en goed resultaat niet.
Wat een onzin. De talenten maken enorme stappen en die kregen onder Cocu totaal geen speelminuten. De erfenis van Cocu was een ploeg met een korte termijn visie en te weinig restwaarde en groeipotentie. Van Bommel heeft juist het roer omgegooid waardoor de jeugdopleiding van PSV weer in ere is hersteld.
Van Bommel weet alleen ook dat er nog te weinig balans is in de selectie en dat kan je de technisch directeur kwalijk nemen. Ze hebben nog steeds geen creatieve middenvelder(s) en achterin is het ook allemaal maar dunnetjes bezet. De grote(re) problemen van PSV hebben niets met Van Bommel te maken, ook al kan hij soms raar reageren.
Naar mijn idee is Van Bommel nog steeds de beste people manager die er rond loopt op de Nederlandse velden. Tactisch kan hij nog een hoop leren en dat tactische en de bezetenheid van het spelletje vind ik Ten Hag weer beter. Alsnog zie ik in Van Bommel een trainer en nog een goede ook. Maar ook hij zal nog weleens op zijn bek gaan. Ik vind de scouting bij PSV de laatste jaren wel tegenvallen. De viergevers, schwaabs guti en Romero’s lijken het niet te gaan worden. Dat was toch iets waar PSV vroeger in uit blonk
Waaruit blijkt dat vbommel een goede people manager is? Zoals het nu met Lozano gaat getuigt niet echt van soepel management. Ik vind vBommel juist best overkomen als een kille hork. Bij people management denk ik aan Hiddink en Beenhakker, maar (vooralsnog) zeker niet aan vBommel
Ik vind hem verbaal altijd sterk overkomen en hij is een echte leider. Ik heb het gevoel dat spelers voor hem door het vuur gaan. Dit is echter mijn gevoel en kan ik inderdaad niet hard maken. Daarnaast vind ik dat hij het in zijn eerste seizoen gewoon heel goed gedaan heeft met die selectie tegenover die van Ajax. Hij heeft ook gewoon pech met de spelers die hij krijgt van zijn technisch directeur
Hij is misschien een echte leider, maar het is toch vrij duidelijk dat in ieder geval de Zuid-Amerikaanse voetballers in zijn selectie niet met hem overweg kunnen (en dus ook niet voor hem door het vuur gaan). Dat zijn ook people en die managed hij niet best :P.
Qua resultaten heeft hij het idd uitstekend gedaan! Ik herken echter helemaal niets van spelers die voor hem door het vuur gaan. Je moet tactisch zoveel kunnen bieden dat die communicatie iets minder belangrijk wordt (ten hag) of zo menselijk zijn dat spelers heel veel van je pikken (hiddink). Ook Frank de Boer werd nogal eens verweten flink te moeten werken aan zn communicatieskills, bij vBommel heb ik hetzelfde gevoel. Als speler al veeleisend en keihard voor zichzelf en anderen... als coach bereik je soms net ff wat meer met hier en daar een aai over de bol
En hoe wil je iemand managen die alleen nog voor zichzelf speelt, lak heeft aan het team en daaruit voortvloeiend ook nog eens geen knikker raakt het laatste halfjaar?
Het enigste wat hij kan doen is Lozano niet publiekelijk afvallen en hem door middel van een plaats op de bank laten weten dat dit niet geaccepteerd word. Beiden heeft hij gedaan. Nu zeg ik niet dat hij een goede people manager is, maar Lozano is totaal geen voorbeeld van slecht managen.
Ook heeft PSV ook vorig jaar genoeg punten gepakt in de laatste minuten van een wedstrijd, dus dan gaan spelers wel degelijk voor je door het vuur. Dat neemt niet weg dat Van Bommel nog het 1 en ander te leren heeft, maar hij maakt op mij een betere indruk dan Cocu toen hij begon als hoofdtrainer.
Blijft toch apart hoe snel meningen kunnen veranderen.
Vorig seizoen was het na een aantal wedstrijden al een ideale trainer voor Bayern München, nu kan ie er niks meer van.
De man is natuurlijk zo eigenwijs als wat, was ie als speler ook al, maar hij komt vooral geïrriteerd over.
Snap ik enerzijds wel, ik zie mensen kritiek leveren dat ie geen prijs heeft gepakt vorig seizoen, maar Ajax had toch ook gewoon een vele male sterkere ploeg.
Dat zegt niet altijd alles maar ten hag had het ook nog eens uitstekend op de rit.
Dit seizoen is de halve basis vertrokken en wat er voor in de plaats staat is niet denderend.
Bij Ajax zijn er ook een aantal vertrokken maar die hebben dat toch wel een stukje beter opgevangen.
Vind PSV niet veel sterker dan bijvoorbeeld Feyenoord.
Als PSV 2e of 3e zou worden hebben ze het gewoon naar behoren gedaan.
Ik ben het in principe volledig met je eens, behalve 1 zin:
"dit seizoen is de halve basis vertrokken en wat er voor in de plaats staat is niet denderend."
Schwaab, Angelino en De Jong zijn vertrokken en daar tegenover staat Bruma, Baumgartl, Boscagli, Lato, Afellay en Ruiter. Bovendien hebben ze Lammers weer terug en is Malen nu definitief doorgebroken bij Psv. Op zich hebben ze het zo goed mogelijk vervangen.
Het probleem is alleen dat de technisch directeur schijnbaar niet capabel genoeg is om te zien wat vorig jaar al had moeten gebeuren, namelijk het breder maken van de keuzes in de verdediging en het aantrekken van (een) creatieve middenvelder(s). Daar ligt namelijk het grootste probleem van Psv, het middenveld.
Vorig jaar had bijna iedereen in de media het over de hese stem van Ten Hag. Daarbij zou hij ook maar een matige trainer zijn. Toen ging ajax schitteren in Europa en pakte Ajax in NL alle prijzen en had Ten Hag alle kritiek weggeblazen.
In het begin van vorig seizoen won psv in de eredivisie alles. Van Bommel was dus volgens de media een topcoach en gaf leuke interviews. Nu zien we dat als het tegenzit Van Bommel ontzettend vervelend is, oa. tegen de 4e man. Ook in de interviews komt hij een stuk minder gelaxt over. Ik verwacht dat dezelfde gasten die vorig jaar beweerden Van Bommel een topcoach te vinden en Ten Hag een matige coach, dat dit jaar andersom zullen roepen.
PSV is verplicht om minimaal 2e te worden met dit materiaal en gedane investeringen.
WE weten allemaal hoe voorspelbaar Von Bommel reageert. Na winst is hij ontspannen en praterig. Maar als er punten verloren worden, is hij vijandig, kortaf, confrontererend en kinderachtig. Maar zo was hij ook als speler. We gaan nog leuke TV krijgen zo.
Ten Hag is ook altijd vijandig richting media. Blijft een trainer met weinig uitstraling en dit seizoen wordt een ultieme test of hij een goede toptrainer is of niet.
Stam komt als hoofdtrainer net kijken, dus die geven we het voordeel van de twijfel. In ieder geval is hij nooit bijzonder spraakzaam. We gaan het allemaal wel zien, leuk dat het seizoen begonnen is.
Ik erger mij voortdurend aan Wim Kieft.
Komt slecht uit zijn woorden, maakt geen zinnen af en zegt eigenlijk altijd het zelfde.
De analyse, ja, dat is een goede speler of die trainer vindt zichzelf erg belangrijk.... tjonge, dan heb je wel een topanalist te pakken hoor. Pfffff
Wat mij dan wel weer voor Kieft inneemt is zijn levensverhaal, dat ie het mooi heeft laten opschrijven bedoel ik dan. De angsten, onzekerheden, drank, drugs. Hij heeft eigenlijk mazzel dat hij met zijn nietszeggende analyses riant verdient en uit de financiële shit is.
Ik vind Kieft de beste analist die we hier in Nederland hebben en is bovendien (bijna) altijd objectief. Verder zegt hij niet zozeer wat verkeerd, met name omdat het gewoon zijn mening is. In dit geval hebben eigenlijk zowel hij als Van Bommel gelijk.
Het heeft geen zin om er omheen te draaien en dan kun je beter gewoon antwoord geven, maar Van Bommel kan natuurlijk niet z'n eigen speler publiekelijk bekritiseren als je hem nog moet verkopen en Van Bommel weet ook wel dat mensen snappen waarom Lozano op de bank zit. Erover praten zorgt alleen maar voor meer onrust en het heeft geen voordelen.
En zoals jij je voortdurend ergert aan Kieft, zo ergeren een heleboel mensen zich voortdurend aan Mark Van Bommel. En terecht want hij is gewoon verschrikkelijk arrogant en irritant in interviews, maar ook aan de lijn. Dus doe gewoon normaal man. Je bent geen Louis van Gaal, je hebt nog geen reet gepresteerd als trainer en zelfs dan is dat nog geen excuus voor dit belachelijke gedrag.
Yep van Bommel mag meer aan media training gaan doen, en een vraag open beantwoorden. Hij geeft altijd een vraag terug, en dat is geen antwoord geven maar er om heen draaien. Heeft Kieft gelijk in
Het betaalde voetbal wereldwijd drijft op de belangstelling van supporters en als die er maar voldoende zijn haken ook sponsoren in die uiteindelijk het voetbal mede financieren en zijn mediabedrijven bereid goed te betalen voor de uitzendrechten. Kortom; de supporter is de klant en dus koning.
Wat ik maar wil zeggen is dat sommige trainers niet realiseren dat ze bestaan bij de gratie van de kijker. Doe daarom normaal en geef een reporter (die names ons de vragen stelt) gewoon antwoord. Het is voetbal, geen complexe onderhandeling over handelsverdragen. Als je iets iet kan of wil zeggen dan leg je kort de de achtergond uit waarom niet. Op alle vragen kun je gewoon antwoord geven. En dan met name kritische vragen. Iedere halve zool ziet dat pak hem beet PSV een rukwedstrijd speelde en waar het probeem zat of zit. Het is niet moeilijk dat de beamen en je professionele kijk als trainer te geven.
Van Bommel zou eens een keertje bij Ten Hag in de leer moeten gaan ! Die spreekt altijd met van die heerlijke volzinnen.
Vond hem na Vitesse weer ijzersterk.
Kieft heeft gelijk, maar om je speler via de media aan de schandpaal te hangen is weer het andere uiterste
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.