Advocaat Antoine Griezmann haalt uit: ‘Atlético handelt te kwader trouw’
Sevan Karian is niet te spreken over de houding van Atlético Madrid inzake de transfer van Antoine Griezmann naar Barcelona. Ofschoon de Catalanen vrijdag aankondigden de transferclausule van 120 miljoen te hebben gelicht, liet Atlético op zijn beurt weten dat men daar geen genoegen mee neemt. De hoofdstedelingen vinden recht te hebben op een bedrag van 200 miljoen euro voor de verkoop van de wereldkampioen.
Atlético stelt dat Barcelona en Griezmann al enkele maanden geleden een akkoord bereikten over een vijfjarig contract. Griezmann en Barcelona zouden de transfer hebben uitgesteld tot na 1 juli, omdat de clausule in het contract van de aanvaller op dat moment zou zakken van 200 naar 120 miljoen euro. De Frans international maakte zelf op 14 mei bekend dat hij de intentie had om te vertrekken, dik anderhalve maand voor de verandering van de clausule.
Transferoverzicht LaLiga 2019/20: alle inkomende en uitgaande transfers
Wie komt en wie gaat? Dit zijn alle transfers in LaLiga voor 2019/20Karian, advocaat van Griezmann, zet vraagtekens bij de gang van zaken. “Atlético handelt te kwader trouw”, wordt hij door L’Équipe geciteerd. “Ongelooflijk. Ze hebben hem precies het tegenovergestelde laten weten dan privé was afgesproken. Dit heeft voor teleurstelling bij Antoine gezorgd. Hij is alleen maar bezig met een nieuw hoofdstuk in zijn loopbaan. Dit weekeinde gaat hij zijn nieuwe huis ontdekken.”
“Als Atlético stappen gaat ondernemen, dan zullen wij ook actie ondernemen”, benadrukt Karian aan het Franse dagblad. De nieuwe ontwikkelingen passen in de transfersoap, waarin Barcelona en Atlético al langer verzeild zijn. De Catalanen boden eerst meer dan 120 miljoen euro voor de aanvaller, maar wilden de transfersom in termijnen betalen. Dat viel al niet in goede aarde bij Atlético.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Meer sportnieuws
Ik snap atletico wel. Lijkt me ook volkomen logisch dat barca gewoon 200 miljoen moet aftikken
In z’n contract staat nu gewoon 120 miljoen en ze hebben eerder een hoger bod van Barca afgewezen. Ik snap Barca juist wel, nu staat er gewoon 120 miljoen in z’n contract. Atletico heeft risico genomen en moet daarin denk ik nu schikken.
Omdat barca tot overeenstemming is gekomen met griezmann toen de afkoopsom 200 miljoen was. Barca had gewoon netjes moeten wachten met onderhandelen tot na 1 juli. Was er niks aan het handje geweest.
Overigens is het wel een rare regeling dat je afspreekt dat een afkoopsom naar beneden gaat. Dan kun je zulke acties wel verwachten. Je zou eerder denken dat een afkoopsom omhoog gaat, zoals bij De Ligt.
Die regeling in daling van afkoopsom is vastgelegd (onderhandelt) met zijn laatste verlenging contract.
Atletico heeft geen poot om op te staan. De clausule is na 1 juli gelicht.
Wie zegt dat ze een overeenstemming hebben bereikt voor 1 juli? Zijn geruchten en buiten dat is de clausule na 1 juli definitief gemaakt. Oftewel, Atleti gokt op geruchten.
Atletico speelt hier gewoon een vies spelletje. Eerst Griezmann vragen het zo snel mogelijk te laten weten als hij wilt vertrekken en wanneer Griezmann dat dan netjes laat weten, dan vinden ze ineens dat de koper de volle prijs moet betalen, omdat Griezmann al voor 1 Juli wist dat hij wilde vertrekken.
Wanneer ging de transfermarkt open in spanje? Dat was 1 juli toch? Dan heb je weinig poten om op te staan. Ze hebben gewoon gewacht tot de markt open ging.
Dat heeft er natuurlijk niks mee te maken. Ook tijdens een gesloten transfermarkt kun je een overeenkomst sluiten (zie Frenkie de Jong.) Enige is alleen dat een speler pas mag verkassen vanaf 1 juli.
Ik zeg niet dat ze daarom moesten wachten, maar dat ze dat wel aan kunnen geven. Barcelona kon tot een overeenkomst komen met De Jong, omdat ze dit mochten doen van ajax en ze daar een overeenkomst mee hadden.
Atletico en Barcelona hebben geen overeenkomst, dus dit kan ook niet voor de transferperiode afgehandeld zijn geweest. Het betalen van de afkoopsom is de overeenkomst. Natuurliujk zullen ze vooraf al keer gesproken hebben en iets afgesproken hebben, maar ga dat maar bewijzen als atletico zijnde.
Ja, als Atletico gelijk heeft wel. Maar als Antoine een mondeling akkoord had met Barca, dan kan Atletico er naar fluiten. Dus nee volkomen logisch is het totaal niet. De vraag is alleen: Wat is de waarheid?
Als Atletico al gelijk zou hebben, bewijs dat dan maar. Dit lijkt vooral pesterij aan Atletico’s kant. Neem je verlies (of 120 miljoen winst, hoe je het wil zien), en ga lekker door. Van een rechtsgang wordt niemand beter (behalve de betrokken advocaten).
Van een rechtsgang wordt niemand beter? De kans op 80 miljoen extra lijkt me opzich wel fijn als atletico zijnde.
Het is alleen juridisch nauwelijks te bewijzen dat er voor die datum al een overeenkomst lag. Vandaar dat er waarschijnlijk niemand beter van wordt..
Natuurlijk is het wel te bewijzen. Clubs worden ook geleid door mensen. Bovendien kan de entourage van Griezmann gaan lekken..
Iets beweren (dus mensen die iets lekken of iets zeggen) is natuurlijk niet direct bewijs. Daarom dat ik ook zeg dat het juridisch lastig is, hoe dik het er ook bovenop ligt.
Als er bijvoorbeeld whatsapp-gesprekken lekken, dan is dat toch bewijs? Zijn genoeg mensen op basis daarvan veroordeeld.
En waarom zou iemand van de 'Griezmannkant' dat gaan doen? De zaakwaarnemer gaat dat niet doen, getuige dit verhaal en Barca en Griezmann gaan dat sowieso niet doen.
Het is wel voor iedereen duidelijk dat Griezmann al lange tijd rond was met Barcelona. Voor Atletico wordt het wel lastig om dan met harde bewijzen te komen. Hoe dan ook, Griezmann is nu persoon non grata in Madrid. Ben nu al benieuwd naar Atletico - Barcelona komend seizoen.
Griezman is ook niet echt de slimste persoon ter wereld he?
Documentaire uitbrengen over je beslissing om bij barca te blijven. En daarna toch beslissen om te gaan een jaar later. Mooiste is gewoon dat hij zijn mond moest houden in de media en pas na 1 julie duidelijk had moeten maken dat hij weggaat.
Dan had je dit gezeik ook niet.
Daarnaast heb ik een onderbuik gevoel dat barca en griezman geen mooi huwelijk zullen zijn. Met name hoe hij binnen het elftal gaat vallen. Want eerder waren er berichten dat bijna niemand in het barca elftal zin had in griezman.
En die berichten komen toch ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Dat zijn media praatjes. Denk je serieus dat als Messi hem er niet bij wilt hebben ze dan toch Griezmann aantrekken?? Dit is gewoon onzin en griezman gaat een prachtige huwelijk worden met Barcelona daar ben ik zeker van overtuigd. Wat een elftal ongelofelijk. Het zou wat zijn als neymar nog komt maar schat de kans heel klein, omdat er geen geld is. Maar nogmaals wat een elftal je hebt gewoon a elftal en een a bank zo wat
Griezman en Barcelona hebben gewoon een vies spelletje gespeeld. Dan had Barcelona maar gewoon aan moeten geven in het begin dat ze Griezman pas op 1 juli wilde overnemen, of max 120 mln wilde betalen. En ze waren al lang persoonlijk rond met Griezman. De omgekeerde wereld dus. Barcelona stelt zich de laatste jaren echt op als een hele vervelende club. De mooie sympathieke club die het ooit was, is het helemaal niet meer.
Waarom mag je niet rond zijn met een speler voordat je rond bent met de club?
Juventus heeft het toch ook gedaan met de ligt?
Heel eerlijk ik snap niet waarom men zich er druk om maakt.
Vindt het totaal geen vies spelletje ofzo.
Ook Atletico was al rond met Felix voordat ze de clausule activeerden die bij hem in het conctract van Benfica stond. Maar nu het ineens een speler van Atletico betreft, is het ineens erg
Met als belangrijk verschil dat de afkoopsom van de clausule van Felix niet daalde. Dit is gewoon een dikke middelvinger van Griezmann richting zijn werkgever.
Dit kun je anderzijds ook over Barca-supporters zeggen. Toen Neymar nog een bonus uitbetaald moest krijgen wilde Barca daar ook een rechtszaak tegen aanspannen omdat hij zogezegd al beslist had om te vertrekken. Niet dat ik denk dat Atletico een poot heeft om op te staan, maar dat is dan toch wel een zeer hypocriete werkwijze van het clubbestuur.
Klopt, maar die clausule is toch opgenomen en is de club Atletico toch mee akkoord gegaan? Nu moeten ze niet doen alsof ze van niks wisten.
Lierse1997
Het is niet Barcelona die er een rechtszaak over aan heeft gespannen, die komt van de kant van Neymar. De FIFA had de zaak in onderzoek maar heeft die uiteindelijk gestaakt omdat Neymar tegelijkertijd een civiele rechtszaak aanhangig maakte. Barcelona's standpunt in deze is helder,; Neymar verlengt en verbetert zn contract om die bonus te incasseren, daarna gedag te zeggen en een cheque te overhandigen met de mededeling ik ga naar PSG...
FR_JC
Daar heb je inderdaad gelijk, maar Neymar spant die zaak natuurlijk alleen maar aan omdat Barca toen weigerde met dat bedrag (dat contractueel vastlag vanaf een bepaalde datum) op de proppen te komen. Ook toen kon er zoals nu niet bewezen worden dat er een akkoord voor die periode was gesloten, dus de twee zaken zijn zeer goed te vergelijken: er is iets contractueel vastgelegd en de andere partij zegt dat er vooraf afspraken gemaakt zijn en dat er daardoor niet aan de afspraak voldaan moet worden. Het is wel zo dat hoewel veel barca supporters toen achter het besluit van hun club stonden en nu vinden velen het belachelijk van Atletico.
Lierse1997
Je maakt goede punten. En is een eyeopener... Barcelona stelt zich verder op in deze zaak dat Neymar in deze contractbreuk gepleegd heeft. Maar goed, het schijnt zo te zijn dat bij een terugkeer van Neymar hij moet afzien van de lopende zaak.
Barcelona speelt net zulke vieze spelletjes als Atletico. Kijk maar hoe smerig ze hebben gehandeld met Sporting over Gelson Martins. Zo wordt er blijkbaar zaken gedaan in het Spaanse voetbal helaas.
Maar waarom is het smerig? Ik vind het totaal niet smerig.
Waarom is het zo een taboe als een club met een speler rond is voordat ze met de club rond zijn?
En al helemaal bij barca. Want ik hoor niemand klagen over het feit dat juven rond was met de ligt voordat ze rond zijn met ajax
Ik lees alleen maar dat mensen klagen over Juve, de Ligt en Raiola..... Ajax heeft gewoon toestemming gegeven aan de Ligt om met Juve te praten. Juve is tegenwoordig een veel nettere club dan de meeste Spaanse clubs.
oke, daar wist ik niks van dat ajax toestemming heeft gegeven.
Maar dat legt nog steeds niet uit waarom men het zo een taboe vindt dat een club met een speler overeenkomt voordat ze met de club overeenkomen. Al helemaal als die speler gewoon een clausule in zijn contract heeft. Dan hoeft er niets eens overlegd te worden als barca gewoon met 120 miljoen aankomt zetten is het klaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.