‘Real Sociedad hoopt op maximaal 32 miljoen euro bij transfer Griezmann’
Real Sociedad houdt een groot bedrag over aan de transfer van Antoine Griezmann van Atlético Madrid naar Barcelona. De club uit LaLiga wist in 2014 bij de verkoop van de Fransman aan Atlético een doorverkooppercentage te bedingen van twintig procent, zo melden diverse Spaanse media. Barça heeft door 120 miljoen euro te betalen de ontsnappingsclausule van Griezmann geactiveerd.
Real Sociedad verkocht Griezmann vijf jaar geleden voor dertig miljoen euro. De club uit LaLiga ontvangt de komende dagen in eerste instantie een bedrag van 24 miljoen euro van Atlético Madrid. Dat bedrag kan uiteindelijk nog oplopen naar 32 miljoen euro aangezien de Madrilenen stappen gaan ondernemen tegen de regerend landskampioen van Spanje.
Atlético Madrid hoopt namelijk nog eens tachtig miljoen euro extra te ontvangen van Barcelona. De Catalanen hebben tot 12 juli gewacht met het aantrekken van Griezmann, omdat zijn ontsnappingsclausule aan het begin van deze maand van 200 miljoen euro zakte naar 120 miljoen euro. De club van trainer Diego Simeone is nu op zoek naar bewijs waarmee aangetoond kan worden dat Griezmann in maart van dit jaar al akkoord was met een overgang naar het Camp Nou.
“Atlético gelooft dat het bedrag dat is overgemaakt onvoldoende is om te voldoen aan de ontsnappingsclausule, aangezien het duidelijk is dat de speler zich al aan Barcelona heeft gecommitteerd voordat bovengenoemde clausule van 200 naar 120 miljoen zakte”, leest een statement van los Colchoneros. “De speler maakte bovendien op 14 mei, voordat de clausule werd aangepast, bekend dat hij de club zou verlaten. Atlético gelooft daarom dat de beëindiging van het contract, afgaande op eerder gebeurtenissen en acties van de speler, al voor het einde van het afgelopen seizoen plaatsvond. De club is daarom begonnen met het in werking stellen van procedures die zijn belangen en rechten moeten beschermen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
Meer sportnieuws
Een redelijk bedrag voor sociedad. Ondanks vuil spel van Barcelona schiet Atletico er toch niks mee op denk ik. Barcelona benaderd altijd eerst de speler en dan pas de club. Toevallig maakt de meeste spelers (dembele, coutinho) die de overstap maken naar Barcelona veel ruzie. Of bijv weigeren te trainen.
Ja maar barca betaald zijn clausule. Er valt dus niks te onderhandelen met atletico. Barca heeft atletico al benaderd om te eerst te onderhandelen met ze om zo ook de prijs te drukken maar atletico wild hier niks van weten en verwees barca door naar de clausule van 120 mil (terecht ook als atletico zijnde). Maar dan moet je niet gaan janken als die clausule dan wordt betaald. Denk je anders dat psg eerst toestemming vroeg aan barca om met neymar te onderhandelen?
Nee maar om nou al vroeg in het jaar in het hoofd van griezmann te kruipen voor een transfer halverwege het jaar dan breng je iemand wel in verwarring en kan dat zijn prestaties en dat van het team in dit geval ook flink beïnvloeden en dat is niet netjes tegenover atletico.
Heb je enig bewijs voor je blinde afgunst richting Barcelona of kraam je zomaar wat uit? Hoogstwaarschijnlijk het tweede.
Ik vind het eerder lachwekkend om al die moraalridders steeds bezig te horen over hoe je enkel contact mag hebben met de club. De realiteit is geen computerspelletje hoor. Het is toch compleet logisch dat je als club (via een gebruikelijk kanaal zoals een zaakwaarnemer) eerst contact zoekt met de speler om te achterhalen of er uberhaupt interesse is van de speler voor een overgang. Pas daarna kan je dan met de andere club beginnen onderhandelen over een transfersom. Dat gebeurt overal ter wereld en dus niet alleen bij Barcelona.
Dus dat er al verkennend contact was tussen Griezmann (via zijn zaakwaarnemer) en Barcelona is wel duidelijk. Of er daadwerkelijk al een akkoord was in een bepaalde vorm is puur gissen en dat zal Atletico ook ondervinden met hun rechtszaak die imo volledig kansloos is. Tenslotte is het juist Atletico dat zichzelf serieus te kijken zet door het argument aan te halen dat Griezmann zijn vertrek al aankondigde in mei....onder impuls van, ja, Atletico zelf. Belachelijk gewoon.
Ook al is de speler akkoord voor 12 juli, ze hebben hem toch niet voor 12 juli van atleti overgenomen. Ik zie atleti deze zaak gewoon verliezen. Ook triest dat ze hier werk van willen maken.
Triest? De handelswijze van Barcelona is triest. Als Griezmann inderaad al een voorcontract heeft getekent in Maart zou Barça gewoon die 200 miljoen moeten betalen. Toen hebben ze zich namelijk verzekerd van zijn diensten.
Jij denkt toch zeker niet dat er ook maar iets van papierwerk te vinden zal zijn, als je dat wel doet ben je een tikkeltje naïef imo 
Het spijt me zeer, maar in deze situatie is het gedrag van Atletico Madrid wel degelijk triest te noemen. Natuurlijk heeft Barcelona al op voorhand contact gezocht met Antoine Griezmann om een situatie als vorige zomer te voorkomen. Op zich logisch. Net zoals Atletico Madrid contact zocht met Vitolo en João Félix voordat ze hun clausule activeerden.
De reglementen van de Rfef (dat is namelijk het orgaan waar dit soort zaken afgehandeld moeten worden in eerste instantie, niet de Fifa) schrijven voor dat er een getekend contract moet zijn op het moment van het activeren van de clausule. Aangezien er geen getekend contract is op het moment dat de clausule 200 miljoen euro was (althans, dat zou enorm amateuristisch zijn van Barcelona) heeft Atletico Madrid hier geen zaak. Sterker nog, ze beschuldigen Barcelona van gedrag dat ze zelf ook consequent doen bij het activeren van clausules.
Jawel, maar om voor 80 miljoen geen actie te ondernemen terwijl het voor iedereen overduidelijk is dat Griezmann voor 1 Juli (waarschijnlijk mondeling) akkoord was is ook niet slim. Atletico zegt dat ze goed bewijs hebben dus dan moeten ze het daar mee doen, maar ik ben inderdaad bang dat er op papier pas na 1 Juli is getekend.
Zo kansloos om een rechtszaak te beginnen. Het contract eindigt pas wanneer de clausule is geactiveerd en dat was bij 120 miljoen. Of mogen spelers van wie het contract afloopt straks ook niet meer transfervrij overstappen als zij al voor het einde van het contract akkoord zijn met de nieuwe club?
Voor 80 miljoen zou ik ook wel even met de advocaten er naar kijken.. gaat ze niet lukken maar snap wel dat ze een poging wagen
Mwa, ik snap wel dat ze het proberen. Ik ben juridisch niet zo sterk onderlegd maar er was al een akkoord ruim voor die clausule werd geactiveerd en volgens mij moet er eerst een akkoord zijn met de club voordat er met de speler mag worden onderhandeld.
Als er een clausule gelicht word (gaat worden) hoef je als kopende club geen toestemming te hebben om te onderhandelen met een speler.
Ik snap wat je zegt, maar dan is die clausule dus het akkoord met de verkopende club. Ik heb geen idee hoe het juridisch in elkaar steekt, maar geef Atletisch best een kans. Er was immers een akkoord met de speler voor de club akkoord was clausule lijkt mij in dit geval weinig relevant. Al kan ik er naast zitten.
Ik geef Madrid zeer weinig kans. Zij moeten aantonen dat het contract al eerder getekend is want de bewijslast ligt bij hen. Ik kan me niet voorstellen dat een grote club als Barcelona zoiets op papier zou laten zetten, want dan kan je dit soort gezeik krijgen. We zullen zien hoe het uitpakt maar als Barcelona en Antoine goed zijn omgegaan met papierwerk en slim afspraken gemaakt hebben heeft Atleti juridisch gezien geen poot om op te staan.
Om een heel simpel voorbeeld te geven is Neymar. Komt met een cheque van € 222 mln aanzetten en koopt zijn contract af twv de clausule. Dat Griezman en Barcelona 'in gesprek' zijn over een overgang maakt niet uit. De clausule word in dit geval na akkoord na 1 juli gelicht en dan is het bedrag 120 mln. Ik geef om deze reden Atletico dan ook 0% kans. Probeer maar eens te bewijzen dat er een akkoord was. Nog Barca nog Griezman zullen dat gaan bevestigen.
Nee hoor een speler mag met andere clubs onderhandelen in de laatste 6 maanden van zijn contract. Als er nog een langer contract is moet de club eerst toestemming geven.
Klopt, dan mag je al akkoord gaan met een contract dat ingaat na een bepaalde datum. Je contract eindigt dan niet opeens eerder. In dit geval zou Barcelona al een akkoord hebben met Griezmann voor een contract dat ingaat na een bepaalde datum. Atletico kan dan niet ineens zeggen dat het contract eerder stopt omdat er een akkoord lag. Vraag me overigens ook af hoe dat dan door gaat werken. Volgens mij mag je een speler zonder contract niet opstellen, dus wat zou dat doen met de wedstrijden waar Griezmann nog gespeeld heeft maar waar AM nu claimt dat het contract was geëindigd
20% van 200 mil is 40 mil? Of krijgen ze dan opeens 10% over die extra 80 mil, waardoor je op 32 mil uitkomt?
Lijkt me niet te kloppen inderdaad. Volgens mij is het ook nog over de winst en niet over het hele bedrag
Normaal gesproken bij dit soort clausules gaat het idd over het bedrag boven het oorspronkelijke verkoopbedrag. Zou dus logisch zijn als het om 20 procent van 90 miljoen zou gaan. Dan kom je uit op 18 miljoen en dat is nog steeds een erg lekker bedrag voor Sociedad om na zoveel tijd als bonus te krijgen.
Dan staat Griezmann nu twee keer in de top 5 duurst verkochte spelers van Real Sociedad, en als het totale bedrag uiteindelijk hoger blijkt uit te vallen (iemand berekende hier al 40 miljoen), staat hij op plek 1 en 2. Prima gehandeld destijds met die clausule, en de enorme inflatie sinds Neymar doet de rest
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.