De Telegraaf: Transfersom van Matthijs de Ligt valt toch hoger uit

75 miljoen (top 3 duurste verdediger aller tijden nota bene) is toch gewoon marktconform? Joao Felix is gewoon zwaar overpriced. Benfica had gewoon geluk dat er een club zo gek was om die clausule te betalen. Als er geen clausule was geweest dan had hij nu nog 2 seizoenen bij Benfica gespeeld en had Benfica hem waarschijnlijk voor minder verkocht. Nu wilde ze hem niet kwijt en was Atletico gek genoeg om die 125 miljoen neer te leggen.

Nee de Ligt is niet overpriced? Man een redelijk jaar met Ajax maar met Oranje af en toe zwaar onder de maat, ook al is die jong. Moet het allemaal nog maar zien met hem, prima mentaliteit, maar wil het nog weleens zien met de druk erop. Komt voor mijn gevoel nog lang niet in de buurt van van Dijk. 1 eredivisie kampioenschap. Kun je na Barca ga je voor paar miljoen meer naar Juve, je snapt die gast gewoon niet.

Bij Maguire en Koulibaly doen bedragen de ronde van 100 miljoen. Dan is de Ligt meer waard dan 75 miljoen of zeg ik wat geks?

mensen blijven niet begrijpen dat bij felix een clausule is geactiveerd, puur enkel en alleen omdat atletico reeds vrij zeker wist dat er veel geld binnenkwam voor griezeman.
met dat mooi bedrag hebben ze gezien dat felix de beste , meest toekomst gerichte spits is die ze kunnen krijgen met het bedrag voor griezman.
anders zou atletico nooit van zn leven zulke bedragen op tafel leggen voor 1 speler.
nu gewoon clausule geactiveerd, geen onderhandelingen, lekker vlot.

mensen begrijpen toch niet zo heel goed de markt als ze met termen als marktconform beginnen "strooien"

75m euro voor een 19 jarige verdediger is gewoon een prima bedrag.
is na van dijk geloof ik nu de op 1 na duurste verdediger op deze planeet.
en weet ook dat in de premier league heel andere financiële wetten heersen dan daarbuiten.

samen met psg real en barca, leven ze gewoon in een andere financiële realiteit
dan de rest van de voetbalwereld en kan je hun acties niet als benchmark of de marktconforme norm nemen.

€75 miljoen voor De Ligt is in ieder geval al veel realistischer dan €126 miljoen voor Felix. Zo overpriced vind ik het niet voor wat De Ligt allemaal al op zijn 19e heeft bereikt.

James als ik morgen een brood koop voor €10,- is dat toch ook niet opeens markconform? Jij basseert je visie van marktconform op misschien wel de 2 meest belachelijke transfers (Maguire en Felix) aller tijden. 1 door zijn nationaliteit en een home grown regel en de ander door een afkoopsom en een mega transfer op zijn positie (Griezmann). 1000 andere spelers gaan wel gewoon voor een normaal bedrag weg, dus dat is eerder een maatstaaf voor marktconform dan die 2 uitschieters.

Het gaat beide nergens over...het gaat om met alle respect een verdediger van Ajax en Benfica. Die zich eenmalig hebben bewezen, maar ook hebben laten zien dat ze gigantische fouten kunnen maken. Beide overpriced

Ik denk dat Atletico die prijs gewoon betaalde omdat ze wisten dat onze Fransman voor bijna dezelfde prijs verkocht zou worden.

@barmitswa

Omdat hij pas 19 is zou qua prijs juist in zijn voordeel moeten opleveren en niet in zijn nadeel. Hij scoort de winnende goal tegen Juventus in de kwartfinale van de CL (kopbal tussen 2 Juve spelers door!) en scoort als verdediger ook nog eens in de halve finale.

Lucas Hernandez was 80 miljoen en zoals hierboven ook gezegd gaat een speler als Maguire waarschijnlijk de duurste verdediger worden en Koulibaly een zomer daarna.

Eenmalig hebben bewezen? Onder Bosz was De Ligt al een sterkhouder, speelde hij in de finale van de EL en dat allemaal al op zijn 17e. Seizoen later werd hij aanvoerder. Afgelopen seizoen was hij achterin op een paar momenten na gewoon een zekerheidje, deed hij het in de CL uitstekend en won hij niet voor niets de Golden Boy verkiezing. Er zit nog voldoende potentie in hem en hij kan zeker uitgroeien tot de beste CV in de toekomst.

Als je zijn prestaties en potentie bij elkaar optelt, scheelt het bedrag wat er voor hem betaald wordt niet gek veel van wat hij op dit moment waard is.

Geen geluk. De Portugezen hebben zich reeds jaren bewezen als uitmuntende onderhandelaars. Daar kan onze Marc nog een puntje aan zuigen. Hoe dan ook; we hebben ons laten ringeloren!
Golden Boy Uefa, CL halve finale EL Finale, aanvoerder Ajax, basis Oranje, etcetera, etcetera.
Mini Rioolrat flikt 't 'em weer. En Ajax stinkt er wéér in!

@fct1981

wat is er volgens jou dan zo bijzonder aan Barca wat Juve niet heeft?

@steve81

daar heeft Raiola weinig mee te maken. Joao Felix had een afkoopclausule van 120 miljoen euro. De Ligt blijkbaar niet

Hij oogte ook heel onzeker tege england en portugal

Hij zal bik juve 100% in de basis staan en zich dus verder ontwikkelen. Als hij zich in dit tempo blijft ontwikkelen, dan is hij volgend jaar al minimaal gelijkwaardig aan v dijk en over max 2 jaar neemt hij de aanvoerdersband ook over.

Hij maakte een foutje, maar speelde verder ontzettend goed.

Zytto34

"75 miljoen (top 3 duurste verdediger aller tijden nota bene) is toch gewoon marktconform? Joao Felix is gewoon zwaar overpriced. Benfica had gewoon geluk dat er een club zo gek was om die clausule te betalen. Als er geen clausule was geweest dan had hij nu nog 2 seizoenen bij Benfica gespeeld en had Benfica hem waarschijnlijk voor minder verkocht. Nu wilde ze hem niet kwijt en was Atletico gek genoeg om die 125 miljoen neer te leggen."

Is natuurlijk niet zo. Joao Felix en zijn zaakwaarnemer hebben zijn contract in het bezit van zijn volle verstand ondertekend en zijn zelf akkoord gegaan met de afkoopsom die daar in was opgenomen. Daardoor kon Benfica vasthouden aan die afkoopsom en hoefde niet aan de onderhandelingstafel plaats te nemen. De prijs die voor Felix is betaald, is dan ook vooral het gevolg van de riante onderhandelingspositie van Benfica en de Portugese wetgeving op het gebied van ontslagrecht. In tegenstelling tot landen als NL en Belgie, is in Portugal een contract nog gewoon een contract en kan een club een speler daar aan houden als hij het eenmaal heeft getekend. Voor Felix was veel belangstelling, daarom kon Benfica zonder risico vasthouden aan de afkoopsom in het contract en wist men bij Atletico waar men aan toe was en hoeveel geld er op tafel moest komen als men de speler wilde hebben. In Portugal heerst ook gewoon een andere mores dan in NL en komt men een speler niet tegemoet als die een vertrekwens heeft, maar houdt die desnoods gewoon aan zijn contract als geinteresseerde clubs niet aan de vraagprijs willen voldoen.

Dat kan ook met de Portugese wetgeving, in NL en Belgie ligt dat totaal anders. Als Ajax bijv. 100 miljoen had gevraagd en De Ligt daardoor niet weg was gekomen, had die de rechter kunnen vragen om zijn contract te laten ontbinden en had Ajax nog geen 10 procent van dat bedrag ontvangen. Bij een broodvoetballer als Davinson Sanchez is de kans daarop natuurlijk veel groter dan bij een kind van de club als De Ligt, maar ook bij De Ligt kan je een gang naar de rechter niet geheel uitsluiten al helemaal niet als hij zich laat vertegenwoordigen door een zaakwaarnemer als Raiola. Daarom zal een Nederlandse club nooit zo hoog in de boom gaan zitten dat het risico bestaat dat de speler niet weg komt. Omdat de financiele risicos die daar aan kleven, veel te groot zijn. Niet alleen omdat betreffende speler de mogelijkheid heeft om zijn contract door de rechter te laten ontbinden, maar ook omdat de kans groot is dat andere spelers die hun contract nog moeten verlengen, maatregelen zullen nemen om te voorkomen dat hen hetzelfde overkomt en weigeren om een langdurig contract te tekenen of eisen dat daar een gelimiteerde afkoopsom in wordt opgenomen. En dan moet je een hoge prijs betalen omdat je het onderste uit de kan eist.

Supporters kunnen het zich veroorloven om niet verder te kijken dan hun neus lang is, maar bestuurders als Overmars kunnen zich dergelijke kortzichtigheid niet veroorloven als dat teveel risicos met zich meebrengt. De prijs die Ajax voor De Ligt heeft ontvangen, is bij de huidige markt niet hoog, maar naar Nederlandse maatstaven wel. Ik denk niet dat Ajax op korte termijn weer een bedrag van die orde op haar rekening zal kunnen bijschrijven. Daarom is het ook goed dat Overmars zich niet het vel over de oren heeft laten halen, maar gewoon is blijven vasthouden aan de initiele vraagprijs. Meer was mogelijk geweest, maar zat er in dit geval waarschijnlijk niet in, waardoor Ajax gewoon tevreden moet zijn met het onderhandelingsresultaat.

Jamesrodriquez

"tuurlijk een lekker bedrag, maar niet marktconform. Bij benfica zouden ze wel raad weten met een speler als De Ligt. "

Benfica had waarschijnlijk inderdaad een hogere prijs gekregen voor De Ligt. maar dat heeft vooral te maken met het feit dat in dat land een andere mores heerst en dat de wetgeving op het gebied van ontslagrecht totaal anders is. In Portugal kan een club een speler aan zijn contract houden zonder dat die speler daar veel tegen kan doen. In Nl en Belgie ligt dat totaal anders, daar kan een speler zijn contract door de rechter laten ontbinden als hij naar een andere werkgever wil. En de schadevergoeding die hij dan aan zijn club moet betalen, is ook in de wet vastgelegd en is gelijk aan het loon dat gedurende het restant van de doorlooptijd van zijn contract kan verdienen. In de wet is een uitzondering gemaakt voor o.a. het voetbal, waardoor de rechter een aanvullende schadevergoeding kan opleggen, maar die bedraagt samen met de initiele schadevergoeding maar een fractie van de transferwaarde die een speler vertegenwoordigt. En dus zal een Nederlandse club altijd een lager transfersom ontvangen dan bijv. een Portugese.

Heel leuk dat die scoort maar hebben wij het nog steeds over een verdediger? Hernandez heeft alles gepresteerd en meer ook en is ook jong. Leuk hoor 19 en restwaarde maar hij tekent daar toch geen contract voor het leven? Die kan daar over 5 jaar ook gewoon zo weglopen.

Mwah, Bayern betaalt 80 miljoen voor een backie Lucas Hernandez. Wel wereldkampioen geworden, maar niet zo bepalend als de Ligt. Marktconform? Moeilijk te bepalen. AJAX kon nog iets meer vragen, zogenoemde eerdere mondelinge afspraken met de Ligt. Daar maakt Mino gebruik van. 70-75 miljoen is wel mooi meegenomen ja.

Japie: spelopvatting en speelstijl. Al is dat onder de huidige coach natuurlijk allemaal iets minder. Verdedigen met veel ruimte in zijn rug, precies de stijl waarin hij groot geworden is.

Juve vind ik een beetje het Italiaanse Real worden: obsessief gefixeerd op de CL en met die gedachte veel sterren kopen, net als PSG trouwens.
Dat de Ligt voor Juve kiest heeft mij verbaasd. Ik denk ook niet dat hij daar vijf jaar vol maakt. Zie Zlatan, zie Pogba, toevallig ook beiden uit de stal van Raiola.
Maar goed, het is zijn eigen beslissing natuurlijk, blijkbaar vind hij zichzelf daar wel passen.

Niet normaal zoveel geld en prachtig voor Ajax. Maar toch....
Ziyech gaat waarschijnlijk ook weg. Dan ben je 3 van je 4 beste spelers weer kwijt en kan je weer opnieuw gaan bouwen aan een team. Ik zie het nu alweer voor me hoe het ongeveer zal gaan....CL er meteen uitgegooid en een stroeve start van de competitie. Ten Hag kan er voor velen niks meer van en moet weg. En er moet een zooi nieuwe spelers gekocht worden.

Met dat geld wat je alleen aan De Jong en CL (170 miljoen!) hebt verdiend zou ik proberen om de rest bij elkaar te houden. Heb je denk ik meer aan uiteindelijk dan elk jaar weer je beste spelers te verkopen en weer spelers te moeten kopen. En hopen dat die het goed gaan doen.

CL 90milj, frenk 75, te ligt 70; 235. Mooi bedrag

Protukker ten eerste is het niet de droom van jongens als De Ligt om 15 seizoenen op rij tegen oa jouw club te spelen voor 1 miljoen per jaar als je bij Juventus in de Serie A 12 miljoen per jaar kan verdienen. Daarnaast is 75 miljoen (bijna de jaarbegroting) niet te weigeren voor Ajax, dus het is irreeel om te verwachten dat zo'n jongen wil blijven en dat Ajax zo'n aanbieding afwijst. Ten tweede je laatste alinea, is dat gewoon niet exact wat Ajax heeft gedaan met oa Onana, Neres, Tadic en Tagliafico....? Ten derde voorzie je een zwakke start, maar mag ik vragen waarom? Dit Ajax is toch een compleet ander Ajax dan 5 jaar terug toen Eriksen en Alderweireld half Augustus werden verkocht en Overmars op deadline day nog even duarte en Van der Hoorn kocht? Ajax heeft nu met Marin, Promes en waarschijnlijk Alvarez toch gelijk al goede vervangers staan die ook al wat bewezen hebben en international zijn ipv een nietszeggende speler van utrecht/heracles die zich nog niet op niveau bewezen hebben? Ik denk namelijk dat Promes Ziyech makkelijker gaat vervangen dan duarte dat bij Eriksen kon.

Zytto,

1ste punt.
Daarom zeg ik dat je met het geld van de CL en verkoop De Jong (en overige opbrengsten) beter de groep bij elkaar kan houden dmv hogere lonen. En dan af en toe je beste speler verkopen. Nu ben je 3 van je 4 beste spelers kwijt (mocht Ziyech verkocht worden).
Waarom zou Ajax het bod niet kunnen weigeren na zoveel inkomsten dit jaar. Daarbij zal De Ligt niet veel in waarde dalen volgend jaar. Waarschijnlijk wordt hij alleen maar duurder.

2e punt.
Ja, maar je aankopen kunnen niet altijd maar schoten in de roos zijn.
Je weet wat je hebt aan De Ligt en aan Ziyech. Als je nieuwe spelers haalt moet je maar afwachten.
En tuurlijk kan je ze niet altijd houden en een mooie transfer door de neus boren. Maar een loonsverhoging zou ze misschien toch over de streep kunnen trekken.

3e punt.
Het is vaak een soort golfbeweging. Er worden spelers gehaald, die worden getraind met een bepaald doel/filosofie, dat komt pas na een tijd tot bloei. Tot die tijd is het vaak vallen en opstaan. Hoort erbij maar het heeft al regelmatig geleid tot een vroege uitschakeling in Europa en een slechte competitiestart (geldt niet alleen voor Ajax). En dan ga je als ze in volle bloei zijn afsnijden en verkopen. Om vervolgens weer opnieuw te moeten beginnen en hopen dat het alllemaal weer goed gaat bloeien.
Je kan ze beter extra water geven in mijn optiek.

@fct1981

dat niet inderdaad maar je kan met dat geld wel kwalitatief goede spelers halen en je bankrekening verhogen zodat succes op termijn straks structureel kan gaan worden ipv incidenteel

Je weet niet of ze alleen maar duurder worden aangezien De Ligt nog 2 jaar contract heeft en die logischerwijs niet gaat verlengen. Na dit jaar lijkt het me juist dat spelers op hun top qua waarde zitten nu Ajax de hype heeft. Volgend jaar met een aflopend contract, slecht seizoen en een blessure moet ik het nog maar zien. Zelfs met een goed seizoen krijg je dan niet zomaar 75 miljoen. Tuurlijk houd je ze het liefst allemaal, maar op De Ligt en De Jong na lijken ze gewoon allemaal te blijven en dat is zeker niet slecht gedaan door Ajax. Als jij denkt dat Ajax ze allemaal kan houden dan ben je in mijn ogen vrij naief. Voor al die jongens komen droomclubs in topcompetities met een miljoenencontract. Nogmaals deze spelers ga je op termijn niet tegen houden. Dat kon in 1973 al niet met Cruijff en Neeskens in de jaren 90 niet met Kluivert, Seedorf, etc. dus nu al helemaal niet meer. Ajax is voor topspelers gewoon geen eindstation. Over je derde punt, Promes, Marin en Alvarez zijn geen De Jongs en Onana's. Dat zijn gewoon internationals die zich bewezen hebben in topcompetities en voor 15 miljoen gekocht worden. Die hoef je niet op te trainen tot dat ze het niveau hebben zoals De Jong en ze zijn gewoon van een hoger niveau dan Gudelj, Moisander en Sightorsson dat waren. 2 nieuwe basisspelers is echt niet gek hoor. Volgens mij heeft elke club dat wel. Ook de tegenstanders van Ajax in de voorrondes, maar die kunnen de kwaliteit van Ajax niet eens halen en hebben geen Tadic of Ziyech dus vraag me oprecht af waar je dat op basseert.

Ik weet ook niet of ze duurder worden. Net zomin als jij weet dat ze goedkoper worden. Je noemt punten op die hun waarde zouden kunnen verminderen (op een aflopend contract na, dat wist ik niet). Ik kan ook punten opnoemen waardoor hun waarde zou verhogen. Wat als ze de CL winnen? Wat als Ajax/de Ligt een nog veel beter seizoen draait?

Ik denk niet dat Ajax ze kan behouden maar Ajax zou het kunnen proberen met een loonsverhoging.
Daarbij denk ik dat Ziyech wel gaat vertrekken.
En wie weet Van der Beek en/of Neres.
2 spelers verkopen is zeker vrij normaal voor een club maar met Ziyech erbij verkoop je 3 absolute topspelers die de kar trokken en (ver) boven de rest uitstaken. 3 spelers die ook nog in de as spelen (Tadic buiten beschouwing gelaten).
Over de nieuwe aankopen kan je wel gelijk hebben.

@ivoten Broek
Goede inhoudelijke en volwassen reactie. Ga zo door! Toppertje.

@protukker

"dan ben je 3 van je 4 beste spelers weer kwijt en kan je weer opnieuw gaan bouwen aan een team. Ik zie het nu alweer voor me hoe het ongeveer zal gaan....cl er meteen uitgegooid en een stroeve start van de competitie. Ten Hag kan er voor velen niks meer van en moet weg. En er moet een zooi nieuwe spelers gekocht worden. "

Dat is nooit anders geweest bij Ajax en als dat gebeurt, staan er altijd weer nieuwe helden op. In 1993 gebeurde exact hetzelfde en was iedereen die Ajax een warm hart toedroeg in mineur toen Bergkamp en Jonk Ajax verlieten om de overstap naar Inter te maken. Volgens mij is het daarna nog best redelijk goed gekomen met Ajax. Het verschil met toen is echter dat Ajax met de verkoop van Bergkamp en Jonk 21 miljoen incasseerde en met de verkoop van De Ligt en De Jong maximaal 161 miljoen. Terwijl de club ook al meer dan 90 miljoen aan de succesvolle CL campagne heeft over gehouden. Daardoor heeft de club zich, zelfs al voor betreffende spelers waren verkocht, aanzienlijk kunnen versterken en zal het kwaliteitsverlies beperkt blijven en is de selectie in de breedte zelfs sterker geworden. Tel daarbij op dat de club 21e staat op de clubranglijst en bij de loting van beide voorronden een beschermde status heeft en je kunt niet anders dan tot de conclusie komen dan dat het niet meteen voor de hand ligt dat het scenario dat jij schetst, bewaarheid wordt. Je kunt het natuurlijk ook niet uitsluiten, maar de kans dat Ajax de voorronden doorkomt, is groter dan vorig jaar omdat de spelers die wel blijven verder zijn en er in grote lijnen een ingespeeld elftal staat. Verder ben je behoorlijk voorbarig met je conclusie dat Zyech gaat vertrekken. De kans dat dat gaat gebeuren, is zeker aanwezig maar vanwege de kieskeurigheid van Zyech, kan je ook dit seizoen niet uitsluiten dat hij er nog en jaartje aan vast plakt.

Zytto34

"je weet niet of ze alleen maar duurder worden aangezien De Ligt nog 2 jaar contract heeft en die logischerwijs niet gaat verlengen. Na dit jaar lijkt het me juist dat spelers op hun top qua waarde zitten nu Ajax de hype heeft. Volgend jaar met een aflopend contract, slecht seizoen en een blessure moet ik het nog maar zien. Zelfs met een goed seizoen krijg je dan niet zomaar 75 miljoen. "

Hierbij een bericht uit de VI, op 9-8-2006 geschreven door Taco van der Velde. Het gaat over het Webster-Arrest.

" Andrew Neil Webster speelde al 22 interlands voor Schotland, maar zal nooit in de voetsporen treden van topverdedigers als John Terry of Fabio Cannavaro. Daar heeft de speler van het Schotse Heart of Midlothian de kwaliteiten niet voor. Toch zal Webster de komende jaren wel eens meer invloed kunnen hebben op de bedrijfstak voetbal dan alle topverdedigers van de wereld samen.

Eind vorig seizoen leverde de 24-jarige verdediger zijn nog doorlopende contract in om te gaan spelen bij het Engelse Wigan Athletic. Hhearts weigert de speler te laten gaan zonder een afkoopsom, maar is toch gedwongen genoegen te nemen met een relatief kleine schadevergoeding. Webster maakt slechts gebruik van de FIFA-regels, die onder druk van de Europese Commissie zijn gewijzigd. Die wijziging, die nu wellicht bekend zal worden als het " Webster Arrest " houdt in dat voetballers een contract na drie jaar eenzijdig kunnen opzeggen. Wanneer een speler ouder is dan 28 jaar, kan hij dat zelfs al doen na twee seizoenen. Er gelden slechts drie voorwaarden :

1 : de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van dat seizoen.

2 : hij mag niet naar een club in dezelfde competitie.

3 : er zal een schadevergoeding moeten worden betaald aan zijn vorige werkgever.

De Europese Commissie probeert ook in de bedrijfstak voetbal het principe van vrij verkeer van werknemers te huldigen. De Franse verdediger Philippe Mexes was de eerste die zijn contract inleverde toen zijn werkgever AJ Auxerre zijn droomtransfer naar AS Roma blokkeerde door een afkoopsom van vijftien miljoen euro te vragen. Hoewel Mexes niet aan alle bovengenoemde voorwaarden voldeed, was de Fifa niet bij machte de transfer te voorkomen. Zijn nieuwe werkgever AS Roma werd veroordeeld tot een boete van zeven miljoen euro, acht miljoen minder dan de oorspronkelijke vraagprijs van Auxerre.

Andrew Neil Webster en Wigan Athletic hebben hun huiswerk beter gedaan. De Schot heeft netjes op tijd zijn contract opgezegd. Omdat Hearts dwarsligt, zal een speciale geschillencommissie Webster toestemming moeten geven naar Wigan te vertrekken tegen een schadevergoeding, in de praktijk niets meer of minder dan de restwaarde van het contract. In het geval van Webster is dat 350 duizend euro. De commissie zou dat bedrag in het uiterste geval nog kunnen vermenigvuldigen met de factor anderhalf, in het geval Webster zich enorm heeft verbeterd als speler. De marktwaarde van de speler, die in dit geval wordt geschat op enkele miljoenen, moet buiten beschouwing worden gelaten.

De gevolgen van het Webster Arrest zijn evident. Elke voetballer met een langdurig contract kan zich na drie jaar vrijkopen. Topspelers als Cannavaro en Emerson dreigden Juventus al daarmee toen de club hen niet wilde laten gaan naar Real Madrid. Andre Ooijer zal er nu spijt van hebben dat hij eind vorig seizoen zijn contract met PSV niet op tijd heeft laten ontbinden.

Clubs zullen in de toekomst met kortere contracten gaan werken en reeds in het tweede seizoen gedwongen zijn te beslissen een speler te verkopen of een nieuwe aanbieding te doen. Maar uiteindelijk betekent het aanstaande Webster Arrest vooral 1 ding: de (ster)speler is weer wat machtiger en het verschil tussen rijk en arm in het internationale voetbal zal alleen maar toenemen. Voor Nederlandse clubs en de nationale competitie is dat slecht nieuws.

Scepticus,

Ik weet dat er altijd wel weer een nieuw team opstaat. Alleen dat is mijn punt; wil je om de 2 a 3 jaar steeds weer bouwen op een nieuw team? Nu met de inkomsten van de CL en de verkoop van De Jong zou je ook in lonen kunnen investeren en zo een team behouden.
Stel dat alleen De Jong verkocht zou worden. Dan hoef je 'alleen maar' een vervanger voor hem te kopen (moeilijk om hem te vervangen, ik weet het). Dan staat er nagenoeg hetzelfde team als vorig seizoen en zou een finale best haalbaar kunnen zijn. Reken daarbij de inkomsten van een goed CL seizoen en het feit dat je spelers hun waarde behouden cq verhogen. Dat is ook een manier om als club zijnde geld te verdienen ipv investeren in spelers om ze weer te verkopen.

Ik ben niet 'behoorlijk voorbarig' over de verkoop van Ziyech. Je weet zelf ook dat de kans heel reeel is. Ik verwacht/denk dat hij gewoon naar een andere competitie/omgeving wil; hij heeft een topseizoen gedraaid, kan voor een relatief laag bedrag weg, maar ook zijn leeftijd begint nu te tellen.

@protukker

"ik weet dat er altijd wel weer een nieuw team opstaat. Alleen dat is mijn punt; wil je om de 2 a 3 jaar steeds weer bouwen op een nieuw team? Nu met de inkomsten van de CL en de verkoop van De Jong zou je ook in lonen kunnen investeren en zo een team behouden. "

De Ligt gaat 12 miljoen netto verdienen en De Jong max 16 miljoen bruto. Dus hoezo in lonen investeren? Het is volstrekt irreeel om te verwachten dat een Nederlandse club financieel met een buitenlandse topclub zou kunnen concurreren. Als Ajax zich aan dergelijke luchtfietserij zou bezondigen, vergaat het de club op termijn net zo als Twente. Bovendien gaat het om spelers met talent en ambitie en het is naief om te veronderstellen dat die uitsluitend om het geld weg gaan. Daarnaast heeft Ajax de contracten van de sterkhouders al aanzienlijk, maar aan de mate waarin dat kan gebeuren, is gezien de begroting natuurlijk niet onbegrensd.

Ik zeg nergens dat je met hetzelfde loon aan moet komen als bij een Barcelona oid. Natuurlijk kan Ajax niet concurreren met de lonen bij Europese topteams. Maar een loonsverhoging zou sommigen wel over de streep kunnen trekken om bij Ajax te blijven. Een De Ligt bijvoorbeeld is jong en heeft nog een hele carrière voor zich, kan nog ervaring opdoen in de eredivisie en zou na nog een seizoen eredivisie heus nog wel de clubs voor het uitkiezen hebben met dito loon. Zelfde zou kunnen gelden voor een De Jong. En zo kan ik nog een flink aantal spelers opnoemen die Ajax (te) vroeg verlaten hebben voor het geld de afgelopen 10 jaar.
Daar waar Ajax ze misschien had kunnen behouden met een loonsverhoging en de kans op ervaring en speeltijd.

Iedereen weet dat 95 procent van de spelers weggaat om meer te kunnen verdienen. Er zijn er echt maar een paar die sportieve ambities boven geld verkiezen. Naïef ben ik echt niet. De Ligt kon toch bijvoorbeeld naar zijn droomclub Barcelona?

(Luchtfietserij als bij Twente gaat te ver daar Ajax simpelweg wel het geld heeft).

Nouja gezien de ervaringen met Zuid-Europese clubs en afbetalen kan je het beter vandaag dan morgen hebben. Nu is Juventus welvarend en twijfel ik er niet aan dat ze netjes betalen, maar genoeg voorbeelden dat een Real Betis na 10 jaar nog moeilijk doet om 3 ton.

Gewoon bankgarantie Klaas. Plus Juventus is zoals je zegt welvarend genoeg. Minuscule kans dat zij niet betalen.

Klaas is klaar. Excuses

Ik snap ook wel dat Ajax liever nu 3 jaar op rij 25 miljoen ziet dan 10 jaar op rij 7,5 miljoen. Als de inflatie zo blijft in het voetbal dan kan je over 10 jaar veel minder met 75 miljoen dan over 3 jaar.

Klopt, heeft PSV ook al gezegd dat mensen zich verkijken op de opbrengst van de CL.
Blijft een leuk bedrag natuurlijk maar netto houdt men veel minder over.

Het is sowieso altijd naief dat voetbalsupporters denken dat iedere euro die binnen komt ook daadwerkelijk uitgegeven kan worden. Haal de (winst)belasting, opleidingsvergoeding, afschrijvingskosten, salariskosten, fees aan de zaakwaarnemer/speler en doorverkooppercentages er vanaf en het zal vaak vies tegen vallen denk ik. Bij De Ligt zal het nog wel mee vallen gezien hij bijna heel zijn leven bij Ajax heeft gespeeld, maar ik denk dat als je Ziyech voor 35 miljoen verkoopt uiteindelijk maar 15 á 20 miljoen nettowinst is.

Ja inderdaad, klopt helemaal en dan vergeten we vast nog veel meer kosten die hierbij komen kijken. Veel mensen vergissen zich en zien alleen maar de bedragen die binnen komen en niet wat er achter de cijfers schuil gaat.

De helft van je startpremie misschien, maar echt niet meer dan dat, maar na een jaar zoals vorig jaar zal dat max tussen de 5 en 10% zitten. Met andere woorden gewoon 80 miljoen inkomsten.

Sorry meer dan de helft.kwijt van de inkomsten. Zijn ze meer dan 40 miljoen kwijt aan premies, reis en verblijf en belastingen? Of is de belasting op je winst ook zo belachelijk hoog. Dat wist ik dan weer niet.

armandode

"overigens Slop (financieel directeur) gaf ook aan dat Ajax al meer dan de helft kwijt is aan Premies, reis en verblijf en belastingen van de CL inkomsten."

Ik zou zeggen, deel de bron van dat verhaal eens met ons, ik geloof er namelijk helemaal niets van. Ajax betaalt vennootschapbelasting over de totale bedrijfswinst en aangezien de club de aangekochte spelers fiscaal afschrijft, kan ze de investeringskosten die dat met zich meebrengt, van de belastingaanslag aftrekken. En Ajax heeft inmiddels al een afschrijfpost van 35 miljoen. Ook de reis- en verblijfskosten zijn voor een bedrijf fiscaal aftrekbaar. Blijven over de premies en de hogere kosten die het organiseren van een CL wedstrijd met zich meebrengen, maar dat die 50 procent van de opbrengsten zouden bedragen, lijkt mij volslagen absurd. De reden waarom ik niet geloof dat Slop dat zou hebben gezegd is omdat de opbrengsten van de CL afhankelijk zijn van de prestaties en die van jaar tot jaar verschillen. Mogelijk dat hij die uitspraak ooit heeft gedaan in een jaar dat Ajax slecht heeft gepresteerd of de groepsfase niet heeft gehaald, maar dat hij beweerd zou hebben dat de helft van de inkomsten sowieso op zou gaan aan kosten, gaat er bij mij niet in. En dat blijkt ook niet uit de jaarcijfers.

@sceptus38 dit zijn recente uitspraken van hem in de Ajax podcast van 13 mei. Deze podcast is te vinden op de Ajax site.

Zytto34

"het is sowieso altijd naief dat voetbalsupporters denken dat iedere euro die binnen komt ook daadwerkelijk uitgegeven kan worden. Haal de (winst)belasting, opleidingsvergoeding, afschrijvingskosten, salariskosten, fees aan de zaakwaarnemer/speler en doorverkooppercentages er vanaf en het zal vaak vies tegen vallen denk ik. Bij De Ligt zal het nog wel mee vallen gezien hij bijna heel zijn leven bij Ajax heeft gespeeld, maar ik denk dat als je Ziyech voor 35 miljoen verkoopt uiteindelijk maar 15 á 20 miljoen nettowinst is. "

Je redenatie klopt niet. De (winst)belasting, opleidingsvergoeding, afschrijvingskosten, salariskosten, fees aan de zaakwaarnemer/speler en doorverkooppercentages zijn allemaal vaste lasten en maken gewoon onderdeel uit van de begroting en worden bekostigd uit de inkomsten in die begroting. Op het moment dat een club die begroting moet indienen, weet hij meestal nog niet welke spelers er vertrekken en hoeveel nieuwe er dus nodig zijn. Daarom zijn transfers niet of nauwelijks te begroten en worden ze buiten de begroting gelaten.

Datzelfde geld voor deelname aan Europees voetbal, waarvan je ook niet van tevoren weet of je het gaat halen en op welk platform je actief zult zijn. Daarom begroten Ajax en PSV tegenwoordig op EL niveau en niet meer op CL niveau, zoals vroeger het geval was. Feyenoord neemt zelfs helemaal geen Europees voetbal op in de begroting. Inkomende transfers worden dus meestal niet begroot, maar gefinancieerd met de opbrengsten van uitgaande. Het resultaat van het aan- en verkoopbeleid vormt samen met eventuele CL deelname de winst van een BVO omdat deze twee componenten samen met de eventuele opbrengsten uit de CL het enige verdienmodel van een BVO vormen, van wie de begroting meestal in het meest gunstige geval hooguit kostendekkend is.

Je redenatie dat een verkoop van Zyech voor 35 miljoen winst op zal leveren klopt dan ook niet. De winst die hij oplevert is afhankelijk van het bedrag dat hij oplevert en voor hoeveel hij nog op de balans staat. Zyech staat volgens mij nog voor ongeveer 3 miljoen op de balans en als hij voor 35 miljoen wordt verkocht, levert hij dus 32 miljoen bruto winst op. Over de verkoop van een speler hoef je geen omzetbelasting te betalen, dus is het ook onzin dat de belasting er nog vanaf zou moeten. Ajax is een naamloze vennootschap en betaalt dus vennootschapsbelasting, maar die betaal je niet over de verkoop van een individuele speler, maar over de totale bedrijfswinst. Omdat aangekochte spelers fiscaal worden afgeschreven, kan je hun aankoopsom als aftrekpost opvoeren op je belastingaangifte en betaal je uiteindelijk dus ook (veel) minder belasting.

@scepticus Ik vraag me dit ook altijd af want lees het vaker in transfers. Lijkt me idd ook dat het gewoon een kwestie is van vennootschapsbelasting over de winst. Zou niet weten waarom een transactie in het voetbal apart belast wordt.

@dante

"ik vraag me dit ook altijd af want lees het vaker in transfers. Lijkt me idd ook dat het gewoon een kwestie is van vennootschapsbelasting over de winst. Zou niet weten waarom een transactie in het voetbal apart belast wordt. "

Dat heb je je dus terecht afgevraagd, dat is nl. niet zo. Dat zou alleen kunnen via de omzetbelasting en dat is een indirecte belasting die een overheid heft op de verkoop van producten of diensten. En een voetbalspeler is een werknemer en valt daar dus niet onder. Een transfersom is feitelijk een schadevergoeding voor het afkopen van het contract van een speler en het ligt natuurlijk niet voor de hand dat je over een schadevergoeding omzetbelasting zou moeten betalen. Ook dat is geen product of een dienst. Een BVO moet wel omzetbelasting betalen, maar dat is over de catering en niet over de transfersom van een speler. Bovendien zou het voor een voetbalclub niet uitmaken omdat iedereen wel eens naar de supermarkt gaat en weet dat de omzetbelasting aan de consument wordt door belast en die dus uiteindelijk de rekening betaalt.

Hahaha, in potentie beter. Potentie koop je niets voor. VVD is een gearriveerde vedette, wereldverdediger pur sang. De Ligt moet het eerst nog zo constant op niveau laten zien als VVD..

Potentie koop je niets voor. Maar voor potentie wordt wel veel geld betaald. Deze jongen ontwikkelt zich op topniveau en is op zijn negentiende al de aanvoerder van ajax waar hij de champions league halve finale mee behaald heeft. Waar balde van dijk op zijn negentiende? Tuurlijk van dijk haalt nu een waanzinnig hoog niveau, maar het is heel goed mogelijk dat de ligt minimaal hetzelfde niveau gaat aantikken.

Van Dijk is momenteel 1 van de betere verdedigers; maar is ook pas op relatief late leeftijd echt doorgebroken; Groningen, Celtic, Southampton en nu sinds 2 jaar Liverpool! Kortom gearriveerde vedette valt ook wel mee.

Van Dijk is momenteel 1 van de betere verdedigers; maar is ook pas op relatief late leeftijd echt doorgebroken; Groningen, Celtic, Southampton en nu sinds 2 jaar Liverpool! Kortom gearriveerde vedette valt ook wel mee.

Wie nog meer dan behalve Felix?

@Buakaw ousmane dembele die voor 120 mil naar barca gaat na een goed seizoen bij bvb. En zo gaan we denk ik jaarlijks wel een jonge aanvaller zien doorbreken en voor een megabedrag een transfer zien maken naar een topclub.

@alvinvreeuwijk

"hahaha, in potentie beter. Potentie koop je niets voor. "

Is natuurlijk grote onzin. Als je geen aanleg hebt om te kunnen voetballen, zal je nooit een grote voetballer worden. Alles valt en staat met potentie en begint daarmee. Natuurlijk moet De Ligt het eerst nog maar laten zien op het niveau waarop Van Dijk acteert, maar dat kan hij pas als hij bij een club uit een van de grote competities speelt. Het is echter natuurlijk niet zo, dat De Ligt nog helemaal niets heeft laten zien, integendeel zelfs. Als je hem vergelijkt met Van Dijk toen die net zo oud was, ligt De Ligt lichtjaren op hem voor.

Mee eens met jouw verhaal, maar sommigen vinden het hier raar dat er voor de beste verdediger ter wereld meer betaald wordt dan voor een talent met de potentie om de beste verdediger ter wereld te worden.

@joshuak_

Lucas Hernandez had 67 wedstrijden in een topcompetitie gespeeld

@japie dat maakt in dit geval toch helemaal niet uit Japie. Uil zegt dat de Ligt met 75 miljoen op van Dijk na de duurste verdediger ooit is, Joshua geeft aan dat dat niet waar is door te stellen dat Hernandez voor 80 miljoen is gegaan. Dan boeit het in dit geval toch niet dat hij 67 wedstrijden heeft gespeeld. Wel ff goed en begrijpend blijven lezen voordat je je met een "discussie" wil bemoeien..

Zullen we stoppen met kinderachtig doen Tomido? Japie heeft gelijk, meer ervaring in een betere competitie draagt bij aan de marktwaarde

En Neres en Ziyech niet te vergeten.