Ruzie Trump en Rapinoe escaleert: ‘Ik ga niet naar het f*cking Witte Huis’

Woensdag, 26 juni 2019 om 07:38Dominic Mostert • Laatste update: 08:14

Met twee doelpunten was Megan Rapinoe maandag van grote waarde voor het vrouwenteam van de Verenigde Staten in de achtste finale van het WK tegen Spanje (1-2 zege). De buitenspeler wordt echter niet door iedereen als heldin onthaald, vanwege haar protest tijdens het volkslied van de Verenigde Staten. De Amerikaanse president Donald Trump vindt het protest niet gepast.

Rapinoe weigert tijdens het volkslied mee te zingen en haar hand op haar hart te rusten. In het verleden koos ze er meermaals voor om te knielen uit solidariteit met American Football-speler Colin Kaepernick, die zich verzet tegen buitensporig politiegeweld in de VS. Tijdens het WK blijft ze wel staan, maar participeert Rapinoe verder niet. "Nee, ik vind het niet gepast", reageert Trump, die zich via Twitter al jarenlang fel uitspreekt tegen demonstrerende sporters, in gesprek met The Hill.

Rapinoe, mede-aanvoerder van de VS, lijkt geen interesse te hebben in een verzoening. Eight by Eight publiceerde dinsdagavond een korte teaser van een interview met de speelster, waarin ze lacht om de suggestie dat ze met de selectie naar het Witte Huis zal gaan als het WK wordt gewonnen. Het is een traditie in de VS dat winnende teams van grote sporttoernooien worden ontvangen in de ambtswoning van de president, maar Rapinoe verwacht geen uitnodiging. "Psssh. Ik ga niet naar het f*cking Witte Huis. Nee, ik ga niet naar het Witte Huis. Ik denk niet dat we uitgenodigd zullen worden."

NBA-kampioen Golden State Warriors liet vorig jaar verstek gaan, terwijl Superbowl-winnaar Philadelphia Eagles eveneens niet naar het Witte Huis kwam na controverse over het protesteren tijdens het volkslied. Trump heeft nog niet gereageerd op de uitspraken van Rapinoe over een bezoek aan het Witte Huis. Wel zegt hij tegenover The Hill dat hij graag naar het vrouwenvoetbal kijkt en dat de speelsters 'heel getalenteerd' zijn. Toch zegt hij te snappen dat vrouwen minder betaald worden dan mannen in de voetballerij; Rapinoe riep in mei op tot actie van de FIFA om de salariëring gelijk te trekken.

"Ik denk dat het te maken heeft met economische aspecten", aldus Trump. "Het gaat erom wie meer kijkers trekt. Zo wordt het geld verdiend. Ik weet dat grote sterren als Cristiano Ronaldo heel veel verdienen, maar ze trekken ook honderdduizenden kijkers. Maar ik heb er geen positie over ingenomen." De VS staan vrijdag in de kwartfinale van het WK tegenover gastland Frankrijk. De regerend wereldkampioen zou in een eventuele finale kunnen uitkomen tegen Oranje.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

134 reacties (laatste reactie door tactloos)

In het enige land waar ik denk dat mannen en vrouwen voetbal nog enigzins van een gelijk niveau is, is de VS. Dus mochten ze dat hier doen snap ik dat wel. Daarnaast is voetbal misschien de 4e sport in de VS dus die uitnodiging lijkt me onwaarschijnlijk.

26 juni 2019 om 08:22

Dat het van een gelijk niveau is is al zo vaak ontkracht. In 2017 verloren de Amerikaanse dames met 5-2 van Dallas onder 15. Van 14 / 15 jarige jochies dus. Zo verloren de Zweedse dames in 2013 van de - 15 van AIK en werd er zelfs vanuit de dames verzocht om een verdediger eraf te halen en verloren de Australische dames met 7-1 van een jeugdteam van ik meen Sydney. Kortom; ze komen niet eens in de buurt.

26 juni 2019 om 10:20

Pluk een willekeurige amateurwielrenner van de straat en hij fietst Anna van de Breggen het snot voor de ogen. Laat de jeugdkampioen tegen Bertens spelen en hij wint. Dus wat is je punt .

26 juni 2019 om 10:33

Zijn punt is dus dat het niet van een ‘enigszins’ gelijk niveau is zoals JNPSV suggereerde.

26 juni 2019 om 10:33

Mijn punt is dat het vrouwenvoetbal niet aan het mannenvoetbal kan tippen. Hang ik ergens een waardeoordeel aan? Dat lijk je namelijk te insinueren.

26 juni 2019 om 12:42

Nee OK, maar dat is in iedere sport.

26 juni 2019 om 13:08

Ja, maar in andere sporten wordt er niet zo panisch geouwehoert dat mannen en vrouwen gelijk betaald dienen te worden. Dat heeft Trump dan wel goed begrepen. Het heeft met economische waarde te maken, waarom de mannen meer krijgen dan de vrouwen. Mannen trekken(zeker in voetbal) nou eenmaal meer kijker, dus levert meer op. En schijnbaar is dat alleen bij t voetbal een probleem. Bij athletiek, tennis of hockey hoor je dit geneuzel nooit dat vrouwen gelijk betaaldt dienen te worden.

26 juni 2019 om 15:29

Het vrouwen voetbal is wel van een lager niveau dan bijvoorbeeld het vrouwen tennis. Het is veel minder professioneel. Muv in de VS overigens, daar is het wel een sport die bij vrouwen serieus wordt genomen. Daar is voetbal namelijk voor jongere kinderen en lter voor meisjes. Alle grote sterke kerels gaan met een American football tegen elkaar aan rennen.

26 juni 2019 om 08:31

Voetbal is in Amerika niet de 4de sport hoor. Je hebt basketbal, baseball, american football, ijshockey, indycars, NASCAR en noem zo maar op.

26 juni 2019 om 08:49

Jaa dat zijn idd sporten in the USA .. Maar voetbal(soccer) is toch echt het 5e sport hier. NASCAR is vooral popular in the south en sommige plekken in the midwest.

26 juni 2019 om 08:53

Nou. Momenteel staat voetbal anders wel op de 4e plaats als het gaat om populariteit. Het is na basketbal en honkbal de sport die het meest wordt beoefend. Het voetbal zal in de VS alleen maar doorgroeien.

26 juni 2019 om 08:57

@Nico,

Is dat inclusief of exclusief College? Vergeet niet dat voetbal een enorm grote collegebase heeft.

26 juni 2019 om 09:27

Ik weet niet welk lijstjes jullie hebben bekeken maar zover ik heb opgezocht en weet is voetbal in Amerika echt niet zo populair.

26 juni 2019 om 09:32

je vergeet dat het bij dames in amerika anders is. ik hoorde van de week dat 2miljoen meiden op college/highschool voetbal spelen

bij de jongens in amerika klopt dit wel, daar heb je inderdaad Basketball,ijshockey, american football, baseball en dan pas voetbal.

Bij de meiden is dit echter anders daar is na Basketball, voetbal ondertussen de 2e sport, met dicht erachter softball. Met name omdat er geen professionele AF competitie is (lfl niet meetellen dat is een show) hetzelfde is met ijshockey

26 juni 2019 om 12:44

Voetbal is bij de mannen niet heel popi, alleen bij de hispanics. Bij de vrouwen daarentegen is het de, of een van de, populairste sporten

26 juni 2019 om 17:31

Simpelweg omdat niet iedereen een NASCAR kan aanschaffen en wel een paar voetbalschoenen.

Trump heeft in deze, naar mijn mening, ook gewoon gelijk. Het Amerikaanse volkslied is een big deal voor de Amerikanen, word ook erg gelinkt aan de vele militairen en veteranen, en is gewoon niet het moment om te protesteren.

Het is sowieso een twijfelachtige en zeker niet hard te maken claim dat de politie racistisch zou zijn, maar dat is een andere discussie.

Verder is Trump ook gewoon een heerlijke vent: iedere andere president had gezegd dat de salarissen inderdaad gelijk getrokken zouden moeten worden, win je stemmen mee, maar Trump zegt in dit geval gewoon waar het op staat. Meer kijkers meer salaris.

26 juni 2019 om 08:09

De Amerikanen die dit echt zo'n ding vinden die kijken geen vrouwenvoetbal hoor. Die kijken NFL.

26 juni 2019 om 08:23

Haha niet hard te maken claim dat de politie in Amerika niet racistisch is. Oké dan. Als er één land is dat doet aan institutioneel racisme dan is het Amerika wel. Maar voel je getroost dat gebeurt in Nederland wel.

En waarom is het niet een goed moment om te protesteren? Het is een uitgelezen en prima moment om te protesteren. Omdat je je niet kan vinden in de discrepantie tussen wat een land zegt dat het is en wat de uitvoering is. Als ze dit niet tijdens het volkslied hadden gedaan dan hadden we deze hele discussie niet eens gehad. Dus blijkbaar een prima moment om gehoord te worden.

26 juni 2019 om 08:43

Nee het is niet hard te maken dat de Amerikaanse politie, in zijn algemeen, racistisch is. Er vallen nog steeds meer blanke doden door politiekogels dan zwarte doden. Ok, cijfermatig wonen er veel minder donkere mensen, maar toch. Natuurlijk zitten er racistische agenten tussen, maar het gehele korps racistisch noemen kan onmogelijk (zeker als je bedenkt hoeveel donkere agenten er ook nog eens werken).

Het is veel interessanter om dieper te kijken naar de cijfers: waar worden deze donkere mensen neergeschoten, werden de agenten zelf bedreigd of was er sprake van een pistool bij de dood geschoten persoon, was het een blanke of zwarte agent, welke wijk, wat was de melding, etc.

In Amerika word er nu gezegd: er worden procentueel meer donkere mensen gedood door agenten dan blanke mensen, dus de politie is racistisch. Onderbuik gevoelens en totaal geen fact check (en dat heb ik wel gedaan, dus wil best verder in discussie).

26 juni 2019 om 08:44

Institutioneel racisme houdt letterlijk in dat er instituten (dat wil zeggen, overheidsorganen, scholen e.d.) het reglementair hebben vastgelegd dat mensen anders behandeld mogen worden op basis van hun huidskleur, etniciteit en dergelijke. Sinds de jaren '60 (civil Rights Act) is dat niet het geval, dus institutioneel racisme bestaat niet langer in de Verenigde Staten.

Daarbij schiet de Amerikaanse politie zowel absoluut als relatief sneller en dodelijker op blanke verdachten en dat verandert niet op het moment dat je gaat kijken naar de achtergrond van de agenten zelf. Los daarvan kampen de VS met een ontzettend problematische zwarte subcultuur die een actief vijandige houding aanneemt tegenover de uitvoerende macht en daar vaak mee botst.

26 juni 2019 om 08:59

Harvard wordt op dit moment aangeklaagd vanwege institutioneel racisme. Ze discrimineren Aziaten ten faveure van Afro-Amerikanen.

26 juni 2019 om 09:03

Dat wil zeggen dat ik de term verkeerd gebruik. Prima.

Laten we vast stellen dat je als gekleurde Amerikaan in Amerika sneller aangehouden wordt als blanke Amerikaan. Verder kunnen wel wellicht ook vaststellen dat bij gekleurde Amerikanen verkeerde aannames gedaan worden. Dit zit gewoon diep in het systeem.

Dit zal vast te maken hebben met een "problematische zwarte subcultuur" . Probleem is dat ze alle mensen met een kleur daarop gaan beoordelen. Net zoals we in Nederland misschien te maken hebben met een subcultuur dat er groepen Marokkaanse jongeren criminele activiteiten ondernemen. Het is alleen achterlijk om dat vervolgens elke Nederlander met een Marokkaanse achtergrond aan te gaan houden. Ik word nooit door de politie aangehouden. Oprecht helemaal nooit. Ik vraag met af of mensen met een kleur dat in Nederland of Amerika ook kunnen zeggen.

in mijn ogen is dit ook het probleem. Net zoals de klimaatontkenners zal je ook mensen hebben die doodleuk gaan roepen dat er geen racisme bij de politie in Amerika is (op grote schaal) en ook geen racisme in Nederland is (op grote schaal). Probleem met een probleem ontkennen is dat je vervolgens niks aan een probleem kan doen. Dan kan je het gesprek niet met elkaar aangaan en dan kan je geen veranderingen aanbrengen.

Maar goed laten we hier geen grote politieke discussie van maken (wat ik overigens wel interessant vind maar dit is niet het juiste medium daarvoor). Ik snap wel deze spelers die niet zingen bij het volkslied net zoals ik ook snap dat ze op dit moment, met deze president, geen behoefte hebben om naar het witte huis te gaan.

26 juni 2019 om 09:08

Dat klopt, ik heb dat niet genoemd omdat men bij institutioneel racisme meestal refereert aan racisme jegens Afro-Amerikanen, maar bedankt voor de nuancering

26 juni 2019 om 09:14

De Amerikaanse politie zal niet in zijn geheel racistisch zijn, maar er worden wel meer agenten op non-actief gezet vanwege de controverse die zij veroorzaken dan je zou wensen toch?
Daarbij vind ik het een vreemde vergelijking om te stellen dat er meer blanken worden doodgeschoten, omdat zoals jij aangeeft er ook meer blanken wonen.
Het gaat dus om het soort geweld en de terechtheid van dat geweld. Daar zijn inmiddels toch wel veel voorbeelden van individuele problemen, dat twijfels over de gelijke behandeling door de politie in bepaalde staten/steden wel terecht lijkt.
Volgens mij gaat het om het excessieve geweld tegen Afro-Amerikanen die onschuldig zijn, maar door een vooroordeel als gevaarlijk worden beschouwd en daarom afgeknald worden. Ik ben daarom wel benieuwd naar jouw fact-check. Maar dat lijkt me niet iets voor hier.

OT: Trump zal wel zeggen dat ze helemaal niet uitgenodigd worden als ze winnen. Zwijgen om geluid te maken, maakt tegenwoordig schijnbaar meer indruk. Bovendien is het minder storend dan schreeuwen terwijl iedereen zwijgt.

26 juni 2019 om 09:24

Ik denk dat je niet moet onderschatten dat cultuur redelijk visueel is. Een Marokkaan of Afro-Amerikaan die zich redelijk doorsnee kleedt en gedraagt gaat niet snel verdacht worden van een misdrijf. Tattoos worden in Japan gelieerd aan georganiseerde misdaad, en ietwat ruiger uitziende bikers ogen ook al snel verdacht. Uiteraard word je dan sneller aangehouden.

Daarbij kunnen we dan ook meteen vaststellen dat beide groepen die jij noemt ook aantoonbaar sterker vertegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers, en wat dat betreft snap ik de logica van de politie ook wel. Ga je liever vissen in een poel waar je weet dat de vis niet bijt, of in eentje waar je vaak beet hebt?

Over klimaatontkenning laat ik me verder niet uit, maar discriminatie claimen op basis van discrepanties is een gebed zonder einde en tevens een non sequitur-argument. Dan kunnen we uiteraard zeggen 'we kunnen er niets aan doen als we het niet erkennen', maar voordat we het erkennen zal er dan eerst het een en ander aangetoond moeten worden, en daarmee bedoel ik dus niet slechts cijfermatige verschillen.

26 juni 2019 om 09:30

De tattoos van Japan , en de iets ruiger uitziende bikers vergelijk je nu gewoon met iemand die donker is , verder niets.
Dat ze een kleurtje hebben is genoeg.
En waarom denk je dat ze meer vertegenwoordigd zijn in de gevangenis?

26 juni 2019 om 09:35

Dat ze op non-actief gezet worden kan ook aanduiden dat hun werkwijze/gedrag niet getolereerd wordt, dus dat lijkt me geen probleem.
Ik geef toch aan dat er zowel absoluut als relatief(!) meer blanken worden gedood? Agenten gebruiken dus sneller dodelijk geweld tegen blanke verdachten.

Het klopt dat er veel gevallen zijn van excessief geweld waarvan ik vermoed dat er twee factoren zijn die iets te vaak worden weggelaten. 1) De rekrutering, training en psychologische evaluatie van de Amerikaanse politie is op zijn zachtst gezegd allesbehalve perfect, waardoor je veel mensen opeens een uniform met macht geeft waar ze niet mee om kunnen gaan. 2) Er zijn gigantisch veel (illegale) wapenbezitters in de VS ten opzichte van andere landen, dus ik kan me goed indenken dat je je als agent daar eigenlijk nooit veilig waant; de kans is groot dat een verdachte een wapen trekt.

Wat betreft de onschuldige Afro-Amerikanen: na een 'bad shoot' volgt een onderzoek en als er onrechtmatig gehandeld is (mogelijk zijn de regels daar soepeler in dan hier) volgt er een vervolging. Ik weet niet precies in hoeveel van de gevallen dit gebeurt, voor noch de Afro-Amerikaanse, noch de overige verdachten.
Overigens valt er behoorlijk veel af te dingen op veel zaken die ik in de media voorbij zie komen als 'onschuldige zwarte man afgeknald'. Neem nu bijvoorbeeld dat 'hands up, don't shoot'-verhaal rond Michael Brown een paar jaar terug. Activisten en media gingen meteen door het lint om het vermeende racisme terwijl de man een agent probeerde te doden. Zo zijn er echt tientallen verhalen geweest die een grote ruchtbaarheid hebben gekregen en waar achteraf bleek dat de agenten in kwestie (die in veel gevallen zelf ook zwart waren) gewoon rechtmatig hebben gehandeld.

26 juni 2019 om 09:42

Aangeklaagd zegt natuurlijk niks, dus ik weet niet wat je met je comment probeert te bewijzen.

26 juni 2019 om 09:43

Ik betwijfel of jij echt iets zinnigs te zeggen hebt over de eventuele domheid van mijn reacties, maar ik sta open voor je ongetwijfeld goed onderbouwde redeneringen. Als jij liever de lezing 'een kleurtje hebben is genoeg' aanhangt, rest me weinig je veel succes te wensen met het leren leven in de grote boze buitenwereld. Vergeet niet Bij1 of Denk te stemmen.

'waarom denk je dat ze meer vertegenwoordigd zijn in de gevangenis?'

Oh geen idee. Misschien omdat ze 6% van de bevolking van de USA vormen en verantwoordelijk zijn voor nagenoeg de helft van alle gewelddadige misdrijven onder andere. Maar ongetwijfeld zullen, zodra de politie de blanke bevolking eens wat strenger gaat controleren de lijken in stapels uit de kasten komen vallen en worden die cijfers netjes rechtgetrokken.

26 juni 2019 om 09:44

Nu zitten we wel op een hellend vlak tactloos. Want ja de criminele cijfers laten wellicht zien dat grote gedeeltes van de gevangenissen door bepaalde groepen bevolkt worden. De vraag is hoe komt dat? Komt dat doordat dit ook mensen zijn die bijna geen kans krijgen? Komt dat doordat ze opgroeien in buurten waar dat de standaard is dus dit van generatie op generatie er ingeslopen is. Heeft dit ook te maken dat deze "subculturen" vrij snel met politie te maken hebben en op een bepaalde manier bejegend worden waardoor ze van "nature" vijandig tegenover de politie zijn? Die cijfers van jou zijn nogal interpretabel. Hard maken van iets is nogal moeilijk dan. maar goed in Amerika zijn genoeg voorbeelden geweest van etnische profilering. Vervolgens onredelijk gebruik van politiegeweld.

Ik vind dat je alleen iemand aan mag houden op basis van redelijke vermoedens. Het feit dat iemand dezelfde kleur heeft dan (wellicht) groot gedeelte van de inwoners van gevangenissen vind ik geen redelijk vermoeden. Dat is op basis van aannames iets doen. Bijzonder gevaarlijk. OP een gegeven moment ga je je eigen aannames geloven. Is wel een vorm van racisme. Vooral ook wanneer de maatschappij deze vooroordelen ook gaat geloven.

Ik ken voorbeelden van mensen met een buitenlandse naam (gewoon alternatieve ouders zullen we maar zeggen) die blank zijn en opgegroeid zijn in de regio waar ik woon (niet dat dit eigenlijk iets zou moeten uitmaken maar oké). Die werd nooit voor sollicitatiegesprekken uitgenodigd. Hoe veel hij ook solliciteerde. Totdat hij een foto van zichzelf er bij zette. Toen werd hij ineens uitgenodigd. Zoiets vind ik dus vreselijk. Is gewoon mensen beoordelen op basis van aannames.

Amerika heeft dit ook. De documentaire "now they see us" op netflix is een prachtig voorbeeld van hoe racisme binnen instituties werkt. Op basis van aannames maar een sluitend verhaal willen maken. Ook een prachtig voorbeeld van hoe Trump niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis heel veel dingen roept. Gewoon absurd.

26 juni 2019 om 12:32

Hahhaha grapjas welk loedertje heb jij gebruikt? Feit is dat er onschuldige donkere mannen worden vermoord die hun ID (terwijl dat van ze word gevraagd) tevoorschijn halen tegelijkertijd zitten er gewoon witte school shooters, die kerk beschieten, een menigte uitmoorden vast zonder enige schram! Met je subcultuur.. aub zeg

26 juni 2019 om 13:31

Filip, ik vind best dat je etnisch mag profileren op sommige gebieden. Dat deed de Nederlandse politie ook naar aanleiding van jonge gasten in dure auto's die niet konden laten zien hoe ze hun geld hadden verdiend. Als dat 50 keer vaker voorkomt bij donkere en mensen van een Marokaanse afkomst, dan vind ik het logisch dat mensen met die kleur of afkomst vaker worden gecontroleerd dan blanke mensen.

26 juni 2019 om 14:11

Ik weet niet waar je die 6% vandaan haalt tactloos, maar 14% van Amerikanen zijn donker, en volgens de officiële cijfers van de FBI verantwoordelijk voor 25% van de crimes. Dat is een gigantisch verschil vergeleken met de 6% die jij noemt en bijna 50%.
Laten we dan kijken naar de hoeveelheid mensen die door de politie worden neergeschoten: in de grote steden worden maar liefst drie keer zoveel donkere mensen doodgemaakt dan blanke. Als je naar buiten de steden gaat, gaat het naar de iets meer dan twee keer zoveel. Best opmerkelijk. Blanken zijn verantwoordelijk voor bijna 70% van de crimes, maar worden toch minder snel neergeknald dood de popo. Ik snap het Amerikaanse sentiment van Black Lives Matter echt wel, al is het af en toe wel erg over de top.

26 juni 2019 om 15:06

@filip

Als je toch zo graag tegen het eigen land wilt protesteren en bewust niet mee wilt doen met een volkslied, moet je dat shirt ook niet aantrekken met het logo van de VS erop. Echter komen dan hun eigen belangen (portemonnee) in gevaar en dan is het allemaal ineens gegrond.

Verder is het onmogelijk om te controleren welke agent een racist is of buitensporig geweld dreigt te gebruiken en welke niet, dus om die schuld bij de president en het Witte Huis te leggen is ook nogal simplistisch. Het aard van het beestje is onmogelijk na te gaan als dat beestje zoveel gezichten heeft.

26 juni 2019 om 17:23

Die 6% zijn zwarte mannen tussen de 15 en 35 jaar, de groep die het meest betrokken is bij misdrijven. Volgens het Bureau of justice Statistics was deze groep tussen 1980 en 2008 dader bij 52% van de misdrijven. Dat is wel over een langere periode gemiddeld, maar in 2013 is het bijvoorbeeld 30%. In 2016 weer 50% (o.a. terug te vinden bij de statistieken van de Fbi). Dat jij 25% van de 'crimes' noemt zegt me niet zoveel. Ik heb het over gewelddadige misdrijven, i.e. misdrijven waarop vaak gewelddadige arrestaties dan wel schietpartijen volgen.
Daarnaast vergeet je dat de blanke bevolking rond de 65% van de totaalbevolking is (wat hun misdaadcijfers redelijk proportioneel maakt en niets zegt over de misdrijven waarbij al dan niet rechtmatig dodelijk geweld aan te pas komt en lijk je in absolute sterftecijfers te rekenen.

26 juni 2019 om 17:31

@ellawijders, hartelijk dank voor de anekdotische bijdrage maar twee op de tienduizend incidenten zeggen natuurlijk niet heel erg veel binnen een nationaal kader. Als je trouwens refereert aan de zaak van Dylann Roof (2015), hij verzette zich niet bij de arrestatie (door toch een flink team aan agenten), werd op alle 33 aanklachten schuldig bevonden en ter dood veroordeeld.

26 juni 2019 om 18:53

@filip, Dat zijn een hoop vragen en stellingen en ik ga proberen om er op volgorde doorheen te gaan.

Laten we eerst eens zeggen dat veel van die mensen waarschijnlijk niet voor niks in de gevangenis zitten, en dat is niet alleen omdat ze mogelijk kansarm zijn, dat is alleen een interpretatie die jij er nu aan lijkt te hangen (wat mag, want zoals je zegt zijn de cijfers redelijk interpretabel). Maar hoe verklaar je dan dat zo'n klein groepje als de zwarte bevolking van de US (en daarbij ga ik dan uit van de 6% die de mannen tussen 15 en 35, de groep van die bevolking die het meest betrokken is bij misdrijven) betrokken is bij een derde van de verkrachtingen (ik noem dan even de eerste tabel die ik hierover vinden kan, 43A uit 2013 van de FBI statistieken)? Dit lijkt me eerder een type delict dat te maken heeft met normen en waarden dan achtergesteldheid qua inkomen e.d. In mijn opinie is dit onlosmakelijk verbonden met de zwarte subcultuur die ten dele ontstaan is in het slavernijverleden, en ten dele in de achtergestelde periode tot aan de jaren '60, waarin de Afro-Amerikanen wettelijk pas als volwaardige burgers beschouwd worden.

Om daarin kort te gaan: tot de jaren '60 heerst er (volkomen terecht!) een zeer sterk 'us vs. them'- gevoel in die gemeenschap, en dat gevoel is niet zomaar weggegaan na het verkrijgen van gelijke rechten. Daarbij hebben de slavenhouders altijd nagelaten en volgens mij zelfs actief gestreden om de slaven zo weinig mogelijk te betrekken bij de cultuur en samenleving en de normen en waarden die daarin besloten liggen, waaronder ook de waarde van het huwelijk en het gezin als fundament van een sterke gemeenschap. Als gevolg daarvan heb je nu een minderheidsgroep (en meerderheidsgroepen hebben in hun land altijd enigszins financieel en politiek de overhand) die 1) nog een zeker wantrouwen koestert, met name jegens de overheid en de politie en dus 2) zijn gezinnen in toenemende mate uit elkaar ziet vallen, mede door een aantal overheidsprogramma's die financieel voordeel bieden aan moeders en alleenstaande ouders.
Nog niet eens 40% van Afro-Amerikaanse kinderen groeide in 2016 op met 2 ouders, wat financieel al gewoon een handicap betekent voor de kinderen, laat staan sociaal. Tel daarbij op dat met name jongens die opgroeien zonder vader een immens veel grotere kans hebben (soms tot wel 20x) om in aanraking te komen met de politie, in de gevangenis te belanden, verslaafd te raken aan drugs of alcohol, depressie en om zelfmoord te plegen, en je hebt een vicieuze cirkel die een zeker recept lijkt voor een kort en gewelddadig leven. Kortom, ik geloof best dat economische factoren een grote rol kunnen spelen, maar ik geloof ook dat de factoren die ik zojuist noemde een grote bijdrage leveren aan het in stand houden van deze discrepanties. Zwarte kinderen met twee ouders doen het aantoonbaar beter en komen aantoonbaar verder. Afrikaanse migranten kampen, ondanks hun huidskleur niet met dezelfde problemen, al kunnen daar ook meer factoren bij meespelen.

Je tweede alinea klopt uiteraard helemaal maar je gaat dan wel helemaal voorbij aan individuele zaken. Zoals je het nu zegt klinkt het alsof elke agent denkt, 'ik moet iemand arresteren voor moord, laat ik maar een getinte pakken, grote kans dat het goed is'. Als er geen reden tot verdenking is buiten huidskleur is er geen reden tot verdenking, klaar, maar dat hangt echt af per zaak.

Ook in je derde alinea kan ik me grotendeels vinden, maar daar zit een financiële factor bij, en betreft het vaak mensen die financieel... 'gevoelig' zijn. Als deze mensen herhaaldelijk negatieve ervaringen hebben met mensen uit bepaalde groepen kiezen ze liever een optie die een grotere kans geeft op minder negatieve (financiële) gevolgen. Als dit weinig meer reden heeft dan 'ik moet ze niet', dan is dat uiteraard niet genoeg, maar ik ken via via een bedrijf dat bijvoorbeeld liever niet meer moslims aanneemt dan ze nu hebben omdat ze in de warme maanden tijdens de ramadan gewoon geen reet aan ze hebben. Ik kan ze die denkwijze moeilijk kwalijk nemen eerlijk gezegd, maar hiermee houden ze inderdaad mogelijk gewoon uitstekende werknemers buiten de markt, en houden ook zij de vicieuze cirkel dus in stand.
Die docu heb ik nog niet gezien, ben benieuwd, al heb ik wel een buitengewoon lage dunk van Netflix.

Dit was wel een heel epistel zeg, ik lijk Guaporta wel. Excuus voor de lengte.

26 juni 2019 om 08:23

Maar het gaat ook niet om het racistische, het gaat on buitensporig geweld van de politie

26 juni 2019 om 08:25

Hoezo is het niet het moment om te protesteren? Juist omdat het zo'n big deal is, is het een goed moment om te protesteren. Ze kan ook op een willekeurige dag in de VS protesteren, maar dat krijgt dan toch geen aandacht? Of in ieder geval een stuk minder dan nu. En dat "meer kijkers meer salaris" gaat nu wel op, maar wanneer clubs met miljoenen kijkers elke week, een enorm transferbedrag betalen en dikke salarissen, want ook dat geld krijgen ze gedeeltelijk door die kijkers, dan is de voetbalwereld ineens ziek. Nee, iedereen zegt dat mannen en vrouwen gelijk zijn, maar worden ze dan minder betaald zijn ze niet gelijk omdat ze minder kijkers hebben. Ongeacht mijn mening erover, is dat natuurlijk een drogreden.

26 juni 2019 om 08:28

@Troy,

Hoezo dat? Beyonce krijgt toch ook meer betaald dan Lee Towers. Meer streams, meer kijkers, meer mensen komen naar haar concerten kijken, etc. Zo werkt het in het voetbal toch ook? Ronaldo trekt nou eenmaal meer bekijks dan Rapinoe, om dan het salaris en prijzengeld maar gelijk te trekken vind ik echt een lulverhaal. Dat lulverhaal hang jij overigens niet op, maar is wel een veel gehoord geluid.

26 juni 2019 om 08:45

Dus die mannen uit die islamitische leuzen schreeuwde tijdens de dodenherdenking hadden ook groot gelijk? Ideaal moment, want iedereen hoorde er van.

Nee natuurlijk niet, je schoffeert mensen op zo’n moment dus met een beetje fatsoen doe je dat niet. Ook niet tijdens het volkslied.

26 juni 2019 om 09:17

Schreeuwen door gevaarlijke moslimfanatici met terroristische denkbeelden tijdens dodenherdenking vergelijken met zwijgen tijdens het volkslied en de hand niet op het hart leggen voor volk en vaderland als vreedzaam protest? Een totaal misplaatste vergelijking in mijn ogen.

Bij uitingen van protest zul je altijd het lijdend voorwerp openlijk bekritiseren, het onbetwist schofferen noemen lijkt mij zwaar overdreven.

En sinds wanneer is vreedzaam protest onfatsoenlijk? Men grijpt juist naar middelen als protesten, stakingen, demonstraties e.d. als het moment er rijp voor is en smeedt het ijzer als het heet is. Zo’n WK lijkt mij een prima podium om te tonen, dat je niet altijd even blij bent met het reilen en zeilen in je vaderland.

Ze zingt niet mee en legt haar hand niet op haar hart tijdens het ultieme symbool van nationalisme. Big deal. Niemand hoeft chauvinisme te voelen bij een volkslied. Daar niets bij voelen, daar is nog nooit iemand door overleden.

26 juni 2019 om 09:34

Voor de land of the free zijn de Amerikanen vrij beperkt in hun vrijheidsdenken. Als mensen zich geschoffeerd voelen door knielende mensen moeten ze niet in the land of the free wonen.

26 juni 2019 om 09:41

Een hele goede vergelijking, want Troy10 gaf aan dat het een goed moment is om een statement te maken, want er word door veel mensen naar gekeken. Daar ging het om, niet om een vergelijk te maken dus idioten die geloven in een boekje.

En daarnaast snap jij het belang, voor veel Amerikanen niet, van het volkslied. Een moment ook om stil te staan bij de militairen, veteranen en omgekomen dames en heren in alle onnodige oorlogen. Dus onfatsoenlijk. Prima als jij dat niet vind, ik vind het onfatsoenlijk omdat het volkslied ergens voor staat.

26 juni 2019 om 09:58

Onfatsoen omdat ‘t het belang van het volkslied voor Amerikanen schaadt... Generaliserend en in mijn ogen overdreven. Er bestaan ook in de VS pacifisten of mensen die niets op hebben met het sturen van militairen naar onbekende, verre oorden als Korea, Vietnam of Irak.

En vooral treuren om de vele onnodige, vaak piepjonge soldaten, die er vielen omdat politieke of economische belangen belangrijker werden geacht. Het is maar wat je onfatsoenlijker vindt.

Mogen mensen ook ambivalente gevoelens hebben ten opzichte van een nationalistisch symbool als een volkslied en er minder nationaal belang en trots bij voelen? Er andere associaties bij ervaren? We voelen ons gelukkig niet allemaal een Wout Weghorst om de vergelijking naar Nederlandse begrippen door te trekken.

26 juni 2019 om 12:33

@bakkert, waar haal jij vandaan dat het volkslied zo gelijk staat aan veteranen en oorlogsslachtoffers? Het Amerikaans patriotisme is juist heel blind en moet door vele Amerikanen koste wat kost vereerd worden, inclusief de vlag en het volkslied. Dit lied staat voor alles wat Amerika is, en dat is dus ook het racisme onder poltieagenten en in de samenleving in het algemeen. Het is niet zo dat ze vlaggen verbranden of op het land spugen, maar ze laten door middel van vreedzaam protest zien dat ze het niet eens zijn met bepaalde aspecten van het land.

26 juni 2019 om 08:39

Niet iedereen heeft de ambitie patriottische uitingen voor zijn vaderland te tonen. Gelukkig ook maar, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Protest zonder geweld moet in een democratie gewoon mogelijk zijn.

Als sporters als Rapinoe ervoor kiezen om niet de hand op het hart te leggen en zich te onthouden van meezingen tijdens het volkslied, wanneer ze het niet eens is met bepaalde maatschappelijke misstanden en zich daarmee wil distantiëren van politieke denkbeelden, dan mag ze daar in mijn ogen op vreedzame wijze tegen protesteren.

Uiteraard is vermeend racisme in sommige gevallen discutabel wanneer er geweld wordt uitgeoefend door politie tegen de zwarte Amerikaanse bevolking, maar in vele gevallen lijkt racistische motieven gewoon een grote rol te spelen in net iets ‘fanatieker’ politieoptreden tegen gekleurde Amerikanen. Daar kun je gewoon niet omheen. Daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden. Ook op beeld.

Racistische denkbeelden zitten bij een aanzienlijk deel van de Amerikanen diep geworteld, zeker in Zuidelijke delen fan de VS. Tot ver in de zestiger jaren kenden enkele staten nog gewoon wettelijke apartheid, de KKK vierde hoogtij en een groot deel van de zwarte bevolking behoort nog steeds tot het armste deel van de polulatie als gevolg van het verleden. Racisme is er nog altijd voelbaar.

Dat Trump een heerlijke vent is omdat hij constant de controverse opzoekt, tsja, dat is een mening. Trump zegt wat hij denkt ja. Dat zou in zijn positie als president echter wel wat minder mogen. Trump is een gevaarlijke populist pur sang en door zijn impulsiviteit en vaak verwrongen ideeën een wandelende tijdbom, die boven de Verenigde Staten zweeft.

Verder betwijfel ik of elke Amerikaanse president zou hebben beweerd dat vrouwenvoetbalsters evenveel salaris zouden verdienen als mannenvoetballers. Iedereen snapt het verschil in populariteit tussen de twee en snapt marktwerking, een beetje president met intellect zal waarschijnlijk zijn vingers sowieso niet willen branden aan zulke vraagstukken en zich wat meer op de vlakte houden met uitspraken in zulke kwesties.

Überhaupt vraag ik mij af of men zoveel zieltjes wint bij het volk met een voor Amerikanen sport in de marge. Trump op Twitter is ook vooral met zichzelf en zijn eigen gelijk bezig en kijkt niet verder dan zijn tong en neus lang zijn.

26 juni 2019 om 08:48

Dus je mag alleen protesteren als iets geen big deal is voor Amerikanen als ik jou goed begrijp? Wat is dat nou weer voor krankzinnige gedachte, het hele idee achter protesteren is juist dat je mensen mee wil krijgen in een protest en dat je de aandacht daarop wil vestigen. Daarom protesteerden de drie zwarte atleten in 1968 op de olympische spelen tijdens het volkslied met hun handen omhoog.

26 juni 2019 om 09:04

"het Amerikaanse volkslied is een big deal voor de Amerikanen"

Ik dacht dat vrijheid van meningsuiting ook een big deal was voor de Amerikanen.

"verder is Trump ook gewoon een heerlijke vent"

Trump is een volledig incompetente president, een ronduit amoreel, megalomaan en oneerlijk mens en een bewezen racist en seksist.

26 juni 2019 om 09:48

Trump is een slimme dommerd. Ontzettend slimme man, maar erg onhandig, zelf dom, met zijn tweets.

Maar die man heeft nu al meer goeds gedaan dan Obama in al zijn 8 jaar. Obama heeft van alles beloofd, met zijn mooie praatjes. change is coming, Yes we can, bla bla bla.

Eindresultaat voor alle minderheden na 8 jaar Obama. Same sht different day. Nog nooit zoveel illegalen uitgezet, nog nooit zoveel onnodige burgerdoden, oorlogen begonnen en niet afgemaakt, economisch wanbeleid en een zorgsysteem wat voor de armste nog niet werkt.

Onder Trump is er al zoveel bereikt, veel meer werkgelegenheid voor vrouwen en donkere mensen (feit). Maar omdat die wat rare tweets er uit stuurt is het een waardeloze president. Kijk oprecht is naar wat hij voor de Amerikanen heeft gedaan, ik zou willen dat wij in Nederland zo’n president hadden. Maar nee wij hebben referendum afschaffende, 1000 euro belovende liegende politica die schijt hebben aan wat wij Nederlanders willen. Kan je inderdaad veel beter hebben dan iemand die af en toe een rare tweet stuurt..

26 juni 2019 om 10:05

"ontzettend slimme man"

Op basis waarvan? Hij is rijk geworden door de erfenis van z'n vader en heeft vervolgens al zakenman een groot deel daarvan weer verloren. Onlangs is gebleken dat er tussen midden jaren tachtig en midden jaren negentig geen enkele Amerikaan grotere persoonlijke verliezen heeft geleden dan Trump (1,17 miljard dollar).

"maar die man heeft nu al meer goeds gedaan dan Obama in al zijn 8 jaar. "

Als je kijkt naar de grafieken, dan zie je dat het verbeteren van de economie en het dalen van de werkloosheid onder Trump simpelweg (ietwat verzwakte) voortzettingen zijn van ontwikkelingen die al in waren gezet onder Obama. Ja, dan kun je inderdaad stellen dat de cijfers onder Trump beter zijn dan onder Obama... Maar daar verdient Obama toch echt wel de credits voor.

26 juni 2019 om 10:58

Nee dat ligt niet aan Obama, de huidige economische groei en stijging in werkgelegenheid is feitelijk terug te koppelen aan maatregelen onder Trump. Zal je in Nederlandse media nooit lezen, maar als je onafhankelijke bronnen er bij pakt duidelijk te zien dat Trump hier verantwoordelijk voor is.

Stel jezelf eens deze vraag: als Amerikanen het goed hadden onder de democraat Obama, waarom stemmen ze dan op de rare republikein? Antwoord: omdat het onder Obama niet goed ging en de middenklasse genoeg had van de loze beloften en slechte status van het land.

26 juni 2019 om 12:11

Bakkert. Je slaat zoveel generalistische wartaal uit dat ik niet Weet waar ik moet beginnen.
Die onafhankelijke bronnen van je zijn niet betrouwbaar. Kom maar op met je bronnen, ik kan je nu al vertellen dat het niet onafhankelijk is.
De cijfers liegen niet. Zoek de stijgende tendens in de Amerikaanse economie op en je ziet dat die ingezet is onder Obama.
Dat Obama weinig kon doen kwam doordat het congres een meerderheid aan republikeinen had. Alle voorstellen werden om zeep geholpen.

26 juni 2019 om 12:42

"zal je in Nederlandse media nooit lezen, maar als je onafhankelijke bronnen er bij pakt duidelijk te zien dat Trump hier verantwoordelijk voor is."

Ik haal mijn informatie over Amerikaanse politiek helemaal niet uit de Nederlandse media. Ik lees dagelijks meerdere Amerikaanse nieuwssites (nee, niet alleen linkse) en ik volg Trump's Twitter-account.

26 juni 2019 om 09:25

@bakkert...tja als je van een simpel liedje een big deal maakt, heb je wel een slecht leven.

Rapinoe maakt van mensenlevens een big deal, dat vindt zij belangrijker. Kan ik me iets bij voorstellen. Dat Trump niet zo om mensenlevens geeft, was al bekend.

26 juni 2019 om 09:43

Het is maar welke Amerikanen je bedoelt natuurlijk. Veel Amerikanen vinden het inmiddels een betekenisloos symbool. Ofwel, met deze misstanden is het niet helemaal hún Amerika en weigeren daarom met dit soort rituelen mee te gaan. En die groep is niet klein.

26 juni 2019 om 09:43

Oja de vreedzame militairen die FreEdOm brengen. En de veteranen waar ze zo veel om geven. De helft slaapt op skid-row en de ander helft zit wss in de bajes of is werkloos.

26 juni 2019 om 09:43

Het is maar welke Amerikanen je bedoelt natuurlijk. Veel Amerikanen vinden het inmiddels een betekenisloos symbool. Ofwel, met deze misstanden is het niet helemaal hún Amerika en weigeren daarom met dit soort rituelen mee te gaan. En die groep is niet klein.

26 juni 2019 om 09:49

@bakkert,

Het is voornamelijk voor Trump een "big deal". Het is echt zo onwijs onbelangrijk wie er wel en wie er niet meezingt met een volkslied het lijkt me juist dat je in Amerika die vrijheid zou moeten hebben..... Straks gaat het er nog om hoe hard je meezingt of dat je niet vals zingt......

Hard te maken is het misschien niet direct maar de cijfers wijzen toch wel de richting van racisme op in veel onderzoeken naar de politie. Er is in de hele wereld overal racisme dus het zou wel heel toevallig zijn dat er alleen bij de Amerikaanse politie geen spraken van zou zijn...

Ik vind Trump verre van een heerlijke vent maar met dat laatste heeft hij gewoon gelijk natuurlijk. Wie het meest opbrengt verdiend het meest. dat is overal zo dus ook in de sport.

26 juni 2019 om 13:10

@bakkert De grondwet is een nog veel grotere deal voor Amerikanen. Maar alleen als het uitkomt blijkbaar.

Die hele politieke onzin kan me niet boeien. Ze vechten het elkaar maar uit op Twitter. Wel vind ik niet kunnen dat mensen zo denigrerend doen bij het nationaal volkslied. Capernick deed iets wat totaal ongepast is. In geen elk land accepteert men zulk gedrag zelfs als er zeer grote discussies zijn over bepaalde dingen.

26 juni 2019 om 08:14

Het is inderdaad de vraag of dit het geschikte podium is daarvoor. Wellicht maakt het meer indruk wanneer ze voor aanvang van het toernooi zegt niet mee te gaan naar Frankrijk. Dat gebeurd dan uiteraard weer niet, dus in hoeverre ze er nu echt mee zit?

26 juni 2019 om 08:23

Wat een onzin. Juist in Amerika, een land dat vrijheid zo belangrijk vindt moet dat kunnen. Dus wat Capernick deed is wel degelijk gepast, hij maakt gebruik van zijn vrijheid van meningsuiting.
Dit is gewoon een goedkoop manier van Trump om nationalistische zieltjes winnen.

Trouwens niemand ligt er wakker van als een speler niet mee zingt met het Wilhelmus.

26 juni 2019 om 08:29

En daar gaat het dus fout. Ook vaak in Nederland. Elkaar respecteren staat bij mij hoger op mijn lijstje dan alles te doen en te roepen wat je maar wil. Capernick en z'n vrienden kunnen op een andere manier hun mening uitten.

26 juni 2019 om 08:38

Mee eens.. Ze staat er tenslotte wel, namens Amerika notabene als aanvoerder. Trek dat shirt dan niet aan.

26 juni 2019 om 08:51

Wat jij zegt is juist onzin. Vrijheid is niet hetzelfde als gepastheid. Ik heb in Nederland zelfbeschikkingsrecht, wat inhoudt dat ik vrij mag beslissen hoe ik mij gedraag, dat betekent ook niet dat het gepast is als ik harde scheten ga laten bij een begrafenis.

Als je het over goedkoop wil hebben kun je wellicht ook beter naar Kaepernick kijken. Zijn carrière zit er zo goed als op, en dan gaat ie met zo'n simpel statement (zonder zijn positie daarover verder uiteen te zetten of te verdedigen) goedkoop doen alsof hij zo'n deugdzame vent is, en daar beter aan verdienen dan ie deed in Football. Trump heeft in de hoedanigheid van president gewoon het recht om voor respect voor de symbolen van het land te vragen.

26 juni 2019 om 09:08

Zeg je nou dat Kaepernick er beter van geworden is door te protesteren!? Hij was destijds eind 20 en had in een Super Bowl gespeeld. Na het protest kreeg hij geen nieuw team, terwijl hij nog makkelijk 7/8 jaar door kon spelen. Je kan mij niet vertellen dat hij niet bij de beste 64 quarterbacks van Amerika hoort. Er zijn slechtere QBs die wel een team hebben, dus het is duidelijk dat hij door de teams gestraft wordt. Verder dropte (bijna) al zijn sponsors hem. Dus nee, hij is er niet beter van geworden.

26 juni 2019 om 09:14

Hij heeft een vrij dik contract gekregen van Nike voor een reclamecampagne die honderden miljoenen opleverde, heeft momenteel een net worth van ca. 20 miljoen en zat op het moment van zijn actie al minimaal een jaar aan de kant, dus dat lijkt me discutabel.

26 juni 2019 om 09:33

Dat vrij dik contract kreeg hij pas 2 jaar na het protest, zijn net worth was in 2016 al 22 miljoen en hij had in 2015 een half jaar gemist door een operatie. Halverwege 2016 werd hij gewoon de starter.

26 juni 2019 om 09:54

@007,

Het is duidelijk jouw meningen (en die van Trump waarschijnlijk) maar

" Elkaar respecteren staat bij mij hoger op mijn lijstje dan alles te doen en te roepen wat je maar wil"

Wettelijk staat de vrijheid van meningsuiting een stuk hoger op de lijst van grondrechten dan rekening houden met elkaars tere zieltjes. Dat is maar goed ook er is altijd wel iemand gekwetst en beledigd als er wat gezegd of geroepen wordt.....

26 juni 2019 om 10:12

'capernick en z'n vrienden kunnen op een andere manier hun mening uitten.'

En hier gaat het dus inderdaad fout. Jij komt voor iemand invullen waar en hoe diegene zijn mening moet uiten, terwijl het niet jouw strijd is.

Voor jou is het een ver van mijn bed show, maar toch denk jij te vinden en te weten hoe diegene zijn mening moet uiten.

26 juni 2019 om 13:39

@tactloos, volgens mij heb je geen idee van wat een qb in de nfl verdient. De best betaalde positie van de NFL

26 juni 2019 om 09:45

"capernick deed iets wat totaal ongepast is"

Hij maakte in stilte en geweldloos een statement. Waarom is dat in een vrij land ongepst?

Bovendien denk ik dat hij z'n statement nog op een hele respectvolle manier gemaakt heeft. Hij wilde niet meer gaan staan voor de vlag en het volkslied, omdat die in zijn optiek staan voor teveel dingen die niet OK zijn. Een hooggeplaatste legerofficier heeft hem toen verzocht om dan in elk geval te knielen, wat ook gewoon een respectvol gebaar is, en dat is toen dus een soort compromis geworden.

26 juni 2019 om 15:45

Omdat hij politiek brengt naar een platform die naar niet voor bestemd is. Niets mis mee om statements te maken over zaken die niet kloppen in een land en/of samenleving, maar doe dat ergens waar het hoort en dat is niet op een sportveld tijdens een volkslied met een vlag die er ver voor Trump waren en er ook ver na Trump nog zullen zijn.

Ik bedoel; wanneer hebben dit soort statements ooit echt effect gehad op een grote groep mensen in tegenstelling tot de keren dat het enkel voor onrust heeft gezorgd? Sport en politiek is nog nooit een goed mengsel geweest en zal dat ook nooit worden.

26 juni 2019 om 17:31

Voor Kaepernick was dit wel verreweg de meest effectieve manier om zijn standpunt de wereld in te krijgen. En hoe je het ook went of keert: het heeft wel tot heel veel discussie geleid. Soms op een minder fraaie toon, maar soms ook gewoon inhoudelijk.

Overigens ben ik het er zeer zeker niet mee eens dat sport (of muziek, of kunst, etc.) en politiek gescheiden moeten blijven. Als je vindt dat er iets niet deugt aan de wereld en je hebt toevallig het voorrecht dat je een groot podium tot je beschikking hebt, maak daar dan alsjeblieft gebruik van. Veel politieke ontwikkelingen zouden nooit plaats hebben gevonden als alle niet-politici netjes hun mond hadden gehouden.

Laten we het lekker bij voetbal houden in plaats van dit soort politieke discussies uitlokken. Ook een beetje zinloos om vooruit te lopen op een mogelijke uitnodiging van het witte huis als je het toernooi zou winnen. Ze moeten daarvoor nog 3 rondes spelen en daarin kan van alles gebeuren. Zo overtuigend waren ze immers ook weer niet in de 1/8 finale. Beetje misplaatste arrogantie om al over toernooi winst te beginnen en wat je wel of niet gaat doen met de reacties die op de mogelijke winst gaan komen.

26 juni 2019 om 08:42

Master D. Wil je voetbalzone in dat geval verzoeken het hele artikel niet te plaatsen

Protesteren tijdens het volkslied is een goed moment. Alle Amerikanen kijken er naar en zo heb je wel de meeste aandacht ervoor. Dit is een vreedzaam protest, dus dan kan je weinig verkeerd doen. Of hebben ze liever iets zoals met de gele hesjes, waar het gepaard gaat met vandalisme.

26 juni 2019 om 15:40

Je komt alleen nogal ongeloofwaardig over als je wel het shirt met het Amerikaanse logo aan hebt en voor het land uitkomt waar je indirect tegen protesteert. Als je dan politiek en (gezond) nationalisme los kunt zien, moet je dat ook kunnen tijdens een volkslied.

Verder ben ik zelf van mening dat dit soort daden nooit effect hebben en alleen maar voor onrust en discussies zorgen die al vrij snel nauwelijks nog met het statement te maken hebben. Ik heb altijd veel moeite met mensen die politiek naar platformen moeten brengen waar het niet thuishoort, ook al snijd de boodschap hout.

Het blijft toch bijzonder dat het niet meezingen/protesteren tijdens volkslied voor zoveel ophef kan zorgen in een 'land of the free and brave'.

26 juni 2019 om 09:15

Ik denk dat protesteren tijdens het volkslied in elk land voor ophef zorgt.

26 juni 2019 om 09:26

@xyzz en daar zit wel een groot probleem in deze wereld.
Je druk maken om een liedje, terwijl duizenden doden per dag, die je vrij eenvoudig kunt voorkomen bij deze mensen voor veel minder ophef zorgt.

26 juni 2019 om 10:24

Tja, op die manier kan je ook het "druk maken om een voetbaltoernooitje" wegrelativeren. Of eigenlijk alles wat niet een kwestie van leven of dood is.

Heb het er toch wel moeilijk mee dat vele sporters in de VS niet naar het witte huis willen gaan alleen omwille van Trump. Ik ben het zeker ook niet met Trump akkoord op vele vlakken, maar om dan niet te gaan is zeker niet de oplossing.
Vaak hebben mensen met een links gedachtegoed een of ander superioriteitsgevoel ten opzichte van mensen met een rechtste politieke voorkeur. Ik zie geen reden om niet naar het witte huis te gaan waar nu een president zetelt die hoe je het ook draait of keert ongeveer de helft van het land representeert, dus dat vele sporters weigeren om bij hem op de gebruikelijke audiëntie te gaan is naar mijn idee kinderachtig en zal op geen enkele manier bijdragen aan een oplossing voor de vele problemen van de VS.

26 juni 2019 om 08:53

Heeft niet zoveel met links en rechts te maken volgens mij. Bij andere republikeinse presidenten speelde dit natuurlijk veel minder, en die waren op het politieke spectrum net zo goed rechts. En superiorteitsgevoel vanuit linkse zijde meer aanwezig? Vind ik nogal een statement.

26 juni 2019 om 09:17

Ik bedoel natuurlijk eerder een moreel superioriteitsgevoel. Want vaak is de reactie op mensen die (extreem)rechts stemmen toch eerder nogal neerbuigend. Daarmee bedoel ik zeker niet dat ik ermee akkoord ga om op mensen als Wilders (of Van Grieken in België) te stemmen, maar het is veel te simplistisch mensen die op hen stemmen gewoon als racist te bestempelen.

Verder is ook de reactie van Rapinoe eerder van de vorm "ik ben niet akkoord met deze man en daarom wil ik niet met hem in contact komen". En dat kan ze zelf misschien wel als protest zien maar ik denk dat niet dat er ook maar 1 iemand van gedachten zal veranderen door op deze manier dat protest te voeren. Want dat is toch wel een zeer groot probleem in de VS, (voornamelijk linkse) publieke figuren proberen Trump heel de tijd belachelijk te maken en in diskrediet te brengen. Wat er natuurlijk voor zorgt dat mensen die op Trump gestemd hebben zich zelf ook belachelijk gemaakt voelen. En op deze manier is er natuurlijk geen enkele ruimte om enige zinvolle discussie op te starten.

26 juni 2019 om 09:29

@lierse1997 je hoeft Trump niet belachelijk te maken, dat doet hij zelf wel.

Waarom moet er waarde aan gehecht worden of mensen wel of niet op de koffie gaan bij de president. Lekker belangrijk. Als die lui er om wat voor reden geen zin in hebben, dan gaan ze toch niet. Moeten ze zelf weten.
De president is ook gewoon een mens, net als jij, net als mn buurman, alleen hij is wat bekender.

Net om dat gejank over t wel of niet mee zingen met het volkslied. T is maar een liedje!
Als je je daar al druk om moet maken. Volgens mij kan Trump zn tijd wel wat beter besteden, want er is nog genoeg echte ellende in zn land.

Als trouwe American football toeschouwer heb ik dit de laatste jaren aandacht mee kunnen volgen vooral ook omdat Colin in de division zat met mijn team.

Maar ik vind zelf dat het volklied teveel opgeblazen word. Het is nog net niet in Amerika dat als je niet mee zing en je hand op je hart heb je ontslagen word. Ja hier in Nederland kijken wij lacherig naar het leger (wat fout is), maar in Amerika slaan ze weer te ver door waar bij het volklied straaljagers/paracutisten neer komen, en het altijd door een bekende gezongen moet worden (die het de eigen twist geven waardoor het niet klinkt).

Waar met name in de NFL er de discussies zijn en het ook vaak gezegt word, de protesten daar is tegen het Politie geweld, niet voor de militaire. Maar helaas zijn er groepen in Amerika (meerendeel Trump supporters) die zodra iemand niet hand op het hart hebben en mee zingen helemaal gek worden. Het is te vergelijken met hier in Nederland met sommige zodra de zwarte pieten discussie er weer komt

Heb het idee dat mensen lijken te denken dat Trump een normaal figuur is. Trump toont zelf nergens respect voor, dus waarom zou hij het kunnen eisen? Hij schept op over hoe hij vrouwen seksueel heeft aangerand, probeert onderzoeken te laten instellen naar zijn politieke tegenstanders en valt rechters aan op de huidskleur die ze hebben. Hij zou ook hulp accepteren van buitenlandse partijen om zijn macht te behouden, wat behalve normoverschrijdend ook illegaal is. Alleen maar voorbeelden van zaken die gedocumenteerd zijn. Hij heeft de morele autoriteit niet om mensen aan te spreken op wat dan ook. Ik snap heel goed dat sporters zich niet met hem willen associëren, er zit gewoon een groot verschil tussen hem en een Obama of een Bush die zich wel voor alle Amerikanen leken in te zetten.

26 juni 2019 om 10:00

Je bent wel heel erg beïnvloed door de linkse media.
Heb je ook bronnen dat Trump hulp zou accepteren van buitenlandse partijen? Of roep je maar gewoon wat?

Besef goed dat Trump vals beschuldigd is van verraad tegen zijn eigen land door oa Hillary. Laat dat even op je inwerken en besef dan hoe vuil het spel tegen hem wordt gespeeld. Die onderzoeken worden door tegenstanders van Trump gestart, maar alsnog kunnen ze hem niks maken. Ik vind het heel knap dat deze man ondanks deze tegenstand en de mensen die hem tegenwerken gewoon doorgaat.

En als je het beleid van Obama en Trump gaat vergelijken dan schrik je waarschijnlijk wat de, zogenaamd vriendelijke, Obama heeft geflikt.

Zoek het zelf op i.p.v. gewoon wat na te praten.

26 juni 2019 om 10:11

13 dagen geleden heeft Trump in een interview gezegd dat hij zou luisteren naar buitenlandse partijen als ze hem hulp zouden aanbieden. Google maar op George Stephanopoulos + Donald Trump + interview. Zijn woorden, niet de mijne.

Het onderzoek waar jij het over hebt is gestart door Rod Rosentein, vice-minister van justitie benoemd door Trump, uitgevoerd door Robert Mueller, republikeinse voormalige directeur van de Fbi, en daar is weer toezicht opgehouden door een republikeins huis van afgevaardigden en een republikeinse senaat. Lees het Wikipedia artikel even door zou ik zeggen.

Ik heb niks tegen republikeinen, vond Bush een fijne vent, vond veel republikeinse presidentskanddiaten prima, Trump is echter uniek gevaarlijk.

26 juni 2019 om 10:14

'en als je het beleid van Obama en Trump gaat vergelijken dan schrik je waarschijnlijk wat de, zogenaamd vriendelijke, Obama heeft geflikt. Zoek het zelf op i.p.v. gewoon wat na te praten.'

Je bent wel heel erg beïnvloed door de rechtse media...

26 juni 2019 om 10:17

Het is nou eenmaal gemakkelijk om tegen Trump te zijn als je jezelf vindt deugen.
Ik dacht trouwens even dat Erik Mouthaan ook een account op voetbalzone had....

ON: Als die Rapinhoe zo principieel is, komt ze toch niet uit voor een land waar ze zich eigenlijk voor schaamt?

26 juni 2019 om 10:46

@grotevuurbal, hoe kan je Trump uniek gevaarlijk noemen en Bush een fijne vent terwijl laatstgenoemde een humanitaire ramp van ongelooflijke proporties heeft veroorzaakt door Irak aan te vallen. Wat Obama vervolgens verder uit de hand heeft laten lopen door terug te trekken uit Irak en niet in te grijpen in Syrië.

Trump is een megalomane gek, een pathologische leugenaar, onbetrouwbaar en onvoorspelbaar en mist waarschijnlijk elke vorm van een moreel kompas. Maar voorlopig valt de schade die hij veroorzaakt heeft relatief mee. Denk dat de hysterie als het op hem aankomt overtrokken is.

26 juni 2019 om 10:53

"je bent wel heel erg beïnvloed door de linkse media."

Trump heeft niet eens linkse media nodig om over te komen als een incompetente, amorele, slecht geinformeerde, respectloze, megalomane en volstrekt onbetrouwbare hork. Dat laat hij zelf ook al prima blijken op z'n Twitter-account en in z'n perspraatjes.

"heb je ook bronnen dat Trump hulp zou accepteren van buitenlandse partijen?"

Hij heeft amper een week geleden in een TV-interview hardop gezegd dat hij zo opnieuw hulp zou accepteren van buitenlandse partijen.

"die onderzoeken worden door tegenstanders van Trump gestart, maar alsnog kunnen ze hem niks maken."

Tegenstanders van Trump? Mueller (een republikein) is aangesteld door Rosenstein (ook een republikein), die op zijn beurt door Trump zelf aangesteld is. En de enige reden waarom ze hem tot dusver niets kunnen maken, is omdat hij als president onschendbaar is.

26 juni 2019 om 11:36

Hij zou luisteren naar informatie. Lijkt me niks mis mee, diplomatie. Als het nodig is dan zou die wel naar de FBI stappen.

Ik ben niet voor of tegen Trump, maar ik kan er slecht tegen als iemand stelselmatig wordt zwart gemaakt in de media.

26 juni 2019 om 11:41

Hij zou luisteren naar informatie. WoW wat erg zeg. Veel erger dan de drone aanvallen van obama, want Obama die kan zo leuk speechen...

Ik vind het beïnvloeding van de media als het zogenaamd erg is als iemand zegt dat die zou luisteren naar informatie van buitenlandse partijen. Dat hoort nou eenmaal bij diplomatie en politiek.

Ik zei het verkeerd, de rapporten worden gestart door valse beschuldigingen aan het adres van Trump.
En nu het Muellerrapport Trump vrij pleit is het blijkbaar geen objectief onderzoek meer.

26 juni 2019 om 15:35

@cabinessence

Waarom doe je zo hard je best om Trump neer te sabelen? Ik heb er persoonlijk niet echt een mening over, maar sinds wanneer beoordelen we machtspersonen op hoe ze overkomen in plaats van op hun daden?

Op jou komt hij kennelijk over als een incompetente, amorele, slecht geinformeerde, respectloze, megalomane en volstrekt onbetrouwbare hork, maar je hebt het hier over de man waar dus meer dan de helft voor gestemd heeft. Als bevolking oogst je wat je zaait.

Er zijn dus schijnbaar veel Amerikanen die een hele andere mening over deze man hebben, maar het blijft uiteindelijk wel gewoon een mening. Nu ben ik niet op de hoogte van de staat van Amerika en verhoudingen betreft de politiek, maar ik beoordeel machtspersonen/-partijen liever op keiharde cijfers en niet op meningen.

26 juni 2019 om 17:41

"waarom doe je zo hard je best om Trump neer te sabelen? Ik heb er persoonlijk niet echt een mening over, maar sinds wanneer beoordelen we machtspersonen op hoe ze overkomen in plaats van op hun daden?"

Mijn mening over Trump is echt niet alleen gebaseerd op een vage indruk die ik van hem heb als persoon. Ik heb meerdere boeken over hem gelezen, ik lees dagelijks Amerikaanse nieuwssites en ik volg zijn Twitter-account.

En er gaat bijna geen dag voorbij dat ik niet iets nieuws lees over Trump wat ik eigenlijk best schokkend vind. Ik ben er van overtuigend dat hij een verwerpelijk en gewetensloos persoon is en dat het levensgevaarlijk is dat hij zoveel macht heeft gekregen. Ik maak me daar oprecht zorgen over.

"maar je hebt het hier over de man waar dus meer dan de helft voor gestemd heeft. Als bevolking oogst je wat je zaait."

Dat is niet eens waar. Clinton heeft bijna 3 miljoen stemmen meer gekregen dan Trump, maar door het kiesmannensysteem (te ingewikkeld om uit te leggen, google maar) heeft Trump gewonnen.

Dat paarse kapsel heeft ze dus niet voor niks

Volgens mij weten ze zelf ondertussen niet meer waarvoor ze protesteren. Ga lekker de politiek in.

Trump wordt vaak zwart gemaakt, voornamelijk door de linkse media, maar hij is nog geen oorlog gestart (ondanks dat velen hierop aandringen) en de vluchtelingenkampen waren er al toen Obama aan de macht was.

Uitkomen voor je land is een eer, die is weggelegd voor een kleine groep mensen. Het minachten van het volkslied is een disrespect naar het land en de mensen van dit land. Een politiekprotest moet gebanned worden want politiek mag zich van de Fifa ook niet bemoeien met voetbal, dus andersom moet dit ook bestraft worden.

Protesteren doe je maar door het kenbaar maken van je stem en aansluiten bij de campagne van overige presidentskandidaten.

Nee, deze beste vrouw moet zich schamen. Evenals de rest die neerbuigend is en in disrespect voor het land, de mensen en het volkslied.

hou politiek en sport lekker gescheiden.
daar voorkom je een hoop gezeik mee.

Het is haar goed recht om te protesteren. Ben het niet eens met degenen die stellen dat je politiek en sport strikt gescheiden moet houden. Dan zou je eigenlijk al geen landentoernooi moet houden of de volksliederen en vlaggen moeten uitbannen

26 juni 2019 om 15:23

Waarom? Wanneer hebben politieke statements tijdens sportevenementen ooit echt geholpen en effect gehad op een dergelijke schaal?

Verder hebben landentoernooien, vlaggen en volksliederen in eerste instantie niets met de politiek te maken. Dat mensen dat wel doen, is dom en zorgt alleen maar voor problemen.

Ik vind het gewoon niet logisch om te protesteren op dat moment. Het zorgt alleen maar voor onrust en problemen en je bereikt er verder gewoon heel erg weinig mee. Ventileer een dergelijke mening gewoon op de platformen die daarvoor geschikt zijn.

Nu moet ik bekennen dat ik niet goed (genoeg) op de hoogte ben van de Amerikaanse politiek en het functioneren van Trump. Om vervolgens een Amerikaans-politieke discussie te voorkomen, wil ik het toch vooral hebben over het logisch denkvermogen bij dit soort vreemde acties.

Ten eerste ben je nogal ongeloofwaardig als je weigert mee te doen met het volkslied vanwege misstanden in eigen land, maar wel het shirt draagt en het land vertegenwoordigt. Zolang het de portemonnee en het eigenbelang maar niet raakt...

Ook ben ik van mening dat je politieke discussies nooit moet mengen met voetbal. Het zorgt altijd alleen maar voor ophef, kritiek, problemen en eigenlijk is het nooit de oplossing voor een probleem. Heb je een mening die je wilt ventileren, doe dat dan op een platform die daarvoor geschikt is.

Verder moet je als president natuurlijk oppassen met wat je zegt en daar heeft Trump regelmatig moeite mee, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat elk punt automatisch naar de prullenbak verwezen moet worden. Dat punt over een eerlijke verdeling qua geld betreft het mannen- en vrouwenvoetbal is natuurlijk feitelijk, praktisch en theoretisch correct. Daar kan niemand een speld tussen krijgen.

Ik snap haar punt niet? Hij is gekozen door haar eigen volk. Net alsof al die gasten die waren uitgenodigd van de NBA, NFL etc allemaal op Clinton hebben gestemd.

Reageer

Je mag reageren vanaf niveau 2.

Verenigde Staten


0 fans
Selectie
Actuele wedstrijden
SpelersPositieW
B. BixbyKeeper
C. MurphyKeeper
A. CookVerdediger
A. DahlkemperVerdediger
I. DorseyVerdediger
Voor de complete selectie: Clubpagina Verenigde Staten.

USA
0 fans
Aanvaller, 36 jaar

In de wandelgangen

Zaterdag 22 januari
Ajax laat Nicolás Tagliafico onder geen beding op huurbasis naar Napoli vertrekken. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren