Conflict FC Groningen en FC Emmen escaleert: ‘Volkomen onbegrijpelijk’
Glenn Bijl en zaakwaarnemer Mesut Eslik gaan een arbitragezaak aanspannen tegen FC Emmen. De verdediger annex middenvelder wil graag naar de Trots van het Noorden verkassen, maar de club uit Drenthe heeft het bod uit Groningen niet geaccepteerd. Volgens Bijl en zijn zaakwaarnemer is FC Emmen contractueel verplicht om de aanbieding te accepteren.
FC Groningen is bereid de gelimiteerde transfersom van 335.000 euro te betalen. In de verbintenis van Bijl bij FC Emmen is opgenomen dat alle clubs met een begroting tot twintig miljoen euro Bijl voor die som mogen overnemen. FC Groningen stelt dat men een begroting van negentien miljoen euro heeft, maar FC Emmen denkt dat de competitiegenoot een begroting van minstens twintig miljoen euro heeft.
“Volkomen onbegrijpelijk. Ik vind het om te betreuren”, aldus Bijl bij RTV Noord. Eslik vult aan: “Ik heb al een paar dagen niets meer van Ronald Lubbers (voorzitter van FC Emmen, red.) gehoord. Vandaag heb ik hem nog een appje gestuurd, maar ik kreeg geen antwoord. Ik heb geen andere keuze dan een arbitragezaak aan te spannen. Ik ben wel geschrokken van hoe ver dit nu is gekomen.”
“Ik snap er echt niks van, maar ik heb totaal geen verklaring voor de houding van Lubbers”, vervolgt de zaakwaarnemer van de 23-jarige Bijl. “Ik heb het nog wel gevraagd, maar geen antwoord gekregen. Of dit het spel is? Ik weet het niet, maar met zo'n clausule is er helemaal geen ruimte voor een spelletje. Afspraak is afspraak”, zo klinkt het.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Ik heb zelf nergens kunnen vinden wat de begroting nu zou zijn. Volgens andere bronnen was het in 2018 nog 'maar' 16 miljoen.
Lijkt me toch dat dit relatief eenvoudig uitgezocht kan worden.
Er was zelfs een begrotingstekort, dus wat een onzin.
Zou me niks.verbazen dat het met de verkoop van Ludovit boven de 20 gekomen is..
En waarom is dat onzin? Een club kan een begroting hebben van 25 miljoen en alsnog een tekort.
Waarschijnlijk wordt de verkoop van Reis zelfs met de begroting van 19-20 meegenomen en is dat nu nog niet eens relevant
Dat zit niet de begroting opgenomen. Dat zijn toekomstige opbrengsten.
De begroting is nooit boven de 20 geweest en voor als nog is er geen monster transfer geweest dus hoe kun je zo naïef zijn! Wel profiteren van een coulant Groningen die Emmen veel spelers gebracht hebben. Maar nu je erin blijft en 2x resultaat hebt gehaald tegen de FC zo houding aannemen. Laat hen zich is druk maken over de grasmat! Ben blij dat groningen zijn clausule pakt en er weer een Groninger bij heeft die trots is het shirt te dragen en voorop gaat in de strijd!
Over naïef gesproken... Coulant Groningen? Waar is Groningen precies coulant geweest? Groningen wilde niet verder met oa Veendorp, Bijl, Bos en Bakker. Het is niet dat Emmen bij de gratie van Groningen deze spelers heeft kunnen overnemen.
Ik vind het een vreemde clausule om je gewenste transfersom te baseren op de begroting van de club die de speler wilt kopen. Daarmee wordt je namelijk afhankelijk van gegevens waar je niet op voorhand overbeschikt. Precies zoals nu met FC Groningen. Zal hun begroting 19.5 miljoen of 20.1 miljoen zijn. Dat weet je niet zomaar.
Staat gewoon in het huidige jaarverslag. In de toekomst komt er weer een nieuwe begroting.
Ja, en dan baseer jeje dus op zeer oude gegevens, die niks zeggen over de huidige situatie en waar Groningen in het seizoen 18/19 heeft gewerkt (Dat verslag is immers nog niet beschikbaar) en 19/20 gaat werken.
Het huidige verslag is het enige verslag wat te toetsen is. In de toekomst kijken kunnen jij en ik niet. Er kan ook een sponsor 100miljoen in Groningen pompen, maar Groningen kan ook sponsoren verliezen en verlies gaan draaien. Men moet uitgaan van de huidige cijfers.
Zou ontzettend mooi zijn dat Groningen een begroting heeft van meer dan 20 miljoen. Het loopt al jaren achteruit, dus wat is dat dan voor een onzin regel. Als je in je contract hebt staan dat er een gelimiteerde transfersom is en die wordt voldaan is het gewoon klaar. Hier helemaal mee eens dat ze dit gewoon niet kunnen negeren, dan had je geen gelimiteerde transfersom moeten opnemen, of zo hoog dat niemand dat zou betalen. Emmen en Groningen hebben genoeg zaken gedaan in het verleden, dus gaan er wel uitkomen, maar dit is gewoon ff de pikken op tafel leggen of iemand die per se zn plasje ergens over heen moet doen. Bijl gaat gewoon naar Groningen punt.
Clausule is clausule, dan had Lubbers en co. niet zo stom moeten zijn om zulke clausules vast te leggen.
Het is hier niet een kwestie van wie gelijk heeft, maar gewoon wie legt de feiten op tafel.
Kortom Grunn, leg jullie feiten op tafel.
Lubbers check het en pak je centen.
Nu we weer een jaar eredivisie spelen en dus ook meer geld in het lade komt kunnen de contracten voor spelers ook sterker in elkaar gezet worden...
3,5 ton pakken en er zal vast ergens nog wel een Glenn Bijltje rond lopen die haalbaar is
Ik vind het wel een raar verhaal en een vreemde clausule. Ik vind ook het verhaal rond Nick Bakker vreemd. Hijzelf beweert transfervrij te zijn, maar Emmen denkt anders. Wat dat betreft mag Emmen nog wat professionaliseren, hier moeten geen twijfels over zijn, een arbitragezaak moet helemaal niet nodig zijn.
Buiten dat ik natuurlijk niet alles inhoudelijk weet is de situatie rond Nick Bakker een veel voorkomende vorm.
Spelers die voor 1 april geen ontslag brief krijgen wordt het contract automatisch met 1 jaar verlengt.
In geval van Bakker geeft Emmen aan dat zij hem geen bericht hebben gegeven en dus onder dezelfde voorwaarde het contract hebben laten doorgaan.
Bakker zegt.... mijn contract is afgelopen en dus transfervrij...
Kortom: CAO voetbal er naast leggen en het antwoord is helder
Leg uit waarom Emmen verder moet professionaliseren? In het geval Bakker is het een heel helder verhaal. Twee partijen zeggen een contract niet op waardoor het contract automatisch tegen dezelfde voorwaarden met een jaar is verlengd. Emmen en Bakker waren in gesprek over een 2 jarig contract. Emmen wil verder met Bakker en heeft daardoor zijn contract niet voor 1 april opgezegd. Bakker heeft dat ook niet voor 15 mei gedaan. Groningen dacht na het vertrek mooi een gratis verdediger bij Emmen op te kunnen halen. Groningen heeft eerst de spelers benadert en daarna pas de club. Als iemand moet professionaliseren dan is het meneer Fledderus. Onder Nijland was het nooit op deze manier gegaan. Jammer dat clubs er nu niet op een nette manier uit kunnen komen.
Speler is niet verplicht akkoord te gaan. Spelers die voor 1 april geen ontslag brief krijgen moeten een 1 jarig contract ontvangen de club met dezelfde contractvoorwaarden als zijn huidige contract. De speler kan dan zelf bepalen of hij daar wel of niet mee akkoord.
@texeira
Ik vind het eigenlijk meer amateuristisch van Bijl en Eslik, ook al heb je een zaakwaarnemer; je moet zie zo alles zelf ook lezen wanneer je ergens je handtekening zet. Als er in het contract echt "mogen" staat vind ik het echt heel dom dat dit Bijll en Eslik niet was opgevallen, of niet te zwaar tilde aan het woord "mogen. De juiste formulering van contracten is nou juist 1 van de belangrijkste aspecten van contracten.
@castanza, leuk verzonnen maar de cao voor voetballer zegt toch echt iets anders. Lees artikel 6 van de cao maar eens, daar staan de verplichtingen voor de werkgever en werknemer in. De werkgever heeft de verplichting voor 1 april een contract op te zeggen, de werknemer moet dit voor 15 mei aangetekend laten weten. Dit hebben beide partijen niet gedaan waarmee het contract automatisch met een jaar is verlengd. Bij Bakker snap ik de onduidelijkheid totaal niet. De cao voorwaarden zijn glashelder.
Het is een aparte clausule, en ik ga er vanuit dat niet alle feiten in dit artikel staan. Als er in het contract echt "mogen" staat moet FC Emmen natuurlijk niets, "mogen" betekend iets anders dan "moeten".
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.