FOX-analisten snappen niets van Makkelie: ‘Doet de ziel van het voetbal pijn’
Danny Makkelie vertolkte maandagavond een hoofdrol op het WK vrouwenvoetbal. De arbiter fungeerde als videoscheidsrechter (VAR) bij de wedstrijd tussen Frankrijk en Nigeria, en baarde in de slotfase van de wedstrijd opzien door een strafschop van Frankrijk over te laten nemen. Die beslissing kan op weinig begrip rekenen van onder anderen Hedwiges Maduro.
Wendie Renard mocht in de slotfase aanleggen voor een strafschop, na een overtreding van Ngozi Ebere. De Franse verdediger schoot via de buitenkant van de paal naast, maar doordat de Nigeriaanse keepster te vroeg van de doellijn af was, mocht Renard op herkansing van Makkelie. Zij wist in tweede instantie wel te scoren, waardoor Frankrijk uiteindelijk met 1-0 zegevierde.
"Het is wel een regel, maar ik vond het eigenlijk schandalig", vertelt Maduro maandagavond bij FOX Sports. "Dan moet je dit toepassen bij negen van de tien penalty's. Het ging echt om vijf centimeter. Die speelster van Frankrijk schoot de bal ook nog eens naast, dus de keeper stopte de bal eigenlijk niet eens. Regels zijn regels, maar dan moet je het bij elke penalty doen."
Tafelgenoten Anouar Diba en David Endt zijn het volledig eens met Maduro. Diba, ex-speler van onder meer FC Twente en NAC Breda, stelt dat je 'zo bezig kunt blijven', terwijl Endt zelfs nog een stapje verder gaat: "Dit doet de ziel van het voetbal pijn", zo laat de journalist optekenen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Meer sportnieuws
Ik snap niet dat dit gedaan wordt bij een misser van de speler.. stop de keeper hem oke.. maar zo?
Daarbij, vrijwel elke penalty kan opnieuw genomen worden ivm te vroeg inlopen.
Bij t aanvallende team bij een doelpunt overnieuw.
Verdedigende team bij een misser overnieuw.
Ik denk dat 95 van de 100 penaltys dan overnieuw kunnen. In ieder geval van de gemiste penaltys sowieso 95%.
Hoezo keeper beïnvloed toch door haar actie.. goal lijkt kleiner als de keeper naar voren komt en die regel is er niet voor niks .. het feit dat er dan zoveel pingels opnieuw genomen kunnen worden is geen argument
Werd gisteren toch gelijk aangetoond met beelden erbij dat dan bijna alle penalty's een luchtje hebben.
Gewoon een kul regel dit, hanteer hem goed of niet.....Dit is willekeur ten top.
Die regel is er niet voor niks... er is ook een regel dat die penalty afgekeurd moet worden, als er een medespeler te vroeg in de zestien komt. Maar de regels worden alleen toegepast als het in voordeel van Frankrijk is...
Tja. De andere kant van de medaille. Ik zie dit een beetje vergelijkbaar als de situatie waarbij Zoet de bal een paar millimeter over de lijn trok in de Kuip. Natuurlijk verschrikkelijk zuur omdat dit gigantisch vaak gebeurt maar er nooit voor wordt gefloten. Volgens de regels klopt het echter allemaal wel.
Niet helemaal hetzelfde vind ik. Een bal over de doellijn is altijd een doelpunt. Maar hier had de stap van luttele centimeters geen enkele invloed op de gemiste strafschop. Als de keeper de bal had gestopt, was dat anders geweest.
Daarbij hanteert Danny zijn VAR niet bij het te vroeg inlopen wat ook niet mag volgens de regels. Blijf dan consequent maar nee het gastland moet ver raken en geen 2e worden ivm USA. Zuid Korea in 2002 all over again ... tegen Noorwegen idem dito speelster raaktbeerstbde bal danbdie Française en alsnog een pingel. Jaaaa dooooeiiii! 'Ernstige vermoedens van matchfixing!
@kyle66 ik vind de vergelijking wel goed, beide situatie waren niet geconstateerd zonder de nieuwe hulpmiddelen.
Dit is ook niet meer iets zomaar missen door de scheids. Er staan zoveel officials te kijken dat 1 de inlopenden wel kan zien, 1 de keeper en 1 de doellijn. Dam heb je alles toch? Ik vind dat de VAR hier geen ingreep mag doen.
Sorry ik snap de verbazing niet. Er zijn hier gewoon hele duidelijke regels hierover in het reglement. Volgens de regels was dit gewoon correct gehandeld van de scheids.
Nouja één van die Franse speelsters stond ook in strafschopgebied toen de penalty werd genomen dus weet niet of het dan correct gehandeld is..
Dat gezeur over de scheidsrechters altijd, bah. Die keepster wordt direct voor het nemen van de pingel nog gewaarschuwd dat ze op haar lijn moet blijven. Dat doet ze vervolgens niet. Da’s dan dus gewoon haar eigen fout.
Wel fout is het inconsequente optreden, want inderdaad liepen er ook Francaises te vroeg in. Ik vraag me alleen af of dat dan tot een ander besluit had moeten leiden. Beide zijden doen dan iets onreglementairs, dus dan zou je zeggen: overnemen.
In principe zou de penal dan voor een derde keer moeten worden overgenomen. De scheidsrechters moeten misschien einde van het seizoen wel in conclaaf of het milimeterwerk de standaard wordt of niet, want er is dit seizoen nog niet eerder voor gefloten en ik vermoed dat wanneer je alle pe als van afgelopen seizoen terug gaat kijken dit niet de enige keer is.
Zoals de VAR nu zijn werk doet word het voetbal er niet beter of mooier van.
Er is nog teveel willekeur in de beslissingen voor dezelfde momenten.
Persoonlijk verafschuw ik de VAR nog en heeft het dit seizoen al heel veel "verloren" van al het goede dat het zou moeten brengen.
Wel duidelijk is dat Frankrijk ver moet komen....
2de x dit toernooi dat ze geholpen worden pfff
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.