Frankrijk komt enorme blunder te boven en wint door VAR-penalty van Noren
Frankrijk heeft woensdagavond goede zaken gedaan in groep A van het WK voor vrouwen. De ploeg van bondscoach Corinne Diacre rekende met dank aan een discutabele penalty met 2-1 af met Noorwegen. Valerie Gauvin zette les Blues vlak na rust op voorsprong, maar de Fransen raakten die kwijt na een enorme blunder van Wendie Renard. Vanaf elf meter bezorgde Eugénie Le Sommer haar ploeg even later alsnog de winst.
In een aantrekkelijke eerste helft waren er grote kansen over en weer. Frankrijk had het beste van het spel en kreeg ook de beste mogelijkheden, maar de Scandinaviërs zetten daar via voornamelijk counters een paar gevaarlijke momenten tegenover. Na tien minuten kaatste de Noorse Karina Saevik de bal uit een voorzet voorlangs.
Met name rechtsbuiten Kadidiatou Diani van les Bleus had het op de heupen. De speelster van Paris Saint-Germain zorgde keer op keer voor gevaar, maar had de beslissende eindpass in de eerste helft niet in huis. Weifelend optreden van de Noorse doelman Ingrid Hjelmseth leidde tien minuten voor rust een schietkans in voor Gaëtane Thiney, maar haar inzet werd op het laatste moment geblokt.
Frankrijk vloog in de tweede helft uit de startblokken en kwam na 45 seconden op voorsprong. Een voorzet van Amel Majriz kon eenvoudig worden binnen getikt door spits Gauvin. Binnen tien minuten kwam Noorwegen echter al op gelijke hoogte. Renard leek een slappe voorzet van Isabell Herlovsen te kunnen laten lopen, maar de verdediger van Frankrijk tikte de bal in plaats daarvan op onbegrijpelijke wijze in eigen doel.
Frankrijk kreeg twintig minuten voor tijd de kans om opnieuw op voorsprong te komen. Op aanraden van de VAR besloot arbiter Bibiana Steinhaus om een discutabele penalty te geven, die door Le Sommer werd benut: 2-1. Noorwegen probeerde een slotoffensief in te zetten, maar kwam niet meer tot grote kansen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Meer sportnieuws
Haha wat een stelletje koekwouzen bij de NOS in de studio. Alledrie even mekkeren op de VAR. Vol ongeloof over de toegewezen strafschop voor Frankrijk. Hoe duidelijk wil je een penalty in beeld hebben? Frankrijk verdiend gewonnen.
Inderdaad dit was totaal geen penalty.
Gaan beiden voor de bal en dat been van die Noorse schiet door - kan ook niet anders.
Bal schiet ver weg dus geen penalty.
Maar hier blijkbaar dus toch
Eerst de bal raken is geen excuus om een tegenstander te schoppen of lomp een duel te gaan; volgens die logica hadden spelers als Nigel de Jong en Pepe een flink aantal rode kaarten minder gehad. Gekkenwerk als je dit meermaals ziet en dan als conclusie trekt dat het geen overtreding is.
Inderdaad zeg. Als je gewoon kijkt naar welke richting de bal opgaat, kan je niet anders dan constateren dat ze de bal echt minimaal schampt en de speler vol raakt. Heel ongelukkig maar gewoon 100% penalty
100% geen penalty. Ze speelt eerst de bal, daarna de man (vrouw). Maakt geen onnatuurlijke beweging. Ze schiet de bal tegen dr tegenstander aan, daarom gaat de bal die richting in. Belachelijke beslissing van de var.
Als ze bal goed raakt, komt de bal daar niet terecht. De bal komt daar terecht omdat de Franse speelster de bal teruglegt, zoals je heel duidelijk op de beelden kan zien. De Noorse speelster schampt de bal. Dit is echt enorm duidelijk te zien op de beelden en snap niet dat je het niet ziet. Gewoon een kwestie van even goed kijken. Ze schampt de bal minimaal. Komop zeg hoe duidelijk wil je het hebben
Ik heb het zojuist 12x terug gekeken en het beeld stil gezet. Conclusie: nog steeds geen penalty. Noorse raakt de bal als eerst, hoewel het niet veel scheelt. Ze schiet de bal tegen het blok van de francaise aan. Been zwaait wat door en raakt francaise op de knie. Echter, geen onnatuurlijke beweging van de noorse, geen opzet in het spel, geen gemeen spel. Enkel het raken is niet genoeg voor een penalty. Dan heb je 20 penalty’s in een wedstrijd. Het is een contactsport.
We gaan het helaas niet eens worden, maar ik raad je aan om de beelden terug te kijken en het volgens hetzelfde uitgangspunt te benaderen.
Ik kan me niet indenken dat iemand dit een penalty vindt.
Ik raad je echt Specsavers aan. Ze schampt de bal hooguit aan de bovenkant. Ze zit volledig mos. Komop nou zeg. Kijk even Sporza terug. Duidelijk kan je het echt niet hebben.
Stokie10, je hebt volledig gelijk, het feit dat ze, ook al is het maar net, als eerste de bal raakte. Pleit haar al bijna vrij voor een penalty. Het feit dat de Franse met twee benen naar de bal toe springt, is de reden dat de Noorse met de trappende beweging richting de bal uiteindelijk de knie van de Franse speelster raakt. Wat niet vaak voorkomt maar in dit geval nog zou kunnen. Was het geven van een indirecte vrije trap aan de Franse vanwege gevaarlijk spel. Alleen mag de VAR hierop natuurlijk nooit ingrijpen. Ik snap de scheidsrechtster wel dat ze hem geeft. Je mag er vanuit gaan dat die drie in de control room dit beter zien. Maar zij nam zelf de situatie al goed waar.
Ps. Ongelofelijk dat ze als eerste beeld een stil staand beeld pakken van de noppen van de Noorse op de knie van de Franse. Hoezo wil je je punt maken voordat ze het opnieuw gezien heeft. Als je alleen die still ziet dan zou de Noorse er met rood af gekund.
Wat maakt het nou uit of ze hem
Schampt of vol raakt? Je ziet toch duidelijk dat zij die bal eerst raakt en daarna tegen die francaise aan komt? Je ziet ook dat die bal verder rolt met effect eraan. Dat komt doordat die noorse de bal tegen die francaise aanschiet. Zeer goed te zien, nooit een penalty. Nogmaals het is een contact sport, dan kan je elkaar raken in een duel. In dit duel is de noorse eerder bij de bal, raakt ze
Ook de francaise. Kan gebeuren, maar gebeurt wel tien keer in een wedstrijd. Als je dit niet meer kan doen dan wordt het een soort zaalvoetbal.
Wellicht is dit inherent aan vrouwenvoetbal, want jongens jongens het lijkt wel of ik naar amateurvoetbal zit te kijken.
100% geen penalty. Bal spelen en daarna iemand in de beweging raken is nooit een overtreding. Zelfs niet in het vrouwenvoetbal. En een bal schampen is ook raken. Is niet zo ingewikkeld allemaal....
Schampen of vol raken maakt juist het verschil. Als ze de bal vol raakt is het geen penalty. Helaas schampt ze bal en raakt daardoor de speler vol en dan is het wel een penalty. Ongelukkig dat zeker, maar blijft een penalty. Het mooie aan dit hele verhaal is dat er een niet alleen een zeer goede scheids naar kijkt, maar ook de VAR die uit 3 vrij aardige scheidsrechters bestaat. Oh en ook nog eens mannen! ( Om alvast het capabel argument de kop in te drukken aangezien 80% hier altijd het zijn van een vrouw als argument gebruikt als iets niet goed is. Niet dat ik jou daarvan beschuldig, want dit is eindelijk een inhoudelijk gesprek waar dit juist niet gebeurt! ) Allemaal bepalen ze dat dit een 100% penalty is. Duidelijker kan je het toch niet hebben? Neem aan dat ze echt wel op de hoogte zijn van regelgeving.
Schampen en raken zijn twee verschillende dingen. Als jij een tackle inzet waarbij je de bal schampt maar de speler vol raakt, is het ook gewoon een overtreding. Your point is invalid!
Even voor de duidelijkheid, wat vond je van de penalty bij Spanje - Zuid Afrika?
Dan ben ik daar ook oprecht geïnteresseerd in je mening.
En wat je zegt klopt als je een tackle inzet waar je de bal schampt en de speler vol raakt dan is dat absoluut een overtreding. Maar ik zie hier iemand die een bloktackle wil maken ( de Franse) en iemand die de bal weg wil trappen ( de Noorse) waar de Noorse de bal schampt en daarna in een normale beweging, je kan niet ineens je been terugtrekken, de speelster schampt. Dan is dit al sowieso geen 100% zuiver een pingel waardoor de VAR bij voorbaat al niet in mag grijpen. Dan maakt het niet uit wie er zit.
Klopt ze maait half over de bal en raakt de speelster.. maar ik hoor niemand over het feit dat die Franse met twee benen ‘vooruit’ springt
Als je dit een correcte tackel vindt, ben je niet goed wijs. Ze aait met twee noppen over de bal en schopt de tegenstander vol tegen haar knie. Dat is simpelweg geen bal spelen, maar gewoon een te late en onbezonnen trap. Sterker nog, als er iemand de bal speelde, was het die Franse wel.
Als je de discussie over de VAR nieuw leven in wilt blazen, dan is dit een mooi moment. Ik ben absoluut pro-VAR, maar hij moet wel volgens de regels worden ingezet. In de reglementen staat dat je een slowmotion beeld alleen mag gebruiken om te bepalen of iemand bijvoorbeeld wel of niet in het strafschopgebied geraakt wordt, wel of geen hands gemaakt wordt etc. De betwiste overtreding moet op normale snelheid afgespeeld worden en uit diverse camerastandpunten getoond worden. Het was duidelijk te zien dat de scheidsrechter slechts een standpunt in slowmotion te zien krijg. Blunder van de VAR. Zij hadden ook moeten tonen dat Engen van Noorwegen wel degelijk eerst de bal raakt. Door deze blunder wint Frankrijk. Ook heel subjectief camerawerk van de Franse TV, want na de penalty was er ook een vermeende overtreding in het strafschopgebied van Frankrijk. Noorse speler kapt en lijkt aangetikt te worden. Is welgeteld 0 keer herhaald terwijl de mogelijke strafschop van Frankrijk oneindig herhaald werd. Laat alstublieft de beste VAR-mensen deze wedstrijden beoordelen. Eerder bij Spanje - Zuid Afrika ook zwaar onterechte penalty na ingrijpen VAR.
Richting van de bal neemt alle twijfel weg. 100% penalty.
@voetbalvlogger: volgens mij mis je totaal het punt dat ik aandraagt. Namelijk dat het ingrijpen van de VAR niet conform de afspraken is gebeurd. De scheidsrechter had geen slowmotion beeld te zien mogen krijgen en hadden verschillende standpunten te zien mogen krijgen. Nu neemt ze de beslissing op basis van een slowmotion beeld. Daarom had de strafschop niet gegeven mogen worden. Maakt hierbij niet uit of het wel of geen overtreding is. Dat was het punt dat ik aanhaalde.
Denk je nou echt dat ze het alleen in slow motion gezien heeft? Penalty is gewoon 100% terecht en goed waargenomen van de VAR.
"De scheidsrechter kan de beelden zowel op normale ( om de intensiviteit) snelheid als slow motion snelheid bekijken"
Nergens staat er moeten. Er staat niet dat de scheids moet kijken op beide snelheden of dat de scheids meerdere standpunten moet bekijken. De scheids neemt een beslissing op basis van wat de scheids waarneemt op de beelden met advies van de dienstdoende VAR. Ga het niet nog ingewikkelder maken door de regels verkeerd de interpreteren.
Die francaise bepaalt de richting. Die noorse schiet namelijk de bal tegen haar aan, voordat ze haar raakt met haar doorzwaaiende been. Daarom geen penalty, ze speelt namelijk de bal.
Aha het maakt niet uit wat je doet als je maar eerst de bal hebt geraakt. Waardeloze scheidsrechter dit, een goede scheidsrechter had direct penalty gefloten zonder de VAR nodig te hebben,.
De Franse speelster speelt de bal met binnenkant voet. Raakt de Noorse speelster de bal volledig, komt de bal niet op de binnenkant voet van de Franse terecht, maar minimaal op de kuit. Again, kwestie van goed de bal volgen. Regel 1 als je scheids bent
@voetbalvlogger:
1. Het volledige moment dat de scheidsrechter kijkt is gefilmd en uitgezonden. Kijk het gerust nog eens terug en je zult zien dat de scheidsrechter maar één slowmotion beeld te zien krijgt dat een paar keer herhaald wordt.
2. 'Normale snelheid moet worden gebruikt voor de intensiteit van
een overtreding of om te beslissen of een handsbal ‘opzettelijk’ was.' Het feit dat de Noorse speler de tegenstander raakt is helder. Dat heeft iedereen gezien. De intensiteit was hier van belang en het feit of de Noorse speelster de bal raakte. Dat werd niet getoond. Er zijn niet de juiste beelden getoond op basis waarvan de scheidsrechter een objectieve beslissing kon nemen.
Denk je nou echt dat ze het alleen in slow motion gezien heeft? Je ziet toch dat er maar èèn beeld word getoond in slow motion, de camera stond er boven op van wat de scheids te zien kreeg en nog wil je het ontkennen? Vanaf het begin tot het einde was te zien welke beeld en welke snelheid ervan zij te zien kreeg. Kan je wel eigenwijs doen, op normale snelheid lijkt t geen penalty op slow motion wel vond ik persoonlijk, die scheids moet ze dan ook alle twee zien en uit meerdere hoeken. Zo kan je elke overtreding erger maken dan dat het is. Dat ze eerst de bal raakt hoeft ook niet te betekeken dat het geen overtreding hoeft te zijn, als ik met een vliegende kick eerst de bal raak daarna de tegenstander is het ook natuurlijk dat ik even vooruit ga in de lucht maar ik raak eerst de bal. 🤷♂️
Eindelijk weer een wedstrijd die een echte wedstrijd was. Jammer van de enorme blunder van de VAR en ook van de scheidsrechter van dienst bij het cadeau geven van de beslissende strafschop aan Frankrijk. Bibiane Steinhaus liet zich als een volleerd thuisfluiter meeslepen door het massaal aanwezige thuispubliek. Een inktdonkere smet, anders kan ik het niet noemen, op het verder prima optreden van de Duitse scheidsrechter.
Sorry, ik leg misschien de lat wat hoog, maar ik vind het niveau echt waardeloos. Balaannames zijn soms mooi, maar passing, dribbelen, acties. Alles gaat fout. Tot overmaat van ramp blundert ook de VAR nog eens... Ik loop persoonlijk nog niet warm voor vrouwenvoetbal. Het verschil met de mannen kan ik even niet aan wennen....
Absolute arbitrale flater. Als scheids moet je ook gewoon mans/vrouws genoeg zijn om te zeggen van hoor eens, dit is gewoon geen penalty Var. Slaat nergens op. Franse speelster komt bijzonder gevaarlijk en lomp in met twee benen, en de Noorse speler schampt de bal helaas. Maar nog geen reden om de Franse speelster een penalty mee te geven. Zij komt lomp in en speelt de bal niet.
Leuke wedstrijd waarin ik vond dat frankrijk de ietwat bovenliggende partij was. Penalty was wel discutabel. Ik vond het persoonlijk geen penalty maargoed. Niveau was matig maar alleen al het knappe koppie van ingrid engen maakte het toch wel waard om even naar de wedstrijd te kijken
Ze schiet gewoon de bal weg en schapt daarna de knie. Ik vind dit geen penalty.
Maar goed, Frankrijk wel beter.
Wat mij betreft had het ook geen penalty mogen zijn. Ook als de Noorse niet de knie van de Franse speelster had geraakt, had de Franse geen kans om te scoren gehad omdat de Noorse de bal voldoende raakte om hem bij haar tegenstander weg te krijgen. Als er al sprake was van een onbesuisde actie, dan was dat eerder van de Franã§aise die met 2 benen naar voren naar de bal sprong en de Noorse had ook niets anders kunnen doen toen ze eenmaal haar poging om de bal te raken had ingezet. Sneller haar been terugtrekken dan ze deed lijkt mij niet mogelijk. Het was misschien iets minder duidelijk "geen penalty" dan in het geval van Spanje tegen Zuid-Afrika, maar ook hier wat mij betreft niet meer dan een vervelende samenloop van omstandigheden die geen penalty waard is.
.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.