Van Gaal haalt uit: ‘Met hem kwam er iemand die nul verstand van voetbal had’
Louis van Gaal was tussen 2014 en 2016 de manager van Manchester United. Bij the Red Devils werkte de 67-jarige oefenmeester nauw samen met Ed Woodward, die op Old Trafford als algemeen directeur werkzaam is. In een interview met 11Freunde laat Van Gaal weten dat hij niet bepaald onder de indruk is van Woodward.
“Bayern München wordt geleid door voetbalmensen, daar ben ik een groot voorstander van”, wijst Van Gaal op de club waar hij tussen 2009 en 2011 werkzaam was. “Bij Manchester United was dat anders. Met Woodward werd er iemand aangesteld als algemeen directeur die nul verstand van voetbal had en voorheen als bankier werkte. Het kan nooit goed zijn als een club geleid wordt vanuit commercieel perspectief.”
Van Gaal werd bij Manchester United opgevolgd door José Mourinho. De voormalig bondscoach van Oranje kan dat besluit wel begrijpen. “Ze wilden Mourinho en hij was op de markt. In zakelijk opzicht vond ik dat een interessante keuze. Hij wint wedstrijden en bij een club als Manchester United draait het om het winnen van prijzen. Hoe er gewonnen wordt, maakt niet zoveel uit. De Engelse fans kijken daar op een andere manier tegenaan.”
“Ze accepteren dat het niet alleen om aanvallen draait, maar dat er ook verdedigd moet worden. Ik probeerde altijd hoog te verdedigen en om op de helft van de tegenstander te spelen”, besluit Van Gaal. Sinds zijn vertrek bij Manchester United in 2016 zit hij zonder werk, maar bij De Tafel van Kees liet hij zondagochtend doorschemeren dat hij zelf nog niet definitief een punt achter zijn trainersloopbaan heeft gezet.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Rensch en Akpom redden punt voor Ajax na rode kaart voor Bergwijn
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Meer sportnieuws
Ben het helemaal eens met Van Gaal, Woodward is hoofdverantwoordelijk voor de staat van Man Utd op dit moment.
Het is niet voor niks dat er 3 trainers achter elkaar gesneuveld zijn op dezelfde manier, (moyes, v Gaal en Mourinho).
Ondanks dat er veel werd uitgegeven, heb ik niet altijd het gevoel dat trainers de ruimte hebben gekregen om eigen dingen te doen...
Ik vind Woodward ook hoofdverantwoordelijk, en er zou echt iets moeten veranderen. Maar ik vind die geflopte trainers nou niet per se de aangewezen personen om commentaar te bieden. Ook van Gaal heeft een extreem ruim budget en topspelers. op zn minst deels zelf uitgezocht, ter beschikking gekregen, en speelde bizar slecht. Met even slechte resultaten.
Dan wachten tot hun mediaverbod verlopen is die aan hun exorbitante afkoopsom verbonden was, en alles en iedereen de schuld geven behalve henzelf. Schaamteloos.
Coaches zijn de personen die het minst lang bij een club blijven. Die moet je zo min mogelijk invloed geven op het aankoopbeleid. Daar gaat het al fout bij Man U.
Ben ik het niet per se mee eens. Je haalt een coach omdat je zijn of haar speelstijl aantrekkelijk of goed vindt. Als de coach dan zegt dat hij dit niet kan toepassen bij jouw club, dan moet je wel naar hem luisteren. Dan kun je zeggen dat hij zich moet aanpassen, maar hij is gehaald om zijn spel te spelen.
Moyes, Van Gaal en Mourinho hebben zelf inderdaad ook fouten gemaakt, maar het probleem is alleen wel dat zij de enigen zijn die uiteindelijk hun mond open kunnen trekken en de aandacht naar Woodward kunnen verschuiven. Spelers houden zich er totaal niet mee bezig en hebben nauwelijks te maken met Woodward, terwijl de kritiek van een Neville slechts een speldenprikje is. Verder neemt een groot deel van de buitenwacht niet de moeite om de prestaties van Woodward bloot te leggen, waardoor hij dus buiten schot blijft.
Ja het is maar hoe je het bekijkt. Als er geen spelers worden gehaald die de trainers willen(alle drie hebben dit na hun ontslag dmv anekdotes aangegeven) en enkel spelers op commerciele waarden zoals Falcao, Di maria, Pogba etc dan kan je moeilijk zeggen dat de trainer krijgt wat hij wil.
Ik bedoel Pogba is top maar United begon pas draaien toen Matic werd gehaald(niet lang maar 1ste seizoen was men lyrisch).
Ik blijf erbij dat met meer aankopen vanuit de visie van de trainers de trainers beter gepresteerd(even los of het goede trainers waren).
ON: united moet gewoon een TD, Hoofd scouting etc aannemen. Zelfs als Unied deze transferperiode geen éã©n speler haalt, maarrr wel een management structuur neer weet te zetten, gaan er geheid op vooruit imo!!
Ik zou zeggen Olle als TD, Phil als scout en dan Ralph Hasenhã¼ttl /nagelsman/ Howe als trainer en je kan gaan bouwen.
Dus jij denk dat Blind, Depay, Schweinsteiger en Schneiderlin gehaald zijn tegen de wil van van Gaal, puur om commerciele belangen?
Di Maria had net een topseizoen achter de rug en een grote rol in de cl winst bij Real. Falcao heb ik ook nooit veel van begrepen, maar was een huur, dus geen enorm risico.
Ole is net aangesteld als trainer en wil graag trainer zijn. Waarom zou je daar een td van maken? Dat er een td met voetbalkennis moet komen vind ik wel een goed plan. Maar de Glazers lijken geen enorme interesse in voetbal te hebben.
Wacht even.. Di Maria was altijd inconsistent, dat wist eigenlijk iedereen. Bij United miste je gewoon steunpilaren en laat dat juist zijn wat een Di Maria niet is. Blind en Depay moesten eigenlijk aankopen zijn voor de bank en (in geval van Depay) voor de toekomst.
Schneiderlin en Schweinsteiger hebben inderdaad ontzettend teleurgesteld
Dat Di Maria incostistent was ben ik met je eens. Dat dat van Gaal op een of andere manier vrijpleit van zn wanprestatie niet. Hij heeft het gewoon heel slecht gedaan en geeft daar nu iemand anders de schuld van. Dat Woodward geen voetbalman is wist hij van tevoren. Daarom stelde Woodward hem waarschijnlijk aan, en van Gaal vond dat blijkbaar prima.
Het ligt toch echt wel wat genuanceerder dan dat. De eigenaren hebben hier ook een belangrijke rol in. De commerciële belangen zijn al jaren groter dan de voetbalbelangen. De structuur van de organisatie is dus ook niet in orde wat zich uit in het ontbreken van een echt voetbal deel met een TD.
Daarnaast en dat willen veel United fans niet horen heeft Fergusson echt een verschrikkelijk matige selectie achtergelaten. Moyes was een hele slechte keuze voor de opvolging.
Van Gaal heeft enorm gerenoveerd en een partij deadwood uit de selectie gehaald maar dat wordt nu ook steeds duidelijker: kreeg niet de versterkingen die hij wilde hebben.
United is vervolgens paniekvoetbal gaan spelen en heeft Mourinho aangesteld. Prima coach maar natuurlijk volledig idioot om hem als opvolger van van Gaal te kiezen. Beide staan redelijk diametraal tegenover elkaar qua spelopvatting. Persoonlijk hadden ze van Gaal gewoon de tijd moeten geven maar als je 'm toch ontslaat neem dan iig een vergelijkbare manager die de ingezette lijn door kan zetten.
Nu zetten ze weer iemand neer met een volledig andere spelopvatting die ik eerlijk gezegd überhaupt nog moet ontdekken. Leggen ze 't vertrouwen in een lichtgewicht die nog niets heeft bewezen.
De selectie is kwalitatief al sinds Fergusson 't achterliet abominabel en nog steeds volledig uit balans.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan. De hele organisatie van boven naar beneden is niet op orde, korte termijn denken vanuit de top. United onwaardige selectie en totaal geen visie waar 't naar toe moet.
Van Gaal kan wel steeds naar die Woodward wijzen maar hij heeft als trainer zelf ook gefaald. als je club iconen als Scholes gaat dumpen voor nikszeggende figuren als Stuivenberg dan ben je ook niet echt handig bezig
Kan jij mij wat meet vertellen over Stuivenberg? Waarom was hij niet geschikt voor die functie, en wat zijn Stuivenberg's plus en minpunten als het op het trainersvak aankomt.
De grote maar van Stuivenberg is dat hij een plek innam van een clubicoon en daardoor aansluiting met de cultuur van de club mist. Evenals de steun van de supporters
Ach rot toch op met je cultuur van de club. Wat is dat voor onzin zeg. Wat houdt dat uberhaupt in?
Had Scholes altijd een United onderbroek aan? Vertel, wat voegde zijn rol in de staf toe als cultuur van de club?
We hebben recent kunnen zien hoeveel hij iig toevoegt als trainer zijnde...
@sportweek86
geen hond die dat weet, wat wil zeggen dat we hier niet met een of andere internationale topcoach te maken hebben, die zijn sporen heeft verdiend in het internationale topvoetbal.
daar ga je dan een kind van de club voor weg sturen die met United aardig wat prijzen gepakt heeft en de cultuur bewaakt daar
@moniqueverscho...
gelukkig heeft Stuivenberg wel een grote staat van dienst als coach
Japie ik weet oprecht niet of jij verstandelijk beperkt bent of gewoon reacties wil uitlokken dmv onzin roepen.
Stuivenberg niet nee, maar van Gaal wel. En dan mag je toch verwachten dat de coach zelf een staf mag samenstellen met de mensen die hij vertrouwt en niet een oud speler die vanwege een gebrek aan daadwerkelijke toegevoegde waarde voor de club, maar geforceerd in de staf geschoven moet worden.
Giggs was er toch om de clubcultuur te bewaken? Hoeveel cultuurbewakers heb je nodig?
@moniqueverscho...
op het moment dat een passant gaat bepalen dat een clubicoon moet verdwijnen voor een vriendje uit zijn kaartclubje, dan vind ik dat je als club een falend beleid voert, maar jij mag daar een andere mening over hebben
@xyzz
die werd er vervolgens weer uitgegooid door Mourinho dus ik weet echt niet waar United mee bezig is. Mourinho en Van Gaal zijn inmiddels alweer verdwenen na hun wanprestaties en je bent 2 clubiconen armer als club
Dus omdat hij een als speler (sleutelwoord!) een icoon van de club is, moet hij maar geforceerd in de staf gezet worden?
Onzin.
Bovendien meen ik me te herinneren dat die andere "clubcultuurbewaker" Giggs stiekem eigenlijk graag de hoofdcoach van United had willen zijn.
Mourinho bevestigde dat toentertijd dat Giggs niet door hem weg was gedaan, maar dat hij simpelweg zelf aasde op het trainerschap en anders weg wilde.
Dat hele clubje is al sinds hun spelerspensioen heel naar bezig. Constant de managers aan het aanvallen met populistische kreten. Alles om zelf maar een keer aan de macht te komen bij United.
@moniqueverscho...
ik vind het ook onzin om een coach maar een hele staf te laten samen stellen. er moet ook iemand tussen zitten die af en toe tegengas kan geven en niet alleen maar vriendjes, die de hoofdcoach constant naar zijn mond praten en overal ja op knikken. een coach een of twee stafleden laten meenemen lijkt me meer als genoeg
maar de belangen van de clubiconen liggen niet bij de passanten maar bij de club. die mensen hebben grote succesen gevierd met United dus die hebben het recht om kritiek te leveren als een trainer of spelersgroep teleurstellend presteert
dat Giggs verhaal heb ik niet gehoord maar als die geruchten kloppen is is dat idd wel een kwalijke zaak
@ Japie en Monique..
Giggs was gekozen om door van Gaal klaar gestoomd te worden voor het hoofdtrainer schap. Toen van Gaal eerder het veld moest ruimen wilde Mourinho hem niet als assistent en kreeg hij feitelijk een verslechterd aanbod. Daar is hij uiteindelijk idd niet akkoord mee gegaan.
@ravel
bedankt voor de info. ik had al zo een vermoeden dat @monique dit verhaal weer in het voordeel van Mourinho wilde draaien
Dat is natuurlijk niet erg handig maar ook dat kan je Woodward verwijten dat hij dat laat gebeuren.
@kaassie
daar heb je wel een punt inderdaad. zo een Woodward moet een coach gewoon duidelijk de verhoudingen binnen de club duidelijk maken en hem niet helemaal carte blanche gaan geven
Natuurlijk heeft Van Gaal ook fouten gemaakt. Echter kan Woodward de verhoudingen binnen de club helemaal niet bepalen, want de man heeft totaal geen verstand van het voetbalbedrijf. Daar gaat het dus al volledig mis.
Het blijft zo bizar. Letterlijk iedereen weet wat er momenteel gaande is bij de club, maar niemand doet er wat aan. De club wordt gewoon gegijzeld door een paar Amerikaanse vriendjes
Die Ferguson en Charlton hebben ze blijkbaar ook zo ingepalmd dat ze met geen kwaad woord durven te spreken over het beleid van de club.
Het seizoen dat ze 2e werden had er doorgepakt moeten worden. Die clown Woodward heeft United eigenhandig om zeep geholpen. Zelfs deze aanstelling van Solskjaer was puur een stunt uit eigenbelang.
Lekker een clubicoon aanstellen om de fans voor zich te winnen, zodat jij weer gerust langer aan de macht kan blijven.
Maar wat kun je nog van Ferguson en Charlton verwachten? Ferguson is alweer 77 jaar, terwijl Bobby Charlton alweer 81 jaar is. Ze zullen vast wel het 1 en ander adviseren, maar je hebt niets aan adviezen als er geen enkele sprake van een fundament of visie is en je geen capabele mensen (fulltime) in het voetbalbedrijf hebt.
Het seizoen dat ze tweede werden was incidenteel en hadden ze grotendeels te danken aan een fenomenale David De Gea en een schutterende concurrentie. Ik heb in m'n leven nog nooit een doelman zo'n geweldig jaar zien keepen. Kwalitatief is het namelijk al jaren geen topploeg en dat is toch vrij ernstig als je misschien wel de grootste en rijkste club ter wereld bent.
Kijk voor de gein eens op YouTube naar Neville en zn tirade wat er nu precies verkeerd gaat bij Manu. Perfect verwoord!
Ik heb het al in andere topics benoemd maar zolang Woodward blijft en er geen duidelijk transferbeleid is bij Manu, blijft het een rijke suptop club in de PL. En met suptop bedoel ik dan 3-6 zesde plek.
Daarom zou ik bijvoorbeeld de Ligt was niet naar Manu gaan.
Ik ben het volledig met hem eens met betrekking tot Woodward en ik verwacht dat Mourinho ook nog wel een boekje opendoet als z'n contract eenmaal afgelopen is en 't hem weer toelaat om erover te spreken. Echter mogen Van Gaal en Mourinho de hand ook in eigen boezem steken.
“Ze accepteren dat het niet alleen om aanvallen draait, maar dat er ook verdedigd moet worden. Ik probeerde altijd hoog te verdedigen en om op de helft van de tegenstander te spelen”
Dat is dan behoorlijk mislukt, want onder Van Gaal was het spel nou ook niet bepaald aantrekkelijk en je kunt nou niet bepaald stellen dat ze veelal op de helft van de tegenstander speelden onder zijn leiding. Mourinho liep ook telkens te zeuren dat hij puin moest ruimen vanwege z'n voorgangers, terwijl hij nog (bijna) meer te besteden had dan Van Gaal en Moyes bij elkaar.
Nou als LVG nog geen punt achter zijn carriere heeft geplaatst, moet hij zsm naar Bayern. Kovac mist zoveel om zo een grote club te leiden, LVG speelt lekker aanvallend voetbal en is bekend binnen de club.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.