‘Van der Vaart en Sneijder boven mij in de hiërarchie? Dan begrijp je het niet’
Zijn moeizame relatie met voormalig bondscoach Marco van Basten zit Clarence Seedorf nog altijd dwars. De meest succesvolle Nederlandse voetballer aller tijden ontbrak op het WK 2006 en het EK 2008; Rafael van der Vaart en Wesley Sneijder stonden hoger op de pikorde van Van Basten. In de uitzending van College Tour van zondagavond vertelt Seedorf over zijn relatie met Van Basten.
De 87-voudig international van Oranje had aanvankelijk een positief beeld over San Marco, die tussen 2004 en 2008 de scepter zwaaide als bondscoach. Van zijn toenmalige trainer bij AC Milan, Fabio Capello, had Seedorf gehoord dat hij en Van Basten 'veel op elkaar leken'. "Capello vertelde altijd dat Van Basten er alles aandeed om beter te worden", legt hij uit. "Vervolgens kwam ik bij Oranje nadat Van Basten helaas al van alles over mij had gezegd."
Het was volgens Seedorf een 'politieke keuze' om hem uit de selectie te houden voor de toernooien. Het deed pijn bij de voormalig topvoetballer, zo geeft hij toe. "Want je bent sportman en je wordt de kans ontnomen om een toernooi mee te maken." In mei 2008 bedankte Seedorf voor Oranje zolang Van Basten bondscoach zou zijn. "We konden goed met elkaar praten over zaken, maar we hadden een verschil van visie en meningen."
"Ik had geen zin om weer met negativiteit te zitten, dus heb ik een keuze gemaakt", verklaart hij elf jaar na dato. "Ik denk dat het een gemiste kans is geweest met Marco. Ik zag het wel zitten." Seedorf wil niet mee in de suggestie dat Van der Vaart en Sneijder hoger stonden in de hiërarchie. "De beste spelers moeten spelen voor het Nederlands elftal, punt. En als jij zegt dat Sneijder en Van der Vaart hoger staan in de hiërarchie, dan heb je niet begrepen wat hiërarchie betekent. Hiërarchie betekent hoeveel strepen je hebt. En ik heb meer strepen dan die jongens."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Pijnlijk om iemand die ik als speler erg hoog had zitten, zo te zien schutteren in dit programma. Zijn geloof in zichzelf is mooi, maar staat totaal niet open voor andere meningen. Dit is precies de reden waarom je hem niet op de bank wil hebben en hem liever thuis laat.
Had Marco het toch goed gezien. Zo zonde eigenlijk dat hij zijn koppigheid niet opzij wilde zetten.
Snap heel die ophef niet. Juist grandioos dat Seedorf 2 gezichten heeft. In het buitenland alom geprezen,en hier neergesabeld,omdat ie afweek van onze norm. Feitelijk geeft Seedorf ons de bevestiging dat wij als volk bestaan. best lachen eigenlijk.
Speelde gewoon altijd ruk in het Nederlands elftal, hoop gelul en weinig waarde voor oranje. Als dienende clubspeler het vooral goed gedaan bij AC-milan
Ja Marco had goed gezien dat in zijn ogen Barry van Galen plek in oranje verdiende... Maar geen enkel plek voor Seedorf was. Denk zelf dat van Basten, net zoals f.de boer, niet om kan gaan met echte Persona's.
Dat komt, omdat Berkamp sierlijker speelt op 10 met de punt naar voren en Seedorf gedwongen op de rechtsbuiten positie moest staan. Dan verzwak je de speler al in zijn kunnen. De keren wanneer Nederland met de punt naar achteren speelde en hij wel op 10 mocht spelen, speelde hij juist Top. Kan me nog herinneren, dat Dikkie hem nog wisselde voor Bosveldt tegen Zweden. Heel Nederland, wilde Dikkie aan het galg, want Seedorf was juist heel goed op 10.
Ook bij Ajax, Sampdoria en Real erg goed hoor!
Chauvinistisch gebral ja ... Deze man heeft een staat van dienst waar Nederland gewoonweg niet mee om kan gaan. Helden in het kapotmaken van je helden. En wat is onze norm dan ? Een waardeloze trainer ?
De Zeeuw, Affelay, Engelaar selecteren en Seedorf niet ! Op een gegeven moment werd Hofs geselecteerd ahaha.
Was toen echt klaar met Van Basten en hij heeft het later bewezen dat ie er geen bal van snapte. Bij meerdere clubs waarna hij zelf de handdoek in de ring gooide. Ook geen peoplemanager, vraag maar oa aan Ziyech.
Ik vond hem juist heel erg zelfbewust tijdens dit interview. Hij zei letterlijk dat Van basten hem op de bank had mogen zetten ten gunste van Sneijder en VdV, maar dat dat niet betekent dat hij in de groepshierarchie onder die jongens zou staan. Zo werkt hiërarchie niet..
Vergeet ook niet dat in die tijd 2006/8 vdv en Sneijder nog niet de erelijst hadden die ze nu hebben.. Seedorf liep jaren voor
Je hebt helemaal gelijk! De context die Seedorf gaf, over dat hij bereid was om op de bank te zitten, mis ik ook in dit artikel.
Dus een beetje te vergelijken met een Huntelaar bij Ajax. Bovenaan in de hiërarchie van in ieder geval de aanvallers maar niet per se de eerste spits.
Ben het helemaal met je eens. Zelfs de lijst van die jonens bij elkaar komt niet dichtbij die van Seedorf. De man is een sleutel speler geweest bij 4 champions league teams en stond jarenlang in de basis bij een Milan dat jarenlang bij de absolute wereldtop hoorde.
Behoorlijk pijnlijk dat schrijvers van de grootste voetbal site van Nederland die context, al dan niet bewust, niet kunnen doorgronden. Zijn dat misschien die vooroordelen waar hij over sprak?
Gezien de titel is het meer sensatie-gezocht. Wanneer je het hele interview kijkt gaat het voornamelijk over andere dingen. Maar deze zin word uitgelicht en als titel geplaatst. Het dekt de lading van het artikel wat mij betreft niet.
Al met al natuurlijk zonde om Seedorf er al die jaren niet bij te hebben. Natuurlijk zijn er dingen gebeurt in het verleden en weten de meeste mensen de helft van de verhalen niet (dat gebeurd ieder toernooit, Dat kan ook niet anders als je zolang op elkaars lip zit). Maar wat mij betreft had Seedorf altijd als eerste op het wedstrijdformulier gestaan. Je kunt verschillen qua visie en qua gedachten. Maar een voetballer met zo'n repertoire kun je toch niet thuis laten?
Destijds liet men hem thuis terwijl er momenteel geen enkele middenvelder ook maar in de buurt komt van Seedorf. Ook had oranje ontzettend veel goede spitsen lopen die tijd. Kluivert, van Nistelrooij, Makaay, Hasselbaink. Van Hooijdonk past niet in dat plaatje, al zouden we daar momenteel heel gelukkig mee zijn.
Naar mijn mening gaat het er niet om of hij op de bank wil zitten. Het gaat er om of dat goed is voor het team. V. Basten was van mening dat het beter was als Seedorf niet op de bank zat. Dit gesprek geeft mij wel een idee waarom. Naar mijn mening heeft Seedorf nl vooral aangegeven dat hij het beter zag en ziet dan alle anderen. Nu is dat in de voetballerij niet vreemd maar dat wordt wel pijnlijk als je als trainer eigenlijk alleen nog maar met pek en veren bent weggejaagd. Maar belangrijker nog....dat zou zomaar wel eens de rede van v. Basten kunnen zijn. Seedorf was een geweldige voetballer maar heeft een sterke eigen mening, is erg overtuigt van zichzelf en zijn visie, praat veel = potentieel bommetje binnen een team.
Hij was ook gewoon de allerbeste speler van oranje. Het is belachelijk dat meerdere trainers hem niet opstelden. Ik weet zeker dat we prijzen hadden kunnen pakken als het team om hem heen was gebouwd.
@tipptopp hoezo op de bank zitten. Hij was by far de beste nederlandse middenvelder. Daarnaast heb je denk ik het interview niet gezien. Hij had het oa over de Nederlandse cultuur. En dat hij blij is dat Koeman nu bondscoach is. Alleen door Nederlandse trainers is hij op voorhand buiten de selectie gelaten omdat hij een sterke persoonlijkheid heeft. Terwijl hij in oa Italie en Spanje daar om geroemd werd. Heeft hij zeker een punt.
Denk ik wel.. tevens denk ik dat er een groep is waar het negatieve beeld over Seedorf nooit van weg zal gaan.. die houden ht met elkaar in stand
Omdat Seedorf sinds die penalty systematisch wordt gesloopt door de media.
Klopt..daar geeft hij ook een mooie / reëele reactie op
Aadmaat,
Schutteren? Clarence heeft mijns inziens bijna alles goed en helder beantwoord en verwoord. Heb je concrete voorbeelden waarin je duidelijk kon zien dat hij zat te schutteren?
‘Hij staat niet open voor andere meningen.’
Hoe kom je hierbij? Hij is een man met een uitgesproken mening en spreekt dit uit, indien nodig of gepast. Maar je kan niet zeggen dat hij niet voor de mening van anderen openstaat, want dan heb je geen flauw idee over wie je het hebt...
Geloof in zichzelf? Hij voetbalde in die tijd met Kaka, Pirlo, Shevchenko, Nesta, Maldini etc en iedereen leverde de bal bij Seedorf. Nee Barry van Galen was beter!
haha nou nou, ballen werden gewoon ingeleverd bij pirlo en via kaka werd het spel verdeeld hoor
@bochberief ga jij maar nalezen wat Kaka en pirlo van Seedorf als voetballer vinden. Dan begrijp je Seedorf nog beter. Die vinden Seedorf een legende en een van de beste voetballers waar zij mee hebben gespeeld. Die mening hebben ze echt niet over Sneider en Van der Vaart.
iemand een legende vinden is wat anders dan ballen bij iemand inleveren, ik heb genoeg milan gezien uit die tijd om mijn statement te maken.
Hij heeft als enige met verschillende clubs de CL gewonnen. Dat maakt hem al een legende.
hij is ook een legende maar dat is wat anders dan optimus prime het wil doen voorkomen, alsof seedorf alle lijnen uitzette binnen dat milan. dat is simpelweg niet waar
Misschien heb je dan veel Milan gezien maar kennelijk niet goed opgelet. Dan had je namelijk begrepen waarom Kaka en Pirlo Seedorf een baas in het veld noemen. In 2007/2008 werd Seedorf gekozen tot beste middenvelder van het hele Champions Leaugue seizoen. Van alle middenvelders. Dus geen Pirlo of kaka of Sneijder of Van der Vaart of wie dan ook maar Seedorf was van alle middenvelders kennelijk de allerbeste. Ken je klassiekers en ga niet net als Van Basten vanwege foute sentimenten mensen proberen te overtuigen met onzin en nepnieuws.
Dan heb jij niet goed opgelet. Seedorf was de man bij Milan.
ok seedorf was de missing link van milan, absolute eindbaas op het middenveld bij wie alle ballen werden ingeleverd en die alle lijnen uitzette
Ja waarschijnlijk was die toen nog niet langs de pearl geweest... Seedorf afdoen als waterdrager.. dan heb je niet zoveel verstand van t spelletje
Seedorf was in de CL vooral heel goed bij Milan. In de competitie was Milan in die periode ook niet zo sterk en gingen er erg veel
Wedstrijden tegen de kleintjes verloren, het was altijd vechten voor voorronde Champions League. Die ruit met Gattuso, Pirlo, Seedorf en Kaka was niet dynamisch genoeg om de defensieve ploegen ik Italië kapot te spelen. Seedorf kon alles en heeft het overal top gedaan, maar leek gemaakt voor het Italiaanse voetbal en minder voor hoe Oranje wilde spelen.
Sheva was natuurlijk de grote ster, Maldini de grote man en Kaka het talent. Seedorf erg geliefd en erg gewaardeerd natuurlijk.
@bochherief
Je hebt helemaal niet veel Milan gekeken. Anders zou je zulke onzin niet verkondigen. Pirlo.. Is dat die Pirlo bij wie zijn carriere bij Inter voorbij was, simpelweg omdat hij een te trage handelingssnelheid had. Als Ancelotti hem niet van Am naar Vm had gehaald, dan was Pirlo'a voetbalcarriere als een nachtkaars uitgegaan. Ancelotti zag waar zijn manke was, en door hem een linie naar achteren te halen had hij net een paar seconde meer tijd om na te denken. Dat had een Seedorf niet nodig. Hij was een alleskunner en de eerste die door Ancelotti op papier werd ingevuld. Weet jij wel hoe goed Seedorf was. Die jongen zat gewoon met Redondo en Hierro basis, won de CL op het middenveld met Real. En ook daar was hij beslissend.
Hij verdeelde het spel zowel bij Milan als bij Real. Kaka was bij Milan de lopende speler, maar die moest wel gestuurd worden, dat gebeurde door Seedorf of Pirlo. Seedorf deed dat vanuit de linie waar Pirlo heeft gefaald en nooit meer is teruggekeerd.
Hoezo staat hij niet open voor andere meningen? Hij heeft een mening en dat is dat hij zich bedonderd voelt door van Basten en dat begrijp ik best als je zag wat voor voetballer Seedorf was. Op dat moment zeker een veel hoger niveau dan Sneijder en Van der Vaart. Maar Van Basten had toen sowieso niet veel op met andersoortige voetballers. Eerst Seedorf vernederen (van Basten zei inderdaad dat Barry van Galen beter was dan Seedorf en dat Seedorf naar Sneijder en Van der Vaart moest luisteren) en daarna Ziyech vertellen dat hij geen talent had (en dat aan alle trainers binnen de club als waarheid verkondigen waardoor Ziyech een redelijke afkeer heeft gekregen van Nederland en niet voor Oranje heeft gekozen). Tussendoor heeft hij volgens mij ook nog even Davids gekleineerd. Was lekker bezig die Marco.
Nou ja, op het moment, tussen 2004 en 2008 stond Seedorf natuurlijk veel hoger in de hiërarchie. Seedorf had al 3x de CL gewonnen, Van der vaart en Sneijder speelde bij respectievelijk HSV en Ajax en later real Madrid. Seedorf was in die jaren een absolute top speler. En veel beter dan Sneijder en Van der Vaart. Logisch dat hij zich toen zwaar genaaid voelde.
@Aadmaat zien schutteren? WTF heb jij gekeken ahahhaa ... wat jij beschrijft is een gemiddeld interview met een voetballer die allerlei clichés er uit gooit. Laat Seedorf nou net het tegenovergestelde doen ... maatschappelijke thema's bespreken, andermans mening weerleggen met feiten die hij onderbouwd weerlegde en zich openstelde met humor. Sommige mensen gaan echt op zoek om negatief te zijn over hem. Hij is amper écht volop gewaardeerd bij Oranje (Hiddink WK '98 uitgezonderd) ... mag hij dat niet benoemen dan van de gemiste penalty trauma van Oranje tot aan uitgefloten worden in de ArenA. Dat gaat niet in de koude kleren zitten ... mag hij af en toe van zich afbijten als hij iets onterecht vindt? Het mooie is dat hij dit met een brede glimlach doet wat wil je nog meer?
Ik vond hem erg zweverig en ontwijkend. Het stelde mij behoorlijk teleur. Hij heeft uitspraken gedaan over mensen, maar legt dat tijdens College Tour allemaal bij de betreffende personen neer. Ik heb hem als voetballer, zakenman en eigenlijk als mens hoog zitten. Vanavond vond ik het zwak, betweterig en neigend naar arrogant. Had in mijn beleving een aantal waardevolle lessen kunnen meegeven. Normaal een geweldige ambassadeur voor alles was hij doet, maar vanavond vond ik het zwak. Die penalty heb ik altijd onterecht gevonden.
@AadMaat
Is een andere mening / visie / beleving van de feiten, altijd per definitie arrogant en betweterig? Of is dat het geval wanneer het iemand is die onze indentiteit als Nederlanders soms bekritiseert of onze wijze van analyseren weerlegt. Ik denk dat wij in Nederland maar moeten wennen aan het idee, dat onze identiteit, na eeuwen die andere te hebben opgelegd, per heden steeds meer wordt getoetst. Dit is de eerste periode in de geschiedenis dat de wijze waarop wij Nederlanders naar dingen hebben gekeken, nu onder andere dan door ons gelegde maatstaven worden getoetst.
Ik vind het vreemd dat wanneer een Moskovic, Dijkhof of Baudet arrogant en betweterig anderen tot het onbeleefde de mond snoeren, deze mensen geadoreerd worden door een grote groep 'blanke' Nederlanders.. En dat wanneer een Simons en Seedorf bepaalde gevoelige onderwerpen aan de kaak stellen, men hen ad-hominem bestrijdt en aan het inhoudelijke voorbij gaat. Seedorf heeft vandaag juist heel veel punten aan de kaak gesteld en de kijkers gevraagd zich even objectief hierover na te denken. Hij heeft juist zorgvuldig geacteerd door niet woorden in de mond te nemen die net 'te' zouden zijn. Maar als de kijker zelfs hier al stopt met nadenken, en blokkeert.. Pff.. Dan ligt het niet aan Seedorf. Dan moet er iets aan die blokkade gedaan worden.
Lol wat een onzin, Seedorf is vriendelijk, goedbedoeld en intelligent. Alle spelers en coaches met wie hij samenspeelde spreken enkel met lof over hem. Het klopt dat hij zich soms betweterig gedraagt, vooral tegenover zijn managers maar meer respect voor de meest succesvolle Nederlandse voetballer aller tijden is wel op zn plaats. Alleen in NL ziet men dat niet. Ik krijg vooral het idee dat Seedorf wel mag meedoen maar meedenken of meebeslissen ho maar.
Hahaha...schutteren?? Hahaha.. Seedorf blijft Matthijs (eng vervelend mannetje a la Jack "de zuigende, suggestieve vragende" Gelderman), steeds op zn nr zetten tav zijn enge suggestieve vragen. Publiek vindt het fantastisch hoe Seedorf dat aanpakt.
Je hebt er niets van begrepen.. kuddedieren en bepaalde superieuriteitsgevoel zitten je (zoals velen in NL) in de weg. Al kijk je het programma 10x terug, geef je weinig kans dat de oogkleppen eraf zullen gaan. Gemiste kans..
Geen van de landen waar topvoetbal wordt gespeeld begrijpt niets van het feit dat er zo met Seedorf is omgegaan..
Ik hoor de kuddedieren alweer? "Hoe bedoel je, hoe is er dan met hem omgegaan"...
Wind je niet zo op, het is mijn ervaring. Voordat je zo tekeer gaat op een forum kan je ook gewoon proberen normaal met mij te praten. Misschien zit ik helemaal mis, maar zo heb ik College Tour vandaag ervaren. Waarom kunnen mensen zo slecht tegen een mening anders dan die van zichzelf?
Geen van de landen waar topvoetbal wordt gespeeld begrijpt iets....
Reacties op jouw mening omdat deze kant noch wal slaan..
"Vanavond vond ik het zwak, betweterig en neigend naar arrogant. Had in mijn beleving een aantal waardevolle lessen kunnen meegeven."
Een zeer waardevolle les kun je trekken uit zn uitleg tav het kabel incident.. wat ik overigens ook niet wist.. Davids werd na t Guus Hiddink incident naar huis gestuurd en heeft 3 jr niet meer met Seedorf gesproken omdat laatstgenoemde niet solidair met hem was.. in de media of zelfs misschien ook z'n koffers had moeten pakken..
Wat leer je hiervan?? Dat de media en een groot deel van (tja helaas..maar zo heb ik t ervaren om me heen) de blanke Nederlanders bleven hameren op de "kabel" en door deze uitspraak het bewijs we was geleverd dat de donkere jongens zich afzonderden en beter voelden dan de blanken..
Les 2: nooit te snel conclusies trekken over de betekenis van een uitspraak.. in dit geval de kabel.. is puur een woord om broederschap uit te spreken
"kuddedieren en bepaalde superieuriteitsgevoel zitten je (zoals velen in NL) in de weg."
Zegt iemand die tot de grootste kuddedieren horen, namelijk de surinamers. Ga lekker ergens anders zitten zeiken over Nederlanders als dat je intentie is, voordat je ook nog over discriminatie begint.
Hahaha.. je doet precies hetgeen wat je mij onterecht verwijt.. kom op nou..
Ik had het niet over alle Nederlanders. Daarvoor heb ik er erg veel in mijn kring waarvan overigens een groot deel uiteindelijk begreep wat er destijds echt aan de hand was en de kabel lang niet zo beladen werd bedoeld als t is gemaakt..
Je slaat een beetje door... plaatst me direct in een hokje.. net als Matthijs gisteren.. "riepen jullie het niet over jezelf of door als donkere jongens af te zonderen van de blanken jongens".. kijk terug voor t antwoord van Seedorf, dan wrdt je ook kotsmisselijk voor de manier waarop Mattijs zijn suggestieve vragen stelde.. grt
Er is racisme inderdaad en dat zal nooit weggaan denk ik, maar zeker niet alles is racisme. Helaas is er een groep mensen die daar veel te snel naar verwijzen.
Schutteren ?? Dan hebben wij niet hetzelfde interview gezien. Helemaal niks mis mee. Voor zwakke zieltjes ietwat pijnlijk omdat ze zelf geen ruggengraat hebben. Altijd positief en zelfverzekerd die Clarence, daar houdt de normale Nederlander niet van.
Topgozer met een Top carrière ... ongeëvenaard !!
Dat was inderdaad de reden die Bert van Marwijk ook aan gaf destijds in 2009. Niet elke speler is geschikt in de rol als bankzitter.
Had moeten zijn, niet elke coach is geschikt om te werken met wereldtop en mensen met een mening. Seedorf had er altijd bij moeten zijn, klaar. Los van het feit hoe hij door het Nederlandse volk, door ons, behandeld is. Heb je gekeken gisteren?
Seedorf heeft zelf vrijwillig voor Oranje bedankt. Waarom zou een opvolger hem dan per definitie op moeten roepen? Ik zie het echt niet.
Is het niet dat precies deze uitingen maakten dat hij niet geselecteerd werd?
Het was de onkunde van Van Basten net zoals hij die in de Ziyech/oranje kwestie toonde. Hou toch op met alles voor zoete koek aan te nemen en stel je ook open voor het andere geluid. Het is makkelijk om te zeggen 'niet goed genoeg' 'niet goed getraind' bla bla bla kom op zeg Seedorf was vele malen beter dan Raf en Wes. Hij werd verkeerd gebruikt. Zet Frenkie op doel bij wijze van spreken en kijk hoe dat in Oranje uitpakt. 
Heb je gekeken of niet? Sowieso iedereen die hier meegaat in het VZ artikel en weer meteen kritisch is op seedorf, heeft gisteren niet gekeken. Anders zeg je dit niet. Of we hebben echt totaal andere ideeën over hoe seedorf zich gisteren uitte, vond het een erg krachtige uitleg van hem. Natuurlijk schuurde het soms, maar hij wijst wel op problemen in onze maatschappij.
Ik kan hem wel begrijpen maar of dit echt en alleen maar een politieke keuze zou zijn weet ik niet. Seedorf is wel een legende hoor, wat een voetballer was dat.
Seedorf was zeker een legende, een hele grote voetballer met een prachtige carrière. Alleen hebben stervoetballers vaak wat minder begrip als ze in hun na dagen plaats moeten maken voor de nieuwe lichting grote sterren. Ze hebben weinig begrip als anderen boven hun geplaatst worden, ondanks dat die anderen op dat moment gewoon beter zijn.
Onder Marco van Basten speelde dit maar daarna riep Bert van Marwijk Seedorf ook niet meer op, juist omdat hij hem niet geschikt vond als bankzitter.
Seedorf was grandioos bij zijn clubs. Bij Oranje vond ik Sneijder en vdVaart een stuk beter.
Ik denk dat het zo simpel is als jij nu zegt. Al die reacties hier met allerlei verklaringen waarom hij niet speelde, gaan voorbij aan het feit dat hij niet functioneerde in Oranje. Dat is jammer, maar helaas wel waar. En dat is ook heel simpel de hoofdreden dat hij niet opgeroepen werd. Had het misschien ook met zijn persoonlijkheid te maken...dat zal wellicht een rol hebben gespeeld. Had het met kleur te maken...serieus zeg, wat een zwaktebod, welke andere speler van kleur werden niet geselecteerd? En zijn uitspraak over hiërarchie was bedroefend en geeft aan dat hij het niet begrijpt. Het doet er niet toe wat je in andere teams hebt laten zien, het doet er toe wat je bij het betreffende team hebt laten zien.
Het is helemaal niet zo simpel. In oranje moest hij 9 van de 10 keer als rechtsbuiten spelen. Rechtsbuiten! Je had hem nog beter op de goal kunnen zetten.
Ja maar dat snappen ze niet... Denk dat meeste hier nog in de luiers zaten destijds.
Ze moesten gewoon elftal om hem heen gebouwd hebben. Zijn kwaliteiten werden niet benut. Alsof je Ronaldo koopt en op cvm zou zetten, dat doe je ook niet.
@joekaa Je hebt altijd spelers op het middenveld gehad die een veel betere chemie hadden. Je kan niet R. de Boer/sneijder, Cocu en Davids/van Bommel slachtofferen voor alleen Seedorf.
Van Nieuwkerk had wel erg duidelijk de fluwelen handschoentjes aan. Seedorf is een hele goede spreker, maar kom op zeg: leg hem eens het vuur aan de schenen! Als Van Nieuwkerk een quote van Seedorf voorlegde, weerlegde hij het door te stellen "dat je dat de ander moet vragen ". Nee, kom op! Ondanks dat het klapvee in de zaal met Seedorf mee ging, mag je daar best even fel op doorvragen!
Persoonlijk had ik Seedorf graag op deze toernooien gezien, maar ik kan nog steeds de keuze van Van Basten begrijpen.
Het is College tour met Mathijs van Nieuwkerk he, niet Oog om oog van Sven Kockelman. Die mensen die jij klapvee noemt zijn studenten en zij zitten daar om naar het verhaal van Clarence Seedorf te luisteren en hem vragen te stellen over zijn visie.
Clarence heeft volkomen gelijk als hij zegt dat je die vragen aan degenen moet stellen die bepaalde ideeën of gevoelens hebben.
Hij is niet de aangewezen persoon om die vraag te beantwoorden. Zijn antwoord zou een grote aanname zijn geweest.
Johan Derikse een van de voormalige ''hater'' van Seedorf had hem ook geïnterviewd. En na dat interview was zijn mening ook veranderd. Iedereen die een beetje verstand heeft weet dat Seedorf genaaid is.
Seedorf heeft altijd aangeven dat hij op de bank wilde zitten en dat het geen probleem was.
Alleen de trainers gingen de media volgen en lieten hem bewust thuis met allerlei excuses.
seedorf zet je alleen niet op de bank. een manager begrijpt dit, seedorf op de bank in dat nederlands elftal is onrust in je team. of je zet seedorf basis, waar veel voor te zeggen is, maar ook tegen te zeggen namelijk seedorf had weinig rendement bij het nl elftal, of je neemt seedorf niet mee omwille van de teamspirit.
@bochherif
Ja, als je Seedorf overal posteert behalve waar hij hoort, dan heeft hij weinig rendement.
Wat je nu stelt klopt gewoon niet. Toen Seedorf onder van Basten bankzitter werd en in de hiërarchie onder Sneijder en van de Vaart, destijds de nieuwe grote sterren, werd gezet, accepteerde Seedorf dat niet. Dat was de reden dat Seedorf, na eigen zeggen, niet meer onder van Basten wilde spelen. Hij was zelf degene die besloot niet meer onder van basten in Oranje te willen spelen.
Toen van Marwijk van Basten opvolgde, stelde die heel duidelijk, Seedorf is niet geschikt in de rol als bankzitter en basisspeler wordt hij niet want de anderen zijn beter. En dat waren onder van Marwijk toch spelers als Sneijder, van Bommel, van de Vaart, en Nigel de Jong.
Ik begrijp heel goed dat van Marwijk een speler die zelf voor oranje bedankte, daarvoor in het verleden ook al problemen in oranje heeft gehad (met die penalty in Turkije en daarvoor het gedoe met de kabel op het EK in Engeland) zijn vingers niet mer wilde branden aan een speler op leeftijd die toch geen basisspeler zou zijn.
En aangezien van Marwijk het jaar erop de WK finale haalde in zuid Afrika, neig ik van Marwijk toch de credits te willen geven het goed gezien te hebben
haha.. Matthijs kreeg alle hoeken van de zaal te zien op al zn zuigende suggestieve vragen.. daar klapte het publiek (de nieuwe generatie) voor.. ipv met vele mee (kuddedieren) te gaan dat het allemaal aan Seedorf lag.
Doe wat meer onderzoek en je zal uitvinden dat NL het enige land is die zo met Seedorf is om gegaan en op handen gedragen werd in de topvoetbal landen. Vind je t dan gek dat hij geen zin heeft om zich continu tegen anderen wilt verdedigen
Van Nieuwkerk had wel erg duidelijk de fluwelen handschoentjes aan. Seedorf is een hele goede spreker, maar kom op zeg: leg hem eens het vuur aan de schenen! Als Van Nieuwkerk een quote van Seedorf voorlegde, weerlegde hij het door te stellen "dat je dat de ander moet vragen ". Nee, kom op! Ondanks dat het klapvee in de zaal met Seedorf mee ging, mag je daar best even fel op doorvragen!
Persoonlijk had ik Seedorf graag op deze toernooien gezien, maar ik kan nog steeds de keuze van Van Basten begrijpen.
Tja. Kritisch interviewen doen journalisten niet meer. Anders komt niemand meer voor je camera, erg jammer.
Ik vond dat juist wel een goede reactie. Seedorf heeft vaak zat laten weten dat hij graag bij Oranje zou hebben gezeten. Van Basten en Van Marwijk hebben hem echter structureel genegeerd. Als je dan wil weten waar dat aan ligt, zou je dat in de eerste plaats aan de coaches moeten vragen die hem niet opriepen. Ze hadden daar namelijk geen enkele tactische reden voor.
Geen tactische reden? Niet alleen onder v Basten en Bert was hij slachtoffer van zijn eigen dunk maar ook onder v Gaal en Advocaat. 4 trainers zonder tactische reden? Advocaat haalt hem op een gegeven moment terug maar geeft aan dat Seedorf vooral met Seedorf bezig was. Speelde gewoon niet goed. Eiste een penalty op tegen de afspraken in en mist. Volgens mij wilde niemand hem meer in Oranje zien maar jij ziet geen tactische reden?
Kun je dan een tactische reden noemen, want tot heden heb je er nog geen 1 benoemd.
Ja, balans in de groep. Volgens de coaches hield hij zich niet aan de tactische instructies. Probeerde omzettingen te dien die niet in lijn lagen met die van bb Advocaat. Daarnaast ga ik ervanuit dat je mijn punt snapt en dat meerdere bondscoaches hem niet in de basis lieten starten ligt het toch vaak aan tactische redenen. Daarnaast als iemand roept dat het niet om tactische redene gaat maar verder moet je het aan de bondscoach vragen kun je beter niets insinueren maar alles bij de coaches laten.
@Thamike
Het was de reinste onzin om Seedorf niet op zijn positie te zetten waar die hoort.
Seedorf was tactisch gerijpt, speelt jaren bij de absolute top en wist precies wat hij wel en niet moet doen.
Alleen de hierarchie in de ploeg moet wel bewaakt worden. Wanneer een coach aan je stoelpoten zaagt, kun je moeilijk je in de groep positioneren. Je kunt niet tot de top10 beste middenvelders ter wereld horen, en bij het Ned elftal als een lulletje rozenwater behandeld worden. Geen trainer heeft hem zijn positie gegeven, zijn waarde in het elftal gegeven vam waaruit hij zijn natuurlijke houding kon aannemen. Wanneer je de hierarchie binnen het elftal bewaart, kun je spelers opstellen en wisselen zoals je wilt. Als iedereen maar weet wie welke positie in de kleedkamer heeft.
Seedorf is niet tegen wissel zijn, maar dat is anders dan als respectloos behandeld worden. Hoe triest ook, hebben al deze trainers te weinig willen investeren in de speler Seedorf. En dat is denk ik toch een gunfactor kwestie. Net als velen hier, wordt hij al snel als arrogant beschouwd, te betweterig, terwijl hij een heuse voetbaldier is. Hij wil heel graag betrokken worden en een bijdrage leveren. Hij wil graag belangrijk zijn. En hij wordt nooit persoonlijk, blijft inhoudelijk. Die uitdaging zijn al deze trainers niet aangegaan. Spijtig. En daar zit wel een dingetje.. En dat dingetje is niet voetbaltechnisch of tactisch. Dat is wat Seedorf probeert over te brengen.
Ik stel voor dat men de aflevering terug kijkt, voordat er nav bovenstaande conclusies wordt getrokken. Context kan bepalend zijn, ook over de media is het een en ander gezegd.
Ik heb niet de hele uitzending gezien, maar van wat ik wel zag vond ik Seedorf niet zo sterk. Voortdurend dingen sugereren en als er wordt doorgevraagd weer afzwakken.
OK, soms is de man me veel te zweverig naar mijn smaak, maar wat hang ik aan zijn lippen als Seedorf over voetbal of de maatschappij praat. De pijn over zijn moeizame relatie met Oranje en zijn behandeling door pers en publiek in Nederland was van zijn gezicht af te lezen, verschrikkelijk pijnlijk om te zien. Toen hij bijvoorbeeld vertelde over de schandalige wijze waarop hij werd afgerekend na het missen van een pingel zag je dat het hem jaren later nog steeds veel doet. En dat raakte mij dan ook weer. Ik heb met groeiende ontroering en tegelijkertijd woede zitten kijken.
Natuurlijk heeft hij ook volkomen gelijk over zijn status in Oranje, een speler als Seedorf hoort als een van de eersten op het wedstrijdformulier te staan. En zeker als je bedenkt dat, ten tijde dat hij door Van Basten gepasseerd werd, spelers als Martijn Meerdink en Barry van Galen wel werden opgeroepen. Er was geen enkel voetbaltechnisch of tactisch motief om een van de grootste voetballers van zijn generatie (en dan bedoel ik niet alleen in Nederland, maar wereldwijd) niet op te roepen.
In theorie heb je gelijk, maar hij heeft te vaak bewezen zich in Oranje niet aan de team taktiek te kunnen houden. Soms ging het een helft goed, soms dat nog niet. En uiteindelijk bepaalt een speler niet de taktiek, maar de coach. Eerst je rol vervullen, daarna meer doen. En niet het hele elftal laten zweven omdat jij vindt dat je ergens anders moet zijn.
Jammer want bij zijn clubs kon hij het wel.
Mwah, ik vond 'm eigenlijk nooit echt overtuigen in Oranje. Zal ook aan het 433 systeem hebben gelegen. Natuurlijk was ie goed genoeg voor een selectieplaats, maar dat je 'm als een van de eersten moest opstellen vond ik niet. Je had toen met Sneijder, Vdv, De Jong, Van Bommel, Cocu gewoon spelers die beter functioneerden in dat systeem.
Je kan wel meer strepen hebben gehad dan Sneijder en Van der Vaart, maar Sneijder had een fantastisch debuutseizoen bij Real Madrid gehad terwijl Van der Vaart al 3 jaar een van de grote sterren van de Bundesliga was en die zomer een transfer naar Real Madrid afdwong. Ondanks dat je qua status veel groter was op dat moment was je kwalitatief niet veel beter. Dat je stelt dat de coach je had moeten opstellen op basis van je strepen vind ik onterecht. Je hoort een basisplek nog steeds te verdienen op kwaliteiten.
Je kan toch niet zeggen dat Seedorf er op basis van zijn kwaliteiten niet bij had moeten zitten? Seedorf was een van de grootste voetballers van Europa, maar in Nederland werd hij door eerst door Van Basten afgedankt ten faveure van Barry van Galen, Martijn Meerdink en Orlando Engelaar en kwam Van Marwijk met het meest belachelijke excuus ooit dat Seedorf "te groot om op de bank te zitten" zou zijn. Kom op, als je zoveel bullshit te horen krijgt in de pers kan ik me goed voorstellen dat je een sterk gevoel van onrecht hebt.
Er staat toch duidelijk dat hij in mei 2008 bedankt voor het EK zolang Van Basten bondscoach was.
Klopt, maar hij werd natuurlijk al veel langer genegeerd dan alleen voor dat toernooi. Van Basten kon vanaf het begin al niet met hem omgaan (evenals met Van Bommel en Van Nistelrooij).
@HijNiet ik snap dat je een groot fan bent van Seedorf want het was ook een fantastische club voetballer maar dat je nu V Bommel en v Nistelrooij erbij haalt om geen punt te maken is gek. Seedorf was niet goed in het shirt van Oranje en 4 bondscoaches hebben redenen gehad om hem niet in de basis te zetten. Zou je aan het denken moeten zetten lijkt me. Op status alleen zet je bijna niemand in de basis.
Maar Thamike, omgekeerd kan je net zo makkelijk zeggen dat hij ongelooflijk goed was bij iedere club waar hij speelde, onder alle coaches en in alle systemen waarin hij bij die clubs gespeeld heeft. Enkel bij Oranje kwam het er niet uit, en dat zou jou dan weer aan het denken moeten zetten 
@thamike
4 coaches? Hij heeft bedankt onder van Basten en van Marwijk heeft hem daarna ook niet meer geselecteerd (wat meer met de keuzemogelijkheden qua spelers te maken had dan de persoon Seedorf).
Daarbij is de vergelijking met van Bommel en RvN helemaal niet zo gek. Allemaal jongens die het gemaakt hadden en waar van Basten geen raadt mee wist. Feit dat hij dat soort spelers negeerde en wel spelers zoals Slory, Hofs, Janssen, da Silva, Meerdink, Jaliens, Opdam, Lucius, Yıldırım, van Galen, Denneboom, John en van den Bergh selecteerde zegt eigenlijk wel genoeg (en dan vergeet ik vast nog wel een paar).
@eazy,!ja 4 coaches. V Gaal heeft hem of niet geselecteerd of bijna nooit in de basis gezet. Advocaat heeft hem eerst ook niet opgeroepen en na een tijd toch maar geprobeerd en zei toen letterlijk dat Seedorf moeite had om niet met Seedorf bezig te zijn. V Basten en Bert hebben we het al over gehad. Dat jij nu met namen komt van spelers die nooit in aanraking kwamen voor Oranje maar als opvulling voor tactische wedstrijden bij vele afmeldingen zegt weer genoeg. Kun je toch niet vergelijken met een grote speler als Seedorf waar het wel ging om selectie Oranje.
@HijNiet dat heeft me altijd aan het denken gezet en is moeilijk je vinger op te krijgen want het was een geweldige voetballer. Kan me alleen indenken dat voor zijn gevoel zijn status bij Oranje voor hem groter was en bij Oranje verwacht werd vanuit discipline te spelen. Daar waar Seedorf bij Milan en Real toch meer vrijheid kreeg. Systeem kan er ook mee te maken hebben maar zijn aannames vanuit mij 😁
Van bommel was logisch. Die was gewoon een vertragende factor. V Nistelrooy had hij gewoon moeten uitnodigen.
@Thamike
Het heeft er mee te maken dat waar hij bij zijn clubs wel erkend werd om zijn kwaliteiten en dus een team om hem heen werd gebouwd, hij bij het Ned elftal als een verkapte rechtsbuiten moest spelen. Seedorf speelde in Italie altijd vanuit de discipline. Je gaat mij toch niet vertellen dat Seedorf tactisch een onbenul was. Dan red je het in Italie, toen de sterkste competitie ter wereld, echt niet.
Zijn kwamliteiten waren niet die van een rechtsbuiten. Door de hierarchie op hem af te stemmen en te zorgen dat het team in zijn dienst speelt, krijg je dat zijn kwaliteiten naar voren komen. Nu wordt hij afgerekend op wedstrijden die hij op de verkeerde positie heeft gespeeld. Is toch idioot?
@zytto34
Hiërarchie dicteert niet de opstelling, anders zou bijvoorbeeld een Huntelaar elke wedstrijd gespeeld moeten hebben afgelopen seizoen. En dat is nou ook net Seedorf zijn punt, hij zou misschien dan wel hoger hebben gestaan in hiërarchie maar dat verzekerd je nog niet van speeltijd. En dat was van Basten zijn hele punt om hem thuis te laten en wat spelers te selecteren die nooit het Oranje shirt hadden mogen dragen.
Suggestief. Is ie altijd al geweest ..en eigengereid. Zo eigengereid en bijna wijsneuzerig dat het ten koste ging van de groepsdynamiek. Wel jammer want hij wel zijn kwaliteiten.
Heb hem zelf eeuwig verdoemd na de zoveelste gemiste penalty op een eindtoernooi of beslissende kwalificatiewedstrijd.
Wel gek dat trainers bij zijn clubs hem wel op waarde hebben geschat zullen die het dan fout hebben gezien , v Basten en in mindere mate van Marwijk hadden hem niet mogen negeren en hem zeker moeten selecteren maar dat waren precies de trainer die hem niet pruimden .zijn prijzenregen zegt genoeg hij blijft voor mij een voorbeeld van beschaafdheid voor het Nederlandse voetbal jammer dat hij in mijn ogen door met name v Basten zo respectloos is behandeld , hetzelfde flikte hij met v Bommel .
Hoezo? Wat hier wordt aangehaald mbt. hiërarchie is gewoon waar. Huntelaar of van Persie stonden afgelopen seizoen ook hoog zoals niet het hoogst in hiërarchie dat betekend nog niet dat je altijd moet spelen. Al die ervaring in de kleedkamer is goud waard ipv dat koos van Basten om wat spelers te selecteren die never nooit niet het Oranje shirt hadden mogen dragen.
Heb je de Boer ook verdoemd nadat hij het presteerde om TWEE keer in één wedstrijd een penalty te missen?
Bedoel je 2000 tegen Italie? Dat was toch Kluivert? Eerst naast binnen 90 minuten en daarna tijdens strafschoppen binnenkant paal eruit.
Weet ie vast niks van... Want dat werd niet breed uitvergroot in media maar dat van Seedorf wel.. hoezo dubbele standaard.
@Musi26. Nee was de Boer die 2x mistte. Kluivert schoot op de paal en in de penaltyreeks scoorde Kluivert als enige.
Seedorf claimde de bal altijd met de pingels en de boer niet. Geen suggestieve onzin schrijven
Blijft doodzonde dat het tussen Seedorf en Oranje nooit is gaan klikken. Technisch en tactisch weergaloos. Had meer respect verdiend in mijn ogen.
Van Basten had vroeger zelf geen prettige houding maar zijn kwaliteit en het nodige geluk zorgde ervoor dat hij veel succes heeft gehad in 88.
Vergeet niet dat hij de eerste wedstrijd tegen Rusland ook werd gepasseerd.
Het gekke is dat hij de houding die hij aan de dag legde niet getolereerde van andere toen hij zelf coach was.
Seedorf is het slachtoffer van deze houding.
Het verschil is dat Van Basten van een andere categorie was als Seedorf. Het intrinsieke verschil tussen Seedorf enerzijds en Van der Vaart/Sneijder is vele malen kleiner als Van Basten en Bosman. Dat heet hij dacht ik datzelfde toernooi nog wel even aangetoond daar waar Seedorf met veel meer interlands in Oranje nooit leverde. Bovendien was Van basten op het moment waar je op doelt niet (wedstrijd) fit.
Volgens mij kwam hij terug van een blessure. Verder heb je gelijk dat marco ook een eigen mening had.
Van Basten is een narcist pur sang en Seedorf daarentegen vertoont ook kenmerken hiervan destijds.
Kan me destijds een interview herinneren van hem in de Eredivisie waarin een tegenstander een goal maakte wat veel leek op zijn volledigs l in 1988. De voetballer die de goal gemaakt had gaf eerlijk toe dat het niet met opzet was maar gelukje. Vervolgens vraagt de journalist aan Van Basten wat hij vond van de goal en ook erbij aangaf dat het niet met opzet was.
Van Basten: “Ik zou gewoon hebben gezegd dat het de bedoeling was ookal was dat niet zo.”
Godszijdank is van Basten geen voetbal coach meer want hij bakt er totaal niks van. Tactisch een drama maar ook met het selecteren van B garnituur spelers boven de gevestigde orde in de top van Europa. Zie Van Bommel en Van Nistelrooy.
Heeft totaal geen empathie voor zijn spelers en alles moet gebeuren volgens zijn manier van communiceren, praten, werken en zelfs schijten.
Hopelijk zien we Marco nooit meer terug in het voetbal, vooral niet in Oranje
Seedorf was een drama in het NL elftal.. deed gewoon wat hij zelf wilde in het veld en liep anderen ( ja ook die spelers die hij benoemt) in de weg. Hij verklootte het voor zichzelf en de rest. Was gewoon volledig terecht dat hij met zijn houding niet meer werd opgeroepen.
En dan na jaren zo reageren.. Zero zelfreflectie.. grote clubvoetballer, dat zeker (5x CL).. maar de spiegel thuis is piepklein blijkbaar.
@guadalajara. We praten over de meest succesvolste Nederlandse voeballer aller tijden. Jou opmerking is gefundeerd op jou haat tegen hem.
Ik haat Seedorf helemaal niet, wat een onzin. Ik heb daarentegen wel alle wedstrijden van het NL elftalmet Seedorf gezien..
Jij overduidelijk niet.
@mr.c ik vind Seedorf ook geweldig maar vooral als persoon en clubvoetballer. In Oranje was het niet goed. Guadalajara heeft gelijk. Seedorf dacht dat hij in Oranje alles zelf mocht bepalen en soms kan dat prima zijn maar hij speelde structureel slecht. Team ging ook slechter spelen en dan zijn er 4 bondscoaches die dat zien en hem niet in de basis zetten. Ook allemaal haat?
@Thamike en Guadalajara
Als Barca / Arg nu een aanvallende middenvelder krijgt die talentvol is, heel talentvol, maar die loopt Messi in de weg, dan zeg je tegen die nieuwkomer: Messi moet je niet voor de voeten lopen.
Bij het Ned elftal ging het zo, de nieuwkomer werd ten koste van de wereldspeler op zijn positie geposteerd. En juist Seedorf moest wijken. Terwijl zijn positie niet de rechtsbuiten is. Wat doet zo een speler normaal, hij kapt naar binnen en gaat naar de positie waarin hij zich wel comfortabel voelt. Als je de hierarchie in het elftal zo scheef zet dat je zegt dat Seedorf in de weg van VdV of Sneijder loopt is dat juist de grap. Deze spelers hadden door de trainer moeten wijken naar rechts.. En behoorden niet Seedorf voor de voeten te lopen. Niet te geloven dit.
Heb je uberhaupt wel wedstrijden van het NL elftal gezien met Seedorf? Hij presteerde altijd ondermaats tot gewoon slecht. Of het nu op 10 was of op een andere positie.
En ja.. dan kun je op een gegeven moment gewoon nergens aanspraak op maken. Dat hij erna (toen hij op rechts moest spelen) ging sabboteren.. tja.. dan is het over en uit.
Nogmaals.. geweldoge clubvoetballer.. maar in het NL elftal niets nada noppes gepresteerd. Dankzij hemzelf.
@guadalajara
Overdrijven is ook een vak, daarbij is Seedorf vaak verkeerd gebruikt net zoals van Persie in Oranje. Dat gezegd te hebben, we hebben de laatste jaren vaker tactische onbenullen als bondscoach gehad dan niet. Zoals van Gaal en van Marwijk hebben prima laten zien hoe je met bovengemiddeld materiaal top prestaties kan leveren.
Vier champions league bekers en vijf keer landskampioen.
Als jij zegt dat hij zero zelfreflectie heeft, dan vergis je je vreselijk.
Het aantal gewonnen prijzen heeft niets te maken met het gebrek aan zelfreflectie als mens. Overigens laat ik dan wel even in het midden of hij daadwerkelijk is benadeeld wegens vooroordelen, daar kan ik met de informatie die ik nu heb geen objectief oordeel over vellen.
Guaparta,
Waar schreef ik dat het aantal gewonnen prijzen iets te maken heeft met een gebrek aan zelfreflectie?
Guadalajara schreef onder andere het volgende: ‘Zero zelfreflectie. Grote clubvoetballer (5x CL), dat zeker.. maar de spiegel thuis is piepklein blijkbaar’
Daar reageerde ik op, omdat het niet klopt wat hij schreef. Als er een persoon is die over zelfreflectie beschikt dan is hij het.
@guaporta
Ja en nee, een speler zonder zelfreflectie zou nooit zoveel prijzen hebben gewonnen laat staan continue topprestaties kunnen leveren. Dat soort jongens zijn continue bezig om zichzelf beter te maken en nog beter te presteren (top atleten).
Genoeg toptalenten die daar niet over beschikken en amper de mogelijkheden die zij voor zich hadden benutten. Dit met als gevolg een
carrière met minimale prijzen of noemenswaardige momenten.
Sorry, had niet begrepen dat het om een correctie van het aantal gewonnen prijzen ging. Dacht dat je in een nogal beknopte reactie duidelijk wilde maken dat je geen zelfreflectie nodig had als je veel prijzen hebt gewonnen.
Tsja zo ging dat met van Basten.
Iedereen is blijkbaar vergeten hoe hij met van Nistelrooij en van Bommel omging dat was ook niet best.
Je kunt er van alles van vinden en hiërarchie en maatschappij erbij halen - maar het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat van Basten een vreemde vogel is
Marco van Basten is 1 grote flop als trainer geweest en een waslijst aan spelers die het kunnen bevestigen..Marco is als trainer compleet ongeschikt en vooral kwa communicatie en gelukkig heeft het nu ook door want hoorde hem vandaag bij de tafel van kees eigenlijk zeggen dat hij een waardeloze trainer was en hem teveel stress bezorgde..
Voorheen was College Tour een praatprogramma waar de gast de volledige vrijheid kreeg om zijn of haar kennis te delen met een jong en geïnteresseerd publiek. Nu is het een snel en hijgerig programma met een beangstigend hoog rtl-gehalte (om het beestje maar even een naam te geven). Clarence Seedorf kreeg geen moment de ruimte om echt uit te wijden over het proces dat hij als voetballer en mens heeft doorgemaakt. Matthijs van Nieuwkerk was er als de kippen bij om allerlei etiketten te plakken op de antwoorden, zeker in het geval van de vooroordelen die Seedorf noemde. Dat is toch een heel relevant onderwerp om over te praten? Laat Seedorf dan gewoon zijn perspectief toelichten in plaats van meteen weer quotes van zijn vader (die volgens mij volledig uit context ingezet werd) erbij te halen. Werkelijk, het is treurig dat er zo weinig kwalitatief goede televisie op de publieke omroep is. Misschien nog treuriger, dit programma hoorde in het verleden bij de enige programma's die wel een fatsoenlijk niveau haalden. Nu mogen we genieten van Frans Bauer en een stel bejaarden op reis.
Dan over Clarence Seedorf, waar in mijn ogen het egocentrisme weer vanaf spatte. Ergens begrijp ik zijn bewoordingen, denk namelijk dat hij niet de enige is die het gevoel heeft dat de wereld om hem dient te draaien. Dat hebben meerderen op het moment dat het niet loopt zoals je hoopt dat dingen lopen. Alleen al de bewoordingen dat 'nederland een groot onrecht is aangedaan' vanwege de omgang met spelers met de persoonlijkheid als hij haalde het bloed onder mijn nagels vandaan. Wat mij betreft had het programma meer mogen draaien om zijn ontwikkeling als mens en de maatschappelijke verhoudingen tijdens die ontwikkeling. Daar had op door gevraagd mogen worden, niet over een gemiste strafschop en een minder prominente rol in het Nederlands elftal.
Van Nieuwkerk is een meester van de snelle gesprekjes van 5 minuutjes, vandaar het jarenlange succes van DWDD, maar de kunst van het luisteren en op de achtergrond blijven beheerst hij absoluut niet. Ze hadden gewoon Twan Huys terug moeten nemen, die deed dat programma fantastisch.
"De beste spelers moeten spelen voor het Nederlands elftal, punt. En als jij zegt dat Sneijder en Van der Vaart hoger staan in de hiërarchie, dan heb je niet begrepen wat hiërarchie betekent. Hiërarchie betekent hoeveel strepen je hebt. En ik heb meer strepen dan die jongens."
Precies dit, en vooral die laatste zin rechtvaardigt voor mij de keuze van Van Basten. Seedorf stelt zichzelf blijkbaar boven het team. En zijn track record bij oranje was nou ook niet gelukkig.
Goed bij zijn club, maar blijkbaar teveel ego om ook bij oranje te schitteren.
@derooney
Nee, hij stelde zich helemaal niet boven het team. Hij stelt enkel dat wat hiërarchie betreft hij toen op dat moment een grotere staat van dienst had (men noemt dat kwalitatieve ervaring). Ook gaf hij aan dat hiërarchie niet betekend dat je automatisch speeltijd krijgt, kortom helemaal geen gekke uitsprak als je het niet uit context haalt.
Feit dat van Basten ook Ruud van Nistelrooij en van Bommel links liet liggen zegt toch ook wel wat? Of het feit dat hij spelers zoals Slory, Hofs, Janssen, da Silva, Meerdink, Jaliens, Opdam, Lucius, Yıldırım, van Galen, Denneboom, John en van den Bergh wel selecteerde zegt eigenlijk meer dan genoeg (en dan vergeet ik vast nog wel een paar).
Volgens mij heb jij zijn uitspraken niet begrepen of doe je alsof je zijn zienswijze niet begrijpt.
1 bedoelde hij het niet zo. 2 als dat wel het geval zou zijn geweest, dan had hij nog gelijk gehad ook.
Suggereer je nu dat er geen hierarchie moet zijn binnen een elftal? Wat bedoel je precies. Dus in de kleedkamer heeft Arthur dezelfde positie als Messi?
Was het niet Sneijder die zijn laatste 10 a 15 interlands geforceerd ging spelen, veel druk ging uitoefenen, op Blind en Grim, om maar het interlandrecord van VdSar te breken? Denk je dat dat zou kunnen zonder zijn kleedkamer hierarchie? Ik denk dat het Ned elftal niemand heeft gekend met een groter ego dan Sneijder. Maar niemand zat ermee. Of weinig. Kennelijk had hij een soort gunfactor die Seedorf niet heeft. En dat is een beetje waar de schoen wringt. Er zijn spelers die veel fout mochten doen, en spelers die bijna voor alles werden gestraft, onder het vergrootglas zaten, of hun krediet in no-time op was.
Het feit dat deze uitspraken vanuit Seedorf komen en niet vanuit Sneijder of van der Vaart zegt in deze eigenlijk alles.
Een speler die hoog in de hiërarchie staat heeft dat soort uitspraken niet nodig. Seedorf was een wereldspeler maar wel in een tijd dat we op ons middenveld vele wereldspelers hadden.
Deze slachtofferrol staat je slecht, Clarence. Jammer.
Deze uitspraken komen altijd van de persoon die onrecht is aangedaan. Of in ieder geval het gevoel heeft dat hem onrecht is aangedaan.
De bevoorrechte mensen die juist van die situatie hebben geprofiteerd, hebben never nooit de behoefte om zich hierover te buigen.
Jouw stelling is zo krom dat die aan alle reden voorbij gaat. Wat een onzinnige one-liner zeg.
Jammer, ik dacht dat er alleen iets zou komen als "hierarchie doet er niet toe, alleen de beste speelt", i.p.v. discussie over de specifieke rangorde. Je praat alleen over rangorde als je onzeker bent over je plek.
qua prijzen waarschijnlijk de grootste Nederlandse speler aller tijden. jammer alleen dat hij het in het shirt van Oranje zelden wist te laten zien want Seedorf was bij zijn clubs altijd een geweldige voetballer
@japie_krekel
Dat is helaas grotendeels (dus niet alleen) te wijden aan de gebrekkige coaches die wij toen hadden met van Basten toch wel als toppunt (of dieptepunt).
Onzin. De beste spelers spelen, ook bij van Basten. Als Seedorf in Oranje hetzelfde had gebracht als Sneijder was hij nu recordinternational geweest.
Slachtofferrol pur sang. Er is geen international geweest die zovaak is gewisseld als van der Vaart. Ooit.
Hoezo dan hiërarchie.
De enige uitmuntende interlands die ik me kan herinneren vam Seedorf zijn Belgie uit (vriendschappelijk, rondom 1998) en de play off tegen Ierland in Liverpool.
Verder bracht hij het gewoon niet bij Oranje.
@eazy-e
dat geloof ik best maar Hiddink was een goede coach waaronder hij ook niet echt uit de verf kwam. misschien had er een systeem verzonnen moeten worden waarin hij tot zijn recht zou komen want bij AC Milan bv was hij een van de sterspelers
Ja precies, er moest een coach zijn die het gewoon moest durven om de team en tactiek om hem heen bouwen. Denk dat het dan of snel mis zou gaan, of dat we internationale prijzen zouden gepakt hebben.
@marcore
Hoe zit dat dan met van Nistelrooij en van Bommel onder van Basten?
Of al die B (of misschien wel C) garnituur spelers die hij ipv die drie wel selecteerde (en liet spelen)? Om even een paar namen te noemen: Slory, Hofs, Janssen, da Silva, Meerdink, Jaliens, Opdam, Lucius, Yıldırım, van Galen, Denneboom, John en van den Bergh.
@japie_krekel
Als er een coach was geweest die hem net zoals Robben had benaderd (elke coach heeft hem op zijn kwaliteiten gebruikt en het elftal daarvoor aangepast) dan hadden we nu een heel ander verhaal dat weet ik zeker.
Zoals iemand hier elders al stelde, beredeneer het eens andersom ipv uit het perspectief van Oranje te blijven kijken. Seedorf was succesvol bij vele clubs en coaches behalve bij Oranje, de oorzaak kan dan ook elders liggen.
@eazy-e
Nistelrooy en van Bommel waren spelers met superveel concurrentie in Oranje en hebben zich nooit echt onmisbaar getoond, zoals Frank de Boer, Stam en Rijkaard dat wél deden.
Elke bondscoach heeft zo'n rijtje b-garnituur. Zo heeft Koeman Luuk de Jong en van Gaal Menno Willems opgesteld.
Uiteindelijk kiest elke bondscoach de beste spelers en hebben sommige spelers in Oranje gewoon niet gebracht wat ze bij hun club brachten. Zie Bergkamp. Zie Davids.
@Marcone
Zeg jij nu dat Davids bij Oranje niet heeft gebracht wat hij bij Juve wel heeft gebracht? Nou breekt mijn klomp.
Ik zei dat sommige spelers bij hun club meer bereiken dan bij het nationale team. Bergkamp was er in mijn ogen 1 van, Seedorf ook en Edgar Davids, zij het in mindere mate dan Bergkamp, idem. Heeft door wangedrag 2 jaar aan interlands gemist en heeft in Oranje niet altijd de onaantastbare status gehad die sommige andere spelers wel hadden.
Davids was in Oranje onbetwistbaar. Als hij beschikbaar was, was hij altijd een van de beteren. Davids was zelfs in die tijd een wereldwijde hit in zijn Oranjeshirt. Dat hij interlands heeft gemist, gesanctioneerd, had niets te maken met zijn prestaties op het veld. Ik vergeet nog steeds zijn sublieme tackle op Ronaldo in de halve finale van het WK niet. Wat was dat subliem.
Van Basten kan gewoon niet zo goed omgaan met de wat meer ervaren en eigenzinnige spelers. Lag niet alleen met Seedorf overhoop, maar ook met Van Bommel, Van Nistelrooij en waarschijnlijk nog wat anderen. Dan ben je helaas ongeschikt voor het vak van coach, hetgeen Van Basten zelf uiteindelijk ook heeft moeten concluderen.
Hij kan praten wat hij wil, maar heeft nooit zn stempel kunnen drukken bij NL, sterker nog hij stelde bijna altijd teleur. Dat mag je dan toch benoemen en laten we eerlijk zijn vd vaart en sneijder hebben hi voeten meer laten spreken in het Nederlands elftal ivm met seedorf. Als dienende clubspeler van vooral Milan heeft hij het uitermate goed gedaan.
Wat een held!!! 4 x cl met 3 verschillende clubs, jongste debutant bij ajax 1,geweldenaar op het middenveld. En dan durven mensen nog te zeggen dat van Basten gelijk had om zo iemand te passeren. Ookal zou hij niet alle wedstrijden spelen maar wel deel zou uitmaken van de selectie is het al een verademing... Maar nee!!! De Nederlandse mentaliteit is weer eens belangrijker dan het collectief. Een sneijder komt niet echt bepaald in de buurt van zijn skills. En vdv mag nog net z'n schoenen vasthouden
Perfect verwoord. Was al grote fout om een onervaren groentje als van Basten als bondscoach aan te stellen.. gemiste jaren voor Nederlandse voetbal
Inmiddels nietmeer de jongste debutant, dat is Ryan Gravenberch afgelopen seizoen geworden.
Wel een debutant die er vervolgens niet staat. Dat kunnen we niet zeggen van seedorf. Heeft na zn debuut 2 wedstrijden ernaast gezeten en was daarna volwaardig basisspeler
Maar toch staat hij als B-junior op 29(!) profwedstrijden al. Dat hebben we laatste 20 jaar nietmeer gezien,
Het is simpel Seedorf heeft helemaal gelijk.
Gelukkig is het de laatste jaren niet meer zo maar we hebben ik weet niet hoe lang egoistische ego trippers aan het roer gehad die zichzelf belangrijk vonden.
Vraag maar aan Willy Lippens , van Beveren , vd Kuijlen , Van Bommel , van Nistelrooij en zo kunnen we doorgaan.
Seedorf is er gewoon een van in een lange rij
Vind het echt triest om al die reacties te lezen, dat Sneijder en vdV kwalitatief beter waren en/of beter speelden voor Oranje.. Hun speelden in bijna identieke rol en positie als ze dat deden bij hun clubs, maar Seedorf werd steeds uit positie en rol geplaatst. Hoopte dat er een coach met ballen zou komen en de tactiek/team zou bouwen om Seedorf heen... Zat echt zoveel potentie in NL internationaal met Seedorf erbij, zo diep triest dat dit niet zo heeft uitgepakt.
En het is heel makkelijk om te zeggen dat hij niet in het tactische plaatje paste, en niet in de groep bla bla.. zorg dan als coach ervoor dat je tenminste al je beste spelers zo positioneert dat ze wel in het plaatje passen?!
Ik herinner me deze zin nog: “wat moet ik met seedorf als ik Nicky hofs heb” 🤦🏾♂️ Wat een lachertje die van Basten.
Marco van Basten was een top voetballer, maar verzaakt overal waar hij zich nu bij aansluit door arrogantie en gebrek aan kennis.
Hij was begin van al het ellende bij NL elftal....blind heeft er een klap op gegeven en we stortte in....gelukkig is er een Koeman!
Seedorf heeft zeer netjes en goed onderbouwd zijn verhaal gedaan, zonder andere tekort doen of te beledigen.
Deze man verdiend echt alle respect....
"hiërarchie betekent hoeveel strepen je hebt. En ik heb meer strepen dan die jongens."
Is natuurlijk niet zo. Je kunt nog zoveel strepen hebben, als je niet geaccepteerd wordt als leider, kan je dat leiderschap wel vergeten. Chivu werd als 19 jarig jochie als leider geaccepteerd in een kleedkamer waar het testosteron van de muren droop en de scharen door de kleedkamers vlogen. Zelfs door de jonge Zlatan Ibrahimovic die van nature al niets van autoriteit moet hebben. Chivu had in die tijd nog helemaal niets gewonnen. Datzelfde geldt voor De Ligt die ook door spelers die veel meer ervaring hebben niet alleen als leider is geaccepteerd maar ook voor zijn leiderschap wordt geprezen. Seedorf was vroeger al waanwijs en is dat nog steeds. Ik denk dat vooral dat zijn interlandcarriere in de weg heeft gezeten omdat Nederlanders daar van nature al niet zo veel mee ophebben. En dat is jammer, buiten dat is Clarence een bijzonder sympathiek en aimabel mens en een prima topsporter.
vbasten was een waardeloze bondscoach die de situatie met Seedorf totaal verkeerd heeft aangepakt. Seedorf kon in die tijd een zeer belangrijke speler voor Oranje zijn, maar kreeg de kans niet. Men herinnert zich alleen de 2 goede wedstrijden tegen Italie en Frankrijk op het EK en vinden daarom vbasten geweldig als bondscoach. Ze zijn echter vergeten dat de rest van de wedstrijden om te huilen was, met als dieptepunt het tijdrekken tegen Luxemburg. Het voetbal van Oranje was werkelijk waardeloos.
De narcistische vorm van zelfoverschatting is Seedorf nog steeds niet vreemd.
Advocaat gaf het al eens aan. Wanneer je Seedorf iets wilt uitleggen krijg je eerst te horen hoeveel prijzen hij heeft gewonnen.
Je kan niet zeggen dat hij nooit geen kansen heeft gehad in Oranje. 87 interlands heeft hij gespeeld en ik kan er geen een herinneren waarin hij bepalend is geweest.
Het was altijd een grote deceptie. De verwachtingen waren altijd hoog door zijn prestaties bij de clubs. Maar zodra hij in Oranje speelde zagen wij dat hij helemaal geen spelverdeler is, een leider in een wedstrijd naar zijn hand zetten, een man die een ploeg op sleeptouw neemt. Clarence was een traditionele half speler (6 of 8) die in dienst moest spelen van een type spelverdeler zoals Pirlo, Zidane of Mijatović. Met deze spelers om zich heen kon hij renderen, maar bij Oranje wilde hij de Pirlo, Zidane of Mijatović zijn.
In 1996 (ek96) mocht hij op 10 starten en moest Bergkamp als rechtsbuiten starten tegen Schotland, de openingswedstrijd! Met een witte haarband (want Seedorf moest shinen) speelde hij zoals altijd in Oranje. Ballen sprongen van de voet, afstandschoten gingen hoog over, passes kwamen niet aan en dribbels werden te lang doorgezet. De volgende wedstrijd tegen de Zwitsers moest hij noodgedwongen op 4 (inschuivende centrale verdediger). Het werd opnieuw een fiasco. Seedorf kon het tactisch niet aan en liep al snel tegen een domme gele kaart op. Hij werd gewisseld om een rode kaart te voorkomen en na de wedstrijd zat hij met een verongelijkt gezicht en een mond vol drop de NOS af te kafferen over "domme vragen".
Ook de toernooien daarna tot 2004 waren een ramp met Seedorf in de selectie. Hij was een stoorzender die al voordat het toernooi begonnen was liep te mekkeren dat niet hij, maar Ronald de Boer, Bergkamp, Cocu (allemaal eveneens topspelers in die tijd) de voorkeur kregen op een basisplaats, of dan wel op zijn favoriete positie. Zelfs Frank Rijkaard moest nadat hij Seedorf de kans gaf ingrijpen en een ander in de basis zetten. Puur omdat Seedorf zich niet aan de tactiek kon en wilde houden. Tussen de grote toernooien door miste hij overigens nog wel eens een belangrijke penalty.
Ook in 2008, onder van Basten moest hij vlak voor het toernooi een stoorzender zijn. Met een open brief in de media kondigde hij aan niet naar het EK te willen onder van Basten. Waarschijnlijk omdat hij voelde aankomen dat Marco hem toch niet zou oproepen.
Het probleem bij Seedorf is dat hij altijd heeft gedacht beter te zijn dan welke Nederlandse speler uit zijn generatie dan ook. Hij accepteerde niet om gepasseerd te worden. Hij vond zichzelf de grote meneer in Oranje.
Het feit dat die nu als coach overal heeft gefaald geeft eigenlijk wel aan dat het met verstand van opstellingen en tactisch inzicht bij meneer Seedorf eigenlijk wel meevalt.
Sneijder en vd Vaart hadden in 2008 al meer laten zien in Oranje dan Seedorf in 87 interlands. Want jongens, nogmaals, in welke van deze interlands is Seedorf nou beslissend geweest? Voor mij staat Seedorf in het rijtje meest waardevolle Oranje spelers ergens in het rijtje Aron Winter, Bosvelt en Arnol Muhren. Nuttig, maar in niets bepalend geweest.
Wat kan die Clarence om de pot heen draaien zeg.
elke keer als Matthijs hem een vraag stelde schoof hij het af op een ander of deed hij alsof het niet om hem ging.
vond dat hij zich toch behoorlijk voor schut zette tijdens het interview.
.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.