City woedend over ‘hypocriete’ uitspraken: ‘Verontrustend, eerlijk gezegd'
Javier Tebas haalde vorige week fors uit naar Paris Saint-Germain en Manchester City. De voorzitter van LaLiga noemde de clubs ‘speeltjes van een oliestaat’, die de structuur van het internationale voetbal overhoop gooien. Khaldoon Mubarak, preses van Manchester City, noemt deze kritiek in gesprek met the Guardian ‘hypocriet’.
“Met succes ontstaat er automatisch een zekere jaloezie. Toen Manchester United jarenlang de Premier League domineerde, moesten ze daar ook mee dealen. Het is niet gemakkelijk in onze competitie, dat weten we. De voetbalwereld is klein, dus het is snel bekend als iemand in een bestuursfunctie iets zegt. De realiteit is dat we niet de duurste aankopen hebben gedaan: niet de duurste keeper, niet de duurste middenvelder en niet de duurste spits. Kijk naar de feiten”, zo reageert Mubarak op de kritiek van Tebas.
PSG en City krijgen veeg uit de pan: ‘We hebben te maken met speeltjes’
“Er is iets heel fout als je etniciteit in een gesprek brengt”, verwijst de voorzitter van Manchester City naar het feit dat Tebas het expliciet had over clubs die in handen zijn van een eigenaar uit het Midden-Oosten. “Dat is gewoon ugly. De enige reden dat hij teams in hetzelfde rijtje plaatst, is op basis van etniciteit. Ik vind dat verontrustend, eerlijk gezegd. Hij praat over hoe we de markt verstoord hebben? Ironisch genoeg is dat een hypocriete uitspraak. Kijk maar naar de Spaanse competitie, want wie is er begonnen met het breken van wereldrecords? Luís Figo, Zinédine Zidane, waar vonden dat soort waanzinnige transfers plaats?”
“Er is een duidelijke aanval op de Premier League en dat komt consistent uit dezelfde hoek. Laten we niet vergeten dat dit de beste competitie ter wereld is, kijk maar naar de resultaten in Europa. Ik weet dat mensen Manchester City niet willen verdedigen, maar verdedig dan in ieder geval de competitie”, concludeert Mubarak. Manchester City wordt momenteel onderzocht door de UEFA wegens het eventueel breken van de Financial Fair Play-regels. “Ik vertrouw dit soort instanties. Het is niet de eerste keer dat de UEFA ons onderzoekt, we moeten ermee dealen. We hebben vertrouwen in een goede afloop.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Meer sportnieuws
Je hoeft niet perse de duurste keeper, spits etc, te hebben maar ze hebben wel de duurste selectie rondlopen. Ik vind het maar niks dat rijke eigenaren een club zomaar kunnen kopen, Newcastle wordt ook gekocht door een familielid van de eigenaar van M. City meen ik te lezen.
Ik heb liever een rijke eigenaar dan een club die banken geld lenen, en later ik als burger voor moet opdraaien.
Hoe kom je erbij dat je als burger hier voor moet opdraaien?
Een lening bij de bank is altijd tegen een fikse rente. Dat is voor voetbalclubs niet anders.
Hahaha weer zo iemand die denkt dat als je een club geld leent bij de bank die het terugvragen aan burgers
Totdat het niet goed gaat met die banken (wat in Spanje niet zo heel ondenkbaar is) en ze het geld ergens vandaan moeten halen. Daarnaast heb ik ooit eens gelezen (kan het nu nergens terughalen) dat Real Madrid leent tegen een vrij laag rentebedrag.
@Dylan Spaanse banken hebben Europese geldinjecties gehad tijdens de crisis en drie keer raden wie daaraan hebben bijgedragen middels belastingen ... juist ja burgers zoals jij en ik. Google het voordat je andermans visie als onzin labelt.
Dus als ik een lening aanga om een huis te kopen betaal jij die ook mee terug? Als ik dat wist had ik al 4 villa’s in Spanje alleen 😂
Savano.
Wat jij zegt klopt.
Alleen dat heeft niks te maken met de voetbalclubs, wat Danny in zijn reactie wil wijsmaken.
De Spaanse crisis staat volledig los van de leningen aan voetbalclubs. Zeker omdat die clubs juist de enigen zijn die de verhoging van de rente wél konden betalen in tegenstelling tot de burger zelf.
Het is absoluut niet de schuld van de belastingbetaler, maar net zo min van de voetbalclubs of diens leningen.
Deze man is zelf hypocriet, kijk even naar de selectie van City:
De Bruyne 76 mln
Mahrez 67,8 mln
Laporte 65 mln
Sterling 63,7 mln
Mendy 57,5 mln
Stones 55,6 mln
Walker 52,7 mln
Sané 50,5 mln
Bernardo Silva 50 mln
Otamendi 44,6 mln
Fernandinho 40 mln
Aguero 40 mln
Ederson 40 mln
Jesus 32 mln
Mangala 30,5 mln
Danilo 30 mln
David Silva 28,75 mln
Gündogan 27 mln
Claudio Bravo 18 mln
Deze spelers kosten bij elkaar al bijna 900 miljoen en dan zijn dit alleen nog maar de grote aankopen. Het gros van deze aankopen is de afgelopen 3-4 jaar gedaan, het is schandalig dat hier niet tegen opgetreden wordt door de Uefa of Fifa. Erg leuk dat ze zulk mooi voetbal spelen, maar op deze manier gaat het helemaal nergens meer over. City, Real, Barça en PSG zijn vreselijke clubs voor de transfermarkt. Je moet niet raar opkijken als Barcelona deze zomer de Jong, de Ligt en Griezmann koopt voor ongeveer 300 miljoen gezamenlijk. Dit kunnen clubs als Arsenal in 4 jaar tijd niet eens ophoesten..
En natuurlijk Sandler 4 miljoen 
Ze geven zelfs de voorzitter van PSG een stoel bij de uitvoerende comité van Uefa.
Een en al corruptie, ik hoop dat het allemaal een keer inklapt.
Zal nooit gebeuren in deze verdoemde wereld. Wie betaald die bepaalt
Heel erg laag om meteen de racisme kaart te trekken. Ook al zijn de grote Spaanse club geen haar beter, is de kritiek wel terecht.
Mwoah, ben ook niet zo van de Racisme kaart trekken, maar als iemand het specifiek over een etniciteit heeft (in dit geval arabisch) dan is het oo zn minst vreemd te noemen.
Hoezo is het vreemd? De clubs zijn toch ook in handen van mensen uit Qatar, etc. (het Midden Oosten)?
Maar expliciet benoemen heeft geen toegevoegde waarde. Simpel voorbeeld: ik ga straks brood kopen bij een Griekse bakker. Welke toegevoegde waarde heeft het om te benoemen dat hij Grieks is tenzij je indirect iets insinueren wil? Iedereen weet toch al dat het Midden Oosten geld is, waarom er extra bij zeggen. Is geen racisme trouwens eerder discriminatie maar goed laten we niet te technisch worden.
Omdat je bij een Griekse bakker ander soort brood kan halen dan bij een Franse, Duitse of Nederlandse bakker? Dit is nogal een slecht voorbeeld, je zegt toch ook dat je naar een Chinees restaurant gaat, enkel om aan te geven wat je gaat eten.
La Liga heeft natuurlijk het verhaal van Malaga gehad, dus een vooroordeel naar Arabisch eigenaren kan ik daar wel begrijpen.
Wat een onzin zegt die eigenaar hier.
Man U had te dealen met jaloezie in hun succes periode. Dat klopt. Dit succes was echter wel zelf opgebouwd en zelf gefinancierd. Eigenlijk ongehoord dat deze sjeik zijn club daar mee durft te vergelijken.
Verder is het wel heel eenzijdig door te stellen dat je niet de duurste keeper, verdediger, middenvelder en aanvaller hebt. Je hebt notabele 200 miljoen betaald voor 3 backs.
De kritieken op city en psg zijn zeer terecht en wat mij betreft worden ze hard gestraft omtrent financial FairPlay
United geeft ook veel geld uit, alleen zitten daar veel miskopen bij (Di Maria, Falcao, Lukaku, Sanchez etc.). Bij City wordt het geld goed geã¯nvesteerd en is er een duidelijk beleid binnen de club. 200 miljoen voor drie backs is natuurlijk onzin, het was minder dan 150 miljoen en noodzakelijk gezien het vertrekken van 4 backs.
Precies Magistra! Jij bent een van de weinige die het snapt! Veel mensen schreeuwen gewoon moord en brand zonder er de context ervan in te zien. Heel irritant.
Die mensen zijn jaloers.
Er is geen enkel trainer die zijn spelers goed maakt als Guardiola.
Hij koopt spelers die in zijn beleid passen. Hij maakt ze beter.
Dat zijn selectie nu zo duur heeft te maken met wat ze nu waard zijn.
Alleen geeft City nog veel meer geld uit wat vrij onrechtmatig is verkregen.
Guardiola heeft Bayern Munchen alleen maar slechter laten voetballen. Hij is gewoon een coach die niet kan zonder veel geld, want hij kan inderdaad alleen maar met spelers werken die zijn voetbal kunnen spelen. Je zag bij Bayern Munchen dat de spelers zijn voetbal niet konden spelen en toen liep hij tegen het probleem aan dat Bayern niet zoveel geld wilde uitgeven aan spelers en toen nam die maar de benen naar City waar zij niet moeilijk doen om 70 miljoen uit te geven aan een wisselspeler. Gewoon een overschatte coach.
Jij vindt dat hij Bayern slechter heeft laten voetballen. Dat is iets anders dan "hij heeft Bayern alleen maar slechter laten voetballen".
Iedereen bij Bayern is ontzettend over hem en zijn trainingen te spreken. Dat doen ze niet omdat hij zo'n lekker kaal koppie heeft.
Ik vind het ook jammer dat je geld er bij haalt, want hij kwam nou niet bepaald in een gespreid bedje bij City, maar werd wel verwacht dat hij titels naar City zou brengen.
Hoe ga je dat doen met middelmatige backs als Zabaleta, Sagna en Clichy?
Maar als jij 1 trainer kan opnoemen die een club tegenwoordig zã³nder geld uit te geven 2x achter elkaar kampioen van Engeland kan maken hoor ik het graag..
Het is prima als je de beste man niet mag of vindt dat hij overschat is, maar zo kan je altijd wel iets vinden om hem te bekritiseren zodat het voldoet aan jouw beeld van 'overschat'.
Ik ga je niet vertellen wat je wel of niet van iemand mag vinden, maar ik vind het persoonlijk een beetje gek als men gaat zeggen dat hij overschat is "want bij Bayern en Barca had ie al een geweldige selectie en bij City heeft ie geld".
Ja want 1 van de beste trainers ter wereld gaat bij Sassuolo werken?
Onrechtmatig verkregen?
Toch vind ik dat je pas echt een grote mag noemen als dat op een Europees podium kan bewijzen..
Dat city 2x kampioen word is niet zo knap..
Dat word verwacht van de beste selectie in england..
Net als we verwachten dat ajax gewoon 5x kampioen word in Nederland..
Je praat over city als een normale club in de première league..
We hebben het hier over een van de beste en duurste clubs uit england (wereld) .
Wat is er dan zo knap aan? Ja t is lastig om 2x te winnen..
Tis ook lastig voor Hamilton om te winnen bij F1 maar eerlijk is eerlijk hij rijd ook wel de beste wagen..
Ik zie City een beetje als Mercedes bij F1
Winnen is niet genoeg city hoort voor de grote prijzen mee te doen..
De concurrentie is enorm in Engeland, kijk naar Liverpool dat geloof ik ook 98 punten haalde.. Het blijft ondanks het budget gewoon knap om kampioen te worden, andere clubs hebben ook sterke selecties. Je hebt wel gelijk dat Europees gezien City meer moeten laten zien, echter hebben zij wel erg veel gehad natuurlijk.
Nou ja, die sponsordeals van Etihad, denk jij dat die volgens de marktprijs zijn?
Ik zeg ook nergens dat United weinig uitgeeft alleen geeft United haar eigen geld uit en is het verlies dus voor de club. Dat is iets anders dan rammelen met de portomonnee van de sjeik via vage constructies.
Is dat zo Omegotje?
Volgens velen (onder andere de media) zijn bijvoorbeeld de keeper, verdediging en aanval van Liverpool beter dan die van City.
Daarnaast heeft City heel lang geen beroep kunnen doen op bv de Bruyne en in het laatste deel van de competitie Fernandinho. Dat is je as, 1 van de belangrijkste plekken.
Ook hebben ze niet met een echte linksback gespeeld. (danilo, Delph en Zinchenko).
Persoonlijk vind ik Ederson beter dan Alisson, maar Alisson heeft wel meer clean sheets en ze hebben als verdediging minder tegengoals.
Dus als je het wil vergelijken met Hamilton. Moet je eigenlijk zeggen dat bijvoorbeeld de Ferrari sneller optrekt en beter remt en de Mercedes alleen beter bochtenwerk kent.
Wat dat betreft is het des te knapper van Hamilton (city) om voor de tweede maal kampioen te worden.
Het feit dat er door 1 club 198 punten gehaald worden in 2 seizoenen, is tegenwoordig niet meer voldoende. Mensen willen 115 punten in 1 seizoen, de Champions League en de binnenlandse bekers.
Anders ben je geen topploeg.
De vergelijking tussen United en City gaat niet over miskopen, maar hoe die transfers worden gefinanciers. United heeft haar rijkdom zelf afgedwongen, clubs als City en Chelsea zijn middenmoters die door een rijke oliesjeik gekatapulteert zijn naar de nationale en europese top.
@zermatt_person
Het is jammer dat je tegenwoordig te graag tegen de stroming in zwemt en als het City betreft niet door de bril van een ander kunt zien. Ik kon eerder altijd wel genieten van jouw goed onderbouwde betogen, maar dat is de laatste tijd even minder.
Je snapt toch zelf ook wel dat Manchester United de financiele situatie wel te danken heeft aan zichzelf? Dat is met name het hele punt dat gloryunited toch vrij goed duidelijk maakt. De status van Manchester United kun je dus moeilijk spiegelen aan de situatie van Manchester City.
Ok ik sta ervoor open om te horen wat het beleid is van city. Dus brand maar los.
Sinds de komst van Guardiola is het in zijn bekende 4-3-3 gaan spelen met kort combinatiespel. Op basis van deze tactiek worden er spelers gehaald die binnen dit profiel passen en een directe versterking. Hierdoor zijn er weinig miskopen en wordt het geld goed geïnvesteerd. Natuurlijk geeft City veel (misschien wel te veel) geld uit, maar dit wordt wel op een goede manier gedaan. Bij United is er al jaren geen enkele lijn of visie te vinden.
City stelde gewoon geen zak voor, voordat ze overgenomen werden met oliegeld. Mensen hebben daar geen respect voor, waaronder ik. Voor andere mensen boeit het niks en dat is jullie goed recht. Iedereen heeft zo zijn of haar mening.
Magistra
Maar is dat beleid dan? Dat is niets meer dan de visie van de trainer, een passant.
Zie weinig structureel beleid daarin.
Maar ik ben dan ook Twentesupporter en ken alleen maar wanbeleid.
Twentov
Eens, is inderdaad meer een visie. Mijn punt is dat Manchester City het geld veel en veel beter investeert dan Manchester United, daarom loop het zo achter op.
Kijk naar de resultaten in Europa? Als je dat zou doen, zou de premier league alleen dit seizoen weer meetellen. 2 finales met alleen clubs uit 1 land is uniek, absoluut een prestatie, maar kijken we tegenwoordig alleen nog maar naar 1 seizoen? Ik vind het positief dat de Engelse clubs weer meetellen in Europa en had dit al voorspeld, maar nu niet ineens doen alsof Engeland jarenlang domineert
Nee je kijkt niet naar 1 seizoen. Je kijkt naar pakweg 10.
Dan zie je in 2009 een Engelse finalist CL, in 2011 een Engelse finalist CL, in 2012 winst CL door een Engelse ploeg. 2013 winst EL door Engelse ploeg. 2017 winst EL door een Engelse ploeg. 2018 finale plek Engelse ploeg in CL. 2019 4 Engelse ploegen in de finale. Lijkt mij genoeg aanleidingen om te stellen dat de BPL genoeg meegeteld heeft afgelopen jaar
Lol. 2011 een engelse finalist die helemaal is weg gespeeld. Verder als je dat neer zet naast de spaanse finales dan worden de Engelse clubs overklaste
Ja precies. 6 jaar geen Engelse club in de CL finale is natuurlijk wel veel voor de 'beste competitie van de wereld' vind je niet?
Nogmaals, ik vind dit seizoen 4 clubs in 2 finales van 1 competitie echt ongekend, maar over 10 jaar gezien:
Spanje: 16 finalisten in de toernooien waarvan 13 winnaars.
Engeland: 12 finalisten in de toernooien waarvan 4 winnaars (inclusief dit seizoen, dus tot dit seizoen maar 2 winnaars..)
De Spaanse finalisten doen het daardoor beter, want zij wisten 13 van de 16 plekken om te zetten in een overwinning.
De kans bestaat natuurlijk wel dat over 5 jaar de cijfers anders zullen zijn, maar voor nu is het een beetje te vroeg om te zeggen dat de Engelse competitie de beste is.
Ja, dit seizoen..
Ga je nou letterlijk EL meetellen met de top 6 van de PL? Lol schandalig. Als je die prijzen aan moet halen dan is het duidelijk dat je europees niet meer presteerd
@isco24
in je 2e reactie ga je in op de stelling welke competitie beter europees presteert. Terwijl ik reageer op je stelling dat BPL alleen dit seizoen zou meetellen europees gezien. Nergens beweer ik dat de BPL Europees gezien het beste presteert. Ik probeer alleen met feiten te laten zien dat de afgelopen 10 jaar de BPL wel degelijk meer heeft meegeteld dan alleen afgelopen jaar.
hieronder een tabel van de halve finale plekken per top 4 land tov 26 jaar, 20 jaar,15 jaar, 10 jaar en 5 jaar:
UK 24 22 19 07 04
SP 32 30 21 17 08
IT 16 10 07 04 03
DU 16 12 09 09 03
Dan zie je dat de BPL nummer 2 is in het leveren van halve finalisten. Dat lijkt mij toch wel meer dan alleen dit jaar weer meetellen
Glory
Oke, dus jij vindt van niet?
Tot dit seizoen had Engeland afgelopen 10(!) jaar:
9 finalisten, waarvan 2 als winnaar.
20 toernooien, waar er maar 3 zijn gewonnen. 1 op de 6.
En dat voor een competitie waar er 6(!) gegadigden zijn. Oftewel 120 clubs uit Engeland hebben het geprobeerd, en het is maar 3 keer gelukt.
Dus ja, dan kan ik wel stellen dat ze niet echt hebben meegeteld.
Tegenover 13 winstpartijen uit Spanje. (1 op de 1,5).
Edit op jouw edit.
Sorry jij rekent met halve finales, ik doe alleen even de finales en winst. Dat geeft namelijk een betere weergave van kwaliteit in mijn ogen.
Ik vind het sowieso kul om Europese competities erbij te halen als maatstaaf welke competitie sterker is. Naar mijn mening kan LaLiga niet tippen aan de Premier League. De intensiteit is veel hoger, 16 van de 20 clubs spelen met hoge druk, stadions zitten altijd vol en het belangrijkste: Geld. De lagere clubs in Engeland kunnen gewoon veel betere spelers kopen, omdat de tv-gelden veel eerlijker verdeeld zijn dan in Spanje. Hierdoor hebben ploegen als Real en Barca amper tegenstand en kunnen zij soms wedstrijden op 50% uitspelen.
@isco24
De spaanse clubs waren de afgelopen jaren ook beter dan de Engelse maar dat betekent niet automatisch dat de Engelse geen rol van betekenis speelde.
Het is wel erg makkelijk om over de laatste jaren alleen de kampioen en de finalist te nemen. Dat heet selectief data framen om je eigen stelling meer kracht bij te zetten.
Ik ken de term, en geef zelf al aan dat ik dit doe. Puur omdat het de machtsvertoning beter weergeeft. Dat jij vindt van niet, is natuurlijk je goed recht.
Echter heb je 6 Engelse clubs die Europa ingaan (4 in de CL en 2 in El).
Deze clubs mogen niet bij elkaar in de poule geloot worden.
Als je gaat kijken naar kansberekeningen, kan je enkel concluderen dat het meer dan aannemelijk is dat er 5 van die 6 na de winterstop nog in Europa actief zouden zijn.
Liverpool had op voorhand in een pot met Real Madrid, Dortmund en Inter kunnen zitten omdat Liverpool in pot 3 zat. Maar de andere Engelse clubs (spurs, United en City) zouden kwalitatief gezien minimaal 1 club minder moeten hebben in haar poule.
Pot 4 bestond namelijk uit
Viktoria Plzen
Club Brugge
Gala
Young Boys
Inter
Hoffenheim
Rode Ster
Aek
De clubs in EL (arsenal en Chelsea) zaten allebei in pot 1.
Je zit dus eigenlijk met 6 teams in de achtste finales van de 32 teams.
In deze achtste finales kunnen teams uit hetzelfde land niet elkaar loten wat er mede voor zorgt dat er 6 teams kunnen(!) doorgaan uit 1 land naar de kwartfinales.
Dat zijn 6 teams van de 16 die op dat moment nog actief zijn.
Met dat gegeven is het natuurlijk een grote kans dat er een halve finale bereikt wordt.
Dit geldt overigens ook voor bijvoorbeeld Spanje, Duitsland en Italiã« alleen de clubs uit Duitsland en Italiã« die hun land vertegenwoordigen de laatste jaren zijn nogal verschillend en komen zelfs in pot 4 terecht.
Wat de kans op een doortocht minder makkelijk maakt dan de Engelse clubs United, City of Chelsea.
Leicester heeft het geweldig gedaan door de kwartfinale te bereiken overigens.
Ik haal deze dingen allemaal aan omdat deze in mijn ogen mede belangrijk zijn voor de kans dat er een Engelse of Spaanse club in de halve finale komt. Die kans is namelijk heel erg groot.
Een finale of winst daarentegen is veel minder groot en dat zie je dan ook terug in mijn eerdere cijfers.
Edit: mijn reactie over het feit dat ze niet echt meetelden de afgelopen 10 jaar wordt mede ondersteund door de coã«fficiã«nten.
10 jaar geleden was Engeland namelijk de nummer 1.
1. Engeland: 81.856 punten.
2. Spanje: 79.757
3. Italiã«: 64.338
4. Duitsland: 64.207
10 jaar later:
1. Spanje: 104.998
2. Duitsland: 79.498
3. Engeland: 75.962
4. Italiã«: 73.332
Dus je ziet een vrije val van Engeland-kant waar ze zelfs moesten vrezen voor plek 3.
Dit wordt echter nu ruimschoots rechtgetrokken en ze zullen de jacht op plek 1 inzetten.
Als je vooruit gaat kijken en de punten van seizoenen 14/15 - 15/16 en 16/17 weghaalt, staat Engeland in 21/22 weer bovenaan.
Zal echter veel afhangen van de seizoenen 19/20 en 20/21.
Time will tell.
Yes time will tell.
Eigenlijk zie je in Europa elke keer een golf beweging. Begin jaren 2000 waren spaanse clubs sterk. Tussen 2005 en 2009 was het Engels. Daarna een paar jaar barca. Toen wat Duits en daarna Real. Zou me niks verbazen dat engelse clubs weer wat meer hoog zullen eindigen
Hypocriet Te base,
Indd wie begon met de markt kapot maken.
Indd Real Madrid
Figo, Zidane, Ronaldo, Bale...
Daarna Barca, neymar, Suarez, Coutinho, Dembele etc.
Nu komt hij praten over PSG en City.
Hij zet zich zelf zwaar voorschut...
Barcelona kocht van het 'Figo' geld Overmars en Petit samen voor 88 miljoen.
@voetbalfreak dat is pas geld weg gooien want ze hebben beide weinig toegevoegd aan Barca
Nee. Overmars werd voor 40 miljoen gekocht, en Petit voor 15 miljoen. En houd er rekening mee dat 15 miljoen in die tijd wel veel, maar niet extreem veel was.
In die tijd waren het vooral de Italiaanse clubs die bizar veel uitgaven, kijk naar de transfers van Vieri en Buffon, om maar voorbeelden te noemen.
Zidane, bale,ronaldo,figo, suarez waren gewoon topspelers zo niet geschaart bij de top 10. City koopt spelers ver buiten die top 10 voor astronomische bedragen. Dat er een record wordt verbroken voor de beste spelers daar kan ik nog in komen maar als zulke bedragen betaald worden voor de bank is dat wel vrij apart.
de bedragen zijn nu totaal anders. Plus dat die spelers blijkbaar niet zo ver van de top 10 afzitten, anders word je geen kampioen van Engeland.
City doet het met oliegeld, real en barca hebben het jaren met geld van de bank gedaan. ik zie niet zo veel verschil.
T enige wat niet klopt is dat hij over Europa begint. Toevallig en geweldig jaar in Engeland, maar daarvoor gingen de europese prijzen bijna standaard naar spanje toe.
Nee klopt, City heeft niet de duurste ...., maar besteden kopen wel 4 vleugelspelers van allen meer dan 50 miljoen in 2/3 seizoenen, hele boel centrale verdedigers (Mangala, Otamendi, Stones, Laporte) bijvoorbeeld waardoor City in de PL sinds Guardiola wel veruit het meest heeft uitgegeven. Dit met oliegeld, door totaal disproportionele sponsorcontracten van de eigenaar z'n vrienden of hemzelf. Tsja maar alsnog moet je het laten lukken met goed beleid, en dat heeft City zeker gedaan. Kan ik niet van United zeggen.
Real en Barca deden het met spot goedkope leningen van de banken.
Oliegeld...bankgeld...weinig verschil.
Man Utd had natuurlijk jaren geweldig beleid + het geluk van een geweldige lichting uit de jeugd.
Nu is het helaas een zooitje en worden er astronomische bedragen uit gegeven aan troep.
Bij city gebeurt dat ook wel eens zoals met Bravo en Mangala, maar als je wint valt het minder op/is het minder erg.
Nou ja, bankgeld is niet illegaal. Die kunnen ze ook in razendtempo oplossen, en ze betalen ook nog rente.
die rente is nou net een dingetje...die betalen ze amper. N hele lage rente, die geen normaal bedrijf of persoon kan krijgen. 1x raden wie daarvoor opdraait....
Nederland79.
Wat jij zegt is totaal niet waar.
Beetje jammer om iets te roepen zonder je in te lezen.
Ten eerste. De leningen van Barca en Real zijn inmiddels bijna afbetaald. Clubs als Sporting Lissabon, Wolfsburg en Sunderland hebben al meer schulden dan bovengenoemden.
Nog 1 jaar en ze hebben het afbetaald.
Ten tweede hebben ze destijds de leningen afgesloten tegen een rente die voor iedereen hetzelfde was (en nog steeds is).
Dit was (uit m'n hoofd) zo'n 3 procent.
En dat is nou juist de reden van de crisis in Spanje. Doordat de rentes zo laag waren en ineens omhoog gingen, kwamen gezinnen met een rente van 3 procent ineens op 4,5 procent te zitten. Bij een schuld van drie ton betaadel je per jaar 9.000 euro rente, dat is nu 13.500, een verschil van bijna 400 euro per maand.
Precies. Heel veel clubs hebben geld geleend bij een bank, ook financieel gezonde clubs als Arsenal, United, Spurs en Bayern. Daar is helemaal niets mis mee, de meeste mensen die een huis kopen of studeren hebben ook een lening, daar zijn leningen voor bedoeld. En zolang je ze netjes afbetaalt is er niets mis mee.
Je hebt inderdaad gelijk. Er is geen enkel verschil tussen beide situaties, want in beide gevallen is de burger uiteindelijk de pineut. Zij financieren indirect het clubs en in het geval van die Spaanse banken betaalt heel Europa die schulden zelfs.
@ajaxcunian
Wel als de schulden van die banken betaald moeten woorden door de ECB (de Europese Centrale Bank). Dan betalen ook jij en ik mee. Laat dat in Spanje nou net al een aantal keren het geval zijn geweest.
@isco voor iedereen in Spanje misschien...met geld van de Ecb.
"de clubs worden door de Spaanse banken in leven gehouden. Die banken lenen ook aan de Spaanse overheid en dus komen ze met zulke dubieuze debiteuren in de problemen. Daarom is de Europese Centrale Bank (ecb) al enige tijd bezig de Zuid-Europese banken met goedkope leningen te helpen overleven."
En je weet waar dat geld vandaan komt...en je weet wie er wel een normale rente betaalt.
Deze situatie was rond 2010. Hoe het nu zit met de leningen weet ik niet, maar Real heeft nu ook al in geen tijden meer van die mal dure aankopen gedaan.
Het geld dat rond gaat in zowel Engeland en Spanje is te zot voor woorden en een continue schoffering van het "gewone" volk.
Zo en zo hypocriet van Tebas, want hoe worden real madrid en barca al jaren in stand gehouden? spaanse banken of geld uit het midden oosten.....wat maakt het uit....
Het gewone volk is de enige reden dat er zoveel geld om gaat in de voetballerij.
Als we morgen met zn allen stoppen met voetbal kijken en we gaan spontaan elke badmintonwedstrijd volgen, dan ziet de sportwereld er over 3 jaar heel anders uit.
Het meeste geld wat rondgaat komt door commercie. In Engeland krijgt iedere club minstens 100 miljoen per jaar uit tv-gelden. Waarom? Omdat er gewoon heel veel mensen naar de PL kijken. Clubs krijgen veel geld uit sponsordeals, om dezelfde reden: Bedrijven krijgen naamsbekendheid. En zo kan ik doorgaan. Het is geen schoffering van het volk. Als jij bijvoorbeeld een abonnement hebt op Ziggo sport dan betaal je ook indirect mee aan de Spaanse en Engelse clubs.
Niet mee eens. Buiten de City discussie om: Het Engelse voetbal genereert nou eenmaal heel veel geld. Het is niet zo dat wij hier in Nederland op moeten draaien voor de sommen die in Engeland betaald worden. Dat terwijl "wij" het voetbal daar wel gewoon kunnen kijken op de Tv.
Over de hypocrisie van Tebas geef ik je gelijk, want het is natuurlijk lachwekkend dat uitgerekend hij kritiek heeft op die clubs. De man die zelf ver uit de buurt blijft van discussies over de Spaanse clubs en de invloed van de banken in de voetballerij.
Toen Qatar Airways er geld in ging pompen werd er een oog dicht gedaan. Maar nu...
Niet de duurste speler. Wel ver- maar dan ook veruit het meeste uitgegeven. Ronduit belachelijke uitspraken dus. Al ben ik ook van mening dat Tebas zich lekker met zijn eigen zaken moet bemoeien. Venten als Tebas en Hoeness hebben er samen alles aan gedaan om de traditionele top te beschermen en te versterken door dingen als ffp in het leven te roepen net om clubs als psg en city en eerder Chelsea te voorkomen. Nu zijn die clubs er toch en wordt de traditionele top uitgedaagd en is het huilie huilie. Elitair gemekker. Maar God wat is dit een schijnheilig gezever van City toch keer op keer. Niet de duurste spelers maar wel een miljard netto op 10 jaar uitgeven aan spelers. Kwantiteit i.p.v. kwaliteit zou hun slogan moeten zijn.
Heb trouwens het hele interview gezien op youtube, zo 20 minuten. Interessant interview, goede spreker ook. Aanradertje
Deze Spaanse uitspraken zijn totaal hypocriet, het zijn net de Spaanse clubs die de boel zijn beginnen te belazeren .
Deze fraude kon enkel door de Europese commissie gestopt worden toen Spanje kraakte onder de economische crisis , zo niet zou deze fraude geldstromen van Spanje aan de topclubs nog steeds bezig zijn...
Als er nu één land is dat beter zou zwijgen ... zijn het zeker wel de Spanjaarden....
"deze fraude kon enkel door de Europese commissie gestopt worden toen Spanje kraakte onder de economische crisis".
Hoe denk je dat die Spanjaarden al meerdere keren faillissement af hebben gewend? Het is juist Europa die de schulden van Spanje aflost. Je denkt toch niet dat Spanje dat ooit nog terug kan en gaat betalen? Daardoor konden die clubs tot een aantal jaren geleden schulden blijven opbouwen zonder daar veel consequenties voor te hoeven dragen. De ECB vulde de tekorten wel weer aan.
"de realiteit is dat we niet de duurste aankopen hebben gedaan: niet de duurste keeper, niet de duurste middenvelder en niet de duurste spits. Kijk naar de feiten."
De realiteit is dat je met afstand de duurste selectie van Engeland en de wereld hebt. Het lijkt de politiek wel waar ook alle feiten zo worden verdraaid tot er een nieuwe 'waarheid' ontstaat. Had het gewoon gehouden bij de hypocrisie van Tebas, dan was de reactie van City veel serieuzer te nemen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.