Ajax ontvangt iets meer dan PSV en Feyenoord bij ‘tv-pot’ van tachtig miljoen

Ik ben het met je eens. Dan neem ik aan dat jij ook niets tegen de Europese verhoudingen hebt en het feit dat puur qua budget Ajax en PSV ver onder doen voor de top? Of laat je deze gedachte dan ineens los? (Oprechte interesse hoor, geen aanval)

Een beetje linkse gedachtegang zou best lekker zijn voor het voetbal. Het blijft toch eeuwig zonde dat zo'n Sané op de bank zit bij City. Of binnen Nederland zou het ook leuker zijn om een Sinkgraven bij Heerenveen te zien of een Labyad bij Utrecht. Hoe evenrediger verdeeld hoe leuker het is om te kijken.

Ik zou een Amerikaans systeem (2 dispensatie sterren max) aanmoedigen in het voetbal. Helaas gaat dat nooit meer gebeuren.

Als het gaat om hoeveel een club bijdraagt aan kijkcijfers dan klopt het alsnog niet hoor.
Dit is namelijk een lijst gebaseerd op prestaties. Het slaat dus sowieso al nergens op.

Als de eredivisie zwakker wordt kijkt er straks niemand meer Eredivisie. Ook Ajax PSV en Feyenoord zijn gebaat bij meer geld naar andere clubs.

Ik denk als het op basis van kijkcijfers waren, dat de verhouding nog veel schever was. Dit is ook een lastige kwestie. Wil je de Eredivisie competitiever maken, dan zal je de tv-gelden eerlijker moeten verdelen. Aan de andere kant, er kijken nou eenmaal meer mensen naar Ajax, PSV en Feyenoord.

@lucasandersen

Dat is het hem nu juist. Ajax en PSV kan het in principe helemaal niets schelen, die blijven toch top. En het budget blijft mega in verhouding tot de rest. Feyenoord, AZ en Vitesse daarentegen zien juist clubs als Willem 2, PEC en Ado nog dichterbij komen.

Met een eerlijkere verdeling van de centen, wordt de eredivisie zwakker en niet sterker. Je slaat vakkundig de subtop eruit of maakt de subtop heel breed, maar van een lager niveau. Ligt er maar net aan hoe je het wil bekijken.

Ajax en PSV schieten er niets mee op. Ja nog minder tegenstand omdat Feyenoord en AZ minder worden en niet langer de beste spelers van Utrecht, Heracles en Heerenveen kunnen halen.

Daar ben ik inderdaad ook niet op tegen nee. Het is nu eenmaal niet raar dat clubs uit landen met een veel grotere afzetmarkt dan de onze, een groter budget hebben. De eredivisie wordt internationaal nauwelijks bekeken ten aanzien van de grotere competities, zoals de Engelse, Spaanse en Duitse. Is uiteindelijk gewoon de marktwerking.

Dat vind ik dan weer een domrechtse gedachte. Ook de grotere clubs hebben behoefte bij een sterke competitie. Goliath nog sterker laten worden en David zwakker is in niemands belang.

Uiteindelijk betalen de kijkers gewoon per maand een bedrag aan Fox. Als je dan bedenkt dat Feyenoord, PSV en Ajax de meeste abonnees vertegenwoordigen, dan zou je ook kunnen stellen dat het logisch is dat die clubs meer geld krijgen. Ik betaal Fox persoonlijk 7 euro per maand om Ajax te kijken, niet om Excelsior-Groningen te kijken. Echter leven we ook in een sociale verzorgingsstaat en kan ik dus best leven met een ietwat gelijkmatiger (hoezo eerlijker?) verdeling van het geld. Maar simpel schreeuwen dat het eerlijker moet vind ik echt dikke onzin, waarom zou een club als Excelsior net zoveel geld moeten krijgen als PSV? Op basis van wat is dat eerlijk?

@orgullo

Zeker wel. Nederland heeft dit jaar kunnen genieten van Ajax op topniveau. Goliath moet daarvoor zo sterk mogelijk zijn. Anders doen ze niks in Europa.

Dat is dus ook wat uniek is aan het voetbal. Als er alleen nationale competities zouden zijn, dan zou het zo gelijk mogelijk verdeeld moeten zijn. Elke wedstrijd spanning en sensatie, en veel wisselende kampioenen. Zoals de Nba. Hartstikke leuk.

Maar omdat er Europese competities zijn, is dat geen goed idee. Want als wij de boel hier in NL nivelleren, dan kunnen we voor altijd afscheid nemen van Europese avonden zoals we dit jaar gehad hebben. Want dan zakt het niveau van de topclubs en stijgt het niveau van de kleinere clubs, en zijn we dus kansloos tegen Bayern, Benfica, Real Madrid en Juventus, om even geen toevallige clubs te noemen.

Wat betreft de TV gelden maakt het overigens voor Ajax dit seizoen totaal niet uit. Het boeit echt niet of ze 6 of 10 miljoen krijgen. Op de totale geldstroom zoals die nu bij Ajax rond gaat, is dat niks.

@shorty

De term "eerlijk" is ook misleidend. Iedereen vindt iets anders eerlijk.

Sowieso is voetbal entertainment, en zijn de prestaties van pakweg Excelsior geen basis levensbehoefte zoals een uitkering dat voor veel mensen is. Dus daar waar de maatschappij vooral solidair moet zijn met de zwakkeren (en nee, ik ben zeker niet heel links) omdat ze anders in vreselijke omstandigheden leven, speelt dat in het voetbal niet. Er is geen maatschappelijk belang om elke voetbalclub een bepaald minimum aan omzet te garanderen.

Er is wel een maatschappelijk belang om het gehele voetbal ecosysteem gezond te laten zijn, en maximaal te laten presteren. Niet omdat het "eerlijk" moet zijn, maar omdat de entertainment waarde van voetbal een belangrijke rol speelt in NL. Dus dan moet je in mijn ogen vooral kijken naar wat die entertainment waarde maximaal maakt. Ik denk dat Europese topprestaties van Ajax dit jaar en PSV een paar jaar terug maatschappelijk gezien meer waard zijn dan een gemiddelde jaargang van de eredivisie. Dus je moet in mijn ogen zorgen dat het topniveau maximaal is. Als men vindt dat je dat bereikt door de kleinere clubs sterker te maken, omdat Ajax en PSV dan meer weerstand ondervinden en het totale niveau omhoog gaat, dan vind ik dat prima. Maar dat is dan de reden. Met "eerlijk" heeft het helemaal niks te maken.

@vernon. Als volgens jou het op de totale geldstroom van Ajax niet boeit, waarom dan niet meer tv gelden aan kleinere clubs geven?

Ik zou dat op dit moment prima vinden.

Maar wat vind je van de rest van het verhaal? Jouw eerdere bijdrage klopt alleen als er slechts nationale competities zijn. Maar je kan je Europese tickets inleveren, als je die aanpak kiest.

Als de eerste drie nou de kleinste inkomens nemen van rond de 1.95 miljoen en de promovendusclubs het gemiddelde krijgen van de bovenste 3 clubs dan kunnen die promovendus zich eenmalig goed versterken. Daar krijg je een sterker geheel van. Een soort van promotiebonus.

Promoveren is de bonus die je over een seizoen kunt verdienen. Leuk hoor extra geld, kan men weer een onbekende Bulgaar of Armenier voor halen, maar in Engeland valt te zien dat het geven van gratis geld, niet leidt tot beter beleid. Dat het een sterker geheel oplevert is totaal uit de lucht gegrepen, niemand kan weten hoe de toekomst eruit ziet. Voor hetzelfde geld gooien ze het geld allemaal in een bodemloze put, vallen er nog meer Nederlandse clubs om door geld verbrassen en worden we juist alleen maar zwakker. Leuk zo'n argument wat staat op gebakken lucht.

Zon argument wat staat op gebakken lucht? hoe denk jij dat clubs als Bayern Munchen, Juventus, PSG en City aan kop staan? Die hebben gewoon exorbitant meer te besteden dan de rest. Geld is gewoon de sleutel tot succes in het hedendaagse voetbal. Zelfs het succes van Ajax is voor een groot deel te danken aan de financiã«n die ze tegenwoordig hebben.

Wanneer de kleinere clubs meer geld te besteden hebben kunnen ze het over de balk gooien dat is waar. Maar wanneer het een inconsequent bestuur had gehad had het waarschijnlijk ook niet gepromoveerd. Die eenmalige bonus geeft de competitie een enorme boost. Je wijst naar Engeland en dat is nu net het voorbeeld waar de nummer laatst van de kampioen kan winnen. Bij wijze van. Iedere week moeten die tot het gaatje gaan omdat ze er anders af gaan. De competitie is het aantrekkelijkst van allemaal en de tv gelden zijn het hoogst van allemaal. Maar als je dat niet in wilt zien dan hoeft dat niet. De feiten spreken voor zich.

En al halen ze een onbekende bulgaar? zou dat erg zijn als hij kan voetballen en er 20 in schopt? Niemand zegt ook dat het beleid bij clubs beter moet worden. De selecties moeten sterker worden als je omhoog wilt. Natuurlijk start dat met een beleid maar geld helpt daar een hoop bij.

Ja gebakken lucht ja, want jij hebt geen enkel bewijs dat de competitie sterker wordt als de onderste clubs een miljoentje meer of minder krijgen. Je doet net alsof Emmen ineens een selectie van het niveau Utrecht op de been kan brengen met dat extra geld, maar ik heb nieuws voor je: dat gaat niet gebeuren. Het enige wat gebeurt is dat jongens die nu 2 ton verdienen, dan 2,5 ton gaan verdienen omdat ze anders 3 ton gaan verdienen bij Groningen die ook net weer wat meer te besteden heeft. Het is niets anders dan een gok om te zeggen dat het algehele niveau omhoog zal gaan. Tuurlijk zal het niveau omhoog gaan als je net zoveel geld krijgt als in Engeland, maar dat gaat nooit gebeuren. Ook in Engeland wordt het geld niet door 20 gedeeld en verdeeld. Engeland is nou net geen goed voorbeeld, want daar praat je over zo exorbitant veel geld, dat die lui geen goed beleid hoeven te voeren omdat ze bij wijze van 20 miskopen van 10 miljoen kunnen maken. Totaal niet vergelijkbaar met de onderste clubs in Nederland. Wat hebben NEC en NAC en Roda allemaal gedaan met dat surplus aan geld ten opzichte van de hun concurrenten? Slecht beleid voeren. Denk je dat zulke clubs gebaat zijn bij 2 miljoen extra? Dat kregen ze ook wel van een Boekhoorn of Npl Hendricks, maar daar red je het in Nederland niet mee. Het gaat om zulke marginale bedragen internationaal gezien, dat je beter gewoon een goed creatief beleid kunt opzetten, ipv de hand ophouden voor gratis geld.

Natuurlijk kan een Emmen niet ineens een selectie zoals utrecht op de been zetten maar ze kunnen het wel met twee gerichte aankopen Utrecht een stuk moeilijker maken. En daar gaat het toch om? Dat je meer onderlinge competitie krijgt? Je doet net of clubs eraan kapot gaan als er eens wat extra binnenkomt maar is dat niet al zo ver. Lopen clubs als Emmen, Fortuna of Nac niet al mijlenver achter op Ajax. Het is een godswonder dat die clubs in dezelfde competitie actief zijn.

Je haalt ook clubs al Roda en Nac aan die een slecht beleid hebben. Nou dat is toch prima want die gaan er dan ook gewoon uit. Maar er zijn genoeg clubs die wel een gezond en verstandig beleid voeren en hier zorgvuldig mee om gaan. Een Emmen doet het toch ook keurig met de middelen die ze hebben?

En betreft marginale bedragen internationaal gezien? De clubs die promoveren spelen enkel op landelijk niveau dus waar slaat het op om zoiets te benoemen? Als je internationaal weer mee wilt doen moet je eerst zorgen dat de nationale competitie op niveau is zodat je meer weerstand ondervind. En de centjes zijn overigens niet structureel he? het is een eenmalige promotiebijdrage om je selectie eredivisiewaardig te maken zodat je meer mee kunt komen in de hoogste klasse. Dat is iets anders dan structureel honderd miljoen euro bijschrijven zoals in Engeland.

@ninjakai: wat een rare logica heb jij? Hoezo is Vitesse erbij gebaat dat Ajax bijna het dubbele aan televisiegelden heeft? Uiteindelijk is de manier hoe het geld wordt uitgegeven natuurlijk het allerbelangrijkst voor het dichten van verschillen.

Natuurlijk leidt een evenwichtigere verdeling van gelden tot evenwichtigere competities. Het gat in inkomsten slaan clubs voornamelijk met sponsoren, waarbij de grote van de achterban natuurlijk een grote rol speelt, fair enough. Daarnaast verdienen de toppers en subtoppers geld met hun bijdrage aan Europees voetbal.

En ja voor de topclubs en ook voor de subtop, en ook voor de rest van de eredivisie, gaat het niveau omhoog als de weestand groeit. Met hogere budgetten zijn kleinere clubs internationaal slagvaardiger om spelers te nehouden danwel te kopen of huren.

Kortom, jouw gebrabbel is ontzettend ongefundeerd en klopt daarbij fundamenreel niet.

Maar Utrecht krijgt ook geld en kan die gerichte aankopen dan toch ook doen? Sponsorinkomsten etc blijft gewoon gelijk, dus aan het gat met de clubs boven je zal niet veel veranderen, en de concurrenten voor je positie krijgen er nagenoeg hetzelfde bij. Ik zie er eerlijk gezegd niet zoveel door veranderen. Daarom vind het argument niet sterk. Ja je speelt in op de emotie van mensen en dat werkt vaak goed, maar in dit geval is het puur giswerk of de competitie beter wordt. Het is in mijn ogen niet zo dat Emmen met die 2 miljoen ineens significant een betere selectie op poten kan brengen dan nu, je blijft in dezelfde vijver vissen. Betere spelers zullen alsnog niet voor de nummer 18 van Nederland gaan kiezen, als ze ook bij de nummer 1 in Bulgarije al significant meer kunnen verdienen.

Je vist niet nog steeds in dezelfde vijver. Er gaan andere deuren open die voorheen gesloten bleven voor promovendus.

In het oude systeem zou Utrecht uitlopen ja, maar laten we voor de grap even zeggen dat een promovendus die 9 miljoen pakt. even voor de duidelijkheid. Utrecht vangt hier een slordige 5 miljoen. dan vang je als promovendus 9. Dan is dat toch een wezenlijk verschil ten opzichte van als je maar 1,95 miljoen krijgt die het momenteel zou vangen? Dan loopt Utrecht uit ja, dat klopt. maar in de nieuwe situatie zoals ik schets is dat minder het geval. In dat geval loopt een promovendus eenmalig in op Utrecht. Dat scheelt toch gewoon een slok op een borrel voor de kleinere clubs? duidelijker kan ik het niet omschrijven. je krijgt die centen eenmalig om je team competitie-waardig te maken.

En dat je collega promovendus dat ook krijgt. Ja dat is competitie. Dan moet je dus een slimmer beleid voeren dan je collega die dat ook krijgt en het beter besteden. Dat is toch het hele eieren-eten? Slimmer handelen dan de concurrent. En als je het over de balk jaagt is dat prima, maar dan ga je er waarschijnlijk gewoon uit omdat anderen dat bedrag wel slim investeren.

En waarom zouden betere spelers niet naar de Nederlandse nummer 18 willen? Zolang men maar betaald komen er toch gewoon spelers? Of denk je dat een Neymar voor het sportieve aspect in parijs voetbalt? het is toch gewoon bewezen dat clubs met een grotere portemonnee en meer te besteden hebben gewoon betere voetballers aantrekken. Wat valt daar niet aan te begrijpen. De vraag stellen waarom spelers naar Bulgarije gaan in plaats van naar Nederland is hem tevens beantwoorden, wat jij hier ook doet. Namelijk geld. Waarom voetballen de betere spelers bij AZ, Feyenoord, Ajax en Psv? En daarna de mindere goden bij Utrecht, Vitesse, Heerenveen en Groningen. En een treetje lager speelt weer bij Ado, Heracles en dergelijke. Dat heeft puur met financiã«n te maken.

Momenteel doet FC Emmen het met een begroting van 6 miljoen. Het pakt er 9 miljoen bij omdat het promoveert. Dan kan het toch gewoon de beste spelers van Cambuur, Go Ahead Eagles of Almere City weghalen. Iets dat gezien de financiã«le situatie voor Emmen niet mogelijk was? En dat het dan geen selectie heeft zoals Utrecht, is logisch. Die hebben structureel een groter budget en meer naamsbekendheid. maar denk jij ook niet dat Emmen zou groeien in de Eredivisie wanneer het eenmalig die bonus zou ontvangen om zich te versterken? daar wordt het voetbal toch gewoon beter van?

Nu Heeft Fortuna hetzelfde bedrag gekregen en kan op deze manier zich versterken. Dan gaat het algehele voetbal toch omhoog? Zon club heeft toch in een klap meer vlees op de botten om tegenslagen te overbruggen? Nee je koopt er geen Messi voor maar het is een stap in de goede richting.

En je blijft niet in dezelfde vijvers vissen. je gaat naar andere vijvers omdat je financieel gezien meer armslag hebt dan voorheen. En met die armslag kun je je nestelen in de eredivisie. En gooi je het over de balk? Prima, dan degradeer je hoogstwaarschijnlijk weer met een jaar. Dan krijgt een ploeg die wel een goede visie heeft de kans.

Hoe kom je nou ineens bij 9 miljoen voor een promovendus? Volgens mij gaat dit draadje om het eerlijk verdelen van televisiegeld, iedereen evenveel, dan komt Emmen dus niks dichterbij een Utrecht, ADO, Groningen of PEC. En in welke andere vijver ga je vissen dan? Wat voor significant betere spelers zullen er ineens wel voor Emmen willen gaan spelen? Kortom: het is allemaal giswerk. Ja eventueel haal je net iets betere spelers, maar alles valt of staat met goed beleid. Dat is nu eenmaal zo als je in de financiële marge moet opereren en daar gaan die paar miljoen extra geen verandering in brengen. Je vist nog steeds in dezelfde vijver, moet nog steeds afvallers van andere clubs weghalen of onbekende buitenlanders die ook altijd maar een gok zijn. De toptalenten gaan nog steeds naar Amsterdam, Alkmaar of Eindhoven, de betere afvallers uit de top nog steeds naar Utrecht, Vitesse of Heerenveen en Emmen moet nog steeds hopen dat een gefaald Michael de Leeuw terug wil komen. Echter kunnen ze dat soort spelers wel 50k extra geven. Ik zie niet zoveel veranderen. Je idee van die 9 miljoen zal wel vanuit het Engelse idee komen, maar als je daar iets uit kunt halen, dan is het wel dat die promovendi massaal inkopen en bovendien overbetalen voor die spelers. Iedereen weet immers dat ze 10 tallen extra miljoenen hebben. Degraderen ze alsnog 1 van de 3 daarop volgende jaren, dan is de selectie zo duur dat iedereen verkocht moet worden en je flink moet inbinden en nog maar meot zien of je überhaupt weer snel om promotie meestrijd. Hetzelfde zie je in Nederland gebeuren met NEC en Roda, die relatief ook te rijk werden geacht voor de KKD. Waar jij dan het stellige rooskleurige beeld vandaan haalt dat het alleen maar opwaarts gaat met meer geld, dat is mij een raadsel. Excuus overigens voor het gebrek aan alinea's, dat is erg vervelend bij zo een lange post. Echter zouden de excuses van voetbalzone af moeten komen, die stellen mij immers nog steeds niet in staat om alinea's te maken via de mobielapp.

Shorty,

Je kunt alinea maken door de alinea te plaatsen en je reactie eenmalig aan te passen met bijvoorbeeld een punt. Zo doe ik dat ook altijd via mijn mobiel.

Je reageert op mijn reactie maar hebt hem eigenlijk niet goed genoeg gelezen denk ik zo. Ik opperde dit in de reactie waar jij op reageerde.

''als de eerste drie nou de kleinste inkomens nemen van rond de 1.95 miljoen en de promovendusclubs het gemiddelde krijgen van de bovenste 3 clubs dan kunnen die promovendus zich eenmalig goed versterken. Daar krijg je een sterker geheel van. Een soort van promotiebonus.''

Met die bonus van 9 miljoen (gemiddelde van nummer 1 tm 3) kun je als promovendus echt wel iets. Dat is wat ik met mijn reactie wil aangeven en dat heb ik hierboven uiteen gezet.

Je hebt gelijk, ik heb je reactie niet goed genoeg gelezen. Echter verandert het niets aan de rest van mijn argumentatie. Met 1 jaar incidenteel 9 miljoen extra, kun je niet ineens duurdere spelers halen en je salarishuis opkrikken, daarvoor moeten inkomsten vast zijn. Anders zou Ajax nu ook ineens kunnen vissen in dezelfde markt als Barcelona en City. Neem je de gok wel, dan kun je bij een degradatie flink tegen de lamp lopen en 2 jaar na de 9 miljoen injectie er slechter aan toe zijn dan voor die injectie. Ik snap je argumentatie wel, maar in mijn ogen ben jij veel te stellig in je overtuiging dat het eerder positief dan negatief gaat zijn. Het enige wat zeker is in jouw verhaal, is dat het gat tussen de KKD en de Eredivisie dan nog groter worden. Hoe deze zaak geregeld wordt, er zijn altijd mensen die ontevreden zijn en meer willen. Ik snap al die gevoelens en sentimenten wel, maar argumenten als dat het "eerlijker" is om geld gelijkmatig te verdelen, of dat we geld aan de minderen moeten geven zodat die sterker worden, daar ben ik het gewoon niet mee eens. Zoals meerdere mensen al aangeven mbt tot "eerlijk", het meest eerlijk zou kijkcijfers zijn en dan zou de top nog meer krijgen. Dat lijkt me geen faire optie. Waarom jouw argument in mijn ogen niet valide is, is vanwege het feit dat het allemaal pure speculatie is.

Hmm blijkbaar heb ik het trucje nog niet onder de knie.

Haha

Pure speculatie is het natuurlijk niet helemaal. Als voorbeeld kun je de premier league stellen. Daar heb je bovenin een aantal teams met veel budget. Kijk eens hoe dicht dat bij elkaar zit. Dat komt omdat ze financieel aan elkaar gewaagd zijn en dus van elkaar kunnen winnen.

Nu weet ik ook wel dat dat heel andere proporties aanneemt. Maar je hoeft dat geld (9 miljoen) toch ook niet in een keer uit te geven? Je zou het ook in drie jaar kunnen doen of helemaal niet en het oppotten. Maar ik kan je wel op een briefje geven dat spelers die dan goed genoeg zijn in de eredivisie maar geen zin hebben om bij een klein team als bijvoorbeeld Emmen te spelen dan ineens wel interesse hebben. Als die jongens wel komen is dat een verrijking voor de eredivisie omdat ze kwaliteit meebrengen. Als Emmen drie jaar lang de begroting met 3 miljoen euro kan verhogen dan krijgen ze hoe dan ook meer mogelijkheden. Spelers die voorheen niet kwamen komen nu plots wel. Die ene huurling die net te duur was kan nu plots wel worden gehuurd. Nu staan de degradanten min of meer vast en degraderen ze dit jaar niet dan zijn ze volgend jaar het haasje. Ze kunnen een prima visie hebben maar zijn financieel gezien niet daadkrachtig om die visie uit te dragen. Dat kan door die bonus nu plots wel.

Het gaat de eredivisie niet redden hoor maar je krijgt dan wel meer verrassingen in de eredivisie omdat die clubs met dat geld ineens hun visie wel kunnen bewerkstelligen.

Maar buiten dat je het aan spelers kunt besteden zou je het ook in je jeugdopleiding kunnen stoppen zodat die structureel een boost krijgt waardoor kleinere clubs daar meer uit kunnen halen. Hoe dan ook. De clubs die dat bedag zouden meepakken zouden flinken stappen kunnen maken. Nu denken promovendus enkel aan overleven en laten ze hun visie varen om maar in de eredivisie te blijven. Met dat geld kunnen ze hun visie doortrekken in de eredivisie.

Kortom het lijkt mij voor de eredivisie een goede vooruitgang als de kleintjes financieel gezien dichter bij de middenmoot komen te staan. Maar dat het een utopie is begrijp ik ook. Stel nu dat Twente 9 miljoen krijgt om zichzelf te versterken. Hoe kijk jij daar tegenaan?

jorisdijk

Het is nu juist niet evenredig verdeeld over de kijkcijfers anders zou mijn club ook een stuk hoger staan. Het is op basis van een of ander puntensysteem die afhankelijk van het aantal wedstrijden dat je wint/gewonnen hebt ervoor zorgt dat je meer krijgt als je hoger eindigt. Mij lijkt het het meest eerlijke dat het ook daadwerkelijk verdeeld wordt zodanig dat de clubs die de meeste kijkers trekken ook het meeste ontvangen.
Het zijn immers tv-gelden.

Dan benader je sport strikt economisch, hier ben ik het dus fundamenteel mee oneens. Sport is geen zuivere economie, want waar een economie altijd zich ontwikkelt naar een oligopolie met slechts een paar spelers in een bepaalde markt, hebben we met sport te maken met belangen van partijen die een competitie mogelijk maken. De aantrekkelijkheid van een sport/competitie hangt mede samen met in hoeverre spanning kan brengen, met in hoeverre andere clubs competitief kunnen zijn.

Het probleem is, dat er 'maar' zoveel miljoen mensen in ons kikkerlandje wonen en er vanuit het buitenland geen interesse is, minder kijkers = minder inkomsten. Pas wanneer Ajax & PSV (of andere clubs) structureel gaan presteren in europa wordt de eredivisie interessant om naar te kijken voor het buitenland. Daarom denk ik ook dat het helemaal niet verkeerd is voor de eredivisie dat de beste clubs het meeste geld krijgen, zij moeten immers het gat naar het buitenland overbruggen. Daar zit echt niemand te wachten op een potje tussen respectievelijk Emmen en Fortuna. Wellicht dat er daarna wat meer geëgaliseerd kan worden.

@schuimkraagje. Maar als je de nationale competitie als slechts een vervelend tussendoortje ziet voor de internationale ambities van Ajax en Psv, hoe kun je dan wel verwachten van die clubs dat ze hun speelschema omtoveren 'in het belang van het Nederlands voetbal'? Sommige mensen hier vinden dat de kleinere clubs maar de rode loper moeten uitrollen voor de grote clubs, terwijl ze in Europa altijd hun beklag hebben gedaan over de macht van de grote Europese topclubs. Het is van een schrijnende hypocrisie.

Hoe zijn de verhoudingen scheef? Ik denk dat clubs als Ajax, PSV en Feyenoord eigenlijk nog meer zouden horen te krijgen als je kijkt naar een wiskundige maat van hoe belangrijk zij zijn voor de kijkcijfers.

Ik wacht met smart op deze wiskundige maat.

Dan neem ik aan dat jij de verhoudingen in Europa ook prima vindt?

@diegelbereds

Waarom wil je een gelijkwaardig speelveld? Waarom zou Ajax in niveau zodanig moeten dalen dat ze gelijkwaardig worden aan Emmen?

De verhoudingen in Nederland zijn inderdaad scheef. De topploegen dragen per fan meer af aan de mindere ploegen dan die per fan opbrengen. Dat doen ze uit solidariteit.

Alternatief is dat elk team zelf zijn thuiswedstrijden verhandeld.

@diegelbereds ik ben zo vrij om ook op jou vraag te reageren. Ik vind de verhoudingen in de ED prima, maar in Europa niet. Dat heeft ermee te maken dat de verhoudingen in Europa oneerlijk zijn gecreëerd vanaf de start van de CL.

Stap 1, we willen meer clubs vanuit 1 competitie

Stap 2, we willen een minimaal een x aantal wedstrijden spelen, dus we willen bescherming middels poules waardoor we garanties krijgen.

Stap 3, we willen in de poule niet tegen ploegen uit hetzelfde land spelen

Stap 4, de garanties zijn niet zo goed, we gaan werken met plaatsing. De topploegen ontlopen elkaar hierdoor

Stap 5, Nu we garanties hebben dat de topploegen goed presteren gaan we de tv gelden op basis van de gecreëerde prestaties verdelen, zodat de topploegen rijk blijven

Stap 6 (komt er nu aan) we spelen te weinig top wedstrijden (uitspraken van Barca zeer recentelijk)

Stap 7 We creëren ons eigen clubje met topploegen en slurpen zoveel mogelijk geld op. Bij het clubje komen is bijna onmogelijk. Eindelijk hebben de topploegen door de Super league een 100% garantie op geld en is het onmogelijk geworden om dit privilege te verliezen.

Je leest niet helemaal goed Speedy. Een gelijkwaardigER speelveld is wat anders dan een gelijkwaardig speelveld. Ik ben er van overtuigd dat de competitie van beter niveau wordt als de mindere ploegen iets meer te besteden hebben. Een half miljoen is voor een club als Emmen veel geld en voor de topclubs een klein beetje. Ik ben er zelfs van overtuigd dat de topclubs uiteindelijk profiteren van een gelijkwaardigER speelveld

Nou ja, kijk maar bijvoorbeeld naar de gemiddelde kijkcijfers per club per wedstrijd. Die van Ajax zal hoger uitvallen dan die van Emmen acht ik. Alle Eredivisie wedstrijden zijn te zien op Fox.

Diegelbereds, ik zeg niet dat het prima is. Ik zeg dat het eerlijker is dan wat jij zegt.

Ok. En wat vind je dan van het idee dat de topclubs ook kunnen profiteren van een gelijkwaardiger speelveld? Dus misschien niet per se eerlijker, maar uiteindelijk gunstig voor alle partijen (in een ideaal scenario)

Ik weet niet of dat zo zou zijn, een gelijke verdeling betekent minder geld voor clubs als Feyenoord, AZ die dat hard nodig hebben. Dat is niet gunstig voor Ajax qua competitie. Je krijgt gewoon een veel bredere subtop.

@diegelbereds

Dat is de 1.000.000 dollar vraag. Waarvan gaat het topniveau van de topclubs omhoog? Is dat door hen een paar miljoen euro extra te geven? Of is dat door de kleinere clubs sterker te maken.

Ik denk persoonlijk dat dat laatste niet zoveel zin heeft. Kijk naar Ajax dit jaar. De weerstand in de eredivisie is de laatste jaren echt niet groter geworden. Maar Ajax is wel in anderhalf jaar tijd enorm veel sterker geworden. Dat is niet gekomen door weerstand uit de eredivisie, maar door het aankopen en opleiden van de juiste spelers, en daar vervolgens een team van te smeden.

Op de hele, hele lange termijn maakt het wel uit hoe sterk de kleinere clubs zijn. Maar dan nog is de invloed van een paar miljoen euro per jaar peanuts in vergelijking tot de invloed die de topclubs zelf uitoefenen op de kwaliteit van hun selectie. De stappen die daar gezet worden zijn veel belangrijker dan de 2% kwaliteitsverbetering die Zwolle haalt omdat ze 500.000 extra te besteden hebben.

Nou ze rekenen prestaties van de afgelopen 10 jaar mee, daarin spelen ook prestaties mee die Twente mede door valsspel gehaald heeft. Ze hadden bijvoorbeeld die jaren de klassering van Twente kunnen schrappen, of bijvoorbeeld Twente als 18e klasseren en dat meenemen in de berekening. Dan komt Twente waarschijnlijk lager te staan. Jouw reactie snap ik verder niet, want zoals je hierboven zo graag duidelijk wilt maken: het gaat niet om kijkcijfers. Dat je dat dan nu aanhaalt als argument dat men maar blij moet zijn omdat het nog meer had kunnen zijn voor Twente, dat vind ik dan ook een beetje zwak. Ik persoonlijk had het helemaal niet raar gevonden als de prestaties onder valsspel geschrapt worden, net zoals de tour overwinningen van Armstrong bijvoorbeeld.

Je vergeet voor het gemak even te noemen dat de KNVB deze correctie reeds heeft doorgevoerd door punten in mindering te brengen.

Je vergeet voor het gemak dat dit niet gebeurt is over de seizoenen dat Twente heeft vals gespeeld, maar eenmalig achteraf als straf is gebeurt.

Meermaals Rochus. Maar ik vind dat je ergens wel een punt hebt. Zoals Shorty al aangeeft had de KNVB over de jaargangen van de misstanden (toch 3 seizoenen) met gemak Twente kunstmatig lager kunnen zetten. Ik weet alleen niet of dit uberhaupt als een sanctie in de boeken staat. Zo niet, tja dan moeten we dit accepteren. Als de KNVB hun eigen regels ook niet gaat volgen dan is het hek van de dam.

Die vergeet ik voor het gemak niet even hoor, maar die puntenaftrek staan ongeveer gelijk aan 10 seconden tijdstraf voor Lance Armstrong in de Tour. Maar goed ik probeer geen hetze tegen Twente levend te houden hoor, probeer alleen een bepaald perspectief te schetsen.

Shorty1991

Ik kan ergens best inkomen in de door jouw voorgestelde straffen door het schrappen van die klasseringen. Echter: bestaan dergelijke straffen? En wie bepaalt wat een redelijke straf is? Volgens sommigen is kielhalen de enige terechte straf.

Verder mag jij het zwak vinden dat ik kijkcijfers aanhaal als argument, als ik aan tv-gelden denk dan denk ik aan kijkcijfers. Die horen wat mij betreft onlosmakelijk aan elkaar verbonden te zijn. Als een Excelsior een gigantische supportersschare zou hebben met bijbehorende hoge kijkcijfers maar gewoon ruk presteert dan vind ik alsnog dat Excelsior hoog zou moeten eindigen op deze lijst. Heel simpel omdat Excelsior in dat geval veel geld oplevert.

Maar zoals gezegd: bovenstaande beredenering mag jij zwak vinden.
Net als dat ik het een zwaktebod mag vinden dat velen zoals jij straffen blijven aandragen die of niet bestaan, niet mogelijk of onredelijk zijn onder het mom van rechtvaardigheid.

Twenteov, ik heb je reacties hierboven te vlug gelezen en was tot een verkeerde conclusie gekomen. Ik ben het met je eens dat kijkcijfers de meest eerlijke vorm van verdeling is, echter snap ik ook wel waarom er voor een iets meer gelijkmatigere verdeling van het geld komt. Die straffen die ik voorstelde zullen wel niet bestaan en van mij hoeven die persoonlijk ook niet per se. Uiteindelijk gaat deze discussie over een paar ton meer of minder, tja in het huidige transferklimaat doe je met die paar ton ook weinig. Al snap ik dat voor de wat mindere ploegen elke ton er weer eentje is natuurlijk.

Ter verduidelijking: ik schets alleen een situatie die ook had kunnen zijn, hoe ze het in andere sporten bijvoorbeeld aanpakken. Dat was puur een reactie op jouw post waarin ik het gevoel kreeg dat je een bewering maakte in de trant van "ja maar eigenlijk zou Twente nog veel meer hebben kunnen krijgen". Mijn reactie is er dus 1 met de toon: "ja maar het had voor Twente ook nog veel erger uit kunnen pakken". Het gaat mij er totaal niet om dat ik Twente weer of meer gestraft wil zien worden, iets dat je nu zo lijkt te interpreteren.

Shorty1991 klopt, we schetsen allebei situaties die eigenlijk niet relevant zijn, want de situatie is niet zo.
Verder een verkeerde interpretatie inderdaad, als Twentesupporter interpreteer je weleens iets verkeerd in alle meningen van de kenners hier

Dat hebben niet alleen de Twente supporters hoor, ik zelf sta ook vaak te snel op m'n achterste poten op voetbalzone. Dat gebeurt nu eenmaal als je je realiseert dat zowat de helft van alle reacties op een dag provocerend bedoeld zijn haha.

@gestrekte poot, best eerlijk eigenlijk aangezien het niet over kijkcijfers gaat maar over prestaties. Prestaties zijn vrij objectief meetbaar, tenzij er natuurlijk 1 partij niet eerlijk speelt en daardoor beter presteert. Dan is het wel oneerlijk.

Ja en kijkcijfers zijn ook vrij objectief meetbaar. Je vind het nu toevallig eerlijk opgebouwd omdat dit negatief uitvalt voor Twente en jij erover kunt zeiken. Goh wat toevallig niet?

Kijkcijfers zijn in dat geval veel objectiever! Hoe eerlijk is een competitie waarbij op wisselende ondergrond (gras en kunstgras) wordt gespeeld. Chinesen, Russen, Gemeenten miljoenen in clubs pompen. Wedstrijden zonder uitsupporters worden gespeeld en ga nog maar even door..

Natuurlijk werd Twente beter bekeken dan sommige eredivisiewedstrijden. Twente speelde altijd op vrijdag of maandag, welke andere leuke wedstrijden in de eredivisie zijn er op die dagen?

Gestrekte poot : Na de top 3 word Vitesse het beste bekeken. Beter nog dan Twente dus. En ook Groningen en Utrecht scoren hoger...

Yatsemata zo kan ik het ook, Utrecht, Vitesse en Groningen krijgen namelijk ook de kijkers van Ajax, Heerenveen en Willem 2 mee, terwijl Twente het moet doen met de 3 mensen die fan zijn van Almere City en Top Oss.

yatsemata

Je beseft wel dat Twente ten eerste niet altijd live uitgezonden werd + ten tweede dat de tegenstanders afgelopen jaar niet erg tot de verbeelding spraken voor evt. zappende neutrale liefhebbers + ten derde dat de kijkcijfers van wedstrijden waarin Twente speelde niet gespekt werd door die 12 supporters van de tegenstander en de kijkcijfers dus praktisch van 1 kant kwam?

Oftewel: lekkere halve waarheid weer van je

Lees mijn reactie nog eens! Ik heb het niet over afgelopen KKD seizoen. Twente zal naar alle waarschijnlijkheid gezien de grote vd achterban weer op een 4e plek eindigen.