Dirk Kuyt uit zorgen over ‘schatkist’ en plaatst vraagtekens bij beleid
Dirk Kuyt is blij dat Oranje Onder-17 in Dublin wederom Europees kampioen is geworden. De talenten van bondscoach Peter van der Veen bleken zondag te sterk voor Italië (4-2) en prolongeerden zodoende de EK-titel. De oud-aanvaller van onder meer Feyenoord en Liverpool stelt dat de titelwinst iets zegt over de opleiding in Nederland.
Kuyt omschrijft de kwaliteit van de opleiding als 'de schatkist' van het Nederlandse voetbal. “De creativiteit die we hebben bij het opleiden en het succes dat we daarmee boeken, vormt uiteindelijk de toekomst van ons voetbal. Ik vind het echt geweldig om te zien wat deze jonge lichting nu weer laat zien”, schrijft Kuyt in zijn column voor De Telegraaf.
De voormalig Oranje-international, tegenwoordig trainer van Feyenoord Onder-19, stelt dat de eindzege geen incident is. Kuyt maakt zich echter ook zorgen. “Als ik zie wat er bij de allerjongste jeugd allemaal is gebeurd, zoals het kleiner maken van veldjes met 6 tegen 6 et cetera, dan vraag ik me sterk af of we daar wel goed aan hebben gedaan.”
“Weet je hoe Onder-17, dat nu Europees kampioen is, werd opgeleid? Allemaal op de manier waarop we het altijd deden. Niet op die hele kleine veldjes. Deze jongens hebben allemaal ook geleerd om diepte te herkennen en vanuit voetbalsituaties ruimtes te creëren. Ik snap wel dat jongetjes van zeven jaar niet direct op een groot veld elf tegen elf kunnen voetballen, maar ze moeten zoals we dat voorheen deden wel zo snel mogelijk naar die situatie.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Woerts weet het honderd procent zeker: ‘Alex Kroes keert terug bij Ajax’
VI noemt trainers van de KNVB, Ajax en Feyenoord als mogelijke opvolgers Pastoor
Noni Madueke haalt woede op de hals bij Chelsea: ‘Dit is de laatste keer...’
Khalid Boulahrouz steekt de loftrompet: ‘Ik vind hem te goed voor de Eredivisie’
Kritiek op Santiago Gimenez wordt heviger: ‘Het is echt schrikbarend slecht’
Ajax verliest arbitragezaak van Tagliafico's agent: totale kosten boven miljoen
Meer sportnieuws
Niet helemaal mee eens dirk. Kleine veldjes op jonge leeftijd zijn juist goed voor de techniek. Het is belangrijk dat spelertjes veel met de bal in de weer zijn, de ruimtes komen later wel en is beter te leren op latere leeftijd.
Ik ben het met je eens Maar moet er wel bij vermelden dat het herkennen van de ruimtes veel makkelijker is op een groter veld, waardoor ze dat sneller kunnen toepassen in een moeilijkere situatie.
Aan de andere kant had iedereen te klagen toen 'we' het niet goed deden. Techniek was grotendeels te leren en dat deden we niet goed.
Wat het beste is? Dat verschilt per individu denk ik.
P. S. 'Allemaal op de manier zoals we het altijd deden' is natuurlijk een volkomen drogreden. Als we nu trainden zoals in de jaren 50 waren we toch ook nergens?
Ruimtes herkennen begrijp ik, maar je kan niet alles meteen al met kleine kids behandelen. Het is belangrijk in het begin dat ze allemaal een functie hebben (oude opzet waren het altijd 20 kluitjes om de bal waarbij er maar 5 a 7 echt wat deden) en dat er vooral lol is bij de kids. Het tactische deel is prima als dat later komt (het tactische deel is er nog steeds trouwens met een kleiner veld en minder kinds, maar de afstanden zijn minder).
Kinderen tot 10 jaar kunnen niet eens begrijpen 'waar de ruimtes liggen'. Misschien vinden ze wel ruimtes op gevoel, maar het verstaan van tactiek komt pas vanaf 2de jaar D'tjes, of eigenlijk pas in de C'tjes. Zijn ze 12 ofzo.
@mattewole
Helemaal mee eens. Sterker nog, het is een fantastische ontwikkeling. We willen toch allemaal graag voetballers die heersen in de kleine ruimte. Heersen in de kleine ruimte leer je veelal bij pleintjes voetbal. Een fenomeen wat je toch steeds minder ziet in Nederland. Daar moet je een oplossing voor zoeken en op jonge leeftijd een klein veld is een fantastische oplossing.
Daarnaast elimineer je bepaalde fysieke voordelen zoveel mogelijk en worden spelers gedwongen om aan de techniek te werken.
Een tijd lang kregen we toch veelal dravers als vleugelspelers. De bal er langs schieten en er zelf keihard achter aan rennen. Werkte echt heel slecht. Voetballers met een aktie verdwenen echt meer en meer. We zien nu opeens weer steeds meer jeugdspelers doorbreken die wel een aktie hebben. Fantastisch om te zien.
ruimte herkennen leren ze later wel. We hebben namelijk niets aan voetballers die ruimte herkennen, maar de bal niet fatsoenlijk kunnen aannemen en bij zich houden. Leuk die herkenning. Terwijl technisch fantastische voetballers situaties herkennen, waarmee ze ruimtes creëren.
Maar je negeert compleet wat Kuyt zegt: deze jongens hebben de tijd van de kleinere veldjes en 6 tegen 6 nooit meegemaakt en toch kunnen ze prima voetballen. Jij geeft aan dat we een tijdlang alleen maar dravers hadden en we nu opeens meer jeugdspelers zien met een actie. De nieuwe opzet is echter pas 2 seizoenen (?) actief en alleen voor de categorie onder 12 en alles daaronder. Dat heeft dus echt niet het verschil gemaakt in het type speler dat je nu op de velden kan zien. Dus terug naar Kuyt zijn vraag: uit de resultaten van de JO17 en jouw bevinding dat er ook spelers met actie doorbreken blijkt dat spelers ook prima hun technische vaardigheden kunnen ontwikkelen volgens het oude systeem, is het nieuwe systeem dan wel nodig? Het gaat nog minimaal 8 jaar duren voordat de eerste spelers die hier bekend mee zijn zullen doorbreken. Tot die tijd zal het effect niet echt merkbaar zijn omdat spelers slechts 1 of 2 seizoenen op die nieuwe wijze gevoetbald hebben.
Die 2 jaar die je noemt geldt voor iedereen. Bij de bvo's zijn ze er namelijk 4 jaar geleden al mee begonnen. Wel was het zo dat ze dit naast de reguliere competitie deden.
Fstolo,
Het klopt niet wat je zegt. Ajax was bijvoorbeeld al veel langer bezig met trainen en spelen op kleinere velden. De Knvb heeft dit 2 jaar geleden verplicht, maar een aantal clubs waren al veel eerder begonnen.
Ninjakai,
Je aanvulling is precies zoals ik er over denk. Als je de techniek niet hebt maar wel het inzicht komt de bal nog niet op de juiste plaats. Eerst de basis leren van het voetballen en zorgen dat de kinderen plezier hebben zodat ze meer willen leren.
Ik zie liever dat ze wat langere wedstrijden doen. In de jongste jeugd duurt een wedstrijd slechts 40 minuten. Wat is nou 40 minuten? Er wordt ook nog eens doorlopend gewisseld dus je speelt nog geen eens een halfuurtje per week. Ik vind dat echt weinig.
Heb je die kleinste F-jes, nu -9 wel eens gezien na een wedstrijd? Sommigen kunnen 2x 20 of 2x 25 minuten prima aan, maar er zijn genoeg die niet die spanningsboog of conditie hebben. Ik ben absoluut voor de kleinere veldjes, ook de kleine jongens, zonder lange benen komen nu aan de bal. Voetbal is ook voor de liefhebbers die later in een 'all Stars' team komen, voetballen met vrienden en nooit prof zullen worden.
Jazeker, niet zo lang geleden speelde mijn kind daar. Vandaar dat ik op de hoogte ben van alle nieuwe ontwikkelingen. Ik zie dat ze soms weleens oefenwedstrijden van een uur doen ofzo, gaat prima. De conditie lijkt me toch niet zo'n punt? Je mag in die leeftijdscategorie nog doorlopend wisselen.
Juist voor die categorie die jij noemt lijkt het me allemaal wat minder die kleine veldjes. Ik zag echt uitslagen van 47-0, dat is niet bepaald motiverend. Dat was trouwens nog in de 4 tegen 4 tijd in de mini's
Primetime, is het niet zo dat niet alle kinderen fysiek dit aankunnen en dat dit in een later stadium hun ontwikkeling kan aantasten? Ik kan geen andere verklaring bedenken waarom die wedstrijdjes zo kort zijn.
Primetime, is het niet zo dat niet alle kinderen fysiek dit aankunnen en dat dit in een later stadium hun ontwikkeling kan aantasten? Ik kan geen andere verklaring bedenken waarom die wedstrijdjes zo kort zijn.
Het klopt wel dat niet alle kinderen dit aankunnen maar dat is toch makkelijk te ondervangen door wissels. Desnoods zet je in teams 2 extra wissels. Nu zijn die teams toch al kleiner. Door langere wedstrijden kan je in sommige teams ook meer spelers kwijt. De meeste amateurclubs doen alles met vrijwilligers dus ook uit praktisch opzicht lijkt me dit vrij handig. Niemand hoeft er last van te hebben maar dan geef je een gedeelte iig de kans om meer wedstrijdminuten te maken
Grote en kleine velden hebben beiden voor- en nadelen. Ik heb wel het idee dat het allemaal een beetje voortkwam uit het tekort aan een opvolger van Sneijder (en ook Robben). Die was er gewoon even niet, tot Frenkie doorkwam. Daarnaast werden er toernooien gemist. Niemand had verwacht wat Frenkie nu deed. Er moest en zou een manier gevonden worden om zulke jongens op te leiden maar ik blijf erbij dat de jongens die op die positie / rol in Oranje spelen simpelweg zeldzame talenten zijn waarvan je er misschien 1 of 2 per lichting hebt, maar die niet al-tijd allemaal de top kunnen halen. Tja, dan heb je er een keer geen tijdelijk. En toen moest er ineens van alles anders.
Dat hele plan van de knvb om de jeugdopleiding volledig aan te passen was natuurlijk een spastische reactie op het niet kwalificeren van Oranje voor eindtoernooien en de slechte resultaten van de Nederlandse clubs in Europa.
Tel daarbij op dat de bobo's van de knvb ook een enorme fout hebben gemaakt om een trainer ( Blind) die eigenlijk nooit succes heeft gehad en eigenlijk als hoofdtrainer overal gefaald heeft aan te stellen als eindverantwoordelijke in plaats van Koeman die zoals nu duidelijk is veel beter past bij deze spelers. Ook dat heeft niet geholpen.
Uiteindelijk valt het allemaal wel mee alleen is Nederland een klein land en heb je af en toe een lichting mindere voetballers iets wat in de toekomst nog wel een keer zal voorkomen wat voor training je er ook op los laat..
Spastisch kun je het niet noemen. De nieuwe opzet van het pupillenvoetbal kent een wetenschappelijke benadering. Daar is veel onderzoek naar gedaan. Wat wel erg jammer is zijn de inbrengen vanuit clubs die nauwelijks tot niet zijn meegenomen in de ontwikkeling. Dat is jammer.
De reactie van de Knvb is in zoverre spastisch te noemen dat er pas een verandering plaatsvindt op het moment dat het minder gaat. Als alles zo wetenschappelijk bewezen is had de Knvb deze trainingsmethode ook eerder kunnen invoeren. Ik ben ervan overtuigd dat als Oranje zich had geplaatst voor de afgelopen eindtoernooien er helemaal niets aan de trainingsmethode veranderd was.....
Bij Ajax worden de jeugdopleidingen al jaren voor een deel wetenschappelijk benaderd en zeg met nadruk voor een deel, het overgrote deel is toch gewoon het veldwerk van de betrokken coaches en de persoonlijke begeleiding. De kracht bij Ajax zit het hem vooral in dat ieder jeugdelftal de zelfde speelwijze heeft waardoor de spelers die doorstromen precies weten wat hun taak is en dat gaat door tot aan het 1e elftal en nog mag je dan blij zijn als er ieder jaar 1 a 2 spelers zullen doorbreken.
Rijkaard had voor '98 ook niets gepresteerd als trainer maar werd ook bondscoach...
Rijkaard had inderdaad ook niets gepresteerd als trainer en zijn aanstelling was een gok. Blind had bewezen niet geschikt te zijn als hoofdverantwoordelijke , eigenlijk overal waar hij de leiding had is het fout gegaan.
De aanstelling van Rijkaard was een gok die van Blind was vragen om problemen.
Je kunt gelijk hebben, mar noem eens een aantal clubs waar hij de leiding had. Mijn geheugen stopt na Ajax. En daar heeft hij het inderdaad niet goed gedaan. Net als een heleboel na hem, maar goed. Het bleek ook geen goede greep. Alleen met Advocaat er naast ging het beter
Met Hiddink ging het ook niet goed en dat had vooral te maken met de kwaliteit dat op het veld stond. 1 deel was al bezig met het afbouwen en waren eigenlijk al over hun top heen en het andere deel was gewoon niet goed genoeg of te weinig ervaring als international maar er was toen geen betere voor handen. Koeman heeft de mazzel dat hij nu een geweldige lichting tot zijn beschikking heeft met ervaring en talent.
@tornado72
Het zit allemaal wel wat genuanceerder in elkaar. na het onverwachte succes op het WK in Brazilië, wilde de Knvb niet volledig met een nieuw team beginnen om de continuïteit te behouden. Blind kon echter mee met van Gaal naar Manchester United.
Om Blind te behouden als assistent van de nieuwe bondscoach Hiddink, bood men Blind een contract aan waarbij hij na afloop van Hiddinks contract bondscoach zou worden. Hij zou dus jaren meelopen als rechterhand van Hiddink.
Het liep echter anders. Onder Hiddink ging het mis en hij vertrok veel vroeger dan verwacht. Blind moest onverwachts de boel overnemen en dat ging niet goed.
Het is allemaal niet zo eenvoudig, Wk2010 met van Marwijk was een groot succes. EK 2012 onder van Marwijk was een grote deceptie. Van Gaal wist zich in 2002 niet te kwalificeren met een sterk Oranje. In 2014 werd hij derde met een veel minder elftal.
Achteraf is het allemaal makkelijk praten. Maar de praktijk is een stuk lastiger. En om Koeman nou de wonderdokter te noemen, hij geloofde zelf het succes van Oranje niet. Hij was zeer sceptisch over de kansen van Ajax tegen Real en Juve. Pas nu begint Koeman te beseffen wat voor een generatie hi in handen heeft.
In Brazilië spelen ze alleen maar in de zaal tot ze een jaar of 10 zijn. Lijkt me dat daar genoeg leuke spelers vandaan komen. Half veld (buiten) tot en met 10 jaar lijkt me prima in NL. Er is daar ook geen buitenspel, dus diepte is prima toe te passen
In Brazilië wonen bijna 210 miljoen mensen in Nederland 17 miljoen dat is nogal een verschil. De kans dat er in Brazilië een absoluut toptalent bij loopt is vele malen groter dan dat je er 1 in Nederland tegen komt.
Ik heb het ook helemaal niet over toptalenten en de kans daarop. Ik heb het over 'zo snel mogelijk naar 11 vs 11 moeten'. Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs als je 10, 11 of 12 bent is op een heel veld spelen een hele opgave. Vaak genoeg hoor je ook dat voor die jongens het plezier wegzakt ivm de vele vuile meters en de weinige balcontacten.
Vergeet trouwens niet dat de faciliteiten in landen als Brazilie vele malen minder zijn dan in bv NL. Dus aantal inwoners zegt zeker niet alles.
''zelfs als je 10, 11 of 12 bent is op een heel veld spelen een hele opgave. ''
In de oude regels speelde 10 jarigen ook niet op een groot veld. Uitgezonderd clubs die hun e pupillen elftal in een D-competitie inschreven of kinderen die zoveel talent hadden dat ze vervroegd zijn doorgeschoven.
Als je deze redenering door pakt heeft China over 15 jaar, door de ontwikkelingen in jeugdvoetbal daar, 10 messi's per lichting. Kunnen we stopen met opleiden, heeft toch geen zin, want het komt neer op kwantiteit, toch? schei uit.
Braziliaanse spelers hebben specifieke kwaliteiten, kwaliteiten in de kleine ruimte, zelfs de minder goede spelers hebben meer techniek dan wat je zou verwachten. Dat heeft alles te maken met hoe je die kleine jochies trainen en ook hoe je ze 'filtert'. Het grootste verschil tussen Brazilie en west-Europese Bvo's is dat ze in Brazilie hun jeugd spelers veel langer blijven aanmoedigen om na hun club activiteiten ook om buiten op pleintjes te voetballen met hun vriendjes.
Als ze in China serieus de jeugdopleiding oppakken zullen ze er ook zeker op vooruit gaan.
Brazilië heeft een voetbalhistorie die China niet heeft waardoor de jeugd eerder geneigd is te gaan voetballen . Voor veel Braziliaanse jongens is voetbal het enige wat ze hebben zij hebben niet de keus om thuis te gaan zitten gamen....
Braziliaanse jongens voetballen veel meer buiten dan bijvoorbeeld de Nederlandse jeugd die er steeds meer voor kiest om andere sporten te gaan beoefenen of zelfs helemaal geen sport en de tijd achter de gameconsole doorbrengt. Dat laten de cijfers van de Knvb ook zien het aantal voetbalclubs daalt schrikbarend en daarbij ook het aantal jongens die gaan voetballen. Hoe minder groot de vijver waar je in kan vissen hoe minder grote vissen (talenten) je kan vangen.
Het moment dat Dirk begint met denken, daar gaat het fout. Deze man heeft een enorm mooie carriere gehad als voetballer natuurlijk. Maar laat het denken aub aan anderen over, dat is niet zijn sterkste punt... De ontwikkeling van voetbal is erg traditioneel en ben juist blij dat de knvb het roer heeft omgegooid. Kleine veldjes met minder kids werkt juist alleen maar goed, zie ook het hockey wat veel beter is in het innoveren (en dit al een tijd terug is geintroduceerd). Door minder kids op het veld te hebben, voorkom je dat kids ‘niets’ doen op het veld en krijgt creativiteit juist alle ruimte. Gelukkig ziet de knvb dat ook eindelijk in!
Wat een onnodige beledigingen:
"het moment dat Dirk begint met denken, daar gaat het fout. " en "maar laat het denken aub aan anderen over, dat is niet zijn sterkste punt"
Ik hoop dat je ochtend weer goed is.
Je kan het ook met iemand oneens zijn, zonder dit soort dingen te zeggen. Het niveau op VZ ... tjonge jonge jonge ...
Kom op man, het is algemeen bekend dat hij 'nu niet bepaald van intellect overloopt' en gaat vervolgens in de media zulke conservatieve, bekrompen en naieve dingen zeggen. Daarnaast onderbouw ik vervolgens mijn mening volledig. Door jouw reactie geef je nu de eerste zin alleen maar extra aandacht om vervolgens mij te gaan beledigen (pot verwijt de ketel?).
Ik vind zulke reacties ook niet bepaald 'van intellect overlopen', als ik eerlijk mag zijn. Mensen die andere mensen dom noemen houd ik over het algemeen niet zo van.
Nouja, met zo'n eerste zin ga je er volledig onnodig met een gestrekt been in en heb je direct de helft tegen je. Je kan het ook genuanceerder brengen.
Daarnaast, volgens mij beledigd hij je niet, tenzij jij vindt dat "het niveau op VZ" een belediging is. Ik vindt het meer een constatering.
Je schat voetbal nogal hoog in blijkbaar. Het wel of niet veranderen van trainingsmethode is geen raketwetenschap. De gemiddelde trainer heeft geen graad aan de universiteit.
Wat Kuijt zegt is natuurlijk juist. De spelers die nu succesvol zijn zijn gewoon volgens de "ouderwetse" manier opgeleid en het is natuurlijk maar de vraag of de nieuwe manier van opleiden die de Knvb heeft ingesteld net zo succesvol gaat zijn.
Het is leuk en aardig dat spelen op kleine veldjes maar er is in het verleden gebleken dat wereldtoppers in de zaal eigenlijk het niveau jupiler league nauwelijks aankonden.
Voetbal is veel meer dan techniek en een mannetje passeren. Minstens net zo belangrijk is de ruimte zien de spelers over een langere afstand kunnen aanspelen. Trainen op kleine halve of kwart veldjes gebeurde natuurlijk allang dat is mede de reden dat de gemiddelde Nederlandse voetballer technisch prima onderlegd is...
@tornado: Hoezo is hetgeen wat Kuijt zegt "natuurlijk" juist. En hoezo gaan we toppers uit het zaalvoetballen vergelijken met E'tjes en F'jes op een kleiner veld. Leuk en aardig wat Kuijt roept maar dat het voetbalveld meegroeit is al van alle tijden.
Toen ik ooit begon in de E- tjes begon ik op een half veld. Moeten we ze nu dan ook maar laten voetballen op een heel veld 11 tegen 11? Het veld mee laten groeien in de jeugd lijkt mij juist een heel goed plan. Behalve het "ruimte herkennen" heeft Dirk ook geen enkel argument. Dat wil ook niet zeggen dat dat ook waar is, of dat men dat niet leert op een kleiner veld. Zoals je in het hedenhaags voetbal vaker tegenkomt, leerden ook veel voetballers voetballen op de pleintjes. Dat hij dan nu het succes van Oranje onder 17 als voorbeeld neemt is ook lachwekkend, want het toont helemaal niets aan.
@jappano,
De successen die het Nederlandse voetbal in het verleden heeft gehad zijn allemaal behaalt met de "ouderwetse trainingsmethode". Het trainen en spelen op kleine veldjes is natuurlijk niet nieuw. Je kan jonge jongens maar beter zo snel mogelijk aan het echte werk laten wennen en natuurlijk kan je knaapjes van 6 niet 11 tegen 11 laten spelen op een groot veld maar dat gebeurde al niet.
We zullen zien of deze "nieuwe" methode zo succesvol is dat kunnen we pas over een jaar of 18 bepalen al alle voetballers er mee zijn opgegroeid. Ik denk niet dat er veel veranderd de Nederlandse spelers zijn gemiddeld technisch al erg goed onderlegd en persoonlijk denk ik niet dat deze nieuwe manier van trainen/ spelen daar veel aan veranderd.
Uiteindelijk draait alles om talent met minder talent ( en dat gaat hoe je ook traint weer een keer gebeuren) zal je in de toekomst ook gewoon weer eindtoernooien missen hoe je ook traint en speelt...
Tornado72
Ik vind het laatste deel van je argument heel vaag. Je zegt aan het eind min of meer dat het allemaal niet zo veel uit maakt omdat je altijd wel een heel goede en vervolgens een slechte lichting hebt en dat het uiteindelijk draait om aangeboren talent of terwijl: het golfbeweging-argument. en toch ben je tegen het verkleinen van velden voor de onderbouw. waarom eigenlijk? want volgens jou maakt toch allemaal niet zoveel uit?
Overigens, je hoef niet 18 jaar te wachten, over een paar jaar spelen de eerste generaties die over het hele land op kleinere velden en kleinere partijvormen zijn opgeleid hun eerste EK onder-17 spelen. Daar kan je ze wel toetsen.
Omdat hij een andere mening heeft dan jij vind jij het meteen nodig om beledigend te gaan doen?
Niet echt nodig om zulke stoere woorden te gebruiken, vind je wel?
De manier van opleiden was misschien wat traditioneel, al kun je je afvragen of de betere opleidingen in ons land niet al lang door hadden hoe ze hun jonge talenten het beste kunnen ontwikkelen, maar heeft altijd voldoende talent opgeleverd. Ik vond het persoonlijk nogal paniekerig om de hele boel om te gooien als we even geen Robben, Sneijder en Van Persie in Oranje hebben. Ik denk dat het gewoon heel bijzonder was dat we 3 absolute wereldtoppers in 1 generatie hadden. Zoals Kuyt nu ook al zegt, de jongens in de -17 die we nu allemaal bewierroken hebben het ook allemaal op de 'traditionele manier' geleerd, zonder de wetenschappelijke benadering die nu opeens heilig is.
Bovendien, wat ik eigenlijk wel een heel belangrijk punt vind, is 'het voetbal' niet alleen voor de bijzonder getalenteerden in ons land. Voetbal moet voor iedereen leuk zijn. Ik weet zeker dat een hoop jongens waar ik mee heb gespeeld en nog steeds speel, afgehaakt zouden zijn als we niet lekker de ruimte hadden gekregen en met z'n allen in een kluitje achter de bal aan hadden mochten hobbelen.
Dit vind ik ook wel een puntje. Ik heb toen mijn kind in de mini’s zat het 4 tegen 4 mogen aanschouwen. Mijn kind balt op een club waar het voornamelijk om fysiek en techniek gaat. Tactisch is bijna iedereen hier matig. Die tegenstanders gingen er echt met enorme uitslagen eraf en dan moet je denken aan 47-0 ofzo. Dat is toch echt niet leuk voor zo jong kind? Mijn kind en zijn team vonden het leuk hoor, iedere halve minuut een goal maar eerlijk gezegd leren ze er echt totaal niks van. Halverwege loopt de tegenstander er een beetje moedeloos erachteraan. Het grappige van het huidige onder 17 is nog dit, de meeste jongens komen van ajax, die spelen al in de e pupillen op een groot veld.
Wat ben ik blij dat ik gewoon uit de tijd kwam waar voetbal gewoon was hoe het was. Geen kunstgrasvelden en vanaf kleins af aan gewoon competitievoetbal tegen andere clubs (en als je verloor kon je de dag toch nog goedmaken door je penalty te scoren). Nu spelen ze bij mijn club 'champions league' onderling tegen mekaar op zo'n heel klein veld.
Dat champions league is toch voor de mini’s? Dus echt de 4/5 jarigen?
Bij ons niet. Daar speel je vanaf O9 pas in competitieverband. De F'jes zeg maar spelen onderling.
09 waren toch de voormalige f pupillen? Maar dat hangt sterk van je club af denk ik. Bij ons schrijven ze mini’s van 6 jaar al als f pupil team in. Dat kan je niet op de knvb afschuiven, dat is dan blijkbaar gewoon clubbeleid Je kan heel makkelijk een o9 team in een o11 competitie inschrijven of een o11 team in een o13 competitie.
Ja je hebt gelijk ook. Ik weet niet hoe het zit dan. Ik weet zeker dat ik vanaf m'n 5e op voetbal kon en gelijk competitie speelde.
Inderdaad club afhankelijk. Bij ons spelen ze vanaf O7 competitie voetbal, terwijl een andere club in ons dorp daar later mee start. Ikzelf ben voorstander om bij O7 echt wel te starten met wedstrijden tegen andere clubs cq vreemde tegenstanders
Kuyt vergeet even dat de Knvb er niet alleen is om profvoetballers te creëren. Kleine ruimte is prima. Kinderen, die groot zijn voor hun leeftijd zijn altijd de beste omdat ze het grootste zijn terwijl techniek veel belangrijker is. Daarnaast is dit voor jonge spelers veel leuker want er is meer balcontact. Ik heb het bij mijn neefje gezien. DIe was heel klein en kon niet goed voetballen. Door 6 tegen 6 was hij veel meer bij het spel betrokken. Daarbij is het voor die kids ook makkelijk om overzicht te bewaren dat is bij 11 tegen 11 niet te doen want dan vervelen, die kleintjes zich.
En wat nu als we over 15 jaar opeens 6x Frenkies en de ligts hebben?
Altijd dat beredeneren dat het nu goed gaat. Regeren is vooruitzien en ja er moest echt wel wat veranderen aangezien wij al 30 jaar op dezelfde manier opleiden. Je moet blijven vernieuwen anders leer je nooit nieuwe manieren van werken
Het niet bijhouden van uitslagen en een ranglijst stoort mij nog het meeste. Spelletje en plezier is zeker belangrijk, maar het willen winnen en kampioen kunnen worden is toch ook belangrijk.
Kuijt heeft hier echt een goed punt. Ik heb zelf bijna 20 jaar in het buitenland gewoond en gewerkt en ik toen ik hier in October een paar jeugdwestrijdjes ben gaan kijken heb ik met grote verbazing gekeken.
Erg kleine veldjes, met kleine team, mag geen winnaar worden benoemd etc etc. Vreemd
Toen ik de D-jeugd speelde (ja ik ben oud) was het gewoon een heel veld, tsja dat was aanpoten, maar je leerde er wel slim de ruimte te bespelen. Op een 6x6 word het echt anders en nou ja kunstgras laat ik er maar even buiten
Als het slecht gaat moet er ingegrepen worden en als het goed gaat moet ook diirect weer zoals het vroeger was.
Man man man, laten we nou gewoon is kijken hoe dit gaat
“als ik zie wat er bij de allerjongste jeugd allemaal is gebeurd, zoals het kleiner maken van veldjes met 6 tegen 6 et cetera, dan vraag ik me sterk af of we daar wel goed aan hebben gedaan.” Nou door dit soort aanpassingen leer je jongens al op jonge leeftijd om sneller te denken(dus ook ruimtes en diepte herkennen), handelingssnelheid te ontwikkelen en krijgen ze hierdoor ook een betere techniek . Bizar vermoeiend om mensen altijd in het verleden te zien blijven hangen. De wereld ontwikkelt zich, sport zich ontwikkelt zich en dus moet je zelf ook altijd innovatief blijven. Ook lekker makkelijk om nu een -17 team kampioen is geworden te roepen dat die op de oude manier zijn opgeleid en daaruit je conclusie te trekken dat het dan beter is. Kan zo 3 lichtingen uitschrijven die ook op die manier opgeleid zijn en waarvan geen 1 nou echt een indrukwekkende speler is geworden.
Ach het idee van 6 tegen 6 ja nog zo gek nog niet. Het enige waar ik mij wel echt aan stoot is dat de F-jeugd geen kampioen meer kan worden. Het zal allemaal wel pedagogisch 'verantwoorder' zijn, maar je kan niet vroeg genoeg beginnen met het creëeren van een winnaarsmentaliteit.
Ach ja, het is maar waar je als club voor kiest. Hier houden we het nog wel bij en wordt het ook gewoon gevierd. Ik weet dat Ajax dat ook gewoon doet.
De club van mijn zoon, JO10-1, hield in het begin alles bij, maar zijn op hun vingers getikt door de KNVB. Zijn trainer is nu elke zaterdag zelf aan het rondbellen, hierdoor toch een kampioensfeest kunnen hebben, al hoef je niet echt rond te bellen als je alles hebt gewonnen hahaha.
Ach ja, gewoon schijt hebben aan de knvb. Wat gaan die doen. Gun die kids hun feestje man
Dirk Snapt het allemaal niet zo en kletst uit zijn nek. Dit is er volgens mij weer zo eentje, die vind dat hij overal verstand van heeft om dat hij een 'grote' voetballer is geweest.
Het kleiner maken van het veld is een ontzettend goed idee. En het was overigens niet iets wat de Knvb heeft bedacht of heeft aangemoedigd, maar juist Ajax. Ajax was er al een tijd mee bezig voordat Knvb met dat winnaars van morgen aan kwam waaien. De jongens bij Feyenoord van deze leeftijdscategorie hebben wellicht niet op kleine velden gevoetbald, maar die van Ajax volgens mij wel. En raad eens waar welke club met afstand de meeste spelers aflevert aan Oranje onder 17?
Die jongens van Ajax hebben er ook niet op gespeeld, Het bestaat ook pas 4 jaar. Die jongens uit 2003 hebben het ook net niet meegemaakt, 2002 al helemaal niet
Ik ben het zowaar eens vólledig met Kuyt eens. De volslagen idioten die verzonnen hebben dat de jeugdopleiding hélemaal op de schop moest en die hebben uitgevonden dat jeugdspelertjes moeten gaan spelen op veredelde póstzegels, met ook nog eens totaal afwijkende spelregels als indribbelen ipv ingooien, spelen zonder scheidsrechter en nog meer van dat soort stompzinnige verzinsels, zouden direct door de Knvb geroyeerd moeten worden en daarna nóóit meer waar ook in het voetbal mogen worden toegelaten.
Hóe verzin je het, als jeugdelftallen van de diverse Bvo's regelmatig internationale toernooien hebben wonnen in de afgelopen 20 30 jaar, als de diverse Uefa jeugd- en Jong Oranje-elftallen succesvol zijn geweest op jeugd Ek's, Wk's en andere internationale jeugdtoernooien, je dus de jeugdopleiding maar helemaal op de schop gaat gooien. Een blínde kon en kan zien dat het juist voor heel veel jeugdspelers mis gaat bij de doorstroming vanuit de laatste jeugd-categorieën naar de senioren A-selectie, zowel bij de Bvo's als in het amateurvoetbal. En wat verzín je dan als oplossing voor dit probleem? De kleine kinderen moeten gaan pingelen op veldjes van 2 bij 2, waarbij sámen spelen eigenlijk verboden is en er geen énkele voetbal-spelregel meer wordt gehanteerd.
Ik zal u zeggen, júist de generatie die nu met deze manier van 'voetballen' wordt opgeleid, gaat, als dit niet wordt teruggedraaid naar de oude manier van opleiden, straks internationaal volledig afhaken.
Écht, degenen die dit verzonnen hebben moeten pér direct worden weggestuurd uit het voetbal en nóóit meer ergens worden toegelaten.
Totaal niet met je eens. Jonge kids leren super snel. Door ze nu in de kleine ruimte te laten spelen worden ze snel technisch vaardig, moeten sneller handelen en weten de ruimte te vinden waar die al zo klein is, als ze later naar groter veld gaan wordt het voor hen alleen maar gemakkelijker. De laatste jeugdjaren spelen ze gewoon op groot veld met volwassenregels. Wanneer zie je nu super technische spelers in Nederland doorbreken? Ik vrij weinig
weet je waar ik mij aan stoor, als liefhebber en als trainer van een team Jo9, dat er geen competitie is. ze spelen gewoon wat wedstrijdjes zowel voor als najaar, die de knvb voor je uitkiest.
toen ik zo klein was was ik echt bezig met winnen en kampioen willen worden. ook als we maximaal 2e konden worden wilde ik dat bereiken. motivatie haal je ook uit competitie. maar nee de knvb vind ontwikkeling het belangrijkste, maar die creer je ook met competitie.
Ja hier zit wat in.
maar het idee hierachter heeft ja natuurlijk te maken met de doorgedraaide jeugdtrainers in de onderbouw. Die winnen belangrijker vinden dan talenten ontwikkelen en voor die reden optimaal gebruik maakten van het geboortejaar effect.. het was vooral om daar een einde aan te maken.
daar heb je ook zeker gelijk in, die heb ik ook gezien hoor. tuurlijk wil je winnen. maar je had ook slechte spelertjes in je team, en als het belangrijk werdt dan gingen ze die wisselen. dat gebeurd overigens overal en altijd.
uiteindelijk is de combinatie van ontwikkeling en winnen het allermooiste. daarom vind ik de term, "winnaars van morgen" nog niet helemaal van toepassing komen.
De generatie Rijkaard, Gullit, Seedorf, Davids kwam uit het pleintjes voetbal , iedereen in NL was uitbundig . Wij vonden dat er meer pleintjes moesten komen , daar komen de beste voetballers vandaan riepen wij in koor . Nu is het weer niks volgens meneer Kuyt en zijn volgers . In Spanje , toch een groot voetballand, spelen de kleintjes tot 11 jaar op kleinere velden 7 tegen 7. Gelukkig zijn er maar weinig mensen die hem serieus nemen .
Het vaagste van dit verhaal van Dirk is dat hij er even uit gaat, dat de "ouderwetse" manier van opleiden in de onderbouw het zelfde is onze hele land. Ik volg de onderbouw niet heel goed, maar als ik ze zie trainen dan zie ik toch echt grote verschillen in hoe ze trainen bij PSV / Feyenoord en bij Ajax of AZ. En dat was vroeger ook zo. Nederlandse Bvo's zijn niet allemaal het zelfde. Lang niet zelfs.
Persoonlijk ben ik al meer dan 10 jaar bezig met het lezen over en uitvoeren van jeugdbeleid. Ik wil hier even wat dingen aanstippen over die kleinere veldjes en de zin en de onzin er omheen.
Je kunt voetbal eigenlijk indelen in 4 vaardigheden, al zit er regelmatig overlap in die vaardigheden.
Fysiek. Als je kijkt naar het effect van kleinere veldjes op fysieke vaardigheid, dus coördinatie, kracht, uithoudingsvermogen etc. dan is dat vanwege de veel grotere betrokkenheid bij het spel allemaal positief. Fysiek wordt je beter van het voetballen in kleinere aantallen op jonge leeftijden. De veldjes en afmetingen van een 4x4 zou het best bij de 7/8-jarigen passen qua wat ze fysiek moeten ontwikkelen(sprintafstand e.d.)
Techniek. Veel meer balcontacten in veel kleinere ruimtes op een hoger tempo, allemaal positief te noemen. Even simplistisch gesteld, hoe vaker je aan de bal komt hoe meer balgevoel je ontwikkelt. Hoe kleiner de ruimtes hoe meer richting je ook al meteen aan je balcontacten moet geven. En doordat het spel steeds op en neer golft en je sneller opgejaagd wordt leer je ook veel beter op tempo voetballen.
Dan gaan we naar Spelinzicht. Hier slaat Kuijt de plank finaal maar dan ook echt helemaal mis. Uit onderzoek bij o.a. Chelsea en Arsenal is gebleken dat hoe meer spelers hun bewegingen automatiseren hoe meer tijd ze hebben om zich heen te kijken en hoe beter hun ruimtelijk inzicht. Fysieke en technische bewegingen automatiseer je juist veel sneller naarmate je vaker de bal hebt. Je kunt dit effect versterken door kijkoefeningen aan je oefeningen toe te voegen. Bijvoorbeeld een trainer die een gekleurd pionnetje omhoog steekt bij het afwerken waarbij de kleur benoemd moet worden en allerlei varianten daarop. Maar ook de freeze-oefening. Op een gezette tijd tijdens een partijtje roep je Stop, waarop iedereen meteen de ogen dichtdoet en een gekozen pupil aan moet geven waar iedereen op de rest van het veld staat. Verder kun je aan bewustwording doen door uit te leggen dat spelers die vaker kijken beter zijn in de passing(een hoger aantal komt aan, google op Geir Jordet). Dat voor wat betreft ruimtelijk inzicht.
Voor wat betreft de pure spelintelligentie/probleemoplossend vermogen. Daarvoor moet je dus juist vaak en veelzijdig problemen oplossen. Als jij 4x4 speelt met bijbehorend aantal balcontacten dan krijg je veel meer problemen voorgelegd dan wanneer je op die leeftijd 7x7 speelt en dus veel minder aan de bal komt en veel minder problemen op moet lossen. Voor dit probleemoplossend vermogen is het ook belangrijk dat je het zelf leert doen en dat ouders/trainers niet alles voorzeggen. Iets waar bij het snellere 4x4/6x6 gelukkig veel minder ruimte is.
Qua mentaliteit maakt het overigens helemaal niks uit of je de competitiestand bijhoudt of niet. Kinderen willen sowieso wel winnen. Een aantal andere indicatoren die enorm belangrijk zijn voor het verder ontwikkelen als voetballer zijn veel belangrijker. Autonomie, status, mening over ontwikkelbaarheid.
Prima verhaal, maar waarom noem je psychologie niet? Hoe spelers omgaan met moeten, hoe ze zichzelf motiveren en hogere doelen stellen, of ze discipline hebben, of ze spel concentratie hebben en ga zo maar door? Lijkt me ook heel belangrijk.
Wat bedoel je met de termen autonomie en status als het gaat indicatoren voor het verder ontwikkelen van voetballers?
Tenslotte: wat vind jij online de beste bronnen die jeugdbeleid uitleggen? Ik zoek dan met name youtube kanelen die ik eens kan bekijken. Ik vind dit ook wel een leuk onderwerp.
Cheers
Waarom zou het ene het andere moeten uitsluiten? Ik ben zelf halverweg de 30 en voetbalde vanaf mijn 5e competitief. In eerste instantie op een half veld en toen later in de D-tjes op een heel veld. Daarnaast hadden wij ook geregeld 4-tegen-4 toernooitjes en ook nog 7-tegen-7 op een half veld.
Titel prolongeren en dan zeggen .. dit is geen incident ...
Wordt hij niet gek van al die open deuren intrappen ..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.