Kieft: 'Van Gaal denkt nog steeds dat Ajax de CL won dankzij hem’
Dat Erik ten Hag de Rinus Michels Award heeft gewonnen als beste trainer van het afgelopen Eredivisie-seizoen is volgens Wim Kieft terecht. De oud-international merkt in zijn column voor De Telegraaf op dat de Ajax-trainer bescheiden is, in tegenstelling tot een hoop collega-trainers. Kieft prijst daarnaast de belangrijke rol die Daley Blind het afgelopen seizoen vervulde bij Ajax.
“Waar veel van Ten Hags collega’s daadwerkelijk geloven dat succes slechts aan hen is te danken en ze te pas en te onpas schreeuwen hoe goed ze wel niet zijn”, schrijft Kieft. “Louis van Gaal denkt nog steeds dat Ajax de Champions League in 1995 heeft gewonnen dankzij hem. Is niet zo. Ajax pakte die prijs door een geweldige mix van talent en ervaring, door De Boertjes aan de ene kant en Frank Rijkaard, Danny Blind en Jari Litmanen aan de andere kant.”
Volgens Kieft is het en misvatting dat trainers spelers beter maken. “Technisch kunnen ze volwassen spelers niets leren, misschien tactisch een beetje. Maar toch niet hoe je een bal moet aannemen, schieten of koppen? Dat is talent. Of wanneer je wel of niet moet instappen. Spelers maken elkaar beter”, aldus Kieft. “Matthijs de Ligt en Frenkie de Jong zijn grote talenten en vormden bij Ajax een ideale mix met ervaren spelers als Blind en Dusan Tadic. Hun routine is belangrijk geweest, waarbij routine vaak ten onrechte wordt gekoppeld aan leeftijd. Het gaat erom wat iemand heeft meegemaakt, hoeveel vlieguren hij erop heeft zitten op het hoogste niveau.”
Kieft noemt Blind een ‘belangrijke schakel’ in het succes van Ajax. De Ajacied is op zijn eigen manier een leider, vindt de oud-international. “Toen ik de huldiging van Ajax bekeek, vertoonde Daley ook heel normaal gedrag. Zoiets krijg je van huis uit mee. Hij is een sympathieke jongen, die een goede rol speelt en het goede voorbeeld geeft. Met zo iemand in de spelersgroep is er geen ruimte voor opgeblazen egocentrische eikels, die van gekkigheid allerlei fratsen uithalen. Ook Tadic vervult zo’n voorbeeldrol. Dat maakt dit Ajax ook zo leuk om naar te kijken.”
Kieft merkt op dat Ajax de afgelopen jaren niet over spelers zoals Blind en Tadic beschikte. “Nu zulke spelers wel rondlopen, zie je in welke enorme stroomversnelling de ontwikkeling van talent zich voltrekt. Bijkomstig is dat het niveau tijdens al die trainingsuren hoger ligt dan bij gewone competitieduels. Ook dat is een extra prikkel voor de ontwikkeling van talent.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi wijst verantwoordelijke aan voor uitschakeling Barcelona: ‘Hij is slecht!’
Eliminatie Barcelona heeft niet alleen gevolgen voor de Champions League
Oliedomme rode kaart Araújo breekt Barcelona volledig op tegen PSG
Borussia Dortmund wint na spektakelstuk met 6 goals en staat in halve finale CL
Fans van Barcelona verbranden shirt van uitgekotste Ousmane Dembélé
Wild gerucht: ‘Scouts Ajax zitten op de tribune voor Ecuadoraans international’
Meer sportnieuws
Maar prestaties van een team vragen wel om het goed kunnen managen van groepen en al die ego's. Bovendien heb je als trainer een stem in de samenstelling van die groep. Vervolgens kun je er maar 11 opstellen maar heb je om prijzen te pakken iedereen nodig.
Vervolgens zij er nog de mentale aspecten op individueel niveau. En de manieren waarop je wedstrijden voorbereid, hoe je de medische staf in vult. Wanneer je rustmomenten in bouwt. Hoe je spelers beschermd naar de media.
Vervolgens bepaal je als trainer de opstelling tactiek en wisselbeleid.
Al met al heb je dus wel een behoorlijke invloed. Maar je moet wel goed materiaal hebben. Er zijn wel genoeg voorbeelden van coaches die dat wel hebben maar niet presteren.
Daar is Louis wel een meester in. Ik vind trainer ook geen juist woord want je maakt zelden nog iemand veel beter op dat niveau maar het zijn managers.
Ik vind dit niet kloppen wat Kieft schrijft. Een trainer kan weliswaar geen talent aanbrengen, maar hij kan een speler wel beter maken. Bijvoorbeeld door te wijzen op dingen die beter of anders moeten. Of door spelinzicht te geven. Of door een speler aan te moedigen of te steunen indien nodig. Kortom, er zijn meer dan genoeg dingen die een trainer kan geven en leren. Daarnaast is het zo dat een trainer de verschillende ego's ook samen moet laten werken. Kijk maar naar Ajax: ondanks de sterke ego's van onder andere Ziyech en Tadic speelde iedereen met heel veel plezier samen. Ook dat is iets waar een trainer voor zorgt.
Kieft heeft een behoorlijk kortzichtige kijk op het trainerschap. Ten eerste heeft Van Gaal in zijn tijd bij Ajax de selectie volledig vernieuwd. In het begin heeft hij afscheid genomen van spelers als Jan Wouters, John van het Schip en Bryan Roy. Dat doe je niet zomaar. Dat waren belangrijke spelers met een bepaalde status. Vervolgens heeft hij veel jeugdspelers de kans gegeven. Dat doet ook zeker niet elke coach. Daarnaast is hij in staat om op een goede manier boven de groep te staan en een bepaalde opvoedende rol in te vullen (wat vooral voor jonge spelers belangrijk is).
Ik denk dat Kieft maar eens moet proberen om een grote groep mensen samen te laten werken. Dan zal hij wel anders piepen. Dat is echt een opgave.
Ook ben ik er niet mee eens dat hij spelers niks leert. Technisch wellicht niet al te veel. Die basis is al gelegd in de jeugdopleiding als het goed is. Maar door hele goede oefenvormen leerden de spelers heel snel spelen in de kleine ruimtes. Je hoorde nieuwe spelers zeggen dat ze in het begin heel erg op hun tenen moesten lopen door het hoge niveau op de trainingen. Van Gaals bijdrage was denk ik vooral groot op tactisch vlak. Hij kon spelers aangeven waar ze wel en niet goed in waren en hoe ze bepaalde posities moesten invullen.
Je ziet ook juist dat jonge spelers die een tijdje onder de vleugels van Van Gaal hebben gewerkt daar in bepaalde zin absoluut beter van zijn geworden. Hij heeft als geen ander een neusje voor het potentieel van een speler. Dat geldt overigens ook voor spelers die niet meer persé jong zijn. Hij kan spelers die (in de woorden van Adriaanse) normaal een 6,5 zijn laten presteren als een 7,5 of een 8 omdat hij precies door heeft wat ze niet en wat ze wel kunnen en hij kan ze dan als geen ander in hun kracht laten komen, mits ze bereid zijn zich volledig aan hem over te geven. Als je dan ook een getalenteerde jonge speler hebt is dat helemaal ideaal. Die luisteren sowieso doorgaans naar hem en hij krijgt het dan voor elkaar om ze als 18 of 19 jarige binnen de kortste keren te laten spelen alsof ze al halverwege de twintig zijn.
Ten hag is geen trainer maar een manager. Net zoals in een bedrijf van een team. Het is aan ten hag om het beste uit het team te halen door verschillende prikkels. En een manager is zo goed als zijn team. In een bedrijf met een team met alleen junioren of stagiaires gaat ook niet werken. Je hebt ook medior en senior mensen nodig qua ervaring ipv leeftijd.
Kieft zit er helemaal naast. Zeer ouderwetse stelling die ook door Johan Derksen en Gijp wordt verkondigd. Natuurlijk is behoorlijk materiaal een voorwaarde, maar er komt echt veel meer bij kijken. Tactiek is in het hedendaagse voetbal waar de verschillen vaak niet zo groot meer zijn zeer belangrijk. Het luistert vaak zeer nauw. Wil je hoog spelen, of zak je 10 meter verder in, of 15 meter verder. Wanneer ga je druk zetten of helemaal niet. Mandekking of zone. En zo zijn er nog veel meer beslissingen die er op detailniveau genomen moeten worden. Kieft en Derksen blijven hun eigen actieve periode steeds als referentie houden en realiseren zich blijkbaar niet dat het voetbal in pakweg 30 jaar enorm veranderd is.
Kieft is echt een verbitterde man zonder humor. Een teek die met minimale inspanning geld verdient met holle frases.
Een trainer kan een speler op een bepaalde manier prikkelen zodat het talent er uit komt, zoals met Bosz en Dolberg.... of de spelers op de juiste plek zetten zodat het team beter wordt. Zoals met van Gaal en Reiziger....
Ik denk dat je de rol van de trainer niet moet onderschatten zoals Kieft doet
Mensen laten renderen, laten presteren. Het talent is er, maar dat moet er nog altijd wel uit zien te komen.
Trainers hebben natuurlijk wel meer invloed dan sommige oud spelers altijd lopen te verkondigen. Trainers kunnen jongens prikkelen, bepaalde speelstijl hanteren: Pep, Mourinho, Sarri, Bielsa, Hutter, Bosz zo even een rijtje trainers waar je bij hun ploegen altijd een duidelijke lijn ziet. Is toch niet voor niets dat spelers bij de ene club niet functioneren en soms bij een andere club helemaal tot bloei komen.
Als een trainer verliest wordt hij door de media met de grond gelijk gemaakt, als hij wint ligt het niet aan hem. Waren kieft, gijpie en de rest van de pratende poppen maar zo kritisch op hun eigen doen en laten.
ik ben het wel met Kieft eens. het is niet voor niks dat de trainers die het best presteren meestal de trainers zijn die de beste spelers tot hun beschikking hebben. Louis Van Gaal viel met een matige selectie bij United ook gewoon door de mand bijvoorbeeld
op het Wk2014 heeft Van Gaal goed gepresteerd met Oranje maar de man die daar natuurlijk echt het verschil maakte was Robben die in bloedvorm verkeerde. die heeft ons in zijn eentje naar de halve finale geloodst destijds
als je als trainer van een topclub gewoon je beste spelers opstelt en ze op de juiste plek neerzet kom je al een heel eind. je verzint een systeem dat bij je selectie past en je gaat uit van eigen kracht en ik denk dat de resultaten vanzelf wel komen door het surplus aan kwaliteit dat op het veld staat
ik denk dat de reden dat spelers zich goed ontwikkelen het spelen van veel wedstrijden is en dat de trainer daar niet heel veel mee te maken heeft. het is meer de ervaring van het spelen van wedstrijden en dan vooral grote wedstrijden wat spelers beter maakt imo
Elk trainer kan ervoor zorgen dat bepaalde spelers boven zichzelf uitstijgen. Bij Bosz was Klaassen, Dolberg, Ziyech, Younes en Traore, Sanchez en Viergever de gevierde mannen. Bij Ten Hag waren dat Frenkie, Donny, De Ligt, Blind, Tagliafico, Tadic, Neres en Ziyech. Je ziet bij Ten Hag dat er een echte team naar voren kwam die voor elke meter ging vechten. Van Bommel heeft ook de beschikking over een selectie die bijna net zo goed is als dat van Ajax, maar tactisch is Van Bommel gewoon iets minder (momenteel). Ik zou bijvoorbeeld nooit met Luuk de Jong starten in de Champions League, maar eerder met Malen. Eentje die kan afjagen en de bal bij zich kan houden, plus kan dribbelen naar het doel toe. Waarom denk je dat Ajax zover is gekomen in de CL, omdat zij met Ziyech, Tadic en Neres speelden, en die konden ook meeverdedigen. Luuk de Jong heb je weinig aan tegen dominante tegenstanders, dan speel je eigenlijk met 10 man. Terwijl je met Ziyech, Tadic en Neres gewoon spelers heb die ook kunnen opbouwen en een man kunnen uitspelen. Ajax was namelijk ook niet ver gekomen met alleen een Huntelaar in de aanval. Sja dat zijn dingen die moet je als coach gaan inzien. Tegen Barcelona bleef hij alsnog Luuk de Jong opstellen. Leuk dat hij topscoorder is, maar het gaat om het team. Liever 5 gedeelde topscoorder en verder komen in een toernooi, dan een topscoorder en eruit vliegen na de eerste ronde. Verder moet je als coach blijven innoveren om steeds een stap voor te zijn op de voetbalmarkt.
Ajax heeft de afgelopen jaren alleen maar gehoopt op de jeugdopleiding. Talenten opleiden en dan doorverkopen.. En niks bereiken. Nu is het roer om. Ze snappen eindelijk dat een selectie een goede mix moet zijn van ervaring en talent. Talent rendeert alleen naast ervaring! Met deze mix kun je wat bereiken en houdt je de club financieel gezond omdat je talenten de beste opleiding geeft door te leren van Tadic blind Huntelaar schone etc
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.