NAC zag nog geen cent van transfersom Vloet en stapt naar FIFA
NAC Breda heeft nog geen euro ontvangen van de transfersom die gemoeid was met de overstap van Rai Vloet naar FC Chiasso in de zomer van vorig jaar. De aanvallende middenvelder maakte voor een bedrag tussen de 300.000 en 350.000 euro de overstap naar de Zwitserse club, waar hij nooit een minuut voor speelde. Vloet dook namelijk plots op bij het Italiaanse Frosinone, dat de Nederlander middels een bijzondere constructie bleek te hebben aangetrokken. Om de transfersom alsnog overgemaakt te zien krijgen, heeft de hekkensluiter van de Eredivisie de hulp ingeschakeld van de Nederlandse Federatie van Betaald voetbal Organisaties (FBO) en wereldvoetbalbond FIFA.
NAC was in de veronderstelling dat Vloet verkocht was aan Chiasso en keek dan ook raar op toen de speler opdook bij Frosinone. Chiasso is een kleine speler in de Zwitserse competitie en heeft een bijzonder krap budget. Een transfersom van drie ton kan de club dan ook niet ophoesten. NAC lijkt derhalve te kunnen fluiten naar zijn centen en dat geldt ook voor PSV, dat een doorverkooppercentage bedong toen Vloet de overstap maakte naar het Rat Verlegh Stadion.
Chiasso verleent geen enkele medewerking en dat heeft volgens de FBO te maken met hun idee dat Vloet ‘medisch niet geschikt was’ toen hij werd aangetrokken. “Zij vinden dat ze daarom niet hoeven te betalen. Vanuit juridisch perspectief achten wij de kans echter groot dat NAC in het gelijk wordt gesteld door de FIFA”, zegt een woordvoerder van de FBO tegen BN DeStem. “De transferovereenkomst is duidelijk, de condities waaraan voldaan moet worden eveneens en de handtekeningen staan eronder. Wat wij begrepen hebben, is dat de speler uiteindelijk wel degelijk medisch is goedgekeurd bij Chiasso. Hoewel dat er vanuit juridisch oogpunt niet eens toe doet, omdat een medische goedkeuring niet opgenomen is als een van de voorwaarden in de transferovereenkomst.”
NAC zal echter geduld moeten hebben. “Wij hebben op dit moment tientallen zaken bij de FIFA, zij onderkennen het probleem dat het langzaam gaat. De reden dat het zo lang duurt, is dat er zeshonderd zaken bij de FIFA binnenkomen en honderd uitgaan”, klinkt het. Volgens het regionale dagblad is het de vraag of NAC ooit iets terug zal zien van de transfersom. Chiasso staat er financieel belabberd voor en zou op een faillissement afstevenen. “Dat het niet goed gaat met Chiasso hebben wij ook gehoord. Dat zou in het uiterste geval een kink in de kabel kunnen opleveren”, aldus de FBO.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Mike Verweij tipt Ajax speler uit de Eredivisie: ‘Geen verkeerde aankoop’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Meer sportnieuws
Los van deze situatie snap ik echt niet dat dit nog steeds kan. PSV heeft het gehad met Robert bij (betis?) Sevilla. De Uefa/fifa moet gewoon een regel instellen dat een club bij een betaalachterstand mbt een transfervergoeding geen andere spelers mag aantrekken tot die betaling is gedaan. Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn volgens mij.
Waarom zou de Uefa/fifa zich hier mee moeten bemoeien?
Een voetbalclub is gewoon een bedrijf met een miljoenenomzet, en moet gewoon zelf zorgen dat ze enigszins professioneel hun transfers regelen.
Ze verkopen een speler, dan moet je gewoon zorgen dat je zekerheden in bouwt dat je je centen krijgt. Je kunt ze een deel vooraf laten betalen, je kunt met bankgaranties werken, je kan er zelfs gewoon het jaarverslag bij pakken en beoordelen of die club überhaupt wel centen heeft.
Als een club dan niet mee wil werken, dan weet je eigenlijk al genoeg. Dan hebben ze dus geen cent te makken, en moet je als verkopende partij maken dat je weg komt.
@ allochteun
Omdat alle clubs in Europa via hun nationale bond zijn aangesloten bij de Uefa en via die gang weer bij de Fifa.
Omdat contractspelers automatisch onder het juridische gedeelte van de nationale bond/uefa vallen?
Omdat je als speler gebonden bent aan de spelregels en alle andere regels van de nationale bond/uefa.
Daarom misschien? Waarom denk je dat alle overschrijvingen van contractspelers vanuit een BVO bij de Uefa/fifa bekend moeten zijn bij het slot van de transfermarkt?
Ik snap je gedachtegang, maar het is wel heel makkelijk om alle verantwoordelijk af te schuiven op een overkoepelende organisatie, terwijl je uiteindelijk zelf gewoon geen goede afspraken gemaakt hebt.
En even alle betalingsachterstanden van alle clubs monitoren. Hoe had je dat in gedachten dan? Dat is bijna niet te doen. Wat is je dan allemaal controleren? Alleen achterstanden aan andere clubs? Of ook aan de belastingdienst? Ook nog aan leveranciers?
Als je een middagje onderzoek doet, kom je er snel genoeg achter hoe een club er voor staat. En als een bijna failliete club uit de 2e divisie van Zwitserland een voor Vloet idioot hoog bedrag neer wil tellen, lijkt dat wel te mooi om waar te zijn. Dan had je zelf ook mogen gaan nadenken.
Nogmaals, ik snap de gedachtegang, maar de UEFA/Fifa kan nou eenmaal niet elke verantwoordelijkheid over nemen.
Alle clubs zitten aangesloten bij de Uefa/fifa. Alle transfers moeten ook goedkeuring krijgen van deze instanties. De belastingdienst of externe leveranciers zitten niet aangesloten bij de Uefa/fifa. De Uefa legt toch ook een transferbans op aan clubs. Dus ik denk dat de Uefa/fifa juist wel het orgaan is dat deze verantwoordelijkheid moet nemen.
@ allochteun
De verkopende club hoeft totaal niets te checken, het is de verantwoording van de kopende club om zijn zaken op orde te hebben.
Daarbij heeft NAC een bindende overeenkomst neergelegd en laten keuren bij de Uefa/fifa. Conform zoals de reglementen voorschrijven.
NAC hoeft geen onderzoek te doen naar de boeken van de kopende club. Jij draait de zaak hier om.
Als jij een bank besteld bij Seats en Sofa's gaan die toch ook jou kredietwaardigheid niet na. Je tekent een koopcontract en er word je gevraagd een aanbetaling te doen. Iets wat je overigens gewoon mag weigeren (wegens rechtswege). Of je betaald vooraf geheel (vind Seats and Sofa's heel fijn).
Daarbij zal NAC echt wel stappen ondernomen hebben richting die Oostenrijkse club, en het aangekaart hebben bij de nationale bond. Na een jaar schakel je gewoon conform de reglementen de Uefa/fifa in. Net zo goed Seats and Sofa's een incasso of deurwaarder op jou afstuurt als je niet betaald.
Ik zie het verschil niet zo hoor.
@the Ref
Natuurlijk draai ik het om.
Het is zonder twijfel de schuld van deze Zwitserse ploeg, maar NAC is degene met het probleem, dus het is in het belang van NAC als ze onderzoek hadden gedaan. Uiteraard zitten die Zwitsers fout, maar ja, jij doet je voordeur toch ook op slot, ook al zit de inbreker fout als hij je huis leeg haalt?
Dat er achteraf sancties moeten komen vanuit de Fifa / Uefa is een heel ander punt, die club moet uiteraard op de vingers getikt worden, maar NAC is 350.000 euro kwijt en dat hadden ze eenvoudig kunnen voorkomen door de kredietwaardigheid te checken. PSV bevoorbeeld heeft na Robert zijn lesje geleerd, en liet vorig jaar bijvoorbeeld een transfer afketsten omdat de club geen bankgarantie kon overleggen.
Als ik een bank bestel, zal ik toch echt een aanbetaling moeten doen, of hem zelfs helemaal moeten betalen voor ik hem mee naar huis krijg.
Als ik hem op afbetaling koop, wordt er toch echt een kredietcheck gedaan bij het Bkr. En dan hebben we het over een bank van max 2.000 euro. Moet je eens voor 350.000 euro een huis gaan kopen, en kijken wat er allemaal gecontroleerd wordt. Want we hebben het hier wel over 350.000 euro. Zijn toch serieuze bedragen, zeker voor een club als Nac.
Zo'n beetje elk serieus bedrijf dat levert aan andere bedrijven, controleert de kredietwaardigheid van hun klanten, aangezien dat dat zo'n beetje het grootste bedrijfsrisico is.
Twijfel je aan de kredietwaardigheid, dan kun je 3 dingen doen.
Of je bouwt zekerheden in, of je neemt bewust het risico dat je een deel af kunt schrijven, of je ziet van de transactie af.
iedere club werkt tegenwoordig met betaaltermijnen. In 1 klap je geld binnenkrijgen gaat vaak niet meer op. Daarom is het ook lastig te monitoren voor een bond.
OT: Balen voor NAC natuurlijk, hebben het financieel al zo zwaar. Sponsoren en dergelijke lopen ook weg... kan het ze met dit beleid niet eens kwalijk nemen eigenlijk.
Dat ligt aan de club. Clubs als Arsenal, City, United en Bayern kunnen bedragen van 50 miljoen gewoon in een keer op tafel leggen.
@ stravven
En toch doen die clubs dat niet. Ook omdat het vanuit het oogpunt van FFP niet wenselijk is. Immers als jij in 1 klap 50 miljoen neerlegd verdwijnt die hap in 1 keer uit je budget en daarmee uit de middelen van het Ffp.
Het betalen in termijnen is gewoon voor clubs voordeliger, ook belastingtechnisch omdat ze zo voor langere tijd hun omzet lager kunnen houden en daarmee minder belasting hoeven te betalen.
De fiscale jongens binnen de club zijn echt niet gek.
Maar dat is dom om te doen want als je geld langer kan houden moet je dat altijd doen.
Dit is boekhoudkundig niet waar The Ref.
Stel je koopt een speler voor 50 miljoen, en je betaald maar 10 miljoen.
De rest verspreid over 4 jaar.
Dan boek je 10 miljoen direct, en 40 miljoen als "nog te betalen bedragen", als schuld.
Belastingtechnisch vallen dus de hele 50 miljoen in één jaar.
De FFP kijkt zo ver ik weet naar de begroting en dus naar dezelfde cijfers. Dus ook als je niet direct betaald, is het wel degelijk een probleem voor Ffp.
Qua liquide middelen (gewoon centen op de bank) is het wel een enorm voordeel om in termijnen te betalen. Bovendien kun je het geld langer in je zak houden, en er welilcht nog rendement uit halen, dus wat dat betreft is het zeker een voordeel.
Maar fiscaal heeft het geen enkel nut.
Een ander verhaal wordt als je het over vreemde huurconstructies gaat hebben, en je een speler bijvoorbeeld voor 4 jaar huurt, terwijl dit eigenlijk gewoon koop is. Maar dan ben je echt met de regels aan het spelen.
De ffp kijkt naar jaarverslagen waar dergelijke gegevens vaak niet expliciet vernoemd zijn. Dus deze constructies zijn weldegelijk voordeliger
Omdat onze club bestuurt wordt/werd door een stel incapabele bavianen, lees Smulders. Die weten niet eens wat een bankgarantie is, laat staan dat er een belletje ging rinkelen toen zo'n kleine club dit bedrag bood. Eigen schuld, dikke bult.
Dit klinkt een stuk realistischer inderdaad.
Iedereen had zijn vraagtekens bij deze transfer. Een hoog bedrag, geboden door een club met een uiterst dubieuze financiële status, uitkomend op een niveau dat ook voor Vloet onder de maat leek.
Tja, als het ruikt, blijkt het vaak te stinken.
Bankgaranties zijn niet gratis. Zal wel een overweging geweest zijn. Ook kan dit clubs afschrikken. Dan zullen ze daar denken, van alle transfers die je ziet.. "hoe groot is de kans dat..." Roberto en Granqvist (wss fout geschreven) zijn voorbeelden, maar tevens cases van jaren geleden. Ze hebben het risico ingeschat en achteraf hebben ze het risico verkeerd ingeschat. De FIFA doet hier niks tegen aangezien ze niet de instantie zijn die alle betaling in de gaat gaat en moet houden.
Dat is nog maar te bezien. De Uefa heeft in zulke gevallen vaker ingegrepen, dus het zou me niet verbazen als het nu weer gebeurt. Alleen duurt het wel enorm lang iedere keer.
Er zijn blijkbaar nog steeds clubs die verkopen zonder bankgarantie. Misschien dat je deal er op vastloopt, maar het risico met zuid Europese clubs is te groot. Je oplossing zou zeker werken, maar ja de fifa en gelijke regels gaat niet zo lekker samen.
Eigen schuld van Nac. Zo'n kleine club die even 3 ton biedt op Vloet, dan moeten al meteen de alarmbellen afgaan dat dit geen zuivere koffie ie. Hebben in het verleden met Joaquín Ardaiz ook al een vage constructie gehad. Die wordt ook steeds uitgeleend, zonder dat hij ooit een wedstrijd voo Chiassa gespeeld heeft. Die werd de eerste keer ook heel toevallig meteen doorverhuurd aan Frosinone.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.