Verbijstering om gesprek Higler en De Jong: ‘Dan ook nog meehuilen’
Dennis Higler had zaterdag de leiding over het duel tussen FC Groningen en Ajax (0-1) en daar was niet iedereen over te spreken. Frenkie de Jong baalde dat overtredingen op de middenvelder onbestraft bleven en ging verhaal halen. De scheidsrechter zei volgens De Jong vervolgens dat hij de bal 'sneller moest spelen'. Alex Pastoor vindt de opmerking van Higler niet kunnen.
“Ik ben een voorvechter van volledige acceptatie van die autoriteit. Vanuit het principe waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt zou deze acceptatie een feit moet zijn. Zoals in het rugby bijvoorbeeld. Maar dan past het dus niet dat scheidsrechter Dennis Higler tijdens Groningen-Ajax even gaat bepalen wanneer Frenkie de Jong de bal moet spelen”, schrijft de trainer in zijn column voor het Noordhollands Dagblad.
Volgens Pastoor toont Higer al enkele jaren aan 'weinig affiniteit te hebben met objecten die kunnen stuiteren en rollen'. “Het toepassen van de regels is al moeilijk genoeg, dat bewijst hij al enige jaren. Maar dan ook nog meehuilen met de tactisch ongeletterde wolven in het bos die vinden dat Frenkie te lang met de bal loopt, dat gaat mij te ver.”
Pastoor, momenteel hoofdtrainer bij het Oostenrijkse SC Rheindorf Altach, vindt dat Higler te ver is gegaan met zijn commentaar richting De Jong als het verhaal van de Ajacied klopt. “Het klinkt als ouders van kinderen die niet zo goed kunnen voetballen, die schreeuwen naar de begaafdere teamgenootjes: sneller spelen! Geef die bal een keer af!”, aldus de oefenmeester.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Meer sportnieuws
Volledig eens met dhr. Pastoor.
Slaat volkomen nergens op wat Higler aan het doen is. Hij heeft geen enkel recht om te bepalen wanneer Frenkie die bal moet passen?
Hahaha ouders met kinderen die niet kunnen voetballen en dan tegen de beste speler zeggen 'speel die bal nou eens af'.
De kracht van Frenkie is juist de bal zo lang mogelijk bijhouden, tegenstander lokken, en vrije man vinden. Overtreding is overtreding Higler.
Vond hem trouwens heel de wedstrijd te veel toelaten. alle respect voor Groningen dat altijd 200% geeft tegen Ajax, maar ze gingen echt vaak over de schreef. Vooral Memisevic (was ergens blij dat Huntelaar hem ff aanpakte).
En De Jong heeft geen enkel recht om te bepalen wanneer Higler moet fluiten.
De nuanceverschil zit hem erin dat Higler niet kan voetballen en dat FdJ de spelregels kent. Denk daar maar eens over na.
Dan heeft de bal ook geen enkel recht om te rollen als ik stop zeg
Ik denk wel dat hij (Frenkie) van de arbiter kan verwachten dat hij zijn taak uitvoert waarvoor hij is aangesteld. Het spel in goede banen leiden en het naleven van de geldende regels op een voetbalveld.
Als ik een vuilnisman de container naast de vuilniswagen zie gooien en dit niet opruimen zeg ik daar gerust wat van. Het is misschien mijn container, maar niet mijn verantwoording dat de vuilnisman deze naast de wagen gooit.
Groot gelijk dat Frenkie hier wat van zegt. En overtreding is overtreding toch?
@ Doncoxxx, hoe weet jij dat Higler niet kan voetballen. Dat iemand meer talent heeft met voetballen, betekent niet dat de ander niet kan voetballen. Dit een aanname zonder enige onderbouwing. Want dan kun je alle scheidsen over de wereld wel weg doen, want geen een heeft op het hoogste niveau gevoetbald (uitzondering daargelaten).
En FdJ kent de spelregels niet, want anders zou hij weten dat de scheids bepaald wat een overtreding is en niet hij. Verder staat in de spelregels dat alleen de aanvoerder in conclaaf mag gaan met de scheids, en zo ver ik weet is hij geen aanvoerder.
@ 100% Ajax. En Higler voerde zijn taak niet uit naar verwachting, volgens de geldende regels. Wie bepaald dit? Higler of De Jong! In mij ogen Higler, want hij is de scheids.
Higler speelde als tiener tegen jongetjes die ook niet konder voetballen, was geen uitblinker en is daarom gaan fluiten. Hij kan dus Niet voetballen, eigenwijs!
Those who can't, whistle
Van de huidige scheidsrechters in het betaald voetbal heeft, voor zover ik weet, alleen Pol van Boekel enigzins op niveau gespeeld. Ergo, de rest kan dus niet voetballen.
Ja, je klets echt een eind heen. Frenkie had in die wedstrijd beter beschermd moeten worden, want hij werd van alle kanten verrot geschopt. Het staat gewoon in de regels op pagina 52 dat hoe hij aangepakt werd niet mag.
@Chef4791
Frenkie de Jong ging in gesprek met Higler, nadat hij voor de rust was gefloten. Op weg naar de kleedkamer en buiten de speeltijd. Dat is gewoon toegestaan. Ken je feiten.
En Higler voerde inderdaad zijn taken niet naar verwachting uit. Dat bepaalde de Jong niet, dat bepalen de regelementen. Higler kwam er namelijk zelf voor uit zich ten onttrekken aan de geldende regels.
Hij bestrafte overtredingen op de Jong bewust niet, omdat hij hem onderuit schoppen de eigen schuld van de speler vond. Hij bepaalde dat de Jong de bal te lang bij zich hield en hij daarom niet vond dat hij moest fluiten.
Dat is niet volgens de reglementen. Een scheidsrechter kan zijn eigen regels niet bepalen, zoals Higler hier deed. Je slaat de plank dan ook geheel mis in je betoog.
@ Doncoxxx, nogmaals hoe weet jij dat hij niet kan voetballen. Heb jij hem ooit al eens zien voetballen. Ik vind dit altijd zo'n goedkoop excuus, door te stellen dat een scheids is gaan fluiten omdat hij niet kan voetballen. Dat iemand niet op het hoogste niveau heeft gevoetbald, betekent niet automatisch dat iemand niet kan voetballen. Dan kun je ook gaan stellen dat wij nooit kritiek mogen uiten op spelers of scheidsrechters omdat wij nooit op het hoogste niveau hebben gevoetbald of gefloten. En dan zeggen dat ik eigenwijs ben.
@ buitenspelval. Tijdens de rust en zelfs als de scheids heeft afgefloten voor het einde van de wedstrijd is het nog steeds niet toegestaan om met scheidsrechters in conclaaf te gaan over situaties tijdens de wedstrijd. Je kunt hier als speler gewoon voor bestraft worden met geel of rood (tot een half uur nadat de scheids heeft afgefloten voor het einde van de wedstrijd).
Je slaat de plank hier volledig mis. Het artikel en de reacties gaan over de zin: moet je de bal maar sneller afspelen. Mag jij voor mij even de regel zoeken die zegt dat een overtreding geen overtreding is als de speler in kwestie de bal te lang bij zich houd. De knvb bepaald of iemand zijn taak naar verwachting uitvoert en zeker niet higler.
@ Jordenpitt. En jij weet wat De Jong tegen Higler heeft gezegd, dat Higler op deze manier reageerde. Het is altijd zo makkelijk kom een kant van het verhaal te vertellen. Ik wil niet weten wat scheidsrechters tijdens een wedstrijd naar hun hoofd geslingerd krijgen.
En dan mag jij voor mij de regel opzoeken die zegt dat een speler tegenover een scheidsrechter bepaald of iets wel of geen overtreding is.
@chef4791
Je mist het punt. De spelers bepalen of ze snel of langzaam spelen, of ze passen of niet passen. Dat is onderdeel van de tactiek, en wisselt per deel van de wedstrijd. Bij sommige spelers is het zelfs het element waarmee ze de absolute top bereiken. De scheidsrechter heeft daar precies 0,0% iets over te zeggen.
Voetballers zouden zich in een ideale wereld inderdaad onthouden van commentaar op de scheidsrechter. Maar toch is dat echt wat anders. De scheids moet regels toepassen, en geen tactiek bedenken zoals voetballers.
Maar waarom brengt Frenkie dan wel naar buiten wat Higler tegen hem heeft gezegd, maar waarom brengt Frenkie dan niet naar buiten wat hij tegen Higler heeft gezegd.
Nogmaals, je krijgt nu maar een kant van het verhaal te horen. Of zou het kunnen zijn dat wat Frenkie tegen Higler heeft gezegd veel slechtere bewoording bevatte dan wat Higler tegen Frenkie heeft gezegd.
Maar het lijkt wel dat een scheidsrechter geen kritiek op een speler mag leveren, maar een speler wel kritiek mag leveren op een scheidsrechter.
Maar nu lijkt het wel of Frenkie onaantastbaar is, maar hij wel commentaar mag leveren op iemand anders.
Ja hoor vast wel. Moet ik nou echt zeggen hier dat je toch wel begrijpt wat DeJong bedoelt of ben je er zelf al uit?
Doet me denken aan Nijhuis bij Groningen Ajax in 2017.. Linssen bij Onana.. Nijhuis gaf ook Onana de schuld.
Maar al zat Onana a la Witschge hoog te houden.. Linssen maakte daar gewoon een overtreding.
Kerlon met zijn zeehondendribbel net zo.
Zo is dat. Linssen liet Onana struikelen zonder de bal, die anderhalve meter van Linssen vandaan lag, te beroeren en mocht vrij doorlopen en scoren, wat Ajax uiteindelijk de titel kostte. En iedereen zag het, behalve Nijhuis.
Scheidsrechters die hun eigen regels maken onder het mom van mannelijk spel die zouden echt geschorst moeten worden.
Opmerkelijk genoeg stak Onana de hand in eigen boesem; die heeft nooit gepiept, zoals heel Ajax er geen woorden over vuil maakte.
Naderhand gaf Nijhuis toe dat hij Ajax 'minstens 2 strafschoppen had moeten geven'. Zei hij bij VI. Leuk, maar daar had Ajax niets aan.
Weinig affiniteit met objecten die kunnen stuiteren en rollen.... Haha. Mooi uitgedrukt. Verder kan ik niet zoveel met dit verhaal. Als het waar is, is het inderdaad een gekke uitspraak. Lijkt me verder niet iets om je druk over te maken.
Het gaat erom dat die maffe scheids zei niet te fluiten voor (overduidelijke) overtredingen omdat hij vond dat Frenkie de bal maar sneller moest spelen. Dit lijkt me zeer zeker iets om je druk over te maken. Pure amateurisme en hoogmoed van een scheidsrechter die de realiteit een beetje uit het oog is verloren.
Dat krijg je ervan als je jongens die zelf voor geen meter konden voetballen een fluit geeft, om bij jongens die het wel tot een bepaald niveau hebben geschopt te gaan lopen etteren.
dus voortaan zonder scheidsrechter spelen? Als het top voetballers kunnen worden, gaan ze niet als scheidsrechter aan de slag. kortom het zijn per definitie beperkte voetballers
Bij Higler heb ik vaak het idee dat hij zijn eigen wedstrijd fluit en niet in de geest van de wedstrijd. Zo laatst bijvoorbeeld bij de Graafschap thuis tegen Heracles. Waar hij voor rust lekker mannelijk voetbal liet spelen floot hij na rust alles af. De goals van Heracles ontstonden ook hierdoor.
Zo, die Pastoor is voor mijn gevoel al jaren weg. Kan me herinneren dat hij het bij NEC een tijdje heel leuk deed, maar verder vond ik hem altijd maar een pedante kerel.
ON: Frenkie lijkt me niet iemand die zomaar dit soort verhalen verzint, dus er zal best een kern van waarheid in zitten. Dat zou het best schandalig maken. Ik zeg niet dat je hem extra moet beschermen, maar een overtreding op hem is ook gewoon een overtreding. Al loopt hij 3 kwartier met de bal, dat maakt niet uit. Daar heeft een scheidsrechter weinig over te zeggen, me dunkt.
Higler moet gewoon beoordelen of er een overtreding plaats vind, en of dat dan wel of niet komt doordat de Jong teveel met een bal loopt doet er totaal niet toe. Brevet van onvermogen....
Ik ben groot fan van de Jong en Ajax, maar ik vind dit wel leuk. Een scheids is ook maar een mens en mag best een keer van zich afbijten. Pastoor moet daar niet zo moeilijk over doen. Zal wel persoonlijke wrok zijn. Getuige de rest van zijn relaas.
een scheids mag van zich afbijten?
Dan moet ie zeggen tegen De Jong dat hij het geen overtreding vindt...dan is het zijn beoordeling..of t nou een goede beoordeling is of niet.
Maar bepalen dat De Jong sneller de bal weg moet spelen, zodat hij geen trappen krijgt gaat nergens over. Iemand trappen is een overtreding, dus moet je fluiten. Al zou De Jong 90 minuten met de bal aan de voet over t veld rennen.
Helemaal mee eens, ik vind het een beetje onzinnig. Waar hebben we het over, en wellicht was het een geintje als het al gezegd is.
Tja ik ben fan van de voetballer de Jong maar vind dit absoluut niet kunnen. Fc Groningen had als strijdplan de Jong continu af te stoppen. Dat mag reglementair. Maar als je het met (vieze) overtredingen gebeurd hoor je als scheidsrechter het voetballen te beschermen tegen het schoppen. En dan is zo'n opmerking totaal ongepast. Higler moet eerst goed fluiten voordat hij mensen op zijn plaats kan zetten.
Het waren geen vieze overtredingen. Niet meteen overdrijven. Daarnaast begin ik me wel steeds meer te ergeren aan De Jong door continue bij de scheidsrechter te staan. Ik vind het een mooie voetballer, maar dat heeft hij niet nodig
Dan hoop ik niet dat de mark in je naam voor v. Bommel staat. 😁
Besef wel hoeveel hekel je aan de Jong heb, voor een overtreding moet je altijd fluiten. En zaterdag liet Higler dat een aantal keren opzichtig na. Na de zoveelste keer mag je dan best klagen, constant zoals je zegt is dan weer zo overdreven.
Een vieze overtreding is een subjectief begrip, duidelijk was wel dat de Jong werd opgezocht door de spelers van Groningen en regelmatig schoppen te verduren kreeg. Higler moet gewoon optreden en niet zo babbelen, daar ben je scheidsrechter voor.
Ik denk dat jij alleen de samenvatting hebt gekeken. Het waren wel degelijk vieze overtredingen waar al 2 of 3 keer geel voor had moeten worden gegeven.
En het komt bij mij een beetje hypocriet over dat jij als psv aanhanger gaat beginnen te wijzen naar een speler die zich terecht bij een scheidsrechter beklaagt omdat er continu overtredingen tegen hem worden begaan. En dan wel Lozano of Luuk de Jong verdedigen die dit al een heel seizoen doen (En vaak onterecht). En begrijp me goed dat vind ik beide goede voetballers.
Rijnstad, een terechte opmerking. Is zeker een subjectief begrip. Het waren ook geen rode kaart overtredingen (die zijn in mijn ogen smerig) maar ze waren zeker geel waard. Als er geen intentie is om de bal te spelen maar gewoon om een speler te raken, moet een scheids daar tegen optreden.
Als er inderdaad door de scheidsrechter is gezegd tegen de jong: moet je maar sneller spelen... moeten ze de scheidsrechter maar eens een schorsing geven vind ik. Een jaartje amateur niveau fluiten of iets. Of hij moet zelf ervoor kiezen om trainer te worden.
Volgens mij worden de gesprekken die de scheidsrechter voert op het veld met spelers en dergelijke allemaal opgenomen sinds de invoering van de VAR. Zou hier als scheidsrechtersbond wel werk van maken en uitzoeken in hoeverre dit klopt wat de Jong beweert.
Het zou heel goed zijn als de KNVB de geluidsopnames van het betreffende moment openbaar maakt. Dan blijkt dat de Jong of de waarheid spreekt of een grote fantast is. Als de KNVB dit niet doet, wekt het bij mij de schijn op dat het klopt wat de Jong zegt.
Dat Higler überhaupt weer een wedstrijd heeft gekregen deze week, sta ik echt van te kijken. Een paar opmerkelijke beslissingen van hem inde wedstrijd - Fc Groningen - Ajax..
- Wel of geen overtreding Huntelaar bij de goal ( vond het zelf een duel )
- Wel of geen directe rode kaart Huntelaar ( ik vond het donker donker rood )
- Wel of geen handsbal Nico Tagliafico.. ( Tuurlijk was dit een handsbal en was de arm ver van het lichaam verwijderd, dus gewoon een duidelijk penalty. )
Nog meer aparte dingen tijdens de wedstrijd, namelijk in de 60e minuut ging Padt even tijdrekken bij een uittrap, hij kreeg toen gelijk een reprimande van Higler... Toen kwam Ajax op 1-0 en begon Onana te tijdrekken. Wat me verbaasde dat hij dit gewoon vrijblijvend kon blijven doen, zelfs in de blessuretijd heeft Onana wel 1 minuut lopen tijdrekken, maar extra tijd kwam er niet bij. Ik snap dit nog steeds niet. Net als Ziyech die als een schildpad naar de zijlijn liep en niet eens er op werd aangesproken door te lopen.
Over Frenky de Jong, die had geen beste wedstrijd, maar dat kwam mede door Reis die hem gewoon uit de wedstrijd heeft gespeeld. Zeer knappe prestatie.
Dat vind ik wel wel weer mooi, en een beetje boter op je hoofd hebben. Alle punten wat je aan hebt gesneden is bespreekbaar, maar die Reis en die andere Vm gingen vaak over het randje. Begrijp me niet verkeerd mannelijke duels zijn niks mis mee, maar zeker toen ze samen op hem afkwamen was het gewoon schoppen met het risico tot blesseren. Terwijl wij hem iedere wedstrijd nodig hebben, en nu is het ineens een knappe prestatie en los van je betoog. Heel mooi allemaal, mrkos. 😌
Toch fijn dat we een var hebben ingevoerd om de discussies voorkomen en dan gaan we nu lekker elke beslissing van de VAR bekritiseren. En die kritiek komt grotendeels van de 17 miljoen bondscoaches die we hebben.
Laten we gewoon ophouden met alles te betwijfelen en er voor te kiezen om de VAR te geloven. Uiteindelijk hebben zij het laatste woord.
Net als commentatoren met een sterke eigen mening die ook over van alles en nog wat in de wedstrijd hun mening denken te moeten delen. Doe verslag van de wedstrijd maar onthoud je van commentaar op genomen beslissingen. Want door het constante twijfelen aan de scheidsrechters en de VAR en dat melden stook je ook lekker de meute op.
Haha wat een half verhaal vertel je zeg. Je doet met of Higler in het voordeel van Ajax floot, maar dat deed hij allesbehalve. Constant liet hij kleine overtredingen op Ajacieden door gaan, onder het nom van mannelijk voetbal. Maar pootje haken, vast houden en duwen in de rug is altijd een overtreding ook in Engeland. Reis had 3 gele kaarten moeten hebben, maar kreeg er pas 1 nadat hij een Ajacied die door kon lopen in een aanval aan het shirt trok. Daarnaast was Groningen al vanaf minuut 1 bezig met tijdrekken, 3x een ingooi die speler 1 gaat nemen en op het moment dat hij de bal heeft terug loopt en een ander laat gooien, Padt die constant 30 seconden de tijd nam voor een uittrap en dan nog een aantal stervende zwanen die bij ieder duwtje een minuut bleven liggen... en dan nog bijna beloond worden door 5 minuten extra tijd. En dat toneelstuk van die middenvelder nog even vergeten... ow ik gewisseld?? Wat??
Alles behalve? Die handsbal was gewoon hands, dus zeker floot Higler voor ajax, anders krijgen wij wel gewoon de verdiende pingel. En Higler bepaald wanneer hij begint met geel trekken en dus de grens stelt, dat deed hij pas heel laat, kunnen wij ook niks aan doen. Ben benieuwd, dat stel het stond nog 0-0 en er kwamen dan 5 minuten extra bij en Padt ging een minuut lang tijdrekken, hoe je dan had gereageerd Waarschijnlijk precies hetzelfde.
Padt en iedere andere speler van Groningen rekte al vanaf minuut 1 tijd. Dat je alleen Ajax benoemt laat dus wel zien hoe objectief je er in staat. De penalty had die kunnen geven, dat absoluut. Dat is de enige keer geweest dat die echt in het voordeel van Ajax floot, verder juist in het voordeel van Groningen qua kleine overtredingen en het tijdrekken.
Daarom kregen we ook 5 minuten extra tijd, omdat wij ook tijd rekten ja. Maar als je dan Onana in de blessuretijd zoveel tijd ziet nemen en hij krijgt niet eens een gele kaart laat staan waarschuwing plus geen extra extra tijd, tja daar kan ik me lichtelijk aan ergeren.
Lekker in het voordeel ook van Ajax, 5 minuten extra tijd, omdat Groningen tijd heeft gerekt. Maar mooi dat je geïrriteerd was, dat was ik tot de 75e minuut ook.
Onana kreeg wel een waarschuwing voor het tijdrekken in de laatste 10 minuten. Alleen geen gele kaart. Net als heel Groningen dat daar vanaf minuut 1 (tot aan de goal) mee bezig was. En nog wel erger dan Onana. Die selectieve verontwaardiging is wel een teken dat we je niet al te serieus kunnen nemen.
Ik niet. Er waren wel enkele 'grijze' momenten in die wedstrijd die arbitrair waren en verschillende meningen hebben opgeleverd. Dat kun je Higler niet aanrekenen want ongeacht welke beslissingen hij zou hebben genomenhad hij dan kritiek gehad. Ik vond persoonlijk de toegekende goal van Huntelaar terecht, de handsbal van Tagliafico geen strafbaar hands en de overtreding van Hunterlaar inzitten tussen donkergeel en lichtrood (zowel tweede geel als direct rood zou ik mee kunnen leven). Zo opmerkelijk vond ik zijn beslissingen dus niet. Je kunt er wel anders over denken maar ze vallen allemaal in een grijs gebied waar interpretatie mogelijk is en/of de spelregel niet duidelijk (genoeg) is. Ik snap daarnaast dat je coulanter bent met tijdrekken van Ajax als je Groningen in de 80 minuten daarvoor ook niet gesanctioneerd hebt. Padt kreeg (net als Onana) slechts een waarschuwing en ook geen kaart.
Het gaat er ook om hoe Higler die handsbal / 2e gele van Huntelaar interpreteert na de wedstrijd, heb je dat meegekregen? Hij zei namelijk dat de arm van Nico naast zijn lichaam hing, was dit zo? Nee zeker niet. Dus heeft Nico er voordeel aan gehad en kreeg hij die bal alsnog mee.
Die 2e gele kaart van Huntelaar legt hij haarfijn uit dat Huntelaar zijn armen niet als wapen gebruiken, maar gaat niet eens voor de bal, hij richt zich puur op de man en weet wat er gaan komen, namelijk een botsing. Dus hoezo gebruik je je armen dan niet als wapen? Ik vind het nogmaals donker rood.
Blijft grappig dat KJH donkerrood moet krijgen maar al die schoppende groningers niks. Als Higler normaal had gefloten had grun voor rust al met 10 man gestaan. Dan hoef je deze hele discussie niet te voeren.
Higler stelt de grens en de spelers van Groningen maken daar gebruik van, heel logisch toch?
En op diezelfde manier bepaalde hij dat de overtreding van Huntelaar geel was en geen rood. Opmerkelijk dat je daarmee wel een probleem hebt, maar niet met de niet gegeven kaarten aan Groningse kant.
@mrkos: ik heb de reactie van Higler gehoord. Hij vond dat Tagliafico zijn arm niet op een onnatuurlijke manier naast zijn lichaam had. Het is dan weer interpretatie wat je daar onder verstaat. Hij had ze niet strak naast zijn lichaam dat klopt. Maar moet dat? Zeg het maar. Zo beweegt geen mens zich namelijk voort.
Laten we eerst rustig afwachten of Dennis Higler dit uberhaupt heeft geroepen en zo ja, in welke context. We maken nu iemand zwart op basis van een bewering van De Jong, terwijl we geen van allen weten of dit echt gebeurd is. Maargoed, daar zijn we met zijn allen goed in op dit forum. Iemand online zwart maken voor er ook maar enig bewijs is.
Wat een overtrokken reacties allemaal. Misschien was het wel een geintje en heeft de Jong het niet zo begrepen. Geklaag om niets is dit.
Wat ik veel frappanter vind is dat mensen lopen te huilen over een overtreding van Huntelaar of hands van Nico, maar tegelijkertijd vinden dat Groningen zich goed verweerde en dat de scheids bepaald wat is toegestaan. Het is het een of het ander en niet beide. Of er werd mannelijk gespeeld en niet voor elke kleine overtreding gefloten of er had voor elke kleine overtreding gefloten moeten worden, je kunt niet beide hebben.
Wat je Higler misschien kunt verwijten is dag Hij vaak te lang wacht met het bestraffen van overtredingen. Als deze daardoor soms ontsporen treed hij in een keer weer heel hard op.
Ik denk dat het goed is dat een scheid vrij snel aangeeft waar de grens ligt. Dan hoef je niet elke keer zo te lopen marchanderen zoals Higler dat vaak doet.
Ik hoop voor Higler dat dit niet waar is. Dat zou echt een grove schande zijn.
Higler moet dat niet zeggen, maar we moeten het ook niet groter maken. Bij elke beslissing krijgt een scheidsrechter commentaar en nu zegt hij een keer wat terug. Het is ook niet zo netjes om dit naar buiten te brengen. Had het na de wedstrijd even uitgepraat en klaar.
Higler moet doen waar ie voor betaald wordt en niet bemoeien met zaken waar hij totaal geen verstand van heeft!
Een wedstrijdje "proberen" te fluiten is heel wat anders.
Heeft tijdens betreffende wedstrijd weer hopeloos gefaald.
Ik vind Frenkie de Jong een van de meest sympathieke voetballers maar de laatste tijd zie ik hem vaak mekkeren bij de scheidsrechter.
Ik vind het ook triest dat je beledigt bent door een scheidsrechter die geint dat je de bal sneller moet spelen.
Er wordt hier vals gesuggereerd dat Higler bedoelt dat hij de bal maar sneller moet tikken om geen tikken te krijgen die een overtreding is. Higler vindt het geen overtreding maar omdat de Jong het wel een overtreding vindt, geeft Higler advies om de bal dan maar sneller over te spelen. Oftewel doet hij dat niet dan geeft hij de volgende keer ook geen overtreding als het geen overtreding is.
Het waren ook geen overtredingen maar hij werd onder druk gezet en kon weer geen oplossing bedenken als zovaak als hij onder druk wordt gezet.
Higler mag dit volgens de regels zeggen. Ik begrijp niet waarom Frenkie de Jong klaagt.
Jij schijnt precies te weten hoe Higler het bedoelde en wat de achterliggende gedachte was, terwijl hij daar zelf voor zover ik weet nog geen opheldering over heeft gegeven. Maar je interpreteert het alvast op zo'n manier dat Higler vrijgepleit wordt en Frenkie de Jong onterecht klaagt. Dan kan je zeggen dat hem sympathiek vind, maar je zet hem hier weg als iemand die steeds mekkert bij de scheidsrechter. Opvallend dat je daarover valt terwijl je zelf supporter bent van PSV dat ene Luuk de Jong en Mark van Bommel in en om het veld heeft rondlopen...
OT: De eerste helft waren er wel degelijk een aantal acties waarbij Frenkie een flinke duw, trek of schop kreeg die niet werden afgefloten. Groningen mocht doen wat het wilde om hem te bestrijden, ook dingen die volgens de spelregels niet worden toegestaan. Mede daardoor zag je Frenkie al gauw gehavend door het veld lopen. Het was daar de fout van Higler om niet te fluiten en als hij dit als commentaar gaf, is dat ook gewoon schandalig. Een scheids is er om de regels te handhaven, niet om zijn eigen filosofie uit te dragen.
Ik moest meteen terug denken aan twee jaar terug toen Ajax dure punten verspeelde tegen Groningen omdat er een overtreding werd gemaakt op Onana en Nijhuis liet doorspelen "omdat Onana niet zo veel risico moest nemen". Blijkbaar loont het regelmatig voor Groningen om het randje op te zoeken en er overheen te gaan tegen Ajax.
Jij en Frenkie de Jong draaien de zaken om.
Juist jullie suggereren dat Higler niet floot omdat hij teveel met de bal loopt ondanks een overtreding. Ik ga af op de beelden en zie nergens een overtreding. Higler fluit niet omdat hij het geen overtreding vond. Juist jullie proberen een speculerende connectie te vinden en zoeken gebaseerd op niets.
Ik zie druk op de bal. Ajax doet niets anders dan agressieve pressing spelen en vooral Tagliafico zit altijd kort op de man. Als het andersom is dan beginnen veel spelers bij Ajax te huilen omdat ze denken dat ze een speciale behandeling verdienen.
Het waren geen overtredingen.
Voor 1 overtreding een duw in de rug floot Higler niet omdat Ajax voordeel had. Dat was de enige overtreding maar omdat het voordeel was, floot hij niet.
Ajax stond onder spanning en voetbalde met spanning. Daarom was Frenkie de Jong, Tadic en Blind constant aan het mekkeren en smeken om overtredingen.
Groningen is degene die in deze wedstrijd enorm benadeeld is door een strafschop die niet gegeven is.
Ik heb meerdere duels gezien waarbij Frenkie aan zijn shirt werd getrokken, een schop of duw kreeg en dat dit onbestraft bleef. Bijvoorbeeld heel vroeg in de wedstrijd toen Frenkie veel teveel risico nam in de eigen 16 en er maar ternauwernood uit kwam. Daar nam hij zeker teveel risico en wachtte te lang met de bal spelen, kostte dat bijna een tegendoelpunt. Maar in dat duel werd hij wel volop geduwd en getrokken, wat Higler lekker liet gaan onder het mom "moet je jezelf maar niet in de problemen brengen".
Alsof hij daar als pedagoog zat om Ajacieden een lesje te leren dat ze niet zoveel risico moeten nemen. Maar dat is niet aan Higler, hij moet gewoon fluiten als er een overtreding is. En zeker de eerste helft deed hij dat regelmatig niet en werd Frenkie half de wedstrijd uit geschopt zonder dat dit werd bestraft. Groningen mocht schoppen en tijdrekken en Higler deed er niets aan. Verder maakte Groningen regelmatig opzichtige schwalbes en werd ook daar niet tegen opgetreden. Als hij al floot voor een overtreding van Groningen, leek hij de gele kaart vergeten te zijn de eerste helft.
Pas in de laatste 10 minuten vielen de beslissingen in het grijze gebied de kant van Ajax op. Huntelaar had direct rood kunnen krijgen en 5 van de 10 scheidsrechters leggen de bal wel op de stip. Maar tweede geel betekende voor Groningen hetzelfde als direct rood en die handbal van Nico is op zijn best een twijfelgeval, dus die kan je ook niet geven. In dat opzicht is het niet terecht om te stellen dat Groningen is benadeeld.
Hier kan ik dus niet tegen.
Er was helemaal niets aan de hand bij de eerste actie van de Jong. Hij gleed bij het draaien weg en verliest zijn evenwicht en probeert zijn lichaam vallend voor de bal om balverlies te voorkomen. Die speler vsn Groningen doet helemaal niets.
Frenkie de Jong verliest hier enkel zijn evenwicht omdat hij probeert 2 keer weg te draaien en zijn standbeen wegglijdt. Vervolgens gooit hij zich voor de bal en klemt de bal met twee voeten wat onreglementair is.
Frenkie de Jong maakt hier een overtreding want hij is de bal kwijt en klemt de bal met beide benen wat volgens de spelregels niet mag.
De handsbal van Tagliafico is volgens de regels geen twijfelgeval. Deze handsbal had voorkomen kunnen worden. Dat is het criterium. Door zijn onkunde timed hii verkeerd met zijn borst en mist de bal en raakt de bal in een reflex met de arm.
Deze bal had geen snelheid en kwam van mijlenver. Hij had alle tijd om deze bal in te schatten.
Dit is een 100% strafschop volgens de spelregels.
Als ik een bal wil wegkoppen en ik mis de bal met mijn hoofd en de bal komt tegen de arm dan is dat onkunde en dus schuld.
Dit is in niets te vergelijken met iemand die de bal van kort hard tegen je arm trapt. Hier heb ne geen enkele onvloed op en kan je niet voorkomen.
Tagliafico had die bal kunnen voorkomen als hij de bal goed ingeschat had.
Als ik een sliding maak en ik mis de bal en mijn arm neemt de bal mee door het doorglijden dan js dat hands. Ik kies er namelijk voor om verkeerd te timen en door mijn onkunde wordt het hands.
Die scheidsrechters gaan achtrraf smoesjes verzinnen om hun straatje schoon te geven.
Deze Higler gaf de Ligt ook geen rood tegen zwolle en de 3 var waren aan het verzinnen dat de speler van zwolle niet bij de bal zou kunnen om de Ligt geen rood te geven. Ook een verzonnen smoes. Dit soort dingen verpest het voetbal.
Later hoor ik Makellie zeggen dat het geen bewust hands is.
Er staat nergens in de regels iets over bewust hands. Ook weer een smoes om zijm fout recht te praten.
Het criterium is of de handsbal voorkomen had kunnen worden.
Het is niet okee om dat als scheidsrechter te zeggen, maar ook ik zat voor de t.v te godverren dat hij eerder die bal moest afgeven. Wat dat betreft moet Frenkie er beter mee omgaan, want je komt nu in een fase waar je elk pijntje wel gaat voelen
Dus de De Jong mag wel op Higler af stappen om hem te vertellen dat hij zijn "werk" moet doen door te fluiten, omdat De Jong vind dat er overtredingen op hem worden gemaakt (want Higler doet hier gewoon zijn werk, hij vind het geen overtreding dus fluit hij niet). Maar Higler mag niet tegen De Jong zeggen dat hij zijn "werk" moet doen door de bal eerder te spelen. Beetje hypocriet dat een speler/trainer wel naar een scheids toe mag reageren, maar een scheids niet naar een speler/trainer toe (benoem hier ook trainer omdat Pastoor een trainer is).
Zijn toch twee totaal verschillende dingen. Al ben ik het er mee eens dat De Jong te veel klaagt tijdens de wedstrijd. Maar een speler die aanmerkingen heeft op beslissingen is natuurlijk heel iets anders dan een scheids die een speler gaat vertellen hoe hij moet voetballen. Al staat een speler tien minuten stil met de bal aan de voet en krijgt vervolgens een rotschop, dan moet de scheids daarvoor fluiten.
Nee, dat zijn niet twee verschillende dingen. Want een speler die aanmerkingen heeft op de scheids, is een speler die de scheids vertelt hoe hij moet fluiten.
@ Chef4791
Feitenlijk klopt dat ook. En dit zal inderdaad gezegd zijn door Higler op het commentaar van Frenkie op zijn manier van fluiten. Of dat Frenkie weer eens vond dat het een overtreding was.
Ik maak dit wekelijks mee op de velden dat ze weer eens verhaal komen halen. Bij een verkeerde pass van zo'n speler loop ik dan meestal ff langs en zeg dat hij eerst die dozen van schoenen moet verwijderen dat het dan misschien wel beter gaat.
Is gewoon een kwinkslag en moet Frenkie niet zo zwaar aan tillen. Maar goed hij is al aardig ingeburgerd in het Barca spelletje want die staan ook om de havenklap bij de scheidsrechter na een overtreding of vermeende overtreding.
Hij is een voetballer, en we lopen altijd te roepen dat voetbal een mannensport/contactsport is. Wordt ie geraakt ga je lopen miepen dat je keer geraakt wordt.
Als je met de bal gaat lopen en je tegenstander tot razernij brengt met je dribbels moet je niet vreemd opkijken dat er eens 1 zegt "zo en nu ga je maar eens ff grassprietjes bekijken".
Of hij de bal speelt is niet relevant in de constatering of iets een overtreding is, daarom kan Higler dit niet als uitleg geven voor het uitblijven van een fluitje.
De scheidsrechter is de autoriteit op het veld. Dat geeft hem bepaalde rechten, maar ook bepaalde plichten. In die verhouding ten opzichte van een speler gaat je vergelijking mank, dat snap je zelf toch ook wel?
Ach vast niet, want minimaal de persoon die je er een randje voor geeft, snapt het ook niet.
@ Migi
Kan ook zijn dat Frenkie weer eens bij Higler stond na een vermeende overtreding en dat Higler tegen Frenkie zegt "als je die bal nu sneller speelt krijg je die trap niet".
Daarbij waarom moet Higler wel commentaar op zijn arbitrage accepteren? En waarom moet Frenkie de vermeende primadonna uithangen als hij vind dat er in zijn ogen een overtreding wordt gemaakt.
Er is maar 1 voor aangesteld om dat te beoordelen en als die het niet vind moet Frenkie gewoon doorgaan waar hij mee bezig is, namelijk voetballen ipv lopen mekkeren tegen een scheidsrechter.
Als je uitdeelt (verbaal) zoals Frenkie doet moet je ook kunnen incasseren, maar daar ontbreekt het bij de meeste spelers wel eens aan.
Ooit Luinge na zijn Ere Divisie carriere op een amateurveld bezig gehoord, nou geloof me dat was niet mals. Tegen een keeper die commentaar had op zijn leiding, gewoon even "en public" roepen "klootzak let jij nou maar gewoon op die bal die straks tussen die palen verdwijnt, ipv je op mij te concentreren".
En ja hij zei letterlijk klootzak tegen die keeper.
Zoals ik in mijn reactie hieronder zeg: "het ligt aan de toon. Als Higler het zegt met een knipoog moet Frenkie niet zeuren, als Higler het meent, snapt-ie er geen hol van."
Feit is dat door de onderlinge verhouding de kritiek van De Jong op Higler niet 1 op 1 kan worden vergeleken met de kritiek van Higler op De Jong.
Wat betreft het prima donna gedrag, ach ja, hij gaat naar Barcelona, we zullen er maar aan moeten wennen denk ik. Hopelijk blijft-ie gewoon normaal.
@ Migi
De kritiek kan je dus wel 1 op 1 doortrekken. Frenkie heeft er een aardig houtje van als er in zijn ogen iets gebeurt wat niet volgens de regels is loopt ie te mekkeren richting de scheidsrechter.
Nu was Higler het waarschijnlijk zat na keer X en zegt tegen Frenkie dat ie de bal maar sneller moet afspelen.
Iets met puts wederputs.
Hopenlijk blijft hij normaal????? Hij doet nu al niet normaal en meet zich nu al Barca dingetjes aan terwijl hij nog in NL speelt. Geloof me in Spanje krijgt ie gewoon een doodschop van Ramos als ie dit soort grappen gaat uithalen.
Hij mag blij zijn dat Pepe er niet meer speelt want die had hem gewoon in 2 getrapt.
On topic: Frenkie moet zich gewoon op zijn eigen spel concentreren en niet met de scheidsrechter bemoeien. En hij hoeft Higler of wie dan ook niet te vertellen hoe ze moeten fluiten.
Want qua spelregelkennis is het bij de meeste spelers om te janken.
Klein voorbeeldje. KJH vond namelijk dat zijn 2de gele kaart eigenlijk niet zo veel was. Mijn god, dat noemen ze in arbitertaal gewoon een ABC kaart. Makkelijker krijg je ze bijna niet. Over een gebrek aan spelregelkennis gesproken.
Wat een gejank allemaal. Als je dus niet wilt mee doen aan de Frenkie de Jong show moet je maar wat gele of rode kaarten krijgen. Groningen speelde stevig maar geen nooit over het randje. Voor Groningen de enigste kans op resultaat tegen Ajax. Iedereen moet blijkbaar wijken om Ajax kampioen te krijgen. Ook tegen dit soort voetbal zal Ajax zich moeten kunnen wapenen in plaats van te huilen. Als Frenkie dit al hard vond dan zou ik het contract bij Barcelona heroverwegen. In de Spaanse competitie komt hij nog wel anderszins tegen....met de hartelijke groeten aan Sergio Ramos en andere criminelen...….
Precies, ajax had verwacht dat we de rode loper hadden uitgezet voor ze blijkbaar. Nee natuurlijk niet, de enige manier is er op klappen en geen moment laten voetballen. En je zoekt dan het randje op en het is dan aan de scheids om te bepalen hoe ver je mag gaan.
Volgens mij gaat het niet zozeer om het (harde) spel van FC Groningen, maar de reactie van Higler daar op. Want als er overtredingen worden gemaakt dien je gewoon te fluiten en niet te reageren met 'moet je de bal maar sneller spelen'.
Indien er geen overtreding wordt gemaakt kan Higler ook nog altijd kiezen om geel te geven i.v.m. commentaar op de wedstrijdleiding.
Als Higler dat gezegd heeft is hij niet goed bij zijn hoofd. Stel je voor die moet een wedstrijd van Barca fluiten. Zou die dat ook tegen Messi zeggen? Wat een flapdrol.
Het is met het voetbal al zo ingeburgerd dat we geen enkele fout van de scheidsrechter accepteren en we ons niet kunnen gedragen. Dat bij elke beslissing er altijd wel iemand iets op te zeggen heeft en dat zelfs de 4e man op zijn klote krijgt van de trainer. En als hij dan een kaart geeft voor protesten, vinden we het altijd kinderachtig en dat hij de emotie in een wedstrijd moet begrijpen.
Maar nu zegt een scheidsrechter een keer wat terug en dat is dan gelijk een schande.
Het gaat erom wat hij zegt. Dat kan toch niet. Waar bemoeit die zich mee. Ten Hag zou dat kunnen zeggen, maar een scheidsrechter niet.
Heeft niks met een foutieve beslissing van hem te maken.
Waar bemoeien spelers zich mee als een scheidsrechter fluit voor een overtreding. Dat kan toch niet. Assistend scheidsrechters kunnen daar wat van zeggen maar een speler toch niet.
Mensen hebben een bord voor hun kop, de emotie die spelers loslaten naar de arbitrage is vaak nog vele malen erger.
Nu zegt een scheids is wat en reageert men als een stel kleine kinderen.
Het wordt hier gebracht of er een heel gesprek is geweest. Ik denk eerder dat De Jong de hele tijd heeft lopen klagen en dat de scheids dat een keer zat was en dan als reactie "speel die bal dan eerder af" gaf.
Gewoon als reactie tijdens al dat gelul tegen elkaar in het veld. Dat heeft toch niks met een gesprek te maken. Je moet de boel ook niet omdraaien. Het begint met De Jong, die kennelijk kritiek had op de manier van fluiten en daar een weerwoord op kreeg.
Het ligt aan de toon. Als Higler het zegt met een knipoog moet Frenkie niet zeuren, als Higler het meent, snapt-ie er geen hol van.
Bombanera 99, Duidelijker kan je niet zijn, afgezien dan voor degene die het echt niet wilt begrijpen, pjd nog aan toe wat zijn sommigen echt doof stom blind als het hun uitkomt, zo kan je ook met de bal van doel tot doel wandelen als je niet aangevallen mag worden, nou zeg dit is om te schuddebuiken, en dan gaan janken in de pers? Alex ga maar in de kerk preken en de man van 86 miljoen niet zo janken, Ajax staat dankzij alle manipulaties van de scheidsrechters aan kop, wie ziet dat niet? Eerlijk!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.