Wim Kieft: ‘Hij rent als een idioot het veld in, dat is niet mijn ding’

Dembele die ook ongelooflijk veel scoort

Precies , dacht ik ook meteen. Wat een bullshit om te de ken dat barca alleen Messi is. Net alsof o.a coutinho en Suarez geen doelpunten kunnen maken .

Dat wilde ik net zeggen. Kieft, moet toch weten dat Barcelona in vorm is met Messi erbij op dit moment. Eerst moeten ze de bal nog hebben om wat te kunnen doen. Barça tikt gewoon rustig rond.

Vind je echt dat Barcelona in vorm is? Een leuke 3-0 tegen United telt niet alleen mee he. Barcelona doet maar wat elke wedstrijd, en zo en dan lukt er iets en wordt er gescoord. Het leunt echt heel zwaar op individuele acties van Messi en Suarez. Ik zie Liverpool als hele team vechten en het zou me niks verbazen als ze Barca kapot counteren.

Hij zegt juist vaak dat het zijn fout is en dat zijn ploeg er niks aan kan doen, dat verhaal over de scheids is van jaren terug.

Hij geeft altijd de wind de schuld haha

Hij noemt het fanatisme van Klopp "raar doen", daarmee geeft hij dus indirect aan dat het niet "normaal" is hoe hij zich gedraagt. In zijn belevingswereld moet dus elke trainer als een lamzak aan de zijlijn staan, want anders ben je volgens meneer snuifduif abnormaal bezig.

Nee dat geeft hij daarmee niet indirect aan, dat maak jij ervan. En dat proberen te scoren door over het snuiven te beginnen is voornamelijk sneu.

Dat maak ik er helemaal niet van, maar dat staat letterlijk in de tekst. Zoek de betekenis van "raar" maar eens op.

Hij heeft daarnaast gewoon een snuif verleden dus waarom zou ik dat niet mogen aanhalen? Ik zie genoeg mensen hier regelmatig oude koeien uit de sloot halen over Kluivert (verkrachter, moordenaar) dus waarom zou ik dat niet mogen benoemen?

Je bent heel raar aan het doen. Kieft mag prima van mening zijn dat Klopp overdreven bezig is, hij lijkt zich heel bewust van de camera’s. Dat je dan zielig over de snuif hebt is een poging tot makkelijk scoren en dan insinueer je ook nog eens iets dat hij zou moeten vinden wat je er compleet bij verzint.

Heeft vrij weinig met makkelijk scoren te maken, ik benoem gewoon een feit uit z'n verleden. Als ik dit soort rare reacties van Kieft lees dan begin ik weer te denken dat meneer een lijntje heeft genomen. Can you blame me?

Ik insinueer niks want het staat letterlijk in de tekst. "Raar" betekent "niet normaal", "vreemd".

Je kan ook verleden het verleden laten. Ja hij heeft gesnoven, ja hij wás verslaafd én ja, hij is clean! Wat jij probeert te doen is makkelijk scoren maar je faalt hopeloos. Is eigenlijk wel.sneu en zielig voor je dat je enkel een mening vormt omtrent dat gegeven.

Spring jij ook zo voor Kluivert in de bres wanneer hij hier weer eens wordt uitgemaakt voor moordenaar en/of verkrachter?

Wanneer was de laatste x dat ik daar iets over gelezen heb? En waarom betrek je dat erbij? 2 totaal verschillende dingen is het niet? Deze reactie van je toont je onmacht in de discussie over een ex verslaafde die schoon schip gemaakt heeft en een ieder die het mag weten. Makkelijk proberen te scoren waar niets te scoren valt want jij betrekt er iets bij wat onnodig is. Net zoals moordenaar / verkrachting Kluivert.

@5sterren

Quote: "hij heeft daarnaast gewoon een snuif verleden dus waarom zou ik dat niet mogen aanhalen? Ik zie genoeg mensen hier regelmatig oude koeien uit de sloot halen over Kluivert (verkrachter, moordenaar) dus waarom zou ik dat niet mogen benoemen?"

Als je dat niet in staat bent om dat te begrijpen, heb ik met je te doen. Bovendien is hij nu clean en dat is een prestatie waarbij het winnen van de CL kinderspel is. Daarbij gaat het in een discussie om de inhoud van het bericht en is degene die die boodschap uitdraagt volstrekt irrelevant. Het maakt voor de mening natuurlijk helemaal niet uit Jan Pipo de Clown zegt dat Clasie slecht gespeeld heeft of Wim Kieft. Het gaat erom of je je in die mening kunt vinden of niet. En als je dat ook nog kunt beargumenteren, kan je er over discussieren. En je argument dat er genoeg mensen zijn die hetzelfde doen als jij, is natuurlijk een non-argument. Er worden dagelijks mensen beroofd en vermoord in de wereld, maar dat wil nog niet zeggen dat jij dat daarom ook mag of moet doen.

Ik ben het overigens ook niet geheel met Kieft eens, maar dat komt omdat hij zijn mening in mijn ogen niet goed formuleert. Ik denk dat het nadeel van Barca tegen Liverpool is dat Barca altijd met heel veel ruimte in de rug speelt en dat Liverpool voorin spelers heeft die daar wel raad mee weten. Ik vind de voorhoedespelers van Liverpool niet per definitie beter dan die van Barca. Misschien is het omgekeerde zelfs wel waar.

Als het voor de mening niet uitmaakt wie het zegt waarom haal je dat snuiven er dan bij? Dat is toch irrelevant? Of kan Pipo de clown die mening ook niet geven omdat ie geen verstand van voetbal heeft? Je probeert Kieft onderuit te halen door zijn verleden erbij te halen en dat is simpelweg een zwaktebod. Hoe leuk je het ook aan wilt kleden.

@5sterren

Omdat het een drogreden is.

Zoek maar eens op wat een 'ad hominem argument' is en waarom dat een foutieve manier van denken is.

Het waarheidsgehalte van wat er gezegd wordt heeft niets te maken met wie het zegt.

Ad hominem argumenten worden gewoonlijk gebruikt omdat er geen beter argument te vinden is. Met andere woorden: je lijkt zelf ook te vinden dat zonder het ad hominem argument je woorden niet veel kracht hebben.