Kevin De Bruyne memoreert ‘erg vreemd’ gesprek met José Mourinho
Kevin De Bruyne blikt maandag bij The Players' Tribune uitgebreid terug op zijn leven en loopbaan tot nu toe. De middenvelder van Manchester City kende een moeizame periode bij Chelsea, de club die hij in januari 2014 definitief inruilde voor VfL Wolfsburg. De Belg vertelt dat hij in totaal slechts twee keer had gesproken met José Mourinho, destijds manager van the Blues.
“Toen ik bij Chelsea zat, hadden de media het constant over mijn relatie met Mourinho. Maar de waarheid is dat ik slechts twee keer met hem heb gesproken”, aldus De Bruyne, die na een verhuurperiode bij Werder Bremen voor zijn kans wilde gaan in Londen. De middenvelder vertelt dat veel Duitse clubs hem wilden halen, zoals Borussia Dortmund. “Dus ik dacht dat Chelsea me wel zou laten gaan.”
“Toen stuurde Mourinho mij een bericht: Je blijft. Ik wil dat jij onderdeel uitmaakt van de ploeg. Ik dacht: oké, geweldig, ik kom in zijn plannen voor. In het voorseizoen was de vibe goed en begon ik in twee van de eerste vier duels. Ik speelde prima, niet briljant. Na de vierde wedstrijd was het voorbij. Dat was het. Ik zat op de bank en kreeg nooit meer een echte kans.”
“Ik kreeg geen uitleg. Natuurlijk maakte ik ook fouten. Maar wat de meeste fans zich niet realiseren, is dat, als je uit de gratie bent geraakt bij een club, je echt niet net zoveel aandacht krijgt tijdens de trainingen. Bij sommige clubs is het net alsof je niet meer bestaat”, aldus De Bruyne, die aangeeft dat Mourinho de middenvelder in december op zijn kantoor riep.
“Hij had wat papieren voor zich en zei: 'Een assist, nul doelpunten, tien balveroveringen.' Ik moest even beseffen wat hij aan het doen was. Toen ging hij de statistieken van de anderen opnoemen: Willian, Oscar, Mata, Schürrle. Het was van: vijf doelpunten, tien assists. Zoiets. José wachtte tot ik iets ging zeggen. Ik zei op een gegeven moment: 'Maar sommigen die je opnoemt, hebben vijftien of twintig wedstrijden gespeeld. Ik slechts drie. Dat is anders, niet?' Het was erg vreemd.”
De twee bespraken een nieuwe verhuurbeurt, maar De Bruyne wilde dat niet meer. “Ik zei: 'Ik heb het gevoel dat de club mij hier niet wil hebben. Ik wil weer voetballen, ik heb liever dat je me verkoopt.' Ik denk dat José teleurgesteld was, maar ik denk dat hij ook wel begreep dat ik echt moest spelen. Uiteindelijk heeft de club mij ook verkocht. Chelsea kreeg zelfs het dubbele van wat ze voor mij hebben betaald.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Natuurlijk is het topsport, is het een harde wereld en hoort het erbij zullen sommige zeggen, maar ik vind het toch wel kwalijk dat een toptrainer op deze manier met mensen om gaat. Zeg gewoon eerlijk waar het op staat. Ik ben van mening dat je als trainer/manager altijd duidelijkheid moet scheppen, ook naar de mensen toe die minder presteren of als er iets fout gaat. Als je mensen links laat liggen en geen aandacht meer geeft, zal het in ieder geval niet beter gaan. Ga gewoon in gesprek met je spelers.
Vooral aan het volgende kan ik me best wel irriteren, want zoals de Bruyne aangeeft slaan die statistieken nergens op als je niet iedereen hierin gelijk trekt:
'hij had wat papieren voor zich en zei: 'een assist, nul doelpunten, tien balveroveringen.' Ik moest even beseffen wat hij aan het doen was. Toen ging hij de statistieken van de anderen opnoemen: Willian, Oscar, Mata, Schurrle. Het was van: vijf doelpunten, tien assists. Zoiets. Jose wachtte tot ik iets ging zeggen. Ik zei op een gegeven moment: 'maar sommigen die je opnoemt, hebben vijftien of twintig wedstrijden gespeeld. Ik slechts drie. Dat is anders, niet?' Het was erg vreemd.'
Trieste manier om zo met mensen om te gaan als je het mij vraagt!
Mourinho verkoos gewoon Oscar omdat die beter kan verdedigen. In alle andere aspecten van het spel was De Bruyne beter, maar dat boeit Mourinho niet. Iedereen in zijn team moet mee in zijn muur kunnen staan.
De Bruyne heeft dan ook nog eens een eigen mening. Dus Mourinho en De Bruyne matchen gewoon totaal niet met elkaar. Dat kan altijd eens gebeuren op topniveau.
Mourinho zal altijd voor een verdediger kiezen ipv een aanvaller. Dat zit verborgen in zijn visie over hoe er gespeeld moet worden.
Het ironische is eigenlijk ook dat De Bruyne nu in een meer verdedigende rol speelt dan Oscar ooit heeft gedaan en een stuk meer kilometers loopt. Dus zelfs dat verdedigende aspect om Oscar boven De Bruyne te verkiezen was achteraf gezien gewoon fout.
Niet alleen op top niveau, maar ook in het gewone leven. Conficten heb je overal wel in alle bedrijfstakken en echt niet alleen op top niveau in het voetbal.
Oscar kan beter verdedigen? Oscar stond juist altijd veel dieper dan KDB die op het gehele middenveld uit de voeten kan. Oscar was voor mijn gevoel veel meer een echte tien. Dit argument raakt dus kant noch wal.
Oscar presteerde op dat moment simpelweg fantastisch, daardoor was er geen reden om hem te vervangen.
Ik zag die periode elke wedstrijd van Chelsea de volle 90 minuten. En Oscar kon echt goed verdedigen. De Bruyne niet. De Bruyne liep wel meer kilometers zoals Buffalo zegt, maar dat betekent niet beter verdedigen.
Oscar was ook een CM die altijd als AM onterecht werd uitgespeeld. Was eigenlijk veel beter op de 8.
Ik zie jou en andere mensen zeggen dar Mourinho spelers verkiest die beter kunnen verdedigen maar dat is helemaal niet zo. Mourinho houdt meer van spelers die er gelijk staan. Die 'luie' Ozil speelde gewoon veel onder hem bij Real.
Chelsea met De Bruyne op het middenveld en Lukaku in de spits had er totaal anders uitgezien. Snap niet dat jonge spelers nog naar die club willen.
En met Salah en Guadrado ook nog.
Salah inderdaad ook nog.
Je had gewoon een aanval kunnen hebben met Hazard-Lukaku/Costa-Salah met De Bruyne daar achter. Met een Kante nog op het middenveld heb je gewoon een absolute wereldelftal.
Als als als... de Salah van toen was gewoon een flop en had bij Chelsea waarschijnlijk nooit zijn huidige niveau gehaald. Als we die hadden laten staan was Willian weer weggegaan, bij een Barca groot geworden en kreeg Chelsea weer de wind van voren daarover. Bij een topclub spelen er gewoon veel spelers op dezelfde positie en het zegt wel iets dat elke ploeg behalve Tottenham in de top 6 een ex Chelsea speler in de hoofdmacht heeft lopen. De scouting is een poosje geweldig geweest, nu wat minder, maar de halve PL profiteert van dit scoutwerk. Helaas voor Chelsea zijn er nu verkeerde gokken gemaakt, hopelijk zitten ze nu met Pulisic eindelijk weer eens goed. Al heb ik daar een lichtelijk hard hoofd in.
Dit is natuurlijk een vrij kortzichtige reactie. Alsof het was te voorspellen dat deze spelers zo goed zouden worden. Op dat moment waren deze spelers nog niet goed genoeg voor het gevraagde niveau en/of waren er spelers die simpelweg beter waren.
Juist de omweg die spelers hebben afgelegd (kdb zijn tijd in Duitsland en Lukaku zijn uitleenbeurten en periode bij Everton), hebben mede kunnen zorgen voor het huidige niveau dat deze spelers hebben weten te bereiken.
@dejan
hoe bedoel je? bij RC Genk stond De Bruyne al bekend als een van de grootste talenten ter wereld op zijn positie. toen hij bij Chelsea vertrok heeft hij letterlijk maar 1 seizoen in Wolfsburg gespeeld om dat jaar erna alweer naar City te verkassen voor 75 miljoen. ik geloof niet dat De Bruyne binnen 12 maanden van een matige speler opeens een wereldtopper is geworden. die was gewoon in zijn Chelsea tijd ook al top, alleen Mourinho heeft hem nooit de kans gegeven
Omdat die jongens ook allemaal heel goed zijn terecht gekomen. Lukaku pakte een dikker salaris bij Chelsea dan als hij bijvoorbeeld een tussenstap zou maken. De concurrenten van een de Bruyne kwamen ook op jonge leeftijd. Een Oscar die de concurrentiestrijd won was ook op zijn 20e gekomen. Een Hazard was ook 21.
Toen al die spelers naar Chelsea gingen lag het niveau ook wel een stuk hoger als nu.
Ik bedoel maar, wie zou als jonkie niet bij een team willen spelen (2012) met Drogba, Lampard, Terry, Essien, Anelka, Malouda, Mikel, Luiz (in z'n prime), A. Cole en nog meer van die beesten. Uiteraard gold het ook voor Lukaku die veelal met Drogba werd vergeleken.
Dat Chelsea in de jaren erna afgetakeld is een zonde.
Misschien dat De Bruyne nu eens naar Mourinho moet bellen om zijn assists en goals sinds dat gesprek op te sommen en dan even vergelijken met de andere vernoemde spelers. Denk dat Mourinho behoorlijk door de grond zakt dan.
Het geval De Bruyne is misschien wel de grootste blunder uit Mourinho's carriere op vlak van spelersmanagement, al kan die ruzie met Pogba bij United ook wel tellen. Je kunt zeggen dat Kevin toen nog niet zo goed was als nu, maar iedereen die hem bij Bremen en Belgiã« wat had gevolgd wist toen al dat dit een heel erg goede speler was. Om die dan na 1 slechte match tegen Manchester United (waar heel Chelsea zwak was) dan geen deftige kans meer te geven, was natuurlijk lachertje. Zeker omdat hij de match daarvoor nog MoM was tegen Hull.
KDB heeft de kans gehad, maar werd simpelweg niet goed genoeg bevonden op dat moment. Zoals aangegeven in een bericht hierboven, heeft de periode in Duitsland hem de mogelijkheden gegeven te ontwikkelen tot de speler die hij nu is. Misschien als hij bij Chelsea was gebleven had hij dat niveau nooit gehaald.
Niet mee eens, bij de nationale ploeg haalde De Bruyne op dat moment al een heel hoog niveau. Hij was de sterspeler bij België in de aanloop naar het WK van 2014, niet Hazard. Ook bij Bremen liet hij al geweldige dingen zien, terwijl hij daar soms zelfs in de spits moest spelen, wat uiteraard niet zijn positie was. Ook zijn voorbereiding die zomer was heel goed bij Chelsea en, nogmaals, tegen Hull liet hij wel zien dat hij een plek verdiende in dat team. Hij speelde een slechte match in een topper, zat dan iets van een 4-5 weken op de bank om dan inderdaad nog is een slechte match te spelen tegen Nottingham Forest.
Hij heeft gewoon geen eerlijke kans gekregen tegenover zijn concurrenten. Ik snap de reflex om Mourinho zijn keuze te verdedigen, want het is een topcoach die op dat moment meerdere goede aanvallende middenvelders ter beschikking had, maar in dit geval heeft hij gewoon een enorme inschattingsfout gemaakt.
Grappig toch dat geen enkele topclub toentertiijd het risico nam met de Bruyne dan.
Al die topscouts hadden natuurlijk naar Buffalo van vz moeten luisteren!
Idem met Salah, die vetrok toen naar Fiorentina(?) Maar jij wist zeker ook toen al dat hij een wereldspeler zou worden.
Mourinho werd kamipoen zonder de Bruyne van toen, zo fout zat hij dus niet. Net als dat je het Ferguson niet kwalijk kan nemen dat hij een Carrick oid niet uit het niets gaat banken omdat supertalent Pogba moest spelen...
Nee ik dacht van Salah eigenlijk altijd dat die ging mislukken na zijn periode bij Chelsea en die heeft me telkens mijn groot ongelijk bewezen, zowel bij Fiorentina, Roma als Liverpool. Die heeft ook wel iets meer kansen gehad bij Chelsea dan De Bruyne.
Ik zeg ook alleen maar wat ik gezien heb in die periode, het is revisionisme om te zeggen dat De Bruyne op dat moment niet goed genoeg was. Hij is toen wel degelijk goed gestart bij Chelsea, maar kreeg na een mindere topper geen kansen meer. Dat is een inschattingsfout van de manager, hoe je dat ook wilt draaien of keren. Chelsea werd toen terecht kampioen, ze hadden ook zonder De Bruyne een topteam, maar op de lange termijn was hij altijd van grote waarde geweest voor Chelsea.
Wellicht kan hij dan ook vragen waar de successen van Mourinho zijn gebleven nadat hij Real Madrid verliet. Wellicht ook met statistieken erbij
Dit is de kant hoe KDB het beleefd heeft. Misschien heeft Jose het wel heel anders ervaren. Ja het is niet heel fijn hoe Mourinho het aanpakte maar het is wel topsport. Ik heb ook onlangs Premier League World gezien met Van der Vaart en daar zei hij dat Mourinho juist wel heel eerlijk en open naar hem was. Hij zou gezegd hebben tegen Rafa ''ik ga Ozil kopen, je mag naar een andere club gaan zoeken''
Ik had destijds mijn toto gezet op Chelsea in een bekerwedstrijd. Toto verloren omdat Mourinho spelers zoals de bruine een kans gaf die slecht speelden geen actie lukte etc. Toen was ook heel voetbalzone deze jongen aan het afzeiken. Dus je kan Mourinho wel de schuld geven maar bij Chelsea moet je direct presteren en krijg je niet de mogelijkheid te groeien. Daarvoor moest hij dus gewoon weg.
Dat is ook meteen waarom velen Mourinho's spelstijl haten. Hij wil geen voetbal spelen. Lekker muren bouwen en vanuit het kamp toeslaan om een prestatie te behalen. Gelukkig is KdB bij een trainer terecht gekomen die van voetbal houdt en zijn teams ook echt voetbal laten spelen. Sommige spelers zijn echte voetballers die onder een voetballende coach moeten spelen om tot hun recht te kunnen komen. Fred van Man U vind ik ook zo'n speler. Hij zou het onder Pep vele malen beter doen dan nu bij Man U. En zo heb je weer andere spelers die wel onder Mou kunnen renderen vanwege andere kwaliteiten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.