KNVB schorst Vitesse-trainer Slutsky na tirade over Gözübüyük
Leonid Slutsky is akkoord gegaan met het schikkingsvoorstel van de onafhankelijke aanklager betaald voetbal. De trainer van Vitesse is geschorst voor twee wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk. Door de schorsing moet de Russische trainer aanstaande zondag tegen FC Utrecht plaatsnemen op de tribune. Assistent-trainer Oleg Yarovinskiy neemt de taken van Slutsky tegen Utrecht over.
Slutsky was boos op de scheidsrechter na zijn optreden bij het duel tussen Vitesse en PSV. De Russische trainer baalde van de eerste strafschop van PSV, waarbij Hirving Lozano op zoek ging naar contact met doelman Remko Pasveer. Niet veel later werd een strafschop voor Vitesse terecht teruggedraaid door Gözübüyük, die op dat moment wel gebruikmaakte van de VAR.
“Slutsky wordt gestraft omdat hij in tv-interviews, na afloop van Vitesse - PSV van zondag 7 april (3-3), de arbitrage in diskrediet heeft gebracht. De aanklager stelt dat er van een trainer/coach mag worden verwacht dat hij zowel binnen als buiten het veld dergelijke uitlatingen niet doet en respect toont voor de arbitrage”, laat de voetbalbond weten op de website.
Slutsky reageert op de clubwebsite kort op zijn schorsing: “Er is de afgelopen dagen genoeg gezegd over de situatie. Het belangrijkste vind ik dat het team zo goed mogelijk wordt klaargestoomd voor de slotfase van de competitie. Daar gaan wij ons nu op richten.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Meer sportnieuws
Ongekende censuur van de Knvb.
Kijk naar wat hij zegt over een scheids, goed dat daar regels voor zijn. Ik zat gisteren toevallig southpark te kijken waar cartman net doet alsof hij tourette heeft gewoon om maar alles te mogen roepen. Jij wil ook dat je waar dan ook alles maar mag zeggen? Weet wel dat dat tot een verpaupering van de maatschappij lijdt en daarbij een vervaging van de nederlandse normen en waarden.
Er is een wezenlijk verschil tussen uitschelden en iemand betichten van bewust de regels een eigen twist te geven.
Staat Nederland niet voor vrijheid van meningsuiting? Dat zijn toch de Nederlandse normen en waarden? Slutsky vertelde over hoe hij Guzubuyuk meemaakt voor en na wedstrijden, om vervolgens te zeggen hoe hij hem vond fluiten (zonder hem uit te schelden). Jij wilt dus dat je niet alles mag zeggen, dus dat de grondwet moet worden aangepast en wij in een censuur moeten leven. Omdat je mening uiten blijkbaar lijdt tot verpaupering van de maatschappij en het vervagen van de Nederlandse normen en waarden.
Nee het gaat om de manier waarop. Je hebt een voorbeeldfunctie als coach en je moet dus niet zo'n tirade afvuren naar een scheids op tv. Wat is de volgende stap, een scheldwoordje erbij? Ik heb ook ontzettend veel sympathie voor slutsky maar er zijn nou eenmaal regels zoals je bij elk beroep regels hebt. Het moet op een nette manier en dit was verre van netjes.
Gelukkig zijn er een aantal die het wel snappen. Rare vergelijkingen met South Park, daar doe ik niks mee. Als we in een wereld moeten gaan leven waar wij geen kritische noten mogen geven, dan gaan wij met z'n allen absoluut de verkeerde kant op. Dat mensen dit ook nog eens steunen is een grof maatschappelijk probleem van onze betutteling cultuur aan het worden. Grow some balls.
Inderdaad. In de essentie ben ik het met Slutsky eens, maar de manier waarop hij het brengt kan echt niet en als dit de standaard zou zijn zouden we echt ordinaire televisie hebben. Goed dus dat dit op deze manier wordt aangepakt.
Tsaar, er is een groot verschil tussen je mening geven en een persoonlijke aanval op een scheids zijn persoonlijkheid. Waarom zou je geen kritische noot mogen geven. Ik zal het nog 1x uitleggen. Stel ik ben werkzaam in een hotel en een gast zegt me dat het eten niet goed is, dit is al een paar keer gebeurd en ik ben die gast helemaal beu. Mag ik dan ook tegen die gast zeggen dat hij een verschrikkelijke persoonlijkheid heeft en hij op moet donderen? Natuurlijk niet want ik weet dat daar regels voor zijn in de horeca,. precies hetzelfde in dit geval, scheidsrechters zijn een veel aangevallen groep dus de knvb heeft als gedragsnorm afgesproken dat de scheidsen met respect behandeld moeten worden. Als slutsky dan over de verschrikkelijke persoonlijkheid van de scheidsrechter op nationale televisie gaat roepen is het erg logisch dat er ook een schorsing komt. Net zoals ik bij het geven van mijn mening naar de gast van het hotel op een onrespectvolle manier mijn baan kwijt ben om terug te komen op het voorbeeld.
Dus je mag kritisch zijn, maar wel lief blijven. Of voortaan maar vragen over de scheidsrechter negeren? Ja, hij was erg gefrustreerd en het kon een tandje minder, maar was het onterechte kritiek? Ventileert Slutsky niet gewoon zijn mening op een wat hoger niveau dan wij gewend zijn? Nee, dit wordt complete censuur van de KNVB waarbij je als coach alleen nog maar over je eigen spelers mag praten en de scheidsrechter, hoe belachelijk deze ook floot, onaangetast moet blijven.
Hij mag best kritiek leveren op de scheidsrechters, maar dan via de Knvb en niet via de media, ik denk dat dat het probleem is. Scheidsrechters worden in het amateurvoetbal elke week nog uitgescholden en weet ik veel wat, dus dan lijkt het me juist als het profvoetbal het goede voorbeeld geeft. Hij kan volgens mij prima zeggen dat hij het niet eens was met de beslissingen, dat doen trainers elke week, maar hij speelde het nu wel erg op de man. Dat lijkt me niet juist.
Inderdaad troy, het gaat om het moment en de manier. Een hoger niveau? Ik heb ontzettend veel sympathie voor slutsky maar dit was toch kinderspeelplaats niveau?
'ik zal het nog 1x uitleggen'? Pretendeer je hier dat jij alleenheerser bent en alleen jij gelijk hebt? Ik snap beide kanten enorm goed. Tuurlijk moet hij op zijn woorden letten, maar hij benoemd gewoon wat 80% van voetballend Nederland denkt.
Ook aan vrijheid van meningsuiting zitten grenzen. Het is niet zo dat je zomaar alles mag roepen onder vrijheid van meningsuiting he. Tegenwoordig ziet men de vrijheid van meningsuiting als een soort recht op belediging. Aan vrijheid van meningsuiting kleven ook verantwoordelijkheden die men ik acht dient te nemen.
Nee dat denk ik niet darley, hij geeft aan dat hij mijn voorbeeld slecht vind dus geef ik nog een ander voorbeeld en dan stop ik met mijn voorbeelden. Ik ben het ook met slutsky eens maar zoals hier al meerdere keren is aangegeven zitten er goede redenen achter waarom de knvb dit soort persconferenties bestraft. Daar hoeft tsaar het niet mee eens te zijn.
"ik snap beide kanten enorm goed."
Nee, wat jij zegt is precies wat de Knvb ook vindt. Zolang hij op zijn woorden let mag hij zeggen wat hij vindt en wat Nederland denkt. Dat heeft hij niet gedaan en daarom wordt hij nu één wedstrijd geschorst. Simple as that.
Als hij denkt dat Gozu hem niet mag of bewust tegen Vitesse fluit kan hij dat toch netjes tegen hem zeggen? In ieder geval niet via de media. Ik heb altijd geleerd dat je als je problemen met iemand hebt dat je dat netjes uitpraat. Iemand publiek zo aanvallen hoort niet.
Wel oké: De scheidsrechter floot slecht.
Niet oké: De scheidsrechter benadeelt ons expres.
Laten we de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting er even bijpakken (niet dat de schorsing hierop gebaseerd is maar goed). Daar zitten beperkingen aan, een ervan is als volgt:
"de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen"
Iemand zonder bewijs betichten van corruptie valt hier vrij duidelijk onder. Dit mag dus niet, maar al was die grondwettelijke beperking er niet. Het gaat hier om een voetbalstraf, verder niets. Als ik iemand op straat aan z'n shirtje trek krijg ik ook geen gele kaart van een agent. Het is niet hetzelfde.
Verder is in Nederland janken over vrijheid van meningsuiting sowieso vrij achterlijk, maar goed.
Migi, credits voor je posts in dit topic, ben het overal volledig met je eens.
Precies, en de Knvb denkt dit te kunnen rechtvaardigen/compenseren door Gözübüyük aankomend weekend vrij te geven. Het beeld schetsen dat ze de zaak van beide kanten (objectief) bekeken hebben...
Ben het niet met je eens. Ik vind dat je onvrede kenbaar maken over een scheids best mag. Echter de wijze waarop gaat veels te ver. Ook al maken scheidsrechters fouten, dan nog blijven we respectvol. Als trainer helemaal. Een scheids zeggen dat "hij denkt dat hij God is. Hij is arrogant, egoïstisch en denkt dat hij de belangrijkste man op het veld is.” en “misschien houdt hij niet van dikke mensen, ik weet het niet.” Een mening over het optreden van de scheids mag best, maar hij beschuldigd Guzu hier tussen neus en lippen door ook nog even van discriminatie. Daar mag een straf op staan.
En terecht. Kritisch zijn op een beslissing van de scheidsrechter is prima, maar het zo persoonlijk maken en op de man spelen gaat wel iets verder.
Hier ben ik het totaal niet mee eens. Hij geeft zijn mening en zegt een aantal keer, vind ik. Wij leven in een land waar je de vrijheid hebt om je mening te geven. Ontzettend matig geluid van de KNVB dit. Maar goed, dat zijn er wel gewend. De KNVB trekt kritiek nooit zo heel goed.
Zijn mening is in dit geval nou juist het probleem... Hij heeft toch ook de vrijheid om zijn mening te geven? Maar dart betekent niet dat de Knvb dan maar alles goed moet vinden?
Geen idee wat je probeert te vertellen.
Bel vanuit de naam van je baas anders een klant op en scheld hem verrot, op basis van meningsuiting.
Maar we leven ook in een land waar wekelijk amateur scheidsrechters uitgescholden en soms zelfs aangevallen worden. Dan is het niet gek dat een trainer die de scheids volledig afbrandt een schorsing van 1 wedstrijd krijgt. Anders is de norm weer wat vervaagd.
@Nolimit,
Wat is je onderstaande dan weer voor nietszeggend toevoeging. Ik kan best wat tegen een klant zeggen, zelfs ongenuanceerd als ik daarvoor maar wel een gegronde reden heb en het inderdaad vanuit mijn eigen standpunt doe. Dat is precies hetgeen Slutsky deed mijns inziens. Hij deed dit niet namens zijn club, namens de baas, maar vanuit zijn eigen persoontje. Ik vind dat hij dan dat recht moet hebben om zich te kunnen uiten. Zelfs als dat het tere zieltje van Gozubuyuk neersabelt.
@nolimit dus Guzubuyuk is een klant van Slutsky? geen idee wat je hier nou probeert te vertellen.
Dus als ik naar de media stap en jou beticht van pedofilie omdat ik je een paar keer een kind zag knuffelen moet dat ook maar kunnen onder het mom van vrijheid van meningsuiting?
Dit is een goed recht, maar er komen ook een aantal plichten bij kijken met er verstandelijk mee omgaan. Ik vind Slutsky grappig en een verrijking voor het spektakel van de Eredivisie maar naar mijn inziens is deze kleine straf op zijn plaats: teveel op de man gespeeld en beschuldidg (smaadachtig), maar ik denk wel dat hij zijn zin krijgt en gozubuyuk voorlopig niet meer als scheids krijgt :P.
@Unhip,
Nee, dat is smaad. Als ik een kind knuffel en jij vind mij daaropvolgend een pedofiel. Mag dat mijns inziens. Want jij vind dat. Net als dat ik jou dan een nietszeggende imbeciel mag vinden. Dat mag ook.
Duidelijk naar voetbal inside gekeken...
Haha, waar heb je het over? Ik kijk nooit naar dat soort programma's. Maar toch mooi om te horen dat ze mijn mening delen.
Ja je hebt hier genoeg mensen die wanneer je een overeenkomende mening met een programma als voetbal inside hebt je gaan berichten van meningloos. Alsof er dan een soort van superioriteitsgevoel naar boven komt bij dat soort types van 'ah jij kan geen mening vormen en ikke lekker wel' gewoon een beetje trieste figuren.
En daarbij is het ook niet erg als je een keer een inzicht krijgt van de mannen van vi, als je maar objectief blijft.
Ik vind het ook terecht. Ik snap de kritiek van Slutsky en ik vond het ook een zwakke wedstrijd van Gözübüyük. Dat hij daar kritiek op uitte vind ik persoonlijk ook prima.
Maar die onnodige persoonlijke steken... Wat heeft het feit dat de scheids geen hallo tegen jou zei voor de wedstrijd nou voor toevoeging? Is het nodig om de scheids arrogant te noemen en zelfs te beweren dat jij denkt dat de scheids zichzelf ziet als een soort van god?
Ik heb het hieronder ook al gezegd, maar ik denk dat als Slutsky puur en alleen had gereageerd op de beslissingen van Gözübüyük dat hij niet geschorst was. Maar hij koos er voor om de scheids persoonlijk aan te vallen en dat vindt de Knvb dus niet oké.
Ach ja, zat er aan te komen.. Jammer genoeg komt die enge scheids overal altijd maar mee weg. Die gozer is vanaf minuut 1 controversieel met rare uitingen en ogenschijnlijk arrogant k*t gedrag.. Het was wachten op een tirade van een van de coaches
Mag die Guzubuyuk dan ook een wedstrijd geschorst worden voor zijn drama wedstrijd. Ik snap volkomen waarom Slutsky boos is want dit is al de 3e keer dat dit gebeurd met Vitesse. Waarbij Guzubuyuk de scheids is. Zijn koppigheid kan ik zelf ook niet waarderen. Slechtste scheids van de Eredivisie deze man.
Ik vind ook dat je als trainer best commentaar op de leiding mag hebben. Dat mag je toch ventileren vind ik. Maar nooit op de man, je bent het niet eens met een beslissing, maar je kan niet zeggen dat iemand een zeer slecht scheidsrechter is.
Dit is al de 3e keer en dan snap ik dat je dan iets harder bent. Ik snap heel goed dat het frustrerend is.
Ja ik snap de frustratie ook. Dan nog moet ie zich inhouden.
Overigens wel flauw weer van de Knvb om meteen met schorsingen te strooien.
Ik vind best dat je mag zeggen dat iemand een slechte scheids is. Om dan direct te zeggen "hij denkt dat hij God is. Hij is arrogant, egoïstisch en denkt dat hij de belangrijkste man op het veld is.” en “misschien houdt hij niet van dikke mensen, ik weet het niet.”
Gaat dat misschien weer wat ver.
De KNVB is echt een dictatuur. Je mag niet eens je (terecht) kritiek uiten op een beschaafde manier over een scheidsrechter die er constant naast zit.
Op een beschaafde manier? Dit was natuurlijk verre van beschaafd.
Verre van beschaafd zou ik het ook niet noemen. Kon hij het "netter" brengen? Jazeker. Kon hij het "erger" brengen? Ook dat ja. Het was gewoon forse kritiek op Guzubuyuk en op hoe hij hem meemaakt voor wedstrijden.
Maar wat voegt het toe dat hij de scheids arrogant vindt en dat hij denkt dat de scheids zichzelf als god ziet? Of dat hij hem geen hallo heeft gezegd? Helemaal niets en dat zijn uitspraken die je niet voor de tv moet doen. Dat is iemand persoonlijk aanvallen en is niet nodig.
Ik snap de frustratie van Slutsky zeker, maar houdt het bij de wedstrijd en houdt het bij de beslissingen. Grote kans dat als hij niet de scheidsrechter persoonlijk had beledigd dat hij niet geschorst zou zijn.
Dat zat eraan te komen. Jammer dat iedereen zo in een hoekje worden gedrukt waardoor niemand meer mag zeggen wat ze vinden. 1 verkeerd woordje en er hangt een schorsing boven je hoofd. Als de KNVB nou eens fatsoenlijke scheidsrechters op die velden zet, dan hadden we zulke problemen ook niet gehad. Gelukkig worden wedstrijden intern bij de KNVB besproken, om er vervolgens niks mee te doen. Jammer voor Slutsky ook, zegt de waarheid en wordt geschorst. Volgende keer niet meer doen😄
De scheidsrechter laat zich toch ook niet uit over het niveau van de spelers? Of wat die allemaal naar hem reopen tijdens de wedstrijd.
Tja KNVB je zou eens de waarheid horen. Nooit eraan gedacht om serdar zn fluit af te pakken?
Oke schorsing kan terecht zijn, maar in principe moet je ook onderzoeken of het waar is wat Slutsky heeft gezegd. Als de Scheidsrechter zich echt zo gedraagt verdient hij dat onderzoek ook.
Als Vitesse slim is, slepen ze de Knvb voor de rechter. De Knvb mag weliswaar een gedragscode opleggen, maar in de rechtszaal houdt die gedragscode nooit stand als die indruist tegen de Grondwet.
Als Vitesse slim is gooien ze er nog een schorsing bovenop voor het in diskrediet brengen van de club. Zo iemand kan de club toch niet vertegenwoordigen voor een miljoenenpubliek?
Kritiek is prima, maar niet op TV waar degene waar het over gaat niet bij is.
Dus omdat hij zijn mening geeft moet hij nog meer geschirst worden voor "het in diskrediet brengen van de club"? Anders gewoon geen interviews meer en een standaard versie op papier zetten bij winst, verlies of gelijkspel.
Hoezo als Vitesse slim is? Als het werkelijk waar is wat Slutsky zegt, dat vind ik het heerlijk dat Gozu zo belachelijk wordt gemaakt.
"vind ik het heerlijk dat Gozu zo belachelijk wordt gemaakt."
Dat is dus het probleem, Slutsky maakt Gozubuyuk belachelijk en dat is niet de bedoeling. Zeggen dat de scheids naar jouw idee andere beslissingen had moeten nemen mag volgens mij gewoon, maar hij speelt het nu op de man en dat is niet slim. Supporters nemen dat over.
Mensen snappen blijkbaar niet dat er een tussenweg is tussen wat Slutsky nu deed en een saai interview geven. Luuk de Jong zeurt ook elke week na de wedstrijd op de scheids maar die doet dat ten minste wel netjes, zoals het hoort. Dan kan het gewoon.
Ik snap wat je bedoelt. Maar als die Gozu echt zo arrogant en egoistisch is, dan is er niks mis mee om hem eventjes op zijn plek te zetten.
Natuurlijk, maar als Slutsky zo stoer is om een grote mond te geven is hij vast en zeker ook stoer genoeg om Gozu daar gewoon even op aan te spreken, toch? Of is dat dan te veel gevraagd? Vind het nogal kinderachtig om zo via de media te spelen.
Dat hij hiervoor gestraft wordt, heeft natuurlijk weinig te maken met de vrijheid van meningsuiting. Met deze (overigens nogal persoonlijke) kritiek ondermijnt hij het gezag van de scheidsrechter, hetgeen hem belemmert bij het uitvoeren van zijn taken. Hij wordt niet strafrechtelijk vervolgd, hij krijgt een straf van de voetbalbond. Je kan als speler een scheidsrechters beslissingen ook niet de hele wedstrijd in twijfel trekken zonder geel te pakken.
Dus je mag geen terechte kritiek leveren op een scheidsrechter? Iedereen hier op VZ noemt Guzu elke wedstrijd arrogant, vervolgens doet Slutsky dat én geeft hij argumenten waarom hij dat vind. Hoe ondermijnt hij het gezag als hij aangeeft dat hij hem arrogant vind omdat Guzu nooit gedag zegt of iets? En idd, als speler krijg je daar geel voor, maar moet je het als coach na de wedstrijd maar laten gaan? Wanneer een keeper 3 blunders maakt en de coach zegt, "hij keepte erg goed" is het toch ook ongeloofwaardig? Waarom zou dat wel moeten bij een scheidsrechter dan?
Hij ondermijnt het functioneren van de scheidsrechter in toekomstige wedstrijden. Verder was het natuurlijk ook prima als hij had gezegd dat hij matig floot. Slutsky wekt echter de indruk dat hij Vitesse uit persoonlijke beweegredenen stelselmatig benadeelt. Hij zegt dus eigenlijk gewoon dat ie corrupt is. Het is toch logisch dat je dit van de voetbalbond niet mag zeggen?
Stel dat elke trainer een paar scheidsrechters corrupt noemt, dan kan straks niemand meer een wedstrijd fluiten. Vrijheid van meningsuiting betekent dat je in dit land mag vinden wat je wil en je daarvoor mag uitkomen zonder strafrechtelijk vervolgd te worden, mits je daarmee de maatschappij niet ondermijnt of aanzet tot haat tegen bepaalde groepen. Het betekent niet dat je de scheids een partijdige arrogante kwal kan noemen zonder dat de Knvb zegt dat je ff een potje op de tribune mag plaatsnemen. Dat mag de Knvb zelf bepalen, want zij maken de regels in de voetbalsport.
Dat Vitesse stelselmatig is benadeeld door deze scheids is gebaseerd op feiten. Dat jij daaruit opmaakt dat deze scheids corrupt is ligt toch echt aan jouw verdere interpretatie. Als je dan toch bijdehand wil doen kijk dan vooral even verder dan je eigen neus lang is
Terecht. Als je dit gaat accepteren van een coach in de eredivisie is dat een vrijbrief aan iedereen om zich respectloos te uiten tegenover scheidsrechters. Respect tegenover scheidsrechters is een heel belangrijk onderwerp vooral voor het amateurvoetbal en de profs horen daarin het goede voorbeeld te geven.
Nu vind ik het op zich prima als de amateurclubs hier een voorbeeld aan nemen en het alleen bij commentaar houden in plaats van iemand de vernieling in te meppen... Zou een verbetering zijn
Respect is idd heel belangrijk, buurman ! Dat moeten we ook zeker naleven !
Maar als de scheids opzichtig en meerdere keren én eenzijdig in de fout gaat, dan mag je daar best wel wat van zeggen.
Dit is de weg van de minste weerstand van de Knvb....
Slutsky had beter kunnen protesteren en zuigen bij de 4e man langs de lijn met de arm over zijn schouder. Dan is het allemaal oké...
Schande knvb! Werkelijk alles wat Slutsky heeft gezegd, ook over de eerdere fouten van deze scheids zijn waarheid. Vrijheid van meningsuiting is dus hierbij afgeschaft! Hoop dat we hem nooit, maar dan ook nooit meer als scheids krijgen bij Vitesse.
Wat een belachelijke beslissing om hem te schorsen.
Dit is gewoon mensen monddood maken. De KNVB is echt een lachertje.
Dit is weer het zoveelste bewijs dat de KNVB niet om voetbal geeft maar enkel aan het KNVB apparaat.
Dit krijg je als er monopolie op het voetbal is in Nederland. Het voetbal dient de KNVB en niet andersom wat hoort te zijn.
Deze Rus geeft gewoon aan dat hij de scheidsrechter ontzettend slecht vindt. Hij beschuldigt hem niet van partijdigheid of opzettelijk fluiten voor een team. Nee hij geeft gewoon een mening die heel NL deelt dat Gozebuyuk er geen hout van kan. Niet alleen Gozebuyuk maar alle Nlse scheidsrechters kunnen er geen hout van.
De KNVB is een dictatoriaal apparaat. Wie het apparaat aanvalt die krijgt de geheime dienst op z'n dak met geheime juristen die officier van justitie of ex officier van justistie zijn. Die gaan even beslissen dat je monddood gemaakt moet worden. Dit wordt allemaal maar geaccepteerd alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Hahah hou op hoor, wat een pleidooi vol tegenstrijdigheden en onzin. Misschien moet je de interviews even terugluisteren. Hij speelt enorm op de man en noemt hem absoluut wel partijdig, dat is niet gewoon. En er is niets dictatoriaals aan om een bepaalde gedragscode na te streven. Jij snapt er echt weinig van. Maar lekker blijven trappen.
@migi
Dat was een grap en niet serieus bedoeld.
Die grap was enkel bedoeld als overdrijving voor het feit dat hij er met zijn hoofd niet bij kon hoe slecht een scheidsrechter wel niet kan zijn.
Zijn hele persconferentie ging het erom dat Gozebuyuk er geen hout van kan en om zijn 'kwaliteiten' als scheidsrechter.
Maar als je iemand monddood wilt maken en naar redenen zoekt dan kan je altijd wel iets vinden volledig uit de context halen.
Mogen er geen grappen meer worden gemaakt over scheidsrechters?
Hij heeft volkomen gelijk met zijn opmerking dat scheidsrechters denken dat het om hen draait.
Deze schorsing bewijst dat het om hen draait. De tere zieltjes moeten beschermd worden zodat ze zondag weer de 'grote man' kunnen zijn zonder tegengas.
Dat was misschien een grap, maar daarvoor zei hij, deze scheidsrechter benadeelt ons altijd.
en je kan prima grappen maken, in de kroeg, maar niet in de hoedanigheid van trainer tijdens een officieel persmoment. Dat heeft geen hol te maken met monddood maken. Zoek de beperkingen in de grondwet er even bij. Kan je gewoon vinden op Google. En zelfs dan, hij is niet strafrechtelijk vervolgt.
De enige tere zieltjes hier zijn degenen die krokodillentranen huilen om de zogenaamde dood van de vrijheid van meningsuiting. Hou toch op. Slutsky kan niet tegen z'n verlies en deed huilie huilie tegen de scheids en moet nu met z'n bolle kop op de tribune zitten. En ik kan dat zeggen, want ik ben een anonieme nobody op internet. Als ik Knvb scheidsrechter was, zouden ze me nu schorsen en dat is het verschil.
Hij mag dat zeggen dat hij hen altijd benadeelt. Dat is zijn beleving.
Als jij aardig bent tegen mij in jouw beleving dan wil dat niet zeggen dat ik jou aardig vind.
Als ik vind dat jij mij onfatsoenlijk benadert en ik het gevoel heb dat jij altijd onaardig tegen mij bent dan mag ik dat vinden.
Dat is de individuele vrijheid die een persoon geniet. Dat is nog geen beschuldiging, smaad of laster.
Dat benadelen in zijn beleving kan namelijk ook door de onkunde van Gozebuyuk komen.
Ik ben hier de trainer van Vitesse niet aan het verdedigen of hij compleet gelijk heeft.
Ik val hier de onderwerpingsinstituut de KNVB aan die geen tegenspraak duldt en iedereen wil onderwerpen.
Die zich elke week belachelijk maken met het selectief toepassen van de VAR en scheidsrechterlijke dwalingen en op dezelfde voet verder gaan.
Het is ook nog eens hypocriet aangezien bijv Nijhuis tijdens de wedstrijd spelers persoonlijk aanvalt dat ze toch niet scoren als hij extra minuten bijtelt omdat ze er toch niets van kunnen.
Dan vinden we het opeens grappig en moet het kunnen.
Maar als een trainer exact hetzelfde doet dan wordt hij geschorst omdat de KNVB een machtsapparaat is die beschermd moet worden. Een maffia instituut die denkt het monopolie op voetbal te bezitten.
De straf is te begrijpen, ik snap al dat voorbeeldfunctie gedoe en ja het gezag van de scheids mag niet ondermijnd worden etc. maar eigenlijk vind ik het persoonlijk jammer. De straf is ok hoor, maar ik hou wel van dit soort mannetjes, zeggen waar het op staat en niet eens gebaseerd op zijn eigen wereld maar zowaar nog onderbouwd ook. Hele sympathieke man en hoewel het objectief gezien te begrijpen valt vind ik de straf toch jammer. Het zeiken in de pers (en ja het is in de openheid bla bla) wordt gestraft, het eindeloos zeiken aan de zijlijn is prima wat bepaalde trainers doen... ook niet echt een goed voorbeeld hã¨... sterker nog, ik denk dat in het amateurvoetbal spelers meer beã¯nvloed worden door een zeikende trainer aan de zijlijn (hun eigen coach kan het overnemen waardoor alles opgefokt kan raken) dan een coach die in de pers iets zegt
Overigens mag ik hopen dat Gã¶zã¼buã¿uk gewoon een tijdje mag banken, spelers die hopeloos uit vorm zijn worden ook vaak genoeg gebankt... beetje jammer dat scheidsrechters niet gewisseld kunnen worden tijdens een wedstrijd
Dus hij wordt bestraft door zijn emotionele uiting, althans zo zie ik het. Ene kant terecht aangezien je een scheids niet persoonlijk hoeft aan te vallen. Aan de andere kant is dit al voor de derde keer gebeurt waarom zou je je dan niet mogen laten uiten erover. De Knvb mag dan wat mij betreft ook wel een onderzoek gaan starten over het gedrag van de scheids of eventuele keuzes die hij maakt tijdens de wedstrijden.
Vab slutsky wordt dit inderdaad eerder geaccepteerd dan van Bommel, maar waarom dat laat zich ook wel raden natuurlijk. Dit is de eerste keer dat ik hem negatief uit hoor (waarin hij natuurlijk wel te ver gaat). Ik denk dat als Van Bommel dit zou doen dat de meeste reacties mee waren in de trent van 'hij heeft wel gelijk maar hij moet dit niet doen'. En dit komt natuurlijk omdat hij wekelijks loopt te mouwen tegen de vierde man
Artikel 7: vrijheid van meningsuiting, geldt niet voor voetbaltrainers?
Wat een onzin is dit.
En toch heeft de KNVB zonder het te weten Slutsky gelijk te geven door Guzubuyuk geen wedstrijd te geven dit weekend.
Dit is geen kritiek uiten, maar minachting. Moet je in een rechtzaal eens proberen jegens de rechter en je dan beroepen op het recht van vrije meningsuiting. Jammer dan. Terechte schorsing dus in mijn optiek.
Het was een kostelijk interview, maar een schorsing was helaas wel te verwachten. Hopelijk heeft Slutsky zijn lesje geleerd en gaan Yarovinskiy met de Berezutskiys voor Vitesse een goed resultaat neerzetten in Utrecht nu Slutsky vanaf de tribunes moet toekijken.
Ik denk dat het goed is om eens te informeren bij andere trainers hoe serdar is. Zodat je een helder beeld krijgt. Dat hij slecht fluit mag hij best aangeven. Maar dat hij de allerslechtste scheids ooit is niet. Maar misschien is dit juist een tactiek van slutsky om te zorgen dat je deze scheids nooit meer krijgt. Die kans is namelijk nu aanwezig. Dus een slimmigheidje van slutsky?
Ik mag dan ook aannemen dat de scheidsrechter ook een schorsing krijgt...!! als je zo fluit zullen er meerdere trainers volgen die geschorst gaan worden.
Natuurlijk moet Slutsky niet zo uithalen maar iedereen kent wel een persoon met zo'n arrogante kop als gozubuyuk die er bij loopt alsof die Pierluigi Collina is maar ontzettend slecht heeft gefloten. Deze jongen leidt aan hoogmoed maar bij deze zeg ik je, jij kan er helemaal niets van Broodje Sujuc
Eigenlijk jammer dat het alleen maar over guzibuyuk gaat. Ik vond de rest van de arbitrage ( Grensrechter met de buitenspel situatie en de VAR, niet laten komen kijken bij de 1e pingel Lozano en wel laten komen kijken Bero) eigenlijk veel slechter. Guzibuyuk gaat af op het oordeel van z'n ondersteunend personeel, maar was bij lange na niet de slechtste van de arbitrage.
je kan Slutsky schorsen maar Guzubuyuk had wel een zware offday of dit is zijn standaard niveau, ik weet het niet. feit blijft wel dat ik vind dat Vitesse zwaar is benadeeld door de scheids. zonder elektronische hulpmiddelen had ik daar in het verleden vaak nog wel begrip voor maar je hebt nu een VAR systeem. hoe kan het dan dat er nog steeds zulke groffe fouten gemaakt worden?
Respect hoort wederzijds te zijn.
Hij heeft wel gelijk. Gozubuyuk is de aller-allerslechtste scheids van Nederland. De feiten spreken iedere week weer voor zich.
Kan de KNVB hem lekker schorsen maar beter dien ze er aan Gozubuyuk bij te laten leren of nooit meer op te stellen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.