Gözübüyük reageert: ‘Ik sta hier echt met klapperende oren te luisteren’
De ruzie tussen Leonid Slutsky en Serdar Gözübüyük lijkt nog niet bijgelegd. De trainer van Vitesse was maandagavond te gast bij Peptalk op Ziggo Sport en lichtte zijn kritiek toe, waarna Gözübüyük via een videoverbinding zijn verhaal deed. Na afloop van de wedstrijd tussen Vitesse en PSV (3-3) werd Gözübüyük door Slutsky bestempeld als 'egoïstisch', 'arrogant' en 'de slechtste scheidsrechter ter wereld'.
Slutsky was boos over de eerste strafschop van PSV, waarbij Hirving Lozano op zoek ging naar contact met doelman Remko Pasveer. Niet veel later werd een strafschop voor Vitesse terecht teruggedraaid door Gözübüyük, die op dat moment wel gebruikmaakte van de VAR. De oefenmeester van Vitesse moet vrezen voor een sanctie, want de aanklager betaald voetbal is een onderzoek gestart naar zijn tirade.
De kritiek van Slutsky richtte zich ook op de sociale vaardigheden van de arbiter. "Als ik hem een vraag stel, zegt hij nooit iets. Ik heb gevraagd naar de penalty's. Ik heb hem een vraag gesteld, maar ik kreeg geen antwoord", stelde de Rus maandagavond bij het praatprogramma. "Ik kreeg maar een kans om iets te zeggen en dat was op de persconferentie. Ik heb het eerder geprobeerd, ook na de wedstrijd tegen PSV."
"Uit zijn lichaamstaal sprak: hou je mond, ik hoef je niet te spreken. Dat is soms duidelijker dan gesproken taal", vervolgde Slutsky. "Ik heb nog steeds vragen voor de scheidsrechter. Daar is niets in veranderd. Niemand heeft mij zijn keuzes uitgelegd. Ik heb respect voor de scheidsrechters, want het is een moeilijke baan." Gözübüyük vindt op zijn beurt dat het een 'rare opmerking' is om hem de slechtste scheidsrechter ter wereld te noemen.
"De mensen die mij kennen weten ik hoe ik ben. Ik ben zeer verrast door deze uitspraak van deze trainer na de wedstrijd", aldus de arbiter. "Ik sta hier echt met klapperende oren te luisteren naar wat deze trainer zegt, met alle respect. Hij noemde in de persconferentie ook allemaal andere dingen waardoor ik dacht: ben ik dan bij een andere wedstrijd geweest ofzo? Gelukkig wordt alles opgenomen, van het begin tot het eind."
"Ik heb met deze trainer geen woord gesproken, laat staan dat hij me wat heeft gevraagd. Dat ik geen handen geef is ook onzin. Voor de wedstrijd hebben we tien minuten gezellig met Frank Snoeks, Leo Driessen (commentatoren, red.) en Bryan Linssen staan praten. Zelfs de assistent-trainer van Vitesse kwam erbij staan en heb ik netjes een handje gegeven", liet de arbiter bovendien weten. Volgens Gözübüyük kwam na de wedstrijd alleen een assistent-trainer van Vitesse naar hem toe. "Ik zei: 'Niet op het veld, maar binnen. 'Ik ga niet discussiëren op het veld. Dus ook dat klopt niet."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
serdar wordt nu gezocht door een deel van het publiek, ik lees de grootst mogelijke onzin over scheids schorsen enzo. gaan we ook trainers en voetballers schorsen die ondermaats presteren. serdar is een goede scheids, samen met bas nijhuis de beste van het corps.
Maar trainers en voetballers worden toch ook afgerekend op prestaties ?
Rechters die fouten maken worden ook geschorst. In theorie is een scheidsRECHTER niks anders dan een rechter in het supersnelrecht.
Dat je hem een van de beste van het corps noemt gaat me helemaal de pet boven. Hij heeft er dit seizoen in samenwerking met de VAR vaker naar gezeten (en dat heeft ie ook openlijk toegegeven). Dat waren gewoon cruciale fouten zoals een terechte rode kaart in trekken. Beide penalty momenten bij Vitesse - PSV heeft ie ook verkeerd beoordeeld. Beiden waren geen penal waar hij hem wel gaf waarbij hij na het corrigeren van het penal moment voor Vitesse er ook nog naast zit hoe de fout opgelost moet worden. 3 cruciale fouten in 1 wedstrijd, hoe kun je hem dan tot een van de beste noemen. Laat staan nog de actie met het respect bandje van een aantal jaar geleden. Die man loopt compleet naast zijn schoenen en is met het introduceren van de VAR alleen maar slechter gaan fluiten omdat ie is gaan twijfelen aan zijn eigen beslissingen. Zonder VAR was ie imo beter, maar ook toen niet meer dan de middenmoot van het corps.
Beetje rare opmerking van jou, voetballers komen op de bank te zitten als ze slecht spelen en trainers worden de laan uitgestuurd als ze ondermaats presteren, dus ja scheidsrechters die ondermaats of slecht fluiten en wedstrijden beïnvloeden die magje niet maar moet je schorsen. Ja iedereen kan en mag fouten maken maar als dit vaker gebeurd moeten ze geschorst worden al is het maar 1 wedstrijd.
Het enige wat die twee doen is fluiten binnen hun eigen regels en niet volgens FIFA regels en dat kan niet. Pingel PSV kan je geven maar blijft discutabel om maar niet te spreken over dat hoog geheven been. Bij beide heren weet je als voetballer niet waar je aan toe bent
Maar binnen de regels fluiten , je kan als scheids niet doen alsof er niets aan de hand is terwijl er een overtreding gemaakt word , zie ajax -groningen met Onana. Met de VAR moet zelfs de scheidsrechter oppassen
Droadnagel wat bedoel je precies met dat hoog geheven been? Ik hoop niet dat je dat een penalty vond toch of? Daarnaast als het voor de buitenwacht discutabel is en de scheids vind het wel een penalty is er toch niks aan de hand lijkt me.
Nee maar ook geen vrije trap voor psv , dus wel degelijk een fout
Idd vrije trap voor Vitesse ipv Psv en wat die pingel betreft Lozana laat zich bewust vallen nadat hij de bal bewust opzij speelt zodat hij wel tegen Pasveer moet komen , anders zat de bal er tussen in en dan is het geen overtreding,blijft dicutabel maar je kan hem geven
Met de slomo beelden van de VAR vind ik hem niet meer discutabel. Lozano tikt Pasveer aan en niet andersom. Eigenlijk duikt Pasveer zelfs weg van Lozano.
Serdar is juist een van de slechtste. Slutsky gaat wel iets te ver naar mijn mening, maar hij heeft wel helemaal gelijk. Feit dat Serdar alleen maar over Slutsky begint zegt genoeg, hij zou het over zijn eigen slechte optreden moeten hebben. Daar is hij blijkbaar “te trots” voor. Van Egmond zou wat mij betreft eens flink achter de oren moeten krabben, dit is niet z’n eerste blamerende wedstrijd dit seizoen die hij fluit....
Leuk die vi ranking... maar de rest ziet het toch echt anders bas nijhuis floot ook erg slecht bij Fc den bosch sparta vrijdag. Niet gozobuyuk slecht hoor maar gewoon een hele matige partij gefloten rare beslissingen etc.
Weet je wat het is. Elke scheids maakt fouten, dat is al zo oud als het voetbal. Waar het om gaat hij het spel objectief beoordeeld. Dat weet hij zelf het beste. Hij heeft wel een beetje van die rare trekjes, dat helpt hem niet als hij er naast zit.
Even opsommend wat er evt mis ging:
-penalty lozano; ik vond het ook een schwalbe. Van Hooijdonk ook, maar Vissers niet. Wie heeft gelijk?
-buitenspel; moeilijk te zeggen. Lijnrechter vlagt, dus Serder fluit.
-afgekeurde pingel: was natuurlijk gewoon gevaarlijk spel. Vraag is of het binnen of buiten was.
Enige echte fout is dat hij psv een vrije trap meegeeft bij die afgekeurde penal. Dan valt het allemaal nog wel mee.
Ook hoe Gozobuyuk zichzelf verdedigd met Slutsky in diskrediet brengen in plaats van kritisch kijken naar zijn eigen wanprestatie van gisteren.
Iets zegt mij dat er iets anders gereageerd zou zijn op dit voorval als het Mourinho betrof in plaats van deze sympathieke wiebel-Rus. Inhoudelijk ingaan op beslissingen van scheidsrechters is prima, maar Slutsky heeft hier een aantal fatsoensgrenzen overtreden en mag nu gaan wiebelen op de tribune voor een aantal wedstrijden. Doodnormaal dat de Knvb haar medewerkers in bescherming neemt. We doen allemaal net teveel alsof alles geoorloofd is tegen mensen in een publieke functie.
Waarom niet? Spelers en trainers worden altijd bekritiseerd, scheidsrechters mogen voor wanprestaties ook best eens flink bekritiseerd worden.
Inderdaad volledig terecht dat hij geschorst word. Echter ook volledig logisch dat deze man zijn emoties niet meer de baas was. Of het nu de scheids was of de Var, er is gisteren overduidelijk inconsequent gefloten en als het kwartje iedere keer de verkeerde kant opvalt is dat lastig om mee om te gaan.
Aangezien de mensen uit Eindhoven de interviews van Bommel, Dumfries en Luukje doodnormaal vinden zullen ze het interview van Slutsky ook wel kunnen waarderen lijkt me.
@miltonkeynes, daar voeg ik aan toe dat de mensen aanwezig ook als typische Nederlanders hebben gereageerd. In het gezicht half jaknikken, terwijl tijdens de wedstrijd zelf 99% van de mensen hun ongenoegen lieten blijken. Gözübüyük heeft gewoon fouten gemaakt, punt!
Een scheids moet gewoon de regels toepassen en zich ondergeschikt maken aan het spelletje. Niemand geeft er iets om hoe een scheids er uitziet, die kijken voor de 22 artiesten op het veld. Jammer dat dit sommige scheidsrechters niet duidelijk gemaakt kan worden.
PSV fans waaronder jij maken zichzelf echt belachelijk de laatste paar dagen. Als Lozano viel over de uitgestoken hand van Pasveer oke, maar hij werpt zich over het lichaam heen terwijl de bal te ver vooruit is gespeeld. Het is geen penalty, en dat neem ik Lozano niet kwalijk want dat is zijn verdiensten. Maar het blijft heel kwalijk dat een clown die met respect bandjes rond zwaait discutabele beslissingen blijft maken en nooit sancties ervoor ontvangt.
Var is ook echt een lachertje, of je bekijkt alle situaties en je bekijkt geen. En niet alleen die ten nadeel kunnen vallen van de topploeg.
@fildabuuni
Ik reageerde niet op jou, maar als je dat zo graag wilt. Je zegt dat ze Europees fluiten, maar ik heb toch liever dat ze Nederlands fluiten 
Ben namelijk niet zo'n fan van Real Madrid - Juventus en Real Madrid - Bayern in het recente verleden.
Hier ben ik het helemaal mee eens, ik denk er net zo over ! Penalty of niet hij nam bij vitesse niet eens de moeite om te kijken
Zelfs als ajaxfan kan ik niet zeggen dat de penals onterecht waren (afgekeurd). Kun je discussie voeren over de actie van lozano? Ja, maar dan kun je hem dus ook geven.
Die penal voor vitesse werd terecht afgekeurd, maar had dan een indirecte vrije trap moeten worden. Dat was een fout, maar daar hebben psv en vitesse er meer van gemaakt.
Na de wedstrijd was ik het wel deels met slutsky eens. Maar vond hem vanavond niet echt sterk. Eerst zegt hij dat hij geen antwoord wilt geven op antwoorden en geen hand etc. Later zegt hij ja het was zijn lichaamstaal wat niet uitnodigde tot een gesprek. Zijn wel twee verschillende dingen. Verder wel een amikale man. Hij heeft wat aaibaars wat serdar niet heeft. Maar vond zijn uitleg niet heel sterk.
Ondanks dat ik gisteren echt voor Vitesse was heeft Gozobuyuk gisteren goed gefloten. De pingel was een terechte.
Maar ook de beslissing om op zijn beslissing terug te komen is volledig terecht.
Ik kan me voorstellen dat Vitesse gisteren de hoop had om te winnen en het zou een terechte winnaar zijn geweest. Ze hebben hard gewerkt, de keeper speelde een berewedstrijd.
Maar de scheids valt verder niets te verwijten.
En daar ging Gozubuyuk bij Veronica Inside vrolijk op verder, en daar kreeg hij nog alle ruimte voor ook. Slutsky kan dan iets te ver zijn gegaan in zijn boodschap, maar er zat zeker wel een kern van waarheid in wat hij zei.
Wordt tijd dat Johan terug komt. Wat een treurige bedoeling is Veronica Inside zonder. Van der Gijp lijkt alleen chemie te hebben met Derksen. Vandaag werd gedomineerd door de net nietjes Genee en Driessen die over voetbal vaak geen zinnig woord te vertellen hebben. Die Driessen loopt in een gesprek nog duizend keer te draaien van mening, net zo lang dat Genee het prima vindt
Ik blijf het nog steeds een rare beslissing om die penalty om te draaien in een vrije trap voor de tegenstander. Even de discussie of het er binnen of buiten is daargelaten, maar dat been zo hoog, dat is toch altijd gevaarlijk spel met een tegenstander in de buurt?
Eventueel indirecte vrije trap.. Verder floot hij gewoon goed! Dat buitenspel moment kan hij niks aan doen. Penalty PSV zuiver
@TonyV Vugt, Lozano tikt bal naar links, keeper duikt naar links (tv beeld) en Lozano gaat naar rechts. Als de twee elkaar dan raken, wie heeft daar dan schuld aan? Stel dat Pasveer was blijven staan, dan waren ze op elkaar gebotst, was het dan ook een overtreding? Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom dit een penal zou moeten zijn. Lozano strekt nota bene zijn been uit omdat er anders niet eens contact is.
Indien er gevaar voor een tegenstander kan ontstaan door een te hoog geheven been, dan is het altijd een vrije trap. Aan de andere kant van het veld, het vallen voordat er contact is of het zoeken van contact met een tegenstander om een vrije trap uit te lokken, is een overtreding van de duikende speler, niet de van de speler die eventueel een vrije trap had veroorzaakt als. Nou heb ik de wedstrijd zelf niet gezien, maar dit is wat ik uit verschillende teksten en van verschillende analisten heb gehoord over de situatie. Twee foute keuzes, op basis van de “analyses”. Maar daar heeft die gok ik niet zoveel over gezegd oo tv?
Alleen dat hij hem niet heeft geraakt. Dat hij 3 cm verder naar links een hersenschudding had kunnen hebben, heeft hij inderaad buiten beschouwing gelaten.
Nl modric doet dat er überhaupt iets toe? Dat als die 3 cm naar rechts was? Gaan we straks elke trap kijken en zeggen Ooh als die 5 cm hoger was dan had hij zijn scheenbeen gebroken. Wat een rare opmerking
Wanneer je je been 1.80m hoog hebt, doet dat er inderdaad toe. Als je dat niet snapt, dan heeft een verdere discussie ook totaal geen zin.
@ Jdg84 en de rest
Spelregeltechnisch zijn er 2 dingen van toepassing om de penalty situatie van Vitesse.
1) Gevaarlijk spel (zonder contact)
2) binnen het strafschopgebied.
Hoofdstuk 12 Overtredingen kun je het in vinden.
Gevaarlijk spel zonder contact is een indirecte vrije trap. Hier gaat Serdar de fout in, door de vrije trap aan PSV te geven. Deze had in het voordeel moeten zijn van Vitesse.
Verder is het voorval ook beoordeeld door de VAR aangezien hij door de VAR naar de replay is gaan kijken (gevraagd).
Als er wel sprake was geweest van contact was het strafschop en geel geweest overigens wegens gevaarlijk spel en onbesuisd.
Beide penalty momenten van PSV zijn ook door de VAR beoordeeld en zonder twijfel als strafschop beoordeeld. En geen twijfel of het wel of geen strafschop was. Dus zoals Kuipers het zou noemen geen interpretatie maar feit en dan hoef je zelf niet meer te kijken.
Wat Slutsky zei kan natuurlijk niet, hij heeft een voorbeeldfunctie. Maar gelijk heeft hij wel, Serdar is echt een hele hele slechte scheidsrechter. Altijd voor de topclubs meefluiten OF als er geen topclubs bij betrekken zijn meefluiten met het thuispubliek.
Ray Charles had wel wat dieper in mogen gaan op zijn eigen prestaties gisteren. Slutsky zal terecht geschorst worden, maar dat pleit deze schele scheidsrechter niet vrij.
Serdar floot gewoon een prima wedstrijd. Eerste penalty is licht maar kan je geven. Die actie van Pereiro is hoogstens een indirecte vrije trap ( en dus geen penalty ), dus een terechte beslissing van de VAR / scheids. De laatste penalty dat leek me duidelijk.
Dus hij zou hooguit 1 vrije trap niet gegeven hebben ? Lijkt mij dat hij gewoon een prima wedstrijd floot.
Het grote probleem van Serdar is dat bij 50/50 momenten hij ALTIJD fluit in het voordeel van de topclub fluit. Als het andersom was geweest zou hij Vitesse nooit een penalty hebben gegeven (Lozano moment) en wel een penalty voor dat “hoog been” moment voor PSV. Zo zijn er nog tientallen voorbeelden te noemen die Serdar neemt die dubieus zijn geweest en altijd uitvallen in voordeel van de topclub, daar word je als provincie club supporter echt heeeelemaal gestoord van geloof me.
Slechtste scheidsrechter ter wereld? Higler waarschijnlijk nog nooit gezien ^^.
Is gewoon een redelijke scheids, maar het zou hem wel goed doen minder
egoïstisch te zijn en te kijken bij VAR moment en zijn eerste beslissing in
twijfel te durven trekken..
Wanneer spelers als Lozano naar het gras gaan moet je sowieso altijd de beelden grondig inspecteren. En als Ajacied ben ik me volledig bewust dat ook wij regelmatig duikelaars op het veld hebben staan.
Die beelden worden altijd bekeken. Pas als de VAR een duidelijke fout constateert wordt de arbiter geacht naar de beelden te gaan kijken.
Daar heb je wel gelijk in. De grote fout in deze beslissing ligt duidelijk bij de Var. Toch had ik als scheids wel naar de beelden gaan kijken, sommige spelers zijn gewoon te goed in simuleren.
Weten we dan wat de VAR naar de scheids heeft gecommuniceerd? (anders kan je ook niet zeggen of het de ‘fout’ van VAR of scheids is)
De VAR was het kennelijk eens met zijn eerste penalty. Ik kan mij ook niet voorstellen dat een VAR dat als duidelijke fout ziet. Die kun je gewoon geven.
Ik vind het nogal hypocriet dat Pasveer de grond in word getrapt omdat hij als een malloot in komt gegleden (terechte kritiek) en Lozano zogenaamd een penalty verdient aangezien Lozano net zo dom was in die actie om zich vroegtijdig te laten vallen. Als hij gewoon een halve seconde op zijn voeten had blijven staan was het resultaat hetzelfde geweest namelijk. Door zich te laten vallen voor het contact er was had dit geen pingel mogen zijn, iets wat zacht gezegd niet echt handig was van Lozano.
Ik kan me nog herinneren dat in Suarez zijn Ajax tijd ik ook geregeld toegaf dat hij een schwalbe maakte. Net zoals ik toegeef dat Tadic een zeikerd is. Zo lastig kan het toch niet zijn om eens een kritische noot op Lozano te lezen van een Psver.
Ik denk dat je ook de vraag kan stellen: was dit een pingel geworden als het niet Pasveer was, maar een random verdediger? Antwoord: nee. Lozano is niet meer in balbezit en laat zich in een andere richting vallen dan waarin de bal voortbeweegt. Toevallig tegen de keeper aan. Als Lozano gewoon achter zijn bal was aangewandeld, hadden hij en Pasveer geen contact gehad.
Dit noemen ze ook wel een "hazardje", waar het lijkt alsof hij lomp van de bal gebeukt wordt, terwijl hij eigenlijk zelf de bal verspeelt en dan door iemand heen probeert te rennen en vervolgens een vrije trap of penalty verdient.
Dan kunnen we ook nog beginnen over een penalty die psv niet kreeg rond de 50ste minuut. Lozano was er door heen en de overtreding werd minstens op de lijn en misschien wel erover heen gemaakt, maar ze kregen hier een vrije trap voor. Hieruit kunnen we concluderen dat de beide teams zijn benadeeld.
Serdar floot geen fraaie pot gister. De bal ging richting de cornervlag toe toen Pasveer met Lozano botste en dus was het geen tackle meer, want een keeper mag gewoon die beweging maken. Vervolgens geeft hij eerst een penalty aan vitesse, welke hij terugdraait. Hier kan inkomen, maar dan is het alsnog een indirecte vrije trap voor Vitesse vanwege gevaarlijk spel. Dan had je nog de schwalbe van Dumfries bij de 16 meter lijn die niet gezien werd en ook nog eens het te vroeg vlaggen voor het wel of niet buitenspel zijn van Linssen.
Ik snap ook wel dat de trainer zo gefrustreerd is. Zeker ook omdat je zelf de VAR beelden niet kan zien als je in het stadion zit. Daar moet sowieso wat aan gedaan worden want op deze manier is het hele VAR gebeuren ontzettend verwarrend voor de stadionbezoeker.
Est 1913.
Ik ben objectief. De Var is dit hier niet want die past de regels niet toe.
Mag een keeper niet meer uitkomen ? Jawel
De keeper gaat hier duidelijk met zijn handen naar de bal en heeft geen enkele intentie om Lozano te raken als hij dit wel had gehad dan was hij naar voren gedoken.
In dit geval gaat Lozano die de bal te veel naar links heeft gespeeld niet naar die bal toe omdat hij er niet meer bij kan en zoekt de keeper op en maakt een duik terwijl die hem aanraakt.
Pasveer raakt hem niet aan maar Lozano hem. Niet meer niet minder
En laten we dan niet slap ouwe H***** van je kan hem geven, Gewoon objectief kijken wat er gebeurd
Strafschop Vitesse was dan wel terecht afgekeurd maar het was op zijn minst een indirecte vrije trap voor Vitesse en geen keepers bal
Wat ik niet begrijp is dat volgens mij de overtreding op Lozano buiten het strafschopgebied begon ( of heb ik dat verkeerd gezien). Waarom dan een penalty gegeven werd snap ik dus niet. Rode kaart is duudelijk.
Dat is vrij makkelijk - je fluit waar de overtreding eindigt. Even in het absurde als he iemand vastpakt op de middenlijn en hem pas loslaat op de 11meter, dan is het een pingel.
Ook in de 16 was er nog contact
Nee dat heb je niet verkeerd gezien.
Vond het al vreemd dat ik daar bijna niemand over hoor ook op de tv niet.
Niet alleen Gozu was slecht maar de Var zeker ook
Jammer genoeg probeerden de heren aan tafel Slutsky te framen door oude incidenten aan te halen en over z’n temperament te beginnen...
Maykel24,
Je verzint je eigen regels. Het gaat er om waar de overtreding wordt gemaakt daar geef je een directe vrije schop voor en indien deze in de 16 wordt gemaakt een pen.
De eerste duw wordt gegeven voor de 16 en dus had daarvoor een vrije trap gegeven moeten worden, dat Lozano vervolgens nog doorloopt en zich later laat vallen doet daar niet aan af ongeacht er nog contact is.
Jouw vb is ook inderdaad absurd, als een speler iemand bij de middenlijn vasthoud dan moet de scheids fluiten voor een overtreding en een vrije trap toekennen en niet wachten totdat ze in de 16 komen en elkaar nog vasthouden dus het gaat er wel degelijk om waar de overtreding wordt gemaakt.
Nee, jij verzint je eigen regels en Maykel heeft gelijk. Dit is enkele weken geleden nog uitgebreid besproken in de analyse met Wiedemeijer als ik me niet vergis. Als er buiten de 16 geduwd wordt, maar de speler kan vervolgens doorlopen, dan moet de scheidsrechter daar natuurlijk niet voor fluiten maar voordeel geven. En als er in de 16 nog steeds contact is en de speler wordt neergelegd, dan is het gewoon een penalty.
@ expert1962
Ik raad je aan hoofdstuk 12 van de spelregels genaamd "overtredingen" te gaan lezen/bestuderen.
Want Maykel24 heeft gewoon gelijk.
Zou voor heel veel mensen overigens geen kwaad kunnen, want dat snapt men ook waarom de penalty aan Vitesse niet gegeven werd. De fout daar is alleen dat hij de voortzetting verkeerd om doet. Indirecte vrije trap voor Vitesse had het moeten zijn.
Spelregelkennis ontbreekt het bij vele aan, en toch weet men het altijd beter dan de scheidsrechter van dienst. Heel opvallend.
Slutsky zegt ook dat vitesse zwaar benadeeld is tegen oa psv. Daar heeft deze man gelijk in.
2 onterechte penaltys tegen gekregen en een rode kaart en geen terechte penalty gekregen.
Anders had psv gewoon verloren in arnhem.de grens en scheidsrechter en var beslisten alles in t nadeel van vitesse deze wedstrijd.
@ hoe li kan
Penalty 1 kan je geven. Hoe lullig ook maar is gewoon een mogelijkheid.
Penalty 2 is gewoon duidelijk, vasthouden mag nu eenmaal niet.
Voorvloeiend daaruit is vasthouden 1 van de dingen die binnen de beruchte lijnen nog altijd met rood wordt bestraft. Dus terechte rode kaart. Gewoon spelregelkennis.
Penalty moment Vitesse, gevaarlijk spel zonder contact, is indirecte vrije trap voor Vitesse (dat is de fout van de Scheidsrechter in dit moment). Meer niet.
Buitenspelmoment is door zowel de assistent als door de VAR gecontroleerd en als buitenspel beoordeeld. Dus niks geen fout. Dat men dit graag wil zien is ander verhaal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.