Overmars verklaart uitgaven van 10,4 miljoen: ‘Aanhaken bij de Europese top’
De KNVB maakte deze week bekend welke bedragen de Nederlandse clubs hebben afgedragen aan zaakwaarnemers. Met een bedrag van circa 10,4 miljoen euro van de totaal 24,5 miljoen is Ajax de club die verreweg het meeste betaalde aan commissies. Directeur spelersbeleid Marc Overmars kijkt niet op van het hoge bedrag en vindt dat de som in perspectief gezien moet worden.
Volgens Overmars horen de hoge uitgaven van Ajax bij de doelstellingen van de club. “Ons doel is aan te haken bij de Europese top”, reageert hij in De Telegraaf. Dat Ajax grote bedragen aan zaakwaarnemers af heeft moeten staan had de club ook graag anders gezien, maar men beseft dat het hoort bij het huidige systeem. Ter vergelijking: in de Premier League betaalden alle clubs samen bijna driehonderd miljoen euro aan zaakwaarnemers en is Liverpool koploper met een bedrag van ruim vijftig miljoen euro.
Ajax telde afgelopen zomer grote bedragen neer voor de komst van Dusan Tadic en Daley Blind. Ook bij het verlengen van spelerscontracten gaat er een bedrag naar de zaakwaarnemers. Het is normaal dat de belangenbehartigers een bijtekenbonus krijgen en zij profiteren ook van het verhoogde salaris, zo schrijft de krant. “We hebben deze zomer behoorlijk geïnvesteerd”, aldus Overmars. “Niet alleen in nieuwe spelers, maar ook in het behoud van spelers door het opwaarderen van hun contracten.”
Ajax betaalt de zaakwaarnemers niet alleen bij inkomende transfers of contractverlengingen. Ook bij uitgaande transfers gaat er een bedrag naar de agenten. Maximilian Wöber maakte in januari voor 10,5 miljoen euro de overstap naar Sevilla en Ajax heeft een deel van die transfersom af moeten staan aan de oude en nieuwe zaakwaarnemer van de Oostenrijkse verdediger.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil topspits van 116 miljoen overnemen van competitiegenoot
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Meer sportnieuws
Wordt het niet eens tijd dat de speler die de zaakwaarnemer "in dienst" heeft deze ook volledig zelf gaat betalen voor zijn diensten?
Daar moet ik nu ook steeds aan denken bij dit bericht. Een speler neemt een zaakwaarnemer in dienst om zijn zaken te behartigen. Waarom zou een club dan deze persoon ook moeten betalen? Ajax heeft Overmars in dienst om o.a hun transferszaken dus eigenlijk is deze constructie belachelijk.
We doen volop mee in het corrupte, vuile systeem waarin makelaars alles voor het zeggen hebben. En zo haken we weer aan bij de Europese top.
Wat een vreemd interview. Is die nu echt zo dom of doet hij maar alsof?
Ik vind dat het woord corrupt veel te makkelijk in de mond genomen wordt. Als iets niet eerlijk lijkt of het niet gesnapt wordt is het corrupt. Ik begrijp niet goed wat hier corrupt aan is, dat het niet helemaal eerlijk is is dan wel weer waar.
Daar schiet je niets mee op want dan berekend een speler dit gewoon door in zijn contract onderhandelingen. Wanneer ze nu bijvoorbeeld 1 mil. tekengeld vragen gaan ze dan 3 mil. tekengeld vragen omdat ze de zaakwaarnemer 2 mil. moeten betalen.
Met het verschil dat de prikkel op de juiste plek komt te liggen. Waardoor de betaling en mogelijk ook de hoeveelheid werkzaamheden op het door de speler gewenste niveau komen te liggen
Prima toch. Dan heeft ajax een veel betere onderhandelingspositie
dat een speler miljoenen verdient kan ik begrijpen die heeft uitzonderlijke kwaliteiten maar zaakwaarnemers hebben dat toch helemaal niet? iedereen kan toch zaakwaarnemer worden? je leest ook vaak dat een broer of vader het doet. Zoals je aangeeft 2 miljoen aan tekengeld voor een zaakwaarnemer is toch absurd? het gaat enkel om wat papierwerk. Als speler zou ik nooit voor een zaakwaarnemer gaan die al zoveel spelers heeft want overal plukt die al ergens de vruchten van en uiteindelijk is de zaakwaarnemer succesvoller dan de spelers dus is toch over de rug van iemand anders talent?
@Tornado Dan vraagt de speler dat deel simpelweg er bovenop. Komt op hetzelfde neer.
Wat mij meer verbaasd is dat spelers er niet zelf een max aanstellen. Alles dat zaakwaarnemers namelijk pakken, kunnen de spelers niet meer pakken.
@tornado72
hoezo zouden spelers dat doen? is er een club die zo een zaakwaarnemer niet wil betalen dan staat er wel een andere club die die speler ook graag wil hebben klaar om dat wel te doen
Ik ben het met je eens dat het lastig is te reguleren. De Fifa zou misschien een max percentage kunnen instellen, maximaal 1% van de transfersom tot een bepaald maximum , dit is volgens mij redelijk makkelijk te controleren als alles via de regels gaat.
Waarom zou fifa dat doen? Als het al legaal is.
Regels kan je toch aanpassen? Het zou voor het voetbal beter zijn als er minder geld betaald werd aan zaakwaarnemers zodat er misschien meer geld over is voor opleiden van spelers of andere nuttige onderdelen van het voetbal.....?
En jij hebt in de afgelopen jaren dat je voetbal volgt de indruk gekregen dat de Fifa zich daar erg mee bezig houdt? Bovendien is het helemaal niet gezegd dat het geld daar naartoe zou gaan. Denk eerder dat het alsnog naar de speler zou gaan, en anders naar de clubeigenaar. Er wordt namelijk betaald aan een speler en zaakwaarnemer waar ruimte voor is. Dat is nu eenmaal het kenmerk van een markt met schaarste.
En je kunt regels aanpassen. Mits ze wettig zijn. Ik weet niet of de Fifa mag bepalen wat een persoon of bedrijf mag verdienen. Denk het eigenlijk niet.
Die zaakwaarnemers zullen best goed werk verrichten, maar of het salaris een juiste weergave geeft van deze werkzaamheden, dat vraag ik mij af. Ik blijf de bedragen absurd vinden.
Ben ik het 100 procent met je eens. Vaak zijn het ook nog eens mensen die bv. niet gestudeerd hebben, of die per ongeluk in het vak terecht zijn gekomen. Volgens mij was Jorge Mendes eerst een dj. Natuurlijk knap dat zo'n mensen dan toch multimiljonair worden, maar toch wel absurd. Want het enige wat ze moeten doen is een beetje onderhandelen, en vaak wil de speler wel naar de club die interesse heeft en andersom wil de club de speler ook dolgraag hebben. Wat is het verschil dan met een advocaat die je contract voor 100 euro per uur onderhandeld en die ook nog eens een p[rofessional is of een zaakwaarnemer die miljoenen krijgt om een advocaat in te schakelen die het contract nakijkt? Naar mijn mening doet een zaakwaarnemer niks.
Als het zo simpel is zoals jij het nu schetst, waarom oefen jij dat beroep dan niet uit? Is blijkbaar makkelijk geld verdienen als ik jou moet geloven. Er komt echt wel meer bij kijken dan 'een beetje onderhandel'.
Ik zal niet zeggen dat het simpel werk is. Je moet wel over bepaalde kwaliteiten beschikken, maar er zijn beroepen die echt beel belangrijker zijn dan die van een zaakwaarnemer.
Alsof het beroep 'voetballer' belangrijk is?
@ajax/barca2014
moet je perse gestudeerd hebben om ergens goed in te zijn dan? heel veel miljonairs hebben hun school nooit afgemaakt, zijn op hun 15e ergens gaan werken en zijn vervolgens een eigen bedrijf begonnen wat ze die miljoenen heeft opgeleverd
kijk ook naar een Mourinho bv. dat was een tolk bij Barcelona zonder enige voetbalachtergrond en die is later uitgegroeid tot een van de grootste trainers ter wereld
coaches krijgen ook belachelijk veel geld betaald terwijl de spelers voor 80 of 90 procent het succes bepalen van een trainer en van een club
Wij hebben dat beroep heel belangrijk gemaakt. De commercie vindt de voetbalsport heel belangrijk. Zie de tv-contracten, zie de sponsorcontracten op club- en spelersniveau en alles wat daar uitvloeit. Er is veel geld te halen binnen deze business en iedereen pikt daar graag een graantje van mee en zo ook de makelaar. Is het echt belangrijk? Nee, dat denk ik niet, maar dit hebben we zelf gecreëerd.
Dan onderschat jij de rol van de zaakwaarnemer. Ken je het Bosman arrest en hoe het voetbal er voor die periode uit zag? De macht lag volledig bij de voetbalclubs. De makelaar is onderdeel van de voetballerij dus die hebben wij - zoals je zelf aangeeft - belangrijk gemaakt.
"naar mijn mening doet een zaakwaarnemer niks. "
Zo dat is lekker verdienen dan.
Een zaakwaarnemer heeft een netwerk in de voetballerij en daar maak je als 20 jarig jochie gebruik van. Daarmee kan hij je bij clubs, sponsoren en andere mensen introduceren.
Verder ondersteunt de zaakwaarnemer de voetballer bij financiele en juridische kwesties. Heb jij wel eens een contract bij een Spaans, Frans, Engels of Chinees bedrijf getekent? Weet jij waar je op moet letten en weet jij hoe je dat moet opstellen om het juridisch dicht te timmeren en daar belasting technisch de meest handige deal uit te slepen"? Hij verricht de lokale en wellicht ook de belastingaangifte in Nederland.
Dat is specialistisch werk en dat wordt ingehuurd door de zaakwaarnemer die -als het goed is- alleen de besten inhuurt. Geloof me; dat ssoort jongens komen voor onder de 300-400 euro per uur hun bed niet uit.
Ik ontken zeker niet dat het een hoop geld is dat aan zaakwaarnemers wordt betaald, maar denken dat ze er niets voor doen is wat naief.
Die machtspositie is nu gedeeltelijk verschoven naar de makelaar. Moet het hierbij gaan over miljoenen? Dat vind ik niet. Daarnaast wordt hierboven ergens gesugereerd dat de spelers voor de kosten moeten opdraaien. Daar valt gedeeltelijk iets van te zeggen. Beide partijen hebben belangen. Omdat wij voetbal zo belangrijk vinden, vinden wij de huidige geldstromen overwegend vrij normaal. Maar ik vind het persoonlijk niet normaal, maar dsarin zal ik met heel veel mensen van mening verschillen en dat is ook prima.
Ik vind het ook niet normaal laat dat duidelijk zijn. Maar dit is een betere verdeling dan voor het arrest.
Wat een bedragen, maar zoals Overmars zegt, wil je aanhaken of mee dan moet je wel.
"Dat het hoort bij het" ?
On: gek dat alles heel normaal is geworden. Belachelijke uitgaves aan spelers is al niet normaal. Nu ook de zaakwaarnemers...
Iets te tof antwoord als je De Ligt voor slechts 60 miljoen - 15 miljoen (!) minder dan De Jong - van de hand doet... En dat de hoogte van het bedrag in dit segment niets zegt over de sportieve meerwaarde bewijst Magallán.
Ik wacht rustig op de dag dat de hele financiele wereld rondom het voetbal instort. Dan ga ik toch echt lekker met een glaasje champagne op de veranda zitten.
Wat een systeem hebben wij ontwikkeld met zijn alle. De reden is natuurlijk vrij simpel, supporters zijn slechts mensen en enorm vatbaar voor reclames. Voor bedrijven ideaal, je gooit er wat miljoenen tegenaan en je naam prijkt op shirts in stadia over de hele wereld. TV en Internet hebben dit nog verder uitgediept. Het zegt veel dat voor de meeste bedrijven geld dat marketing tot 20 van het jaarbudget kan omvatten. En in voetbal resulteert dit in salarissen die geen grens lijken te kennen.
Edit 80->20
Het is toch frapant dat we jaarlijks discussies hebben over salarissen en bonussystemen bij banken en overheden, maar dat we het voor een veredelde circusartiest het allemaal maar normaal vinden terwijl die slechts als taak hebben de grote meute eens per week te vermaken gedurende een seizoen.
Maar ja, welke partij, sponsor/club/speler(zaakwaarnemer) gaat het geld nou structureel uitgeven ter verbetering van de maatschappij. Net zoveel als diegene buiten de voetbalwereld, helaas.
Hoe cru ook. Het gros vindt het allemaal niet zo belangrijk dat er een hongersnood is duizenden kilometers verder. Liever een goede pot voetbal op de zondagmiddag.
Juicher
Hoe lullig dit ook klinkt; dat is overal zo. In Japan malen ze ook niet om de honger in China maar leven ze zelf vrij welvarend. De mens is individueel ingesteld en dat merk je op deze manier. Daarnaast moet ik zeggen dat ik vanuit emotioneel oogpunt dir zondagmiddag voetbalpot wel belangrijk vind, toch een manier om even te ontspannen (of naja, met de titelstrijd nu wat minder haha)
Tuurlijk, ik snap wat je bedoelt. Ik ben zelf ook tot op zekere hoogte hypocrieten egoïstisch 
" Het zegt veel dat voor de meeste bedrijven geld dat marketing tot 80% van het jaarbudget kan omvatten"
Dat lijkt me vrij onzinnig.
Noem jij eens drie van die bedrijven. Ik ben heel benieuwd.
Je hebt gelijk dat was onzinning, ik had daar 20 willen type.
Overigens, naar aanleiding van je vraag nog opgezocht wat het eigenlijk zou moeten zijn.
En het is nog iets lager als "standaard". Excuses, ik had niet zomaar een getal mogen plaatsen.
Hoe dan ook, het neemt de kern van het verhaal niet weg.
Maar voor wat bedrijven aan de hoge kant van het spectrum: Salesforce en Tableau zaten op 46% en 51% voor hun sales en marketing groep.
Eens, de rest van je verhaal is natuurlijk wel interessant, hoewel van een vrij hoog idealistisch gehalte.
Het juist frapant dat we discussies hebben over wat voetballers verdienen! Overheden geven belastinggeld uit en hebben daar altijd te weinig van om al hun doelen te verwezelijken. Als belastingbetaler wil ik dus een overheid die het geld het effectiefst inzet. Daar horen geen te hoge salarissen en afkoomsommen bij. Nogal logisch dat er altijd discussie is omdat er weer een directeur moet opstappen wegens wanbeleid en de overheid een half miljoen ontslagvergoeding mee geeft.
En dat geldt al helemaal voor de banken. Met staatssteun in leven gehouden en als het dan weer wat beter gaat gelijk het topmanagment zichzelf rijkelijk bedruipen. En de mensen die zulke winsten mede mogelijk gemaakt hebben worden er uit gegooid bij de volgende saneringsronde omdat men de winst nog niet groot genoeg vindt.
Nee dan liever de voetballerij. Zowat de enige bedrijfstak waar de verdiensten terecht komen bij diegenen die die verdiensten mogelijk gemaakt hebben. Voetballers verdienen niet zoveel omdat het veredelde circusartiesten zijn. Ze verdienen zoveel omdat er een gigantische groep is die graag keer op keer naar het kunstje van de veredelde circusartiest wilt kijken en omdat dat weer een grote groep adverteerders aantrekt. Kortom, er gaat een grote som geld om in deze bedrijfstak, dankzij de veredelde circusartiest en het is dan ook niet meer dan volledig terecht dat deze dan daar ook het rijkelijkst voor betaald wordt. Geen discussie!
Wat de inkomsten van de zaakwaarnemers betreft: Dat is spijtig. De club betaalt vorstelijk, maar haar belangen worden met voeten betreden door zij die betaald worden zodra er ergens meer te halen valt.een kwalijke zaak. Ook voor de voetballer lijjkt mij. Als de zaakwaarnemer bij club B meer kan krijgen dan bij club A terwijl de voetballer naar A wilt, dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er menig leugentjes om bestwil van de zaakwaarnemer gemaakt worden om de voetballer toch bij club B te krijgen. Zeker gezien de soms vreemde clubkeuzes die soms gemaakt worden door menig voetballer.
Het klopt natuurlijk dat overheden belastinggeld uitgaven. Ze hebben namelijk niks anders. Dat ze altijd een te kort hebben is onjuist, het varieert en soms stijgt de staatsschuld en soms neemt die af. Het zou voor een land als Nederland echter ongezond zijn om geen behapbare schuld op te bouwen. Sterker nog en financieel sterk en zeker land als NL verdient aan het hebben van bepaalde schulden zowel door interessante rente constructies als door investeringen vergelijkbaar met een hypotheek op grote schaal.
In tegenstelling tot overheden hebben voetballers echter geen enkele echte verantwoording af te leggen, daar waar die van een minister gigantisch is (en zelfs met terugwerkende kracht als het gaat om de positie en niet de persoon).
Wat de overheid uitgeeft heb je ook deels zelf in de hand door te stemmen overigens. Het zijn ook niet hun doelen maar de onze of op zijn minst een compromis vanwege het systeem wat we in NL kennen. Maar wat is "het effectiefst"? Persoonlijk ben ik voor een veel hogere belasting voor hoge inkomsten, vermindering van BTW op groente en fruit en hogere taxatie op vlees, benzine om maar wat voorbeelden te noemen. Ik zie graag investering in onderwijs en zorg en het liefst de invoering van een basisinkomen. Maar niet iedereen zal en hoeft het daar mee eens te zijn. We kiezen 150 mensen om onze stem over te brengen en dus wordt je gehoord. Maar wellicht zou het efficient zijn om hogere salarissen uit te keren zodat het beroep van politicus interessanter wordt? Zelf denken ze duidelijk van niet, anders was de balkenende norm niet ingesteld voor ambtenaren.
Internationaal zijn dit nog steeds centjes... aanhaken is incidenteel. Ajax gaat structureel geen enkele rol van betekenis spelen.
Heerlijk dat Overmars het inmiddels gewoon durft te benoemen: aanhaken bij de Europese top. Marc wordt met zijn voortreffelijke werk de Uli Hoeness van Ajax.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.