Geen minuut stilte bij interland Nederlands elftal vanwege protocol
Nederland werd maandag opgeschrikt door de schietpartij in een tram in Utrecht, waarbij drie doden en een aantal (zwaar) gewonden vielen. Het Nederlands elftal neemt het donderdagavond in De Kuip in de EK-kwalificatie op tegen Wit-Rusland, maar voor aanvang van dat duel zal er niet door middel van een minuut stilte of het spelen met rouwbanden worden stilgestaan bij de gebeurtenissen. De KNVB laat via een officiële verklaring weten zich aan de geldende protocollen te houden.
“Voor herdenkingen rondom wedstrijden van Oranje bestaat een protocol. De richtlijn geeft daarbij aan dat er herdacht wordt bij officiële interlands als de overheid een nationale dag van rouw heeft uitgeroepen (iets wat nu niet is gebeurd) of als het een icoon uit de voetbalwereld betreft”, laat de bond weten op de eigen website. Het was voor de KNVB niet eenvoudig om tot dit besluit te komen: “Binnen de voetbalbond werken vele mensen, mensen met allemaal een eigen mening en emoties.”
“Ook bij ons wordt er veel over het incident gesproken. Maar dat is dan ook juist de reden waarom hier ooit een protocol voor is opgesteld. Discussies mogen niet leiden tot een punt waarop het ene incident als erger dan het andere moet worden bestempeld. Niemand kan namelijk zoiets bepalen, en wij zeker niet. Vandaar dat wij de afgelopen jaren de neutrale richtlijnen van dit protocol hiervoor respecteren.”
De bond volgt hiermee de richtlijnen van de Nederlandse overheid en de UEFA, die het incident niet op de agenda heeft gezet. Op nationaal niveau wordt er echter wel stilgestaan bij de gebeurtenissen: “De vlaggen in Zeist hangen halfstok omdat een van de slachtoffers een KNVB-lid is, een vader die in Utrecht voetbalde en hier ook twee jeugdteams trainde. Voor ons voelde het dan ook als een hele logische beslissing om alle amateurverenigingen de mogelijkheid te bieden om bij de eerstvolgende wedstrijden een minuut stilte te houden. Ook wij zijn diep geraakt door ‘Utrecht’.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Prima. Duidelijk verhaal en niet moeilijker maken dan het is.
Inderdaad. Ik had het ook begrepen wanneer er van de richtlijn afgeweken werd, maar zo is het ook prima.
Het verhaal is duidelijk, maar dit is helaas iets wat eens en hopelijk nooit meer zal gebeuren. Kan je dan wellicht uit respect een minuut van stilte in acht nemen en het bureaucratische geneuzel laten voor wat het is?
Ben het er niet mee eens. Typisch een bureaucratische beslissing, lekker makkelijk om te verwijzen naar een protocol want dan heb je iets om jezelf mee te verdedigen. Het is niet dat wij iedere dag te maken hebben met terroristische aanslagen in Nederland. Als zoiets gebeurd mag je best een uitzondering maken. Er zijn namelijk wel 3 onschuldige mensen overleden en heel Nederland was deze week in de ban van deze gebeurtenis. Daar mag best een minuutje bij worden stilgestaan lijkt mij.
Precies. De uitleg klinkt mij als erg bureaucratisch gewauwel in de oren. Niemand zou er moeite mee hebben om een minuut stilte voor aanvang van de wedstrijd in acht te nemen. Nu krijg je juist discussie hierover.
@El Barto, ik snap je wel maar je moet het iets breder trekken. Wanneer houdt je dan de volgende keer een minuut stilte? Als 'iedereen' dat vindt of 'niemand' er moeite mee heeft?
Zie voor het resultaat van een dergelijke aanpak mijn reactie p afcavosje hieronder.
Die grens trekken is zeer lastig, dat snap ik ook. En daarom klink ik ook als een beste stuurman aan wal. Echter deze aanslag is (gelukkig) in Nederland zo'n uitzonderlijke omstandigheid dat je als organisatie buiten het geldende protocol ook enigszins moet afgaan op wat er leeft/voelt in de samenleving.
Het is allemaal zou recent en rauw dat de Knvb het zichzelf ook een stuk makkelijker zou maken door vandaag even af te stappen van dit protocol. Want als er hier op dit forum discussie over is, zal dat ongetwijfeld in andere media ook het geval zijn.
Je hebt een stuk meer zelfreflectie dan de meeste mensen hier. Ik had het zelf ook niet erg gevonden als er wél een minuut stilte was maar ik kan ook leven met deze uitleg.
En het feit dat er discussie is zou niet leidend moeten zijn. Als ze nu een uitzondering maken en straks een keer niet is er de volgende keer namelijk ook discussie. Dat vinden veel mensen maar moeilijk te begrijpen geloof ik.
Het is hoe dan ook een lastige beslissing en ik weet zeker dat de KNVB hier ook flink mee in de maag heeft gezeten. Het gaat niet eens om een boete pakken van de UEFA maar inderdaad om de lijn die lijdend is bij het wel of niet omdoen van de rouwbanden. Je moet het, of altijd doen, of nooit. Dar hier van te voren afspraken over zijn gemaakt is dan wel zo fijn. Dan weet men in ieder geval waar men aan toe is.
Dat er dan mensen zijn die roepen dat het toch moet gebeuren is hun goedrecht. Het is immers ook verschrikkelijk. Maar ik denk ook dat de Eredivisie daar een meer dan geschikte plaats is om de banden wel te dragen.
En als de KNVB had gezegd :” we laten het protocol omdat het volk er behoefte aan heeft” dan had ik dat ook prima gevonden. Ik vraag mij alleen af waar een minuut stilte altijd goed voor is. Iedereen herdenkt en verwerkt zoiets op zijn of haar eigen manier.
Niet met jou eens. Het protocol is er om discussies te voorkomen, aldus ook de Knvb. Precies het soort discussie als de onze nu dus.
Tegen jou argument gaat iemand anders namelijk inbrengen dat er meer gebeurtenissen zijn geweest die de samenleving bezighouden en waar meerdere slachtoffers zijn gevallen. Dat wordt gebeurtenissen wegen en daar heeft de Knvb geen zin in. Terecht ook want dat wordt snel een smakeloze discussie.
Is het erg dat er discussie over gevoerd wordt dan? Ik vind het juist nu heel belangrijk dat er een minuut stilte wordt gehouden. Ten eerste om de drie onschuldige slachtoffers te herdenken maar vooral om stil te staan bij het feit dat wij als land zijnde terrorisme nooit zullen accepteren of als een 'gebruikelijke' gebeurtenis zullen aanvaarden. Je moet je niet blindstaren op protocolen en regels. Als je humaan bent heb je ook begrip voor uitzonderlijke situaties als deze.
Dat ben ik wel met je eens maar ik snap de Knvb hierin wel. Een keer geen uitzondering maken is niet meteen bureaucratisch en blind staren op regeltjes.
En je laatste zin vliegt wel een beetje uit de bocht he? Iedereen is humaan en leeft mee en het tegenovergestelde impliceren als iemand niet doet wat jij wil is een beetje drammerig en niet heel fair.
De Knvb faciliteert deze smakeloze discussie met dit besluit, want zij hebben alsnog een afweging gemaakt om van het protocol af te wijken. Schijnbaar was dit niet erg genoeg voor een afwijking, maar ja als er 10 doden waren gevallen had dat weer anders kunnen liggen.
@master D, bij 10 doden was er ongetwijfeld een dag van nationale rouw afgekondigd.
Ik ben niet drammerig, ik kan me heel erg storen aan dit soort zaken. Zoals Djum hieronder al aanhaalt voor aanslagen in andere landen wordt in Nederland een minuut stilte gehouden maar als er dan een keer onschuldige mensen overlijden door een terreurdaad wordt er verwezen naar een protocolletje. Hoeveel mensen moeten er sterven voordat er wel een minuut stilte wordt gehouden dan? Het feit dat zo'n protocol bestaat vind ik al misselijkmakend. Je moet zoiets ook gewoon aan kunnen voelen wat de behoeftes zijn. Ik vind dit niet respectvol naar de nabestaanden en getuigen van weinig maatschappelijke betrokkenheid.
vosje, maar er staat nog geeneens vast dat het een terroristische aanslag was. Daarnaast, dit is een protocol voor internationale wedstrijden. De voorbeelden zijn allemaal bij nationale wedstrijden volgens mij.
Dat zo'n protocol bestaat is vrij logisch, stel je voor dat de koning plots zou overlijden? Dan kun je het toch als Oranje toch niet maken er niet bij stil te staan?
Echter ik ben het wel met je eens dat de Knvb het niet handig aanpakt. Ze kunnen mijn inziens best deze week een uitzondering op het protocol maken, gezien de impact die deze verschrikkelijke aanslag heeft.
Ik denk dat de Knvb welgemeend de beste bedoelingen heeft in deze situatie, maar ze pakken het niet zo slim aan.
@afcavosje, het goede van het protocol is dus dat het niets te maken heeft met aantal doden of waar de aanslag plaatsvindt maar met een objectieve maatstaf. Anders gezegd, de Knvb beslist één keer over een protocol en daarna volgen ze de overheid: nationale rouw of geen nationale rouw.
@fcg95, het feit dat er discussie wordt gevoerd of dit een terroristische aanslag was vind ik eigenlijk behoorlijk vreemd. Er zijn drie onschuldige mensen vermoord op een openbare plek die geen enkele band hebben met de dader. Daarnaast staat terreur allereerst voor het aanjagen van angst. Gezien het feit dat heel het land is geschrokken vind ik dit al genoeg reden om dit als terreur te beschouwen. Het motief van de dader is daarbij niet eens zo belangrijk.
Sorry vosje, maar ik kan je niet helemaal volgen hiermee. Met deze denkwijze kan je de moord op Anne Faber ook als terreur classificeren. Het motief maakt juist uit of het een terroristische aanslag is. Verder is het protocol helder, is er geen dag van nationale rouw afgekondigd en dus geen minuut stilte. Ik zou er echter niet van opkijken wanneer de Knvb alsnog inbind en de minuut stilte toch plaatsvind, of dat na deze wedstrijd het protocol aangepast wordt.
Daar heb je zeker een punt FCG het motief is inderdaad wel zeker van belang. Maar ik vind het zo krampachtig om alles in het juiste hokje te plaatsen om vervolgens het juiste protocolletje erbij te pakken. We leven in een prachtig land maar die bureaucratische houding staat me soms behoorlijk tegen.
Het was wel een terroristische aanslag. Het feit dat veel mensen dat blijkbaar willen verdoezelen begrijp ik niet. Dus is het niet alleen een aanval op die mensen in de tram, maar ook op onze democratie. Buitenlandse media meldde al snel veel meer info over de dader en zijn familie (banden met IS) dan hier. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat de knvb zich schaart achter een protocol, walgelijk eigenlijk.
"typisch een bureaucratische beslissing, lekker makkelijk om te verwijzen naar een protocol want dan heb je iets om jezelf mee te verdedigen."
Er zijn nu drie onschuldige mensen doodgeschoten in een tram, maar is dat "erger" dan een verkeersongeluk waarbij onschuldige mensen overlijden? Of onschuldige mensen die omkomen bij een brand? Daarvoor wordt ook geen minuut stilte gehouden. Je zult nou eenmaal ergens een grens moeten trekken. En ik vind het goed te verdedigen dat je die trekt bij nationale rouw en bij het overlijden van voetbaliconen.
Je legt het al uit in je eigen tekst; beide voorbeelden is een ongeluk, waar dit een opzettelijke aanval is. Dit is nogal een wezelijk verschil toch?
Daarnaast ben je het eens dat ze het doen bij nationale rouw en overlijden van voetbaliconen. Nu wil ik niet slecht spreken over de doden, maar valt oud burgemeester Van der Laan hieronder?
Nogmaals, ook deze minuut begreep ik want het is de burgemeester van de hoofdstad en speelstad van de Knvb, maar valt buiten dit protocol.
"beide voorbeelden is een ongeluk, waar dit een opzettelijke aanval is."
Maar waarom hebben slachtoffers van een aanslag dan meer "recht" op een minuut stilte dan slachtoffers van een ongeluk?
"nu wil ik niet slecht spreken over de doden, maar valt oud burgemeester Van der Laan hieronder?"
Als je een wedstrijd speelt in Amsterdam en de burgemeester van die stad is overleden en nog niet eens begraven, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat je uit respect een minuut stilte houdt.
'maar waarom hebben slachtoffers van een aanslag dan meer "recht" op een minuut stilte dan slachtoffers van een ongeluk?'
Omdat dit twee totaal verschillende criteria zijn, en daarnaast zijn we wel een minuut stil als het in andere landen gebeurd. Dus waarom nu niet?
'als je een wedstrijd speelt in Amsterdam en de burgemeester van die stad is overleden en nog niet eens begraven, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat je uit respect een minuut stilte houdt.'
Ik wil ook helemaal niet zeggen dat het niet normaal is, maar dit wijkt ook van protocol af, en toen kon er wel een uitzondering gemaakt worden?
Lachwekkend hoe de Knvb hiermee omgaat dan.snap best dat je niet overal een minuut stilte voor gaat houden en dat je regels opstelt. Maar regels zijn er ook om van af te wijken. We hebben allemaal kunnen zien wat deze aanslag heeft losgemaakt bij vele mensen. Dan hoor je gewoon van je protocol af te wijken in plaats van te verwijzen naar bureaucratisch geneuzel.
Schandalige beslissing dit! Ik hoop zo dat alle fans de eerste minuut van de wedstrijd een fluitconcert houden!
Aanslag Parijs - minuut stilte
Sala (was dit een icoon?!) - minuut stilte
Aanslag Spanje - minuut stilte
Crash Chape - minuut stilte
Aanslag Manchester - minuut stilte
Nu wil ik niet zeggen dat hiervoor het niet gedaan had moeten worden, maar dit maakt het nog onbegrijpelijker waarom er voor deze aanslag, op onze eigen grond nota bene, geen minuut stilte gehouden word.
"aanslag Parijs - minuut stilte
Sala (was dit een icoon?!) - minuut stilte
Aanslag Spanje - minuut stilte
Crash Chape - minuut stilte
Aanslag Manchester - minuut stilte"
Aanslag Parijs: 129 doden, 350 gewonden
Aanslag Catalonië: 16 doden, 120 gewonden
Crash Chapecoense: 71 doden (en dat was voetbalgerelateerd)
Aanslag Manchester: 22 doden, 120 gewonden
Aanslag Utrecht: 3 doden, 5 gewonden
En je zult nou eenmaal ergens een grens moeten trekken...
Goeie keus om Sala achterwege te laten, want dat ware twee doden. En dan kan je zeggen voetbalgerelateerd, maar het gaat puur om het principe. Deze aanslag vind plaats in eigen land. Waar het hele land bij stil staat, het kabinet, de koning, maar dus niet de Knvb.
Je moet inderdaad ergens een lijn trekken, maar dit is de verkeerde plaats.
@cabinessence, ben het volledig met je eens maar nu gebruik je het aantal doden als argument terwijl dit dus precies niets met de grens trekken te maken heeft.
Al was er maar 1 dode gevallen in Utrecht vind ik het al genoeg reden om een minuut stilte te houden. Het gaat niet om de hoeveelheid mensen die zijn overleden het gaat om het feit dat er een terroristische aanslag is gepleegd, een aanslag op onze vrijheid.
Dat er een terroristisch oogmerk is staat nog niet eens vast en jij gebruikt het zonder moeite alvast als argument om de Knvb niet humaan te noemen. Best raar toch?
Hij zit vast op verdenking (ja, niet bewezen) van moord met terroristisch oogmerk. Hierbij wijzen alle zaken erop dat het terrorisme was.
Dit maakt alleen niet uit voor de term aanslag, want welk word je ervoor wilt zetten, het is sowieso een bewezen aanslag geweest.
@ Djum
Ondanks dat zaken in een bepaalde richting wijzen wilt dat nog niet zeggen dat het dat ook is. Het valt me echt op dat zoveel mensen zeggen dat onze westerse waarden zogenaamd zo suprieur zijn
Zoals bijvoorbeeld dat een verdachte onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is, daaronder vallen ook de eventuele motieven van een dader; in de praktijk eigenlijk alleen maar gebruikt word als het ons goed uitkomt. Hoe je het ook went of keert, je speculeert nu gewoon over de motieven van de dader, er dus helemaal niets bewezen over de motieven van deze man.
Ik mag toch hopen dat justitie in andere moord zaken zorgvuldiger te werk gaat als het om motieven van daders gaat om de juiste strafmaat vast te stellen. Zoals ik in een andere bijdrage van mij ook al zei; ik vind dat de begrippen "terreur en aanslagen" net zoals zoveel woorden vandaag de dag compleet uitgehold zijn.
@F-18
Daarom zeg ik erook bij dat het niet bewezen is. En ik speculeer niet over de motieven, dit word zo door de media gemeld.
Ik snap serieus niet dat er op deze site mensen zijn die het in deze situatie voor de knvb opnemen, maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik sluit me volledig bij jou aan Djum. Vind het tegen mijn natuur in gaan wanneer mensen puur rationeel over dit soort zaken kunnen praten.
@djum, @afcavosje, als je een grote organisatie aanstuurt moet je wel vaker rationele beslissingen nemen op momenten dat emotie de boventoon voert.
En voor de Knvb opnemen? Ik heb begrip voor beide standpunten maar weiger mee te gaan in het 'dit is heel erg dus je moet dit en dat doen' argument.
Ik begrijp ook totaal niet wat er tegen is voor een minuut stilte. Ten eerste zit het heel vers in het geheugen, ten tweede kost een minuut stilte en 11 rouwbanden niks en ten derde doe je de nabestaanden er waarschijnlijk een plezier mee. Het feit dat de knvb dan wijst naar protocollen vind ik getuigen van weinig maatschappelijke betrokkenheid en het verschuilen achter bureaucratische papiertjes. Echte leiders durven op zulke momenten op te staan en wijken dan af van de protocollen.
@co, tuurlijk begrijp ik dat de Knvb rationale beslissingen moet nemen. Maar als je puur kijkt naar waarvoor er in het verleden stilte geweest is, de situatie en hoe het land ermee omgegaan is, dan is het toch niet uit te leggen dat je het nu zo voorbij laat gaan?
Ik begrijp er geen moer van, NL is zo bureacratisch. Je kan toch wel een minuut stil zijn, ik bedoel is dat zo moeilijjk??? Er zijn onschuldige mensen neer geschoten door een beest en het neemt het hele land mee dan kan je best een minuut stil zijn.
Dat gebeurt wel vaker en er zijn meerdere "beesten" zoals hij. Het terroristische motief is nog niet vastgesteld, misschien is het "beest" in kwestie wel een Pieter Baan gegadigde, weet jij veel.
Er is overleg gepleegd en men heeft gekeken wat de protocollen zijn. Nou, daarin staat glashelder dat enkel een minuut stilte gehouden wordt wanneer er een nationale dag van rouw wordt afgekondigd. Dat is niet het geval, dus einde discussie lijkt mij.
Er is gesproken en daarbij is de keuze gemaakt om niet van de protocollen af te wijken ondanks de reuring die dit in de samenleving heeft veroorzaakt. Schijnbaar vindt er los van de protocollen dus nog een andere toetsing plaats en was deze aanslag niet voldoende om van het protocol af te wijken. Schijnbaar zijn er dus ook situaties denkbaar dat er wel van het protocol kan worden afgeweken. Anders hoef je namelijk geen bespreking in te gelasten, maar kun je gewoon verwijzen naar het protocol. Dit was schijnbaar niet erg genoeg, maar ja wellicht als er meer doden waren geweest wel. Je weet het niet. Het overlijden van Eberhard van der Laan was voor de Knvb wel voldoende voor een minuut stilte tegen Zweden. Die voldeed ook niet aan het protocol. Maar mooi om te weten dat de Knvb deze aanslag niet erg genoeg vond.
Hij wordt door het OM verdacht van een terroristisch motief (onder andere). Dat zou voldoende moeten zijn voor een minuut stilte.
Ik vind het een schandalige beslissing van de Knvb. Toen burgemeester van der Laan overleed is er ook een minuut stilte gehouden en is er een rouwband gedragen door de spelers. Nu is er deze aanslag gepleegd waarbij 3 mensen zijn omgekomen. Een daarvan is nota bene lid van de Knvb en jeugdtrainer van de plaatselijke amateur vereniging. En dan houd je als bond geen minuut stilte. Ik kan hier echt geen enkel begrip voor opbrengen, en getuigd van weinig respect naar de nabestaanden toe.
Die minuut stilte bij de dood van vd Laan was niet nationaal maar enkel in Amsterdam, daar gelden andere regels voor, zoals hierboven ook duidelijk te lezen is dat het in dit geval gaat om wedstrijden van Oranje.
Ik zeg niet dat gebeurtenis X wel een minuut stilte verdient en gebeurtenis Y niet, maar je moet ergens een grens trekken. Het is verschrikkelijk wat er gebeurd is in Utrecht, er zijn geen woorden voor. Maar ik kan me echter wel heel goed voorstellen dat de Knvb dit besluit genomen heeft. Ik vind het ook een prima protocol, duidelijk en helder. Nou moeten uitzonderingen kunnen en ik had het ook volledig begrepen als we in dit geval ook een minuut stil zouden zijn, maar uiteindelijk kom je dan weer op het punt dat je moet beslissen of gebeurtenis X ernstig genoeg is voor een minuut stilte en gebeurtenis Y niet.
Ik ben in ieder geval blij dat ik die beslissing niet hoef te nemen. Ik denk dat het ook mee speelt dat er in dit geval nog niet duidelijk een terroristische aanslag gepleegd is, het komt er meer op neer dat de dader niet goed bij zijn hoofd is (oke, een terrorist ook niet), maar niet zozeer extremistisch.
Die minuut stilte na het overlijden van burgemeester van de Laan was voorafgaande de interland tegen Zweden. Dus niet enkel in Amsterdam. Maar Nederlands elftal! En als er dan in de week van de interland zo'n schokkende gebeurtenis plaats vind, waarvoor je de training van dat team ook nog eens afsluit van publiek, dan vind ik een minuut stilte gewoon wel op zijn plaats.
Persoonlijk heb ik er geen problemen mee dat de Kmvb een grens trekt, ik weet dat dit een aantal mensen in het verkeerde keelgat zal schieten, maar persoonlijk vind ik acties van "lone wolfs" en gestoorden (wat lone wolfs natuurlijk ook zijn) geen "klassieke" terreur daden. Dat begrip is net zoals zoveel begrippen vandaag de dag naar mijn mening compleet uitgehold, en daarbij is er volgens mij officieel nog niets bekend over de motieven van de dader.
In Nederland hadden we ook geen officiële dag van rouw na de MH17. Even ter vergelijking: toen in spanje een 3 jarig jongetje in een put was gevallen werd er daar wel een dag van rouw afgekondigd.
en terecht.
ten eerste, protocollen zijn er niet voor niks.
ten tweede, als we bij elk drama een minuut stilte moeten gaan houden kom je niet aan voetballen toe.
ten derde, je gaat naar een stadion om voetbal te kijken, en de spelers zijn er om te voetballen... er zijn genoeg andere momenten dat er stil gestaan kan worden voor dit soort gebeurtenissen (zoals een stille toch vanavond).
Vind het een prima beslissing. Je kunt ook doorslaan in herdenkingen, hoe verschrikkelijk het ook is voor de nabestaanden. Je moet dit gasten ook niet teveel aandacht geven. Straks gaan er nog veel meer mensen een voorbeeld aan nemen. Tevens lijkt het me voor de nabestaanden ook wel een keer goed. Die hebben het al zwaar genoeg, die hoeven niet elke keer weer met hun neus op de feiten gedrukt te worden
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.