Spelers PSG vol ongeloof: ‘Een goed moment om je mond te houden’
Paris Saint-Germain werd woensdagavond op spectaculaire wijze uitgeschakeld in de Champions League door Manchester United door in eigen huis een 0-2 overwinning van de heenwedstrijd te verspelen. In blessuretijd verzilverde Marcus Rashford een penalty, waardoor PSG met 1-3 onderuit ging. Marquinhos en Thiago Silva zijn teleurgesteld over het besluit van Domar Skomina om na raadpleging van de beelden een strafschop toe te kennen na een handsbal van Presnel Kimpembe.
“Het is lastig om nu tot woorden te komen. Het is enorm zonde. We speelden goed op Old Trafford, maar hier speelden we niet zoals we vooraf hadden afgesproken”, treurt Silva na afloop van de nederlaag in gesprek met RMC Sport. “We waren bezig aan een goede reeks en toch eindigt het hier. Dat is voetbal. Niets klopte vandaag. Ik vraag de fans om ons te vergeven”, aldus de stopper, die baalt van de strafschop.
“Om een penalty zo te geven, in de laatste minuut... Ik heb de beelden niet gezien, maar... Er werd mij verteld dat er drie scheidsrechters ernaar hebben gekeken en ze kwamen allemaal tot de conclusie dat het een strafschop was. Zonde, want met nog maar een minuut op de klok, hadden we niet genoeg tijd om te reageren.” Ook Marquinhos steekt zijn teleurstelling over de verloren wedstrijd niet onder stoelen of banken.
“Voor ons eigen spel is geen excuses. We moeten dit nog analyseren, goed nadenken en dan mannen worden. Dit is een moeilijk moment”, aldus Marquinhos, geciteerd door diverse media. “Het is een goed moment om je mond te houden. Zoals we in Brazilië zeggen: het is tijd om onze eigen shit op te ruimen. Dit is echt verschrikkelijk. We moeten hard blijven werken”, besluit de verdediger.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Vitesse kan overheidssteun vergeten; stadioneigenaar geeft hoop op overleving op
Ajax ondanks slecht 2023 in top 20-rapport UEFA; PSV en Feyenoord ontbreken
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
Meer sportnieuws
Buiten dat ik het absoluut geen penalty vond, is dit een volwassen en te respecteten reactie van Silva. Daar kan duikelaar Neymar nog wat van leren. Als hij op het veld staat erger ik me al mateloos aan laatstgenoemde, maar zelfs op de tribune wordt ik al onpasselijk van zijn houding en gedrag. Alleen al daarom ben ik niet rouwig om de uitschakeling van PSG. Om over de ontduiking van de fairplay regels maar te zwijgen. Het mag natuurlijk niet, maar zou de scheidsrechter dit onbewust kunnen laten meewegen? Ook hen is tenslotte niets menselijks vreemd.
Mag ik vragen wat Neymar jou heeft aan gedaan? Want ik vind het raar waar die afgunst vandaan komt tegen hem. We weten allemaal dat hij zijn fratsen heeft, maar kan je niet van hem genieten puur voetbal technisch? Kijk je wel eens wedstrijden van PSG buiten cl om?
Ja, dat mag. Ik volg Neymar al sind hij nog in Brazilië speelde. Toen had hij zoals jij het zegt zijn fratsen. Jeugdzonde, dacht ik toen nog.
Het is nu 10 jaar later, en ipv verbetering is het nu een structurele ordinaire matennaaier. Eerst kon ik nog wel van zijn voetbalkwaliteiten genieten, maar zijn gedrag overschaduwd dit ruimschoots.
Ik heb heel lang mijn best gedaan om puur voetbal technisch van hem te genieten maar het lukt me gewoon niet meer. Het structurele matennaaierij, het overdreven theaterspel en zijn verschrikkelijke arrogante maniertjes alsof hij de koning van het voetbal is. Er zit geen greintje nederigheid of collegialiteit in die jongen. Het houdt dan een keer op.
Dynek, hetzelfde wat jij steeds vraagt aan anderen die Neymar niet zo hoog hebben zitten: "Wat heeft Neymar jou aangedaan (dat je hem altijd blijft verdedigen)?". Je blijft hem steeds verdedigen met die vraag. Zie je nou hoe onbenullig de vraag is, als je hem terugkrijgt? Mensen mogen hun mening hebben. Ben een enorme fan van de voetballer Neymar, maar die persoonlijkheid vind ik vreselijk. Rollen, vernederen, huilen, matennaaien, egocentrisch. Het is niet mijn type karakter. Dat mag iedereen toch zelf uitmaken? Nogmaals, ik geniet enorm van de voetballer, maar hij is nu 27 en lijkt echt niets bijgeleerd te hebben qua positieve persoonlijkheid de afgelopen 10 jaar in mijn ogen.
Een goede toevoeging is de mate van volwassenheid die Cristiano heeft laten zien toen hij +/- deze leeftijd had. Hij had toen het idee dat hij aan zijn imago moest werken om daadwerkelijk de beste voetballer te worden en om met Messi te strijden. Mede door Neymar zijn gedrag komt hij nu niet in de buurt van die 2.
Afgunst is zo'n misbruikt woord. Dat de wereld Neymar een kneus vindt heeft niets te maken met afgunst. Hij is gewoon een irritante huilebalk en daar knappen mensen nou eenmaal op af.
Peter Crouch is ook rijk en beroemd en getrouwd met een supermodel, maar Peter Crouch is een toffe peer, dus iedereen gunt het hem.
Formus, wat heeft Neymar mij aangedaan dat ik hem steeds blijf verdedigen? Wat een goede vraag van jou man! Hahaha wat een belachelijke opmerking van je.
SneekPSV, oke duidelijk. Je somt het wel heel mooi op voor jezelf, waardoor het lijkt alsof je volkomen gelijk hebt. Ik kan hier door heen kijken en zal niet zomaar geloven als mensen met een mooi verhaaltje komen. Het gaat mij er meer om dat mensen hier de media en elkaar napraten. Het stoort mij dat mensen met verhalen komen, terwijl ze PSG alleen in de CL zien.
Zo Dynek, dat is de vraag die jij zelf stelt als iemand tegen jouw favoriete speler is. Dus bedankt, je geeft zelf aan dat het een belachelijke vraag is en dat is precies wat ik je duidelijk probeerde te maken. Punt gemaakt zonder dat je het door had. Dank je wel
Dynek10 7 maart 2019 om 08:27 : jouw vraag aan Sneekpsv
Mag ik vragen wat Neymar jou heeft aan gedaan?
Even ter opfrissing van je geheugen, zodat je zelf misschien zult begrijpen dat je zelf dat soort vragen stelt. Die van mij was om je op te laten merken wat voor rare vraag het is en met een cynische ondertoon, omdat jij niet wilt begrijpen waarom mensen Neymar niet zo hoog hebben zitten. Ieder zijn mening en heb respect en begrip voor de mening van de ander. En kom niet met argumenten dat mensen elkaar napraten. Mensen hebben recht op hun eigen mening, ook al is die anders of gelijk aan de meute (media). Accepteer dat nou gewoon, ondanks deze niet overeenkomt met jouw mening.
Fijne dag.
Ik dacht eerst ook dat het zeker geen penalty was, maar goed als je die beelden dan nog een aantal keer ziet lijkt het me duidelijk dat hij zijn arm niet langs zijn lichaam heeft en daarmee een gevaarlijk schot tegenhoudt. Daar is maar 1 passende straf voor, namelijk een penalty. Voor mij zijn na de recente uitschakelingen City en Barca wel torenhoog favoriet geworden, benieuwd of een andere club nog enigszins kan stunten.
@Ajaxcied Ben ik het niet mee eens. Er zit wellucht wat lucht tussen zijn arm en zijn lichaam, maar hij steekt zijn arm zeker niet uit. De lucht in gaan met de armen strak langs het lijf zie je alleen bij het kunstschaatsen, maar daar willen ze dan ook pirouettes draaien.
Daarbij wordt de bal van een paar meter afstand met 100 km/pu tegen hem aangeschoten.
Het was ook zeker geen gevaarlijk schot, die bal zou het stadion zijn uitgegaan.
Hij wil de bal blokkeren en neemt het risico door zijn arm mee te nemen in de zwiep om zijn as. De bal komt ongelukkig tegen de arm maar blokkeert daarmee wel een potentiele doelpoging. Kortom; enige juiste beslissing is een strafschop.
Reken daar maar Liverpool of Bayern bij(afhankelijk van wie wie zal uitschakelen)
@LW88 Als dit volgens de regels een penalty is, dan weten voetballers wat ze te doen staat in de toekomst. Gewoon de bal van dichtbij tegen een arm aan punteren, een beetje zoals ze bij hockey een strafcorner versieren door de bal bewust tegen de voet van een tegenstander te slaan.
@Kukeloki het gaat waarschijnlijk om het draaien.
Als hij niet omdraaid maar gewoon van voren de bal opvangt is er niks aan de hand.
Hij neemt een risico met het omdraaien.
@kukelekoki , er zijn situaties waarin het wel of geen hands in een grijs gebied zit.
In dit geval werd de bal niet van dicht bij tegen de arm geschoten, en de speler kiest er zelf voor om een blok te zetten en doet dit met risico's door zelf weg te draaien met zijn armen niet langs het lichaam.
Volgens de spelregels doet het er niet toe of het een gevaarlijk schot was, of niet. Een hands-situatie moet op de middenlijn precies hetzelfde worden beoordeeld als op de doellijn. Het enige wat er toe doet is of de speler in kwestie redelijkerwijs had kunnen voorkomen dat de bal tegen zijn arm ging. En dat is natuurlijk voor interpretatie vatbaar. Naar mijn mening kon Kimpembe er niets aan doen en was er ook geen sprake van voorwaardelijke opzet. Hij sprong, draaide zijn rug er een beetje in, maar had zijn arm niet in een onnatuurlijke houding. Maar ja, daar kun je dus ook anders tegenaan kijken.
Hij had zijn arm in een onnatuurlijke houding doordat hij sprong, dus nam hij zelf het risico. Zo kun je er idd ook tegenaan kijken.
Als hij stil staat met zn armen strak langs zn lichaam is het nooit een pingel.
Staat hij stil met zn arm omhoog is het een pingel
Springt hij met zn armen strak langs zn lichaam ziet het er uit als een idioot, maar is het nooit een pingel.
Springt hij en zwaait zn arm daardoor omhoog (natuurlijke houding voor een sprong), dan is het gewoon een pingel.
Dat laatste denk ik niet Sneekpsv. Je hebt hooguit bij scheidsrechters bepaalde mannetjes die duidelijk willen laten zien dat ze geen thuisfluiter zijn en dat dan in twijfelgevallen laten merken.
Volwassen reactie, inderdaad beter dan het Braziliaanse wonderkind (met in dit geval de duidelijke klemtoon op KIND).
Alleen snap ik niet dat gedoe met een penalty geven in de laatste minuut. Een overtreding is een overtreding ongeacht de wedstrijdminuut. Je had vroeger ook van die verdedigers die in de eerste 5 minuten een aanvaller een doodschop gaven, want dan was het te vroeg voor een rode kaart (denk aan Keane tegen van Nistelrooy tijdens beslissingsinterland Ierland-Nederland etc.).
PSG had de eerdere kansen moeten verzilveren ipv in een paar minuten reageren op die late tegen pingel.
Klasse reactie. Had toch liever Psg door zien gaan. Helaas
'en dan mannen worden'. Neem die hypocriet/matenaaier van een Neymar ook even mee in dit proces. Kan wel een stukje mannelijkheid gebruiken.
Hoogmoed komt voor de val zeggen ze weleens. Ongelooflijk wat Man U flikte gisteren. PSG, volgend jaar maar weer proberen? Heb grote twijfels of PSG ooit de CL zal winnen.
Mbappe is zo goed, veruit de beste op het veld maar heeft echt 3 giga kansen om zeep geholpen. Buffon opstellen, PSG heeft zichzelf teveel pijn gedaan. Waren natuurlijk vele malen beter over 180 minuten maar dat telt niet.
Uiteraard hebben ze het 'weer' aangedaan, met name Mbappe. Laatste 3 jaar gaan ze er uit op eoa manier. Hoe maakt niet uit, toont maar weer eens dat de CL niet te koop is, want als ze moeten winnen, verzaakt het sterrenteam. Vind het prachtig dat United won, 11 blessures en een schorsing...
Grote onzin natuurlijk, ik zie Fortuna Sittard geen CL winnen. Als jij denkt dat Real Madrid, Barcelona, City, Bayern of Juve zo ver komen zonder geld dan sla je de hele plank mis. PSG is in dit rijtje helemaal niks anders.
Wat me wel opvalt is dat PSG jaarlijks door vreemde besluiten van de scheidsrechter uitgeschakeld wordt. Of het een complot is of dat de scheidsrechters bevooroordeeld zijn weet ik niet maar dubieus is het wel.
En daarom is de CL gewoon een fantastische onvoorspelbare competitie. Manu is als lelijke eendjes doorgegaan en begrijp me niet verkeerd, maar PSG is toch wel 2 klasses beter en dat was in Old Trafford duidelijk geworden. Maar dat zij met 11 blessures alsnog doorstoten kan ik alleen maar respect voor hebben ondanks op de manier hoe. Dit is eig een typische Mourinho-uitschakeling. PSG mag zichzelf in de spiegel aan kijken zagen de kwart finale alweer voor hun. Koekoek
Niet altijd wint de betere ploeg.
Toch jammer voor het voetbal, we willen toch allemaal dat de beste spelers en de beste ploegen tegen elkaar spelen. United heeft echt helemaal niks laten zien gisteren, twee blunders en een var momentje waren de drie x dat ze over de middenlijn kwamen.
Kan ik me ergens in vinden maar toen iedereen fit was, dus met Martial en Lingard ging het redelijk gelijk op in de eerste helft in de heenwedstrijd. Toen die gelijktijdig geblesseerd eruitvielen is het veel eenrichtingsverkeer geweest en gisteren al helemaal met nog 8 speler absent.
Neymar en Cavani waren natuurlijk ook niet beschikbaar.
Klopt in de eerste wedstrijd waren ze nog niet eens zo slecht, en de analisten vonden toen al dat Psg zoveel beter was wat best wel meeviel. Maar gisteren was absurd hoe ze aan de goals kwamen. En mooi dat je dat zegt van Neymar en Cavani, dat is hetzelfde als bij Barcelona Messi en Suarez niet mee zouden doen. Daar zou iedereen het dan over hebben gehad.
Sorry hoor maar in de thuis wedstrijd was PSG op 20 min na heer en meester. Zodoende dachten ze dit varkentje wel ff te wassen thuis. Het straalde ervanaf. Geven eerst 2 cadeautjes aan Lukaku, lopen achter de feiten aan de hele wedstrijd met de gedachte het komt wel goed.
Edit thuis wedstrijd van United.
Viel reuze mee. De eerste 20 min van de tweede helft waren ze heer en meester. Toen waren Martial en Lingard er ook uit. Eerste helft was best aan elkaar gewaagd.
Ik vind het eigenlijk toch wel lekker, om heel eerlijk te zijn. Dat een stel investeerders uit Qatar denken dat ze met een gigantische zak geld wel even een Europese topclub uit de grond kunnen stampen, maar dat ze jaar na jaar in de kwartfinale of de achtste finale uit de CL vliegen. Fijn dat ook in het voetbal toch nog niet alles te koop is.
Ik betrapte mezelf er ook op dat ik intens aan het genieten ben van dit verlies. Vooral omdat de investeerders ontzettend zuur reageren op de uitschakeling. Mega veel dubieus geld in een club pompen en dan alleen maar landelijk domineren, dat moet enorm steken haha
Ik zie gewoon echt kansen voor Ajax om nog een rondje verder te komen.. zeker tegen united!
Voor de andere drie teams die nu al door zijn hoeft ajax niet per see onder te doen. Als ajax twee goede avonden kent zijn porto, man United en zelfs Tottenham tegenstanders waartegen iets mogelijk is.. uit de overige wedstrijden verwacht ik echter dat sterkere teams de loting in gaan, i.e. man city, atletico, Liverpool, Barcelona. En tegen deze vier zie ik het een stuk somberder in.
Denk juist dat United Ajax niet zo ligt. Die gaan net als in de EL finale puur op fysiek voordeel teren. Ajax kan beter tegen een ploeg spelen die zelf ook wat druk zet, niet achterin groupeert, veel 1 op 1 duels aangaat. Vergeet niet, dan zijn Lingard, Martial ook terug. United gaat flink duels winnen met Pogba, Matic, Herrera en dan maar lekker op de counter. Daar zal Ajax moeite mee hebben.
Zeker. Tegen ploegen als Manchester United en Porto zijn ze minimaal gelijkwaardig en tegen ploegen als Spurs, Atletico, Liverpool en FC Barcelona ben je ook zeker niet kansloos. Die laatste 4 ploegen zijn stuk voor stuk beter dan Ajax maar ze zijn de laatste tijd voetballend ook weer niet zo goed dat ze ajax even kapot spelen. Ik zeg niet dat ze zomaar winnen van al die teams maar de volgende ronde halen is zeker mogelijk.
Er moet gewoon een einde komen aan deze discussie.
Hands aangeschoten of niet, express of onbewust in het strafschop gebied is altijd een penalty.
Welles en nietes is dan eindelijk is afgelopen
Dat is vanaf volgend seizoen.
Klopt en gelukkig maar.
Altijd die eeuwige discussie
Nee. Dat geldt vanaf volgend seizoen alleen voor aanvallend hands.
Dat was toch ook zo gisteravond? Aanvallend hands.
Nee. Dat was verdedigend hands
Sinds wanneer is het blokkeren van een schot een aanvallende actie? Je staat in eigen 16 en je hebt de bal niet, lijkt me eerder verdedigend.
On: Als je de actie van Kimpembe goed in slow motion bekijkt en kijkt waar zijn arm is, snap ik wel dat er een strafschop gegeven is. Het is uiterst ongelukkig voor hem, maar hij had ook op een andere manier voor de bal kunnen springen.
Excuus, duidelijk.
Ja leuk, ik haak af dan. Lekker net als met hockey mikken op de handen. We maken voetbal stuk, net als veel dingen met technologie. Geef het nog 10 jaar en voetbal is als het zo doorgaat niet groter meer als hockey. Koppen gaat over 2 a 3 jaar in de ban of met een bescherming opje hoofd (in veel landen al geïntroduceerd). de VAR is een Farce, die maakt het voetbal juist stuk. Waar je kon leven met een fout van de scheidsrechter omdat het menselijk werk is, is het nu niet te verkroppen en lopen emoties hoog op. Beetje bij beetje is voetbal bezig met zij afscheidstoernee.
De hele VAR blijft lachwekkend. Je hebt nu nog meer discussie dan voorheen. Geen een speler klaagt van United. Opeens zit je weer 5 minuten te kijken. De een vind het wel een penal de andere niet. Het blijft een grote willekeur. Zuur dat PSG Neymar en Cavani miste. Vind het knap hoe Tuchel het nog heeft ingevuld, maar de breedte van de selectie is gewoon lachwekkend bij Psg.
Hoezo blijft het lachwekkend? Er worden fouten gemaakt dat klopt maar dat is ook zonder de var. Ik durf bijna te zeggen de scheids had ook penal gegeven zonder de var. PSG is gewoon niet goed genoeg, als je van een b elftal united niet kan winnen is er iets goed mis.
Dalot is een materiaalman? Die protesteerde gelijk. Bal ging ook enorm snel dus was voor de meeste niet goed zichbaar.
"de hele VAR blijft lachwekkend. Je hebt nu nog meer discussie dan voorheen."
Wel meer discussie, maar dat gaat dan vooral over verschil van interpretatie. Het is gewoon een feit dat er nu veel minder keiharde fouten gemaakt worden dan voorheen. Dingen als glashard onterecht gegeven penalty's of volstrekt onterecht afgekeurde goals komen nu bijna niet meer voor.
Dit was echt het schoolvoorbeeld van pure onderschatting ! Uit met overmacht 0-2 winnen tegen een volwaardig Man United! Dan denken dat je thuis tegen een Man U b team het wel op 50% kan doen. De eerste 5 minuten met Kehrer zegt eigenlijk alles pure nonchalance..
Het is duidelijk dat er veel discussie zal blijven over deze beslissing. Ik zie echter veel misverstanden (van zowel voorstanders als tegenstanders van deze beslissing) over wat de regels met betrekking tot hands zijn. Ik heb de spelregels (zoals deze op de website van de Knvb vermeld staan) er nog eens bij gepakt.
Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt.
De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
• de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
• de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
• de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding;
Vraag: Heeft de speler opzettelijk de bal met de hand geraakt?
Antwoord: De speler springt naar omhoog en draait hierbij zich om. Hij maakt hierbij de keuze om met zijn arm richting de bal te draaien. Ik denk dat dat je kunt zeggen dat hij het risico neemt door zich in de sprong om te draaien met zijn arm richting de bal te gaan
Vraag: Was de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand)?
Antwoord: Ja, door hij draait met zijn arm naar de bal toe en niet van de bal af.
Vraag: Wat was de afstand tussen de tegenstander en de bal (was hier sprake van een onverwachte bal)?
Antwoord: Nee, de speler ziet dat de bal geschoten gaat worden en maakt de beweging om de bal te gaan blokken.
Conclusie: Ik denk dat regeltechnisch gezien het een juiste beslissing was.
Cruciaal in dit verhaal is denk ik de vraag, heeft de VAR terecht Skomina naar de zijlijn geroepen en heeft Skomina op basis van de juiste beelden deze beslissing genomen.
De richtlijnen zijn als volgt (wederom van de Knvb):
De categorieën beslissingen / voorvallen die mogen worden herzien in het geval van een duidelijke fout of ernstig gemist voorval zijn:
b. Strafschop / geen strafschop
• Strafschop onterecht toegekend
• Overtreding waarvoor een strafschop moet worden gegeven die niet werd bestraft
• Plaats van de overtreding (binnen of buiten het strafschopgebied)
• Overtreding door de aanvallende partij in de aanloop naar de strafschopsituatie
• Bal uit het spel voorafgaand aan de strafschopsituatie
• Overtreding door de doelverdediger en / of de nemer tijdens het nemen van de strafschop
• Overtreding door een aanvaller of een verdediger die direct bij het spel betrokken raakt als de
strafschop terugkaatst van de doelpaal, lat of doelverdediger
Conclusie: er is sprake van een 'overtreding waarvoor een strafschop moet worden gegeven die niet werd bestraft'. Skomina werd dus in mijn ogen terecht naar de zijlijn geroepen.
Heeft Skomina de juiste beelden te zien gekregen?
In het VAR-protocol staat hierover het volgende:
De VAR kan de beelden controleren op normale snelheid en/of vertraagd, maar in het algemeen geldt
dat vertraagde beelden alleen moeten worden gebruikt voor feitelijkheden zoals bijv. plaats van een
overtreding / speler, plaats van het contact bij fysieke overtredingen en hands, bal uit het spel (inclusief doelpunt / geen doelpunt; normale snelheid moet worden gebruikt voor de intensiteit van een overtreding of om te beslissen of er sprake is van ‘strafbaar’ hands
Conclusie: Als de TV-kijker dezelfde beelden te zien kreeg als de scheidsrechter, dan is dit punt hoogst twijfelachtig te noemen. Het lijkt erop dat Skomina voornamelijk slow-motion beelden te zien heeft gekregen. De enige slowmotionbeelden die hij te zien zou mogen krijgen zijn van het moment dat de bal de arm raakt, om de vraag te beantwoorden of de arm geraakt wordt en het beeld waarop te zien is dat op dat moment de speler van PSG in het strafschopgebied staat. Als de scheidsrechter de slowmotionbeelden heeft gebruikt om te bepalen of er sprake is van opzettelijk hands, dan is dat niet volgens protocol. Dit zal echter nooit bewezen kunnen worden omdat het ook enkele malen op volle snelheid werd afgespeeld.
Algehele conclusie: Het is mijn persoonlijke mening dat de gegeven strafschop volgens de spelregels terecht is. Of het VAR-protocol juist gevolgd is, moeten wij de arbitrage op vertrouwen. Wellicht dat deze beelden nog eens vrij komen, net zoals de Knvb vaak doet om uitleg te geven over VAR-beslissingen.
Neemt niet weg dat ik het graag (wel graag onderbouwd) hoor of mensen het met mij eens zijn of niet.
In de Eredivisie hoor je vaak: 'hij geeft de scheidsrechter aanleiding om te fluiten voor een penalty'. Dit was gisteren dus ook het geval. Alleen was het niet de scheids, maar de VAR die dit besliste. Naar mijn mening terecht. Ik snap überhaupt niet waarom die kimpembe de lucht in sprong.. Als trainer zou ik hier echt de pest in hebben. Wat Kimpembe deed, daar kom je misschien mee weg in de competitie, maar op CL niveau moet je überhaupt het risico niet lopen op onnodige penalties en al helemaal niet in blessuretijd.. De bedragen welke omgaan in de CL zijn hier simpelweg te groot voor.
In de Eredivisie hoor je vaak: 'hij geeft de scheidsrechter aanleiding om te fluiten voor een penalty'. Dit was gisteren dus ook het geval. Alleen was het niet de scheids, maar de VAR die dit besliste. Naar mijn mening terecht. Ik snap überhaupt niet waarom die kimpembe de lucht in sprong.. Als trainer zou ik hier echt de pest in hebben. Wat Kimpembe deed, daar kom je misschien mee weg in de competitie, maar op CL niveau moet je überhaupt het risico niet lopen op onnodige penalties en al helemaal niet in blessuretijd.. De bedragen welke omgaan in de CL zijn hier simpelweg te groot voor.
Man United heeft gevoetbald naar hun mogelijkheid. De dubbeldekker geparkeerd en de fouten van PSG goed afgestraft. Ze hebben geduld getoond tot aan de laatste minuut
PSG verliest niet door een imo onterechte pingel. De ploeg wandelt elk seizoen met 1 been door de competitie heen en mist competitie hardheid.. je kan bakken met geld uitgeven maar elk seizoen gaat het mis in Europa.. in dit geval tegen een team wat maar 1 ding kon .hard werken en vechten tot je er bij neervalt. Dat moet MU elke week doen, die is dat gewend. PSG niet en dan krijg je dit. Twee afschuwelijke blinders en daar sta je dan met al je miljoenen.
Onzin. Dacht jij soms echt dat Manchester United in die 3 minuten blessuretijd gescoord zou hebben zonder penalty ? Gezien het spelbeeld leek het daar niet op. De conclusie die ik trek is dat ze door die achterlijke actie van Kimpembe eruit liggen. Anders was de wedstrijd waarschijnlijk in 1-2 geëindigd en was PSG alsnog door.
geloof je dat zelf?? Ze hebben in laatste 15 minuten 14% balbezit gehad. Ze hadden in schot waar de pingel uitkwam en die vloog naar de 2de ring. Ze hebben niks gedaan, helemaal niks, alleen achter de bal aangerend en wetend dat de VAR ze zal helpen omdat PSG elk jaar op vreemde wijze uitgeschakeld word.
Grappig dat dit soort penalty situaties subjectief beoordeeld worden door mensen hier. Je draait je om bij een hoge bal (bang om geraakt te worden?) houdt je armen niet langs je lichaam, raakt de bal met de arm dus penalty.
Waarom is niemand boos omdat de speler niet met zijn gezicht op de bal gericht durft te springen?
En het moment van geven (1e minuut blessuretijd) is totaal irrelevant.
Wat pas schandalig was, waren de 9!! Minuten blessuretijd. Wat als PSG daarin had gescoord?
Het was absoluut gewoon een penalty, arm niet langs lichaam, kon er weliswaar niks aan doen. Het blijft echter wel een penalty, omdat die de bal duidelijk blokeerd met zijn arm.
PSG had voorafgaand aan de wedstrijd in eigen huis alles volledig in eigen hand. Dat zij zich uiteindelijk zo in de luren laat leggen, is in principe eigen schuld. PSG heeft -bijna- op iedere positie een betere voetballer staan dan Man United. Dat PSG dan wordt gestraft door een penalty tegen te krijgen in de absolute slotseconden van de wedstrijd is pure pech. Ze hebben 90 minuten gehad om de klus naar eigen hand te zetten. Zonde. Lukt het weer niet. Maar wel awesome voor Man United!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.