Update: Promes tot einde van 2019 aan de kant door gebroken knieschijf
Het duel tussen VVV-Venlo en Heracles Almelo (0-1) van vrijdagavond werd overschaduwd door de zware blessure van Jerold Promes. Vroeg in de wedstrijd ging de verdediger naar de grond na het versturen van een lange bal. Minutenlang bleef hij op de grond liggen, waarna scheidsrechter Erwin Blank besloot om het duel tijdelijk te staken. Promes werd met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd en lijkt een zware knieblessure te hebben opgelopen. Volgens VVV-trainer Maurice Steijn heeft de blessure van Promes een impact gehad op de wedstrijd.
“Een dramatische avond. Het allerbelangrijkste is de blessure van Jerold, die heeft een ongelooflijke impact gehad op de spelers”, aldus Steijn na afloop van de verliespartij tegenover FOX Sports. Na een ingelaste rustpauze van circa twintig minuten werd de wedstrijd weer hervat. De coach van de Venlonaren zag dat zijn spelers met hun hoofd bij de 34-jarige Promes waren. “Ik vond dat je dat in de eerste helft zag. Spelers en staf waren aangeslagen. Je ziet gewoon de schrik in de ogen bij jongens. Iedereen is aangeslagen. Het is verschrikkelijk wat er gebeurd is.”
De bezoekers uit Almelo wonnen door een benutte strafschop van Mohammed Osman in de slotfase. VVV-aanvoerder Danny Post zat met zijn gedachten na de wedstrijd niet bij de nederlaag, maar vooral bij zijn geblesseerde ploeggenoot. “Ik zag zijn knie, daar word je echt niet goed van. Het was echt even schrikken. Ik moest echt even weglopen”, wordt de middenvelder geciteerd door Voetbal International. Post baalt enorm voor Promes. “Ook natuurlijk omdat je zijn leeftijd kent. Dan is het eigenlijk gelijk zoiets van: dat wordt 'm niet meer. Het is mijn maatje, we spelen al zes jaar samen. Ik weet wat hij er elke dag voor doet ook op zijn vrije dagen om nog te blijven voetballen. Het doet me echt veel pijn dat het nu klaar is.”
Behalve Post zag ook VVV-aanvaller Patrick Joosten dat Promes een ernstige blessure had opgelopen. Hij had snel door dat het goed mis was met de knie van zijn ploeggenoot. “Jerold is een grote jongen. Als hij zo hard schreeuwt, weet je wel dat het goed fout zit. Het was echt heftig. Ik hoorde dat hij zijn knieschijf heeft gebroken, dat is wel echt ernstig.” VVV kon vrijdagavond vanwege de privacywetgeving niets melden over de ernst van de blessure van Promes.
Update 25 februari 12.11 uur - Promes tot einde van 2019 aan de kant door gebroken knieschijf
Jerold Promes is met succes geopereerd aan een breuk in de knieschijf van zijn linkerbeen, zo communiceert VVV-Venlo via de officiële kanalen. De 34-jarige verdediger raakte in de wedstrijd tegen Heracles Almelo zwaar geblesseerd en werd direct met een ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. Daar werd een gebroken knieschijf geconstateerd en onderzoek wees vervolgens uit dat Promes onder het mes moest, waarna hij met succes geopereerd werd. VVV meldt dat men verwacht dat de verdediger vermoedelijk tot het einde van dit kalenderjaar uit de roulatie zal zijn.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Meer sportnieuws
Heel erg vervelend voor hem. Maar de zoveelste hint dat VVV afmoet van die afgrijselijke kunstgrasmat . Ik ben sowieso tegen kunstgras maar die van VVV is ook nog van de allerslechtste kwaliteit . Het is een afgang voor het voetbal en het is pure competitie vervalsing . Het is me dan ook een raadsel waarom niet simpelweg verboden wordt dat op zoiets (een veld wil ik het niet eens noemen) wordt gevoetbald .
Allereerst natuurlijk heel veel sterkte aan Promes. Ik durf nog best een stapje verder te gaan ik denk dat VVV nog in de Eredivisie zit door die hele slechte mat. Als je die wedstrijd van Ajax tegen VVV gezien hebt bij VVV thuis dan zie je gewoon dat daar echt niet op te voetballen is. Geen wonder dat ze daardoor vaak punten halen voetballend waren ze door menig Eredivisie club al van kastje naar de muur getikt.
Daarnaast wordt dit natuurlijk mede mogelijk gemaakt door Heracles die ook zelf door het kunstgras een speler zien uitvallen.
Ze moeten stoppen met discussiëren en gewoon weer echt gras gaan neerleggen bij elke club in de Eredivisie.
Ja natuurlijk is het inderdaad een groot voordeel als je op zoiets dagelijks kunt trainen . Op deze “mat” , wat is het eigenlijk , het lijkt wel rubber met constant opspattend grind , valt absoluut niet te voetballen .
Ja natuurlijk is het een groot voordeel als je op zoiets dagelijks kunt trainen . Op deze “mat” , wat is het eigenlijk , het lijkt wel rubber met constant opspattend grind , valt absoluut niet te voetballen .
"Het is me dan ook een raadsel waarom niet simpelweg verboden wordt dat op zoiets (een veld wil ik het niet eens noemen) wordt gevoetbald ."
Simpelweg doordat de UEFA en FIFA dit soort velden in hun reglementen hebben opgenomen. Zodoende kan de KNVB niet anders. Maar er is hierover al genoeg geschreven. Maar deze blessure is een typische kunstmat blessure, heel goed te zien in meerdere herhalingen.
On: verschrikkelijke blessure, ben bang dat het einde carrière betekent voor hem. Wens hem sterkte en beterschap.
Ja ik weet dat het volgens de regels bijna niet te verbieden is. Misschien moeten alle andere clubs in de eredivisie gewoon zeggen : sorry maar op zo iets belachelijks voetballen we niet . Als ze dat gezamenlijk alle 17 doen, kijken wat de UEFA / FIFA dan doet
Veel clubs spelen juist graag op zoiets belachelijks, omdat het op de lange termijn stukken goedkoper is dan een echt grasveld. Wat mij betreft laten we al dat kunstgras vervangen, liever vandaag dan morgen, maar zo simpel is het helaas niet. Voor clubs als VVV en Excelsior kan het een financiële strop zijn.
Dan zal de KNVB 'iets' moeten doen. Die regels bij de UEFA en FIFA blijven gehandhaafd doordat er clubs op moeten spelen in de wintermaanden in de Oostbloklanden. Maar ben het met je eens, in NL zou het verboden moeten worden, beter gezegd nooit hadden ze het moeten toestaan.
Ach waar hebben we het over , ruim 1 ton. Als je dat niet kunt opbrengen ga je maar naar de amateurs . Een veld hoort gewoon bij je core business . Een schilder kan ook niet een huis aartslelijk schilderen en dan tegen zijn klant zeggen “ja sorry ik had geen geld voor kwasten dus ik heb het maar met mijn handen geverfd “
Nou dat van die ton kun je wegdoen want om het nu van plastic terug naar gras te krijgen zijn de kosten tussen de 750k en 1.2 mln.
De FA (engeland) heeft teams vanaf de league two verboden om op kunstgras te spelen. In Engeland speelt er in de bovenste vier divisies niemand op kunstgras, en het is nou niet zo dat een club als Stevenage nou zo veel meer te besteden heeft dan een club als Vvv.
@ fr_jcJa eenmalig, ik had het over de kosten per jaar. Er valt vast wel iets te regelen met een lening waarbij de KNVB garand staat of zo als ze dat bedrag niet ineens kunnen ophoesten . Ok voor een VVV is dat nog best een bedrag , maar over het algemeen als je ziet wat voor bedragen er om gaan is 1 miljoen toch totaal niks. Het is gewoon wachten tot een keer een Frenkie de Jong of een Lozano op dit drama veld een carrière beëindigde blessure oploopt , dan zul je zien dat er
Ineens binnen een week wat wordt gedaan .
@stravven
Die kosten voor een goede grasmat zijn vaak ook veels te overdreven. Om een degelijke mat, natuurgras, aan te leggen en te onderhouden heb je echt niet heel veel geld nodig. Een topveld heb je dan niet, maar het is dan sowieso beter dan plastic op beton.
Geld is vaak een reden om te spelen op kunstgras, de blessures die de spelers krijgen interesseert de Knvb en de kunstgrasclubs blijkbaar niet.
“Ach waar hebben we het over 1 ton” als we dat op dit moment over Twente zeggen zijn de rapen gaar die komen 60 miljoen tekort maar dan mag niemand zeggen dan gaan ze maar naar de amateurs. 1 ton is voor veel clubs toch veel geld zeker die in de onderste regionen!
Denk dat je even vergeet dat men ook kan trainen op het veld in het stadion. Dit gebeurt niet als er gewoon gras ligt. Met andere woorden, er moet extra trainingsvelden / accommodatie worden gebouwd wat tonnen kost.
Pieterprins773: "ja ik weet dat het volgens de regels bijna niet te verbieden is. Misschien moeten alle andere clubs in de eredivisie gewoon zeggen : sorry maar op zo iets belachelijks voetballen we niet . Als ze dat gezamenlijk alle 17 doen, kijken wat de Uefa / Fifa dan doet". Op zich een goed idee, maar niet uitvoerbaar vanwege clubbelang. Wat nog wel zou kunnen is dat Ajax, Feyenoord en PSV onderling afspreken elk 2 wedstrijden niet te spelen, dan is het aantal minpunten en nederlagen beperkt tot 2 en blijven ze de rest net voor. Zo komen in elk geval 6 ploegen elk jaar aan de beurt en verdwijnt de winst van een plastic veld als sneeuw voor de zon omdat ze dan de inkomsten van een thuiswedstrijd tegen een topploeg missen.
(stravven)
We hebben bij de Knvb mensen zitten met theoretische kennis en die denken alleen aan hun eigen belang het is niet voor niets dat daar die oude voorzitter van Heracles zit want die club gaat nooit van het kunstgras af , om op jou reactie terug te komen ja Engeland ik pak wel een een weekend en dan zie ik soms 3 wedstrijden en bij alle ploegen ligt bijna een biljartlaken zeggen dan ja daar regent het veel maar in ons land toch ook ? , nee het kost geld en dan denken clubs dit is goedkoper , Feyenoord moest uit naar PEC 3 blessures Ajax moest uit naar VVV 2 blessures dit kan toch geen toeval zijn , geen van de top drie durft voluit te gaan op kunstgras want ze zijn als de dood voor blessures er is maar een remedie een verbod op kunstgras maar zolang die bureaucraten daar in Zeist zitten zal dat wel niet gebeuren .
Ook een optie ja
@pieterprins773: ik ben heel benieuwd naar je argumentatie waarom het competitievervalsing is. Uit onderzoek blijkt: dat kunstgras niet zorgt voor meer blessures (wel andere blessures), dat de rolsnelheid van de bal hetzelfde is en dat het spel niet wezenlijk verschilt (doelpogingen, gele kaarten, rode kaarten, aantal passes, aantal doelpunten, etc.). Het enige waar je - rechtvaardig - een punt van kan maken is dat het financieel beter uitpakt. Maar, ook in dat geval, is het mogelijk om als vereniging zelf over te stappen op kunstgras (dus kan dat geen vervalsing zijn: iedere club in de Eredivisie kan en mag het aanleggen).
En om bij mijn eigen club Heracles te blijven: wij doen het helemaal niet zo super slecht in uitwedstrijden. Over het algemeen. Alleen de laatste twee jaren zie je een duidelijk verschil. Als ik puur naar de punten kijk stond Heracles: gedeeld 9de in 16/17, 9de in 15/16, 8ste in 14/15, 7de in 13/14, bijvoorbeeld. En in al die gevallen had Heracles kunstgras en wordt er in deze ranking enkel rekening gehouden met de uitwedstrijden. Interessant: Momenteel staan PEC en FC Emmen gedeeld 6de op die ranglijst; Heracles 11de.
Misschien er Heracles het de laatste 2 jaar wel aardig doet in uitwedstrijden , wil je ook zo eerlijk zijn om het de jaren daarvoor te kijken? We weten allemaal dat Heracles jarenlang dramatische uit-statistieken had . Het veld van Heracles , Emmen , Pec , daar zijn de
Meeste spelers nu wel
Min of meer aan gewend . Het veld van VVV is nog eens andere koek ,
Heb je ook de uitstatistieken van VVV uit van de laatste 2 jaren. Voetbal op kunstgras is gewoon echt anders . En op het “kunstgras “ van VVV al helemaal .
Ik ben zeer sceptisch over zo'n onderzoek, vooral om het feit dat er zoveel factoren zijn dat je best geen verschil kan vinden maar dat dit "gebiast" is. Om bijvoorbeeld één van je statements aan te halen 'wel andere blessures', dit zouden zomaar zwaardere blessures kunnen zijn. Tuurlijk is 1 blessure 1 blessure maar een knieschijf breken is wel even wat anders dan een blessure waar je er maar 1 week uit ligt. Kwantitatief onderzoek is dan ook niet genoeg je moet ook kwalitatief onderzoek doen (met andere woorden ook interviews met experts dan alleen maar kijken naar cijfers). De experts zijn eensgezind, kijk naar de mening van Robben, v Persie etc dus ik ben het dan ook niet met je eens
@pieterprins773: het is dus andersom: Heracles doet het juist minder de afgelopen 2 jaren 
. Maar voor de volledige lijst: 05/06: 9de, 06/07: 18de, 07/08: 15de, 08/09: 18de, 09/10: gedeeld 6de (met Utrecht), 10/11: 11de, 11/12: gedeelde 10de, 12/13: 15de, 13/14de: 7de, 14/15: 8de, 15/16: 9de, 16/17: 9de, 17/18: 15de, 18/19: momenteel 11de. Dat zijn dus 2 hele magere jaren geweest, waarin je 18de wordt op basis van uitwedstrijden. Verder valt het - qua budget - wel mee geloof ik. Het ene jaar presteer je gewoon beter dan het andere jaar. Je komt zo (in totaal) uit op middenmoot, denk ik.
Edit: VVV stond in 17/18: 10de en dit seizoen (momenteel) gedeeld 11de (samen met Groningen en Heracles) op basis van uitwedstrijden.
De 'stand uitwedstrijden Eredivisie' staat gewoon op Transfermarkt, mocht je me niet geloven.
@jnpsv: Hier is veel (medisch) onderzoek naar gedaan. En je vindt het snel op de site van het UMC Utrecht, maar om even een paar fragmenten er uit te pakken:
- vaker een blessure?, antwoord: nee -
"aan Eenvandaag vertelt Frank (backx, hoogleraar sportgeneeskunde): uit alles wat gedocumenteerd is, blijkt helemaal niet dat spelen op kunstgras meer blessures veroorzaakt dan voetballen op natuurgras. Onderzoek van sportarts Jan Ekstrand, voormalig voorzitter van de medische commissie van de Europese voetbalbond (uefa), bevestigt dat. Hij onderzocht het blessurerisico op zowel kunstgras als natuurgras. Zijn conclusie: er komen evenveel blessures op kunstgras voor als op natuurgras.".
- soort blessure -
"uit datzelfde onderzoek van Jan Ekstrand komt wel iets anders opvallends naar voren. Daaruit blijkt namelijk dat er wel een verschil zit in de soort blessures die mensen op de beide grassoorten oplopen. Op kunstgras is de kans namelijk groter op enkelblessures, op natuurgras komen vaker hamstring- en knieblessures voor. Het gaat echter niet alleen om de frequentie, maar ook om de ernst van de blessuresâ, benadrukt Frank Backx. Op natuurgras is de kans op een voorste kruisbandruptuur, een ernstige knieblessure, namelijk groot. En dat is een blessure waardoor je een behoorlijke tijd uit de running bent."
- conclusie -
"van sporten op kunstgras krijg je dus niet meer blessures dan op natuurgras. Wel krijg je van kunstgras andere blessures. Zo blijkt het dat je voorzichtiger moet zijn met je enkels wanneer je op kunstgras sport. De ernstigste blessures komen daarentegen vaker op natuurgras voor."
Dit zijn de 'experts' die er toe doen. Waarom? Omdat in hetzelfde stuk staat dat de overgang voor voetballers irritant is (dat verklaart de subjectieve meningen van voetballers over pijntjes, losstaand van de nonsens over 'nostalgie' ), maar dat je eraan kunt wennen (in zekere mate) door voorafgaand aan zo'n kunstgraswedstrijd op kunstgras te trainen.
Maexicano : ik ken een heel klein beetje al die onderzoeken die kunstgrasfanatem aanhalen. Het ding met onderzoeken is dat je er veel bij moet afvragen / wie voert het onderzoek uit (enkele onderzoeken zijn uitgevoerd door MR ik wil kunstgras Jan Smit) ,wat is precies onderzocht , hoe. Het boerenverstand zegt je gewoon dat als je elke dag traint op iets onvoetbalbaars waar de griezel opspat bij eke bal, je daar voordeel. Ik hebt. Heracles heeft ook minstens de eerste 5 jaar kunstgras exteeem vee punten thuis gehaald . Al die onderzoeken vertroebelen het gewone logische verstand : geen betaald voetbal op kunstgras ...gooi er desnoods vanuit de overheid 6 mooie velden tegenaan voor de clubs met kunstgras , 10 miljoen investeren, van al het gezeik af .
@pieterprins773: het verschil is dat jij je laat leiden door onderbuikgevoelens en ik mij in deze discussie richt op onderzoeken. Het onderzoek is uitgevoerd door de Uefa en door verschillende universiteiten/hoogleraren. Geen onderzoek is gedaan door de Knvb in dit opzicht, dus dat gedeelte van je betoog valt helaas af. De Uefa en hoogleraren hebben eventueel een belang bij het positief belichten van kunstgras (financieel), maar dan nog komt de 'tegenkant' nooit met feitelijkheden, waardoor ik liever uit ga van de gegevens zoals zij op tafel liggen. Ik geloof persoonlijk feiten in dit geval meer dan meningen. En bij onderzoek naar de feiten zijn de resultaten unaniem: kunstgras is geen slechtere ondergrond dan natuurgras.
Waarom? Omdat je bij onderzoeken naar meningen ook een grote kans hebt op selection bias. In normale woorden: je geeft je eerder op voor zo'n onderzoek als je negatief bent over kunstgras (door eerdere ervaringen, zoals blessures) en je wilt dat het verdwijnt.
@mexicano : onderbuik is niet altijd verkeerd , je kunt altijd wel een onderzoek bedenken om
Iets wat je met boerenverstand kunt bedenken onderuit te halen . Door al die onderzoeken wordt de meest logische optie , gewoon een eenmalige subsidie ban de overheid en dan afschaffen dat kunstgras , maar uitgesteld en uitgesteld . Van mezelf merk ik dat ik altijd meer last heb van enkels en knieeen na kunstgrasveld wedstijd . Als vele eredivisie voetballers precies hetzelfde zeggen...laat het dan maar onderbuik zijn , het zal niet allemaal verzonnnen zijn. Voetbal op kunstgras is ook gewoon anders . De bal gaat sneller , je bent minder wendbaar . Belangrijk is dus precies in de voeten spelen en niet 50 cm verder zoals op gras wel kan. Geen onderzoek kan mij wijsmaken dat als je daar dagelijks op traint , je er daar niet beter op ingespeeld raakt . De oplossing is gewoon zo simpel , met 10 miljoe. Zijn we van alles af .
Wat een onzin. Van Nistelrooij, Ronaldo, Ibrahimovic, calvin Stengs.....gewoon wat willekeurige voorbeelden van gescheurde kruisband.....en allemaal op gewoon gras...
Wat een argument! Er zegt toch niemand dat je een kruisband niet kan scheuren op gewoon gras. Deze blessure was waarschijnlijk niet voorgevallen op gewoon gras. Iedere kruisband blessure door kunstgras is er naar mijn mening een teveel. Eigenlijk is het schandalig en ik vind dan ook dat VVV zijn contract gewoon moet verlengen. Deze jongen had anders misschien nog wel een seizoen kunnen blijven maar nu is zijn carrière over en dat alles door een slecht veld.
@memphisdepay: ik heb dit net ook al geschreven, maar op de site van het UMC Utrecht staat (verschil tussen kunstgras en natuurgras): "op natuurgras is de kans op een voorste kruisbandruptuur, een ernstige knieblessure, namelijk groot. En dat is een blessure waardoor je een behoorlijke tijd uit de running bent." Je argument over de kruisbandblessure op kunstgras kan dus de prullenbak in, omdat dit dus vaker voorkomt op natuurgras.
@Mexicanooo:
Kijk even het stukje na van gisteravond. Deze blessure had nooit op gras gebeurd. Er had een graspol mee uit de grond gekomen, doordat hij met zn voet bleef steken klapte zn knie 2x met deze verschrikkkelijke blessure als gevolg. Alle onderzoeken zoals je aan hebt getoond ten spijt blijf ik er toch bij dat spelen op die plastic troep voor elke voetballer die gewend is aan een grasmat gewoon kut is. Vele spelers uit de ED zijn gewoon zeer angstig om erop te spelen en dat zie je terug in wedstrijden.
@fr_jc: je hebt gelijk over de gewenning. Maar dat is natuurlijk een heel andere discussie dan af stappen van kunstgras. De gewenning gaat niet over de kwaliteit van het kunstgras, maar dat het een andere ondergrond, andere demping, etc. heeft (waar je lichaam aan moet wennen). Als je kijkt naar de ernst van blessures kan je beter allemaal overstappen op kunstgras, bijvoorbeeld (nu het geen verschil uitmaakt in het aantal blessures). Daar krijg je minder ernstige blessures op i.t.t. natuurgras. Je kan - als je het op blessures gooit - beter spreken van 'knollenveld' dan van 'plastic troep'. Om de voetballers te beschermen spelen we vanaf volgend jaar lekker op kunstgras.
@mexicano Het is toch van de zotte dat je als club die zijn publiek en de uitclub wel gewoon beschaafd een nett speelveld biedt , speciaal moet gaan voorbereiden omdat andere clubs te beroerd zijn een ton per jaar uit te geven aan een grasmat . Sorry maar de grasmat hoort bij je core business . Een schilder die geen geld wilt uitgeven aan kwasten is ook geen schilder . Een kapper die geen geld wilt uitgeven aan scharen is geen kapper . Een club zonder natuur grasmat zou geen eredivisie club mogen zijn
@pieterprins773: zoals al eerder gezegd in deze discussie kost het meer dan een ton. Heracles wordt in die discussie weg gezet als diegene die niet mee wil werken, maar je moet begrijpen dat Heracles een financiele afweging heeft gemaakt en zij nu zoveel geld besparen dat het beter is om op kunstgras te blijven spelen. Toussaint (algemeen directeur van Heracles) vertelt namelijk dat het de club zo'n 1,2 miljoen kost per jaar. Dat geld zit niet alleen in het weghalen van het kunstgras en het aanleggen van natuurgras, maar ook in het krijgen van een nieuwe trainingsaccommodatie en het verlies aan sponsorgeld van Ten Cate en Greenfields (dochteronderneming van Ten Cate). 1,2 miljoen op een begroting van 12,5 miljoen is veel geld.
Wat jij zegt over 'core business' gaat toch niet op? Heracles speelt op een bespeelbare grasmat, ook al is hij niet van natuurgras. Als je als schilder met krijtjes wilt werken in plaats van met acrylverf, moet je dat toch lekker zelf weten? Net als de keuze tussen een tondeuse of schaar voor een kapper. Dat maakt volgens mij niet ineens dat je geen kapper of schilder meer bent. Heracles speelt voetbal op gras, dus is het een voetbalvereniging.
Bovendien is 'aanpassen' aan de tegenstander helemaal niet vreemd. Dat doen voetbalverenigingen al jaren (de ene vereniging minder dan de andere vereniging, dat klopt). Een goed voorbeeld in dezen zijn de verschillen in landen (klimaat en vochtigheid) wanneer je in Europa moet spelen. Als je naar Rusland moet voor een wedstrijd in de Champions League, ga je toch zeker wel even van tevoren trainen in die omstandigheden?
Laten we hopen dat hij alleen zijn knieschijf heeft gebroken. Kijkend naar de beelden ben ik toch bang voor een kruisbandblessure. Iig veel sterkte!
Overdreven reacties wat betreft kunstgras. Dit is een van de ergste blessures in weet ik veel hoeveel jaar dat vvv kunstgras heeft. Toen der tijd dat vvv kunstgras nam was het een van de betere kunstgras velden. En toen hoorde je er niemand over. Voor dat ik de argumenten krijg van heb je er zelf op gespeeld. Ja heb er 2 jaar geleden nog op gespeeld. Bij warm weer is ieder kunstgras vervelend om op te spelen. Ben geen voorstander van kunstgras. Maar vind dat iedereen elkaar zo nu en dan na praat over kunstgras. En vvv moet deze sowieso binnenkort vervangen en misschien gaan ze dan wel weer over naar gras.
Bij de meeste amateurclubs is kunstgras en dat speelt niet heel fijn. Maar heb ook 2 keer op die mat van VVV gespeeld en dat slaat gewoon he-Le-maal nergens op. Een soort rubber met kiezelsteentjes . Heb zwaar het vermoeden dat ze daar met opzet de
Mat zo slecht mogelijk maken.
Pure competitie vervalsing is het .
Wauw, ik ben met dit bericht gek genoeg opgelucht... Als je hoort dat iemand na minutenlange behandeling op het veld naar het ziekenhuis gaat krijg ik altijd angstbeelden van (weer) een hartaanval van een speler. Knieschijf is naar maar niet zo erg als ik vreesde.
Met dit soort velden kan je door een verkeerde beweging gigantische blessures oplopen door verkeerd terecht te komen doordat je houvast ontbreekt zoals op een gewoon veld, Er zijn zelfs spelers die niet willenspelen op kunstgrasvelden die zware blessures aan dit rot veld hebben gehad, wamneer worden ze bij de KNVB eens wakker en verbieden ze dit soort velden !
Los van alle andere factoren die je kan aanhalen, maar je moet het als club, voetballer en fan niet eens *willen*, dat kunstgras.
@edohoogwerf: en waarom niet? Toegegeven, ik kom in deze discussie altijd over alsof ik pro-kunstgras ben, maar eigenlijk ben ik pro-hybride gras. Innovatie hoort in de sport thuis.
Als er kunstgras zou zijn wat PRECIES maar dan ook écht precies de eigenschappen en alles heeft van echt gras, dán pas zou je zoiets wellicht kunnen overwegen. Tot die tijd moet je een mat zoals bij VVV, en waar dan ook, niet willen.
@edohoogwerf: wat ik probeer te betogen: sommige eigenschappen van kunstgras zijn beter dan die van natuurgras (zoals minder ernstige blessures, minder snel vervanging van het veld). Waarom zou je enkel gebruik willen maken van natuurgras, of beter gezegd: de negatieve effecten van natuurgras willen behouden?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.