Timo Letschert sneert naar Hélène Hendriks: ‘Ja, jullie van FOX’
FC Utrecht won zondag met minimaal verschil van De Graafschap (0-1). Vijf minuten voor het fluitsignaal trok Timo Letschert in het strafschopgebied aan het shirt van Fabian Serrarens, maar arbiter Kevin Blom wuifde het weg. Letschert vindt dat Serrarens juist een overtreding op hem beging en was na afloop niet blij dat het moment werd uitgelicht door FOX Sports.
"Hij heeft een elleboog in mijn gezicht, verliest de bal en gaat dan liggen. We moeten niet gaan overdrijven", reageerde de mandekker van Utrecht. Letschert wilde dat een moment met Azor Matusiwa en Jean-Christophe Bahebeck ook werd belicht; de huurling van Ajax vergreep zich aan de spits, maar werd niet bestraft. Eerder leidde een duel tussen beide spelers wel tot een strafschop voor de bezoekers, die werd benut door Simon Gustafson.
"Ik vind het grappig dat ik hier nu weer moet staan, want onze spits moet ook gewoon een penalty krijgen. Het is gewoon geinig, weet je. Het kan me ook geen reet schelen. Jullie willen iets creëren en dat vind ik grappig, ik moet erom lachen", aldus Letschert, doelend op Hélène Hendriks en de analisten in de studio. "Ja, jullie van FOX. Vorige week een momentje (met Luuk de Jong, red.), nu weer dit."
"Mag ik dat grappig vinden? Ik vind het allemaal leuk en aardig, maar met de VAR gaan jullie dingen zoeken en een hype creëren. Beetje jammer", concludeert Letschert, die met Utrecht de eerste overwinning van 2019 boekte. De ploeg van Dick Advocaat staat op de zesde plek in de Eredivisie. Overigens zei Advocaat bij FOX Sports dat hij het geen penalty vond voor Serrarens. "De scheidsrechter floot een hele goede wedstrijd", knipoogde hij.
Collega Henk de Jong 'snapt niet' waarom Blom de beelden zelf niet aan de zijlijn bekeek. "Dit zijn bepalende momenten. FC Utrecht speelde heel verdedigend, waardoor we nauwelijks kansen konden creëren. Maar mijn fantastische collega van FC Utrecht heeft de afgelopen weken de mond vol gehad over de VAR. Hij is voor zijn kritiek nu beloond", foetert De Jong. "Vasthouden mag volgens mij nog steeds niet."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Meer sportnieuws
Sorry Timo maar bij beide gevallen is het naar mijn inziens een penalty. Je houdt ze beide gewoon meer dan 5 seconde vast waardoor ze niet kunnen bewegen. Je kunt dan wel heel boos gaan doen naar FOX of andere media maar zij hebben gewoon gelijk.
Ook snap ik niet waarom er bij beide gevallen niet werd gekeken door de scheidsrechters. Lijkt me toch best apart dat de VAR niet eens vraagt of ze gaan kijken.
Het was gewoon een penalty, FOX doet gewoon hun werk.
Stuitend interview in gebroken Nederlands van iemand die de realiteit compleet kwijt leek te zijn. Snap wel dat sommige clubs hun spelers ook verplichten hun school af te maken want dit leek echt nergens op.
Lekker inhoudelijk ook, iemand afzeiken vanwege zijn slechte Nederlands. Realiteit lijkt hij me niet kwijt, hij laat duidelijk zien dat hij geen mietje is en doorbalt waar de ander de eerste overtreding maakt en als een zwaan naar de grond gaat. Vervolgens wordt hij gezocht door de media terwijl hij de eerste overtreding tegen krijgt.
Volgens mij onderbouw ik prima waarom ik het een stuitend interview vind?! Als jij een andere mening hebt is dat natuurlijk geen enkel probleem.
Heb je het interview toevallig op tv gezien? Voelde zich overduidelijk aangevallen, begon met termen als "jullie willen iets creëren" en ontkent dat het een penalty is. Lijkt me voldoende reden om zijn realiteitsbesef in twijfel te trekken.
Het was ook geen penalty want de arm van Serrarens slaat als eerste in zijn gezicht. Overtreding en een vrije trap dus eigenlijk. Als hij zich net zo zou aanstellen als zijn tegenstander werd er geen vraag gesteld, hij voetbalt lekker mannelijk door. Jij bent dan schijnbaar ook alle realiteitsbesef kwijt als je dit niet ziet, volgens jouw beredenatie dan.
Het niet eens zijn met de beslissing maakt het geen gebrek aan realiteitsbesef, het is het totaalplaatje wat misschien pas echt duidelijk word als je gewoon het fimpje bekijkt. Deze jongen (geboren in Purmerend) spreekt als een 16 jarige uit de Bijlmer, wekt de indruk dat het een complot is tegen hem én lacht de interviewster uit. Is wel iets anders dan het wel of niet eens zijn met een beslissing.
Je blijft het hebben over de beslissing maar als je zo'n interview normaal vind denk ik dat we het niet eens gaan worden.
Hij uit zich zeker ongelukkig, niet heel raar zo vol adrenaline na een pot en al helemaal niet als je overduidelijk voor sensatie gezocht wordt. Want dat gebeurt hier en zijn reactie is volkomen terecht. Kom laten we samen beelden terugkijken waar duidelijk op te zien is dat je eerst een dreun in je gezicht krijgt. Wat is dat voor kleuter journalistiek? De beelden spreken voor zich, namelijk dat Letschert volkomen gelijk heeft dat hij gezocht wordt en fox iets maakt van niets. Dat hij haar uitlacht is niet netjes, net als hem voor het blok zetten met domme insinuaties.
Het is 'wordt' en 'vindt'... Fijn dat je anderen aanspreekt op hun taalgebruik 
Taalgebruik is iets anders dan grammatica.
JK Ajax.
Nou die zogenaamde arm die in het gezicht slaat vind ik ook reuze meevallen, daar is vrijwel niks aan de hand, is gewoon een natuurlijke beweging en zo hard wordt ie niet geraakt.
Je zou kunnen zeggen dat dat vasthouden ook behoorlijk licht is, misschien te licht om te fluiten, vooral omdat Serrarens het veel erger doet lijken dan het is. Maar goed, v Egmond vond het bijv wel een strafschop lees ik nu.
Maar ben het in ieder geval helemaal eens dat het misselijk is dat die Serrarens zich als een zwaan laat vallen
Jij weet hoe iedere 16 jarige uit de bijlmer praat of het merendeel? Wat sla je de plank volledig mis zeg, wat een rare quote.
Toch even het interview opgezocht. Was even benieuwd naar dit 'gebroken Nederlands' dat hij dan zou spreken. Maar ik vond eigenlijk dat hij vrij aardig uit zijn woorden kwam. Misschien is het niet de meest vriendelijke manier waarop hij op de vragen antwoordt, maar ik vind dit persoonlijk leuker om naar te kijken dan een gemiddeld interview met een voetballer.
Dit was wel licht hoor! Ik vond dit geen penalty net als het moment van bahebeck erna overigens.
Zoals Gertjan Verbeek al zei: Een beetje zwanger bestaat niet. Hij houd hem overduidelijk en voor minstens anderhalve seconde vast. Domme overtreding en gewoon een penalty tenzij die vermeende elleboog de eerste overtreding was, dat laat ik dan maar even in het midden.
Vermeende elleboog? Het is daadwerkelijk een elleboog en overtreding (als we de var zouden gaan inschakelen), dus alles wat daarna gebeurt telt niet meer als spel. Al zou die daarna nog de bal in z’n handen pakken, hij zou een vrije trap meekrijgen.
Vermeende elleboog omdat de herhaling slechts éã©n keer getoond werd. Vanwege de opmerkingen van Verbeek en Maduro lette ik vooral op zijn hand die overduidelijk aan het shirt van zijn tegenstander zat.
Gezien de reacties hier geloof ik best dat de eerste overtreding op hem gemaakt is, dat heb ik dan gemist. Blijft gewoon een domme actie aangezien het geen natuurlijke reactie is om bij een elleboog een shirtje vast te pakken
.
Goed gezien door de scheidsrechter. Beiden maken een overtreding waarbij Letschert als eerste een arm in zn gezicht krijgt. Echter maakt hij er geen theater van en is nu ineens de gebeten hond. Terecht geen penalty.
Als hij gewoon op een fatsoenlijke manier zou reageren dan zou hij helemaal niet de gebeten hond zijn. Toen ik dit interview zag begreep ik meteen waarom hij in het verleden zoveel problemen heeft gehad. Met een beetje pech geeft de scheidsrechter er wel een penalty voor, maar tegen deze jongen mag je niks zeggen. Als club zou ik eisen dat hij zijn excuses aanbiedt want op zo'n manier tegen mensen praten kan gewoon niet.
Hélène insinueert direct dat de overwinning niet terecht zou zijn ivm een strafschop die volkomen terecht niet gegeven is. Dit blijkt direct uit de beelden, daar mag je best geïrriteerd over zijn want het is sensatie zoeken en dat hebben ze gekregen. Welke journalist stelt zo’n vraag met overduidelijke beelden? Waar ben je dan naar op zoek? Juist.
Hoewel het inderdaad de laatste tijd alleen maar over de var gaat en minder over het voetbal. Moet Letchert dit niet doen. Blijkbaar verliest een vos wel zijn haren, maar niet zijn streken.
Ach Letschert... dat zulke jongens uberhaupt een microfoon onder de neus krijgen is al een bezienswaardigheid.
Iedereen die een beetje die jongen kent weet dat hij het wiel niet heeft uitgevonden. Die jongen moet gewoon heel dankbaar zijn dat FOX bestaat en dat wij geld betalen om naar middelmatige voetballers te loeren.
Elleboog niet gezien. Ook niet door de VAR. Shirtje trekken wel. Ook door de VAR. Het lijkt me dan duidelijk wat je
moet bestraffen.
Nu is het achteraf je gelijk halen.
Terwijl duidleijk is dat Letschert met veel te veel vertredingen veel te vaak wegkomt. En dat allemaal dankzij VAR-zeiksnor Advocaatje
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.