‘Dat overduidelijke trekken bij Luuk de Jong wordt ook niks tegen gedaan’
De ontmoeting tussen FC Utrecht en PSV in de Galgenwaard zondagmiddag werd een aantrekkelijk schouwspel waarbij beide teams een helft wisten te domineren. Na negentig minuten stond er 2-2 op het bord en werden de punten gedeeld. Na afloop van het duel sprak Voetbalzone met verschillende hoofdrolspelers waaronder Nick Viergever die vond dat als Utrecht aanspraak had kunnen maken op een penalty, voor PSV hetzelfde gold.
Bekijk de video hieronder of abonneer en kijk op ons YouTube-kanaal.
Justus Dingemanse is fulltime presentator en programmamaker bij Voetbalzone en levert onder meer bijdrages in de vorm van exclusieve interviews, reportages, documentaires en programma's.
justusdingemanseMeer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Hij voetbalt verder alsof er niks aan de hand is tot hij stopt en het shirt over hem heen gaat. Denk als hij zich meteen liet vallen het een penalty was geweest.
Dat laatste is precies waar ik mij aan stoor. VAR zou dat er uit moeten halen. Ook zij kijken nu te vaak nog naar de val ipv de eventuele overtreding.
De scheidsrechter bepaald uiteindelijk of hij een strafschop geeft. Al gaat de Var op z'n kop staan de scheidsrechter bepaald..
Net als bij Ajax vs Heerenveen is ook deze scheidsrechter door het ijs gezakt door zeker 1 maar misschien wel 2 glaszuivere strafschoppen waar hij wel op geattendeerd was door de Var niet toe te kennen.
Ja bij Vitesse - Heerenveen ook.. ze focussen volledig op het shirtje trekken (wat ook overduidelijk gebeurt, snap niet waarom ze dat dan 10x moeten zeggen tegen elkaar) maar als iemand aan z'n shirt getrokken wordt moet ie naar achteren vallen en niet naar voren want dat kan gewoon niet. Ze worden niet geduwd maar getrokken!
Blijf erbij dat de VAR hier niet per se het probleem is maar dat de scheidsrechters onderling gewoon teveel verschillen qua fluitwerk.
En als een speler niet valt, is het dus ook geen overtreding? Dus eerlijke spelers worden bestraft omdat ze niet gretig naar het gras gaan... Nee, shirtje trekken is een overtreding ongeacht of je jezelf laat vliegen of naar voor of achter valt.
@troy010, precies dat is wat ik bedoelde. Als een speler niet valt maar wel degelijk gehinderd wordt, dan is het ineens geen overtreding meer. Vind ik vreemd.
nee de jong trekt zelf het shirt over zich heen om dat hij stop en naar achter loop ! en vergeet niet te melden dat de jong eerst zelf een duw uit deel. Luuk de jong is nummer een van de eredivisie shirtje trekken betreft!
Oh echt joh? Dus daat waar iedereen het eens is dat de Jong tot twee maal toe ( eerste keer zelfs met beide handen) wordt vastgehouden, vind jij het geen pingel. Utrecht wordt in de slotfase ook zwaar benadeeld door de niet gegeven pingel, is ook iedereen het over eens. Dat heet objectief zijn. Misschien weleens van gehoord?
Luuk de Jong is zo'n speler waar elke PSV-er blij mee is. Niet alleen om zijn goals en waarde in het team, maar ook die zeik-mentaliteit (of over-mijn-lijk mentaliteit) hebben echt vaak voordelig uitgepakt. Hij helpt indirect zijn team daar mee. Ajax heeft dat ook een tijd met Veltman gehad. Als fan van de tegenstander om gek van te worden.
Je zag duidelijk dat Letschert eerst onregelementair tegengehouden werd door Viergever, vervolgens houdt hij de Jong vast aan z'n shirt en laat de Jong zich (makkelijk) vallen. Vind het wel heel makkelijk om daar een penaltie voor te geven.
Ik moest zelfs een beetje lachen om de manier hoe De Jong zich liet vallen. Hij wordt aan zijn shirt naar voren getrokken en ‘valt’ theatraal naar achter. Hoe onnatuurlijk kun je vallen.
Op de manier hoe hij aan zijn tricootje wordt vastgehouden, zou hij met het hoofd vooruit naar voren moeten vallen. De wijze waarop hij ‘ging zitten’ zag er er gezocht en komisch uit. Hij ging ogenschijnlijklijk op zoek naar de penalty.
Neemt uiteraard niet weg, dat Letschert volgens de regeltjes niet zijn shirt moet vasthouden, echter dat gebeurt bij elke standaard situatie in een vol strafschopgebied bij bosjes.
De scheids had hem hier natuurlijk kunnen geven. Alleen begrijp ik ook, dat het theater dat erbij kwam kijken het allemaal niet overtuigender op maakte.
Als bijvoorbeeld een Luis Suarez of Neymar zoals Luuk de Jong zo theatraal duikelt, dan staat iedereen op zijn achterste poten om zoveel acteertalent. Nu wordt het zoeken naar de penalty bedekt met de mantel der liefde en schreeuw met over zoveel onrecht wat de Achterhoeker werd aangedaan.
Ik ben het niet helemaal met je val analyse eens. Als jij van vooruit in 1x achteruit loopt en je boven lichaam wordt tegengehouden waardoor je hoofd naar beneden gaat, dan val je wel degelijk op je billen. De vraag is alleen hoeveel kracht er bij het vasthouden wordt gezet en natuurlijk laat de Jong bij zon situatie met een kleine balans verlies zich direct vallen wat je kan benoemen als een stukje slimmigheid.
Noem het slimmigheid, ik noem het matennaaierij, logisch gezien het grote geld wat er in het voetbal omgaat, maar wat mij betreft straffen met een rode kaart en een paar wedstrijden brommen vanwege ernstig spelbederf.
Hij wordt toch vastgehouden en getrokken aan zijn shirt? Dan is het een overtreding. Want als hij blijft staan is het ook een overtreding, het gaat om het vasthouden, niet om het vallen.
Dus als je wordt vastgehouden moet je rood krijgen? Ja, goed idee.
@Troy010
Elke wedstrijd bij elke corner wordt er van alle kanten het shirt vastgepakt. De meeste voetballers blijven echter gewoon staan
Viergever ziet het goed, in de eerste helft werd bij de Jong zowat zijn shirt over zijn hoofd getrokken. Normaal is dat een penalty plus rood voor de overtreder en dan krijg je een andere wedstrijd.
Er moet veel consequenter worden gefloten voor het shirtje vasthouden in de 16, dit gebeurt namelijk in elke wedstrijd, bij elke corner. De Jong ging overigens wel heel erg graag naar grond, dat helpt natuurlijk niet mee, terecht overigens.
Verder vind ik dat de VAR gewoon meer zeggenschap moet krijgen, krijg soms wel het idee dat de scheids er moeite mee heeft om zijn eigen fouten toe te geven o.i.d.
Wat een droeftoeter blijft die de jong toch hè.
En het dan nog gek vinden dat dit je plafond is.
Mocht er een scout zitten voor em dan is ie in de rust al weg geweest.
Hij werd vastgehouden maar het viel mee en ja hij had em kunnen geven maar als de jong wat beter zijn best deed had hij makkelijk die bal nog gehaald.
Ik vind De Jong een vreselijk persoon in het veld, maar de man maakt 20 goals in 21 wedstrijden. Die kan vast nog wel een leuke buitenlandse club vinden.
Hij werkt hard en hij heeft gelukkig weer een goed rendement te pakken, maar het is echt gênant hoe hij met die klaagbek van hem elke keer bij de scheidsrechter loopt te mekkeren. Vanwege de rol die hij pakt heb ik geen hekel aan hem, maar het is ook verre van mijn favoriete speler in het elftal van Van Bommel. Als PSV hem voor pakweg 15 tot 20 miljoen weet te verkopen aan een Engelse PL-club zou ik dat accepteren; zoals ook het vertrek van Kezman allerminst het einde betekende voor PSV - Europees braken er zelfs topjaren aan - is er ook leven na De Jong. Als je over Romero, Lammers en daarachter ook nog Piroe en Lonwijk beschikt zit je prima in je spitsen de komende jaren.
Overigens had ik er vrede mee gehad - ook al is het onrechtvaardig voor de verdediger - als de uitglijder van Dumfries een penalty was geweest. Maar als je met die strenge blik de situatie wilt beoordelen moet je ook het getrek aan De Jong met een strafschop honoreren. Vorige week was een soortgelijk voorval bij Vitesse - Heerenveen nog reden om de eindstand gewijzigd te krijgen; nu beide incidenten geen gevolgen hebben gekregen moeten zowel Luuk de Jong als FC Utrecht beide gewoon hun mond houden. Sowieso moet FC Utrecht zich niet aanstellen; ik weet nog hoe Kuipers ondanks VAR-advies Utrecht een strafschop gaf tegen Nac, een van de meest besproken VAR-momenten dit seizoen. Toen heb ik niemand van Utrecht gehoord hoe belachelijk dat was...
Is gewoon een wegstrepen actie geweest van de scheids....foutje wegpoetsen in de laatste minuut doordat hij PSV ook geen pingel gaf.
Het kan eigenlijk niet zo zijn, maar toch gebeurt het ondanks de Var.
Wedstrijd verdiende 2 penalty's, alleen over die van Utrecht word nu gebakkelei omdat het in de laatste minuut was.
Ik snap sowieso niet dat Luuk de Jong nog voetbalt. Lijkt er totaal geen plezier in te hebben. Vanaf minuut 1 heeft de scheids het gedaan als hij zijn duel verliest.
Bij hockey laat de scheids de var-scheids het voorval nakijken en een beslissing maken. Maar de voetbalbonden zijn te laf om dit soort veranderingen door te zetten.
Die Luuk de Jong moet gewoon eens wat vaker blijven staan en minder te zeuren om een penalty. Als meneer ook maar een vingertop voelt dan ligt hij al te janken. Mark van Bommel steunt dat gedrag ook nog eens met zijn hysterische uitspattingen langs de lijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.